USA és a világ

a világ második legerősebb(nek tartott) hadserege
peterk2005 udvari bolond

Én meg laikusként csak erre reagálok.

Ez faszság.
A GFP listán második Oroszország.
Ahol csak darabszámokat néznek. Repülő, tank, stb.
De nem veszi figyelembe az eszközök minőségét, fejlettségét, technikai szintjét.
Egy valódi listán Kína nagyságrenddel lenne Oroszország előtt.
De egy UK, India, Dél-Korea is előtte lenne.
Ha meg belevennék az atomarzenált, akkor pláne full értelmetlen lenne a lista, mivel azokat "úgyse használják", ha meg mégis, akkor főleg.
Őszentsége Sobri Jóska

olyanokon gondolkozz, hogy No.Zwei - Irán, Kína es csak talpasokban erős, mikor jön a nem lopoqtt teknik rögves egy kurva műholddal vesződnek....

A legiero. Az obol haboru egy outlier volt. Azota annak a kovetkezmenyet es tanulsagait minden orszag tanulmanyozta es felhasznalja. no

Nem idézem be az egészet, de az egészre reagálok. Szerintem jól összefoglaltad. Annyit tennék hozzá - aminek a kiemelése kimaradt -, hogy a légifölény kialakításának van még egy kulcsfontosságú eleme: a kommunikáció megbénítása. Laikusként beszélek persze, de azért annyit egy laikus is tud a háború tudományáról, hogy az ellenség kommunikációja mindig is fontos célpont volt. Lehallgatni, megismerni, akadályozni, stb. Manapság pedig a 21. században, amikor már nem csak ember-ember, parancsnokság-field kommunikál, hanam a legutolsó kis drón, önvezető páncélelhárító, stb., lassan már egy kib*szott csavar is egyeztet a csavarhúzóval, mielőtt bármit csinálnának, ilyen helyzetben nem lehet sikeres háborút vívni az ellenség kommunikációjának támadása nélkül olyan ellenfél ellen, aki rendelkezik összfegyvernemi képességekkel. Namost ha egy Magyarország ebbe belebukik, nincs meg ahhoz a katonai képessége, hogy az ellenség kommunikációját pusztítani tudja, az érthető. Még aszondom, hogy akár egy Ukrajna méretű országnál is elkpzhelhetőnek tartja az ember. De az, hogy a világ második legerősebb(nek tartott) hadserege SE rendelkezzen ezzel a képességgel 2022-ben, az azért egy méretes WTF.

(Azt gyanítom egyébként - laikusként, hangsúlyozom -, hogy "papíron" meg is van ez a képesség, csak a gyakorlatban nincs. Mert elkamuzták a fejlesztéseket, mellé mentek a pénzek, ésatöbbi. Szóval ráköltötték, és lehet, hogy legfelsőbb szinten azt is hitték, hogy rendelkeznek a képességgel, aztán jött a valóság, hogy az orosz katonai vezetésnek is hamis képe volt a saját hadseregéről. Vagy nem, de én ennek jeleit véltem látni nem is egyszer az utóbbi egy évben.)

Szóval megrágtuk ezt a témát már oda meg vissza, de én a mai napig nem térek magamhoz, hogy hogy lehetett ezt ENNYIRE benézni, amennyire az oroszok benézték (az elején legalábbis. azóta azért sokat tisztult a kép, ők is látják már a lehetőségeiket és határaikat szerintem).
peterk2005 udvari bolond

Nem maradt ki, az EMW hadviselesnek egy kis resze. Az irakiak teljesen vakon voltak minden szinten. 😊

a világ második legerősebb(nek tartott) hadserege
peterk2005 udvari bolond

Én meg laikusként csak erre reagálok.

Ez faszság.
A GFP listán második Oroszország.
Ahol csak darabszámokat néznek. Repülő, tank, stb.
De nem veszi figyelembe az eszközök minőségét, fejlettségét, technikai szintjét.
Egy valódi listán Kína nagyságrenddel lenne Oroszország előtt.
De egy UK, India, Dél-Korea is előtte lenne.
Ha meg belevennék az atomarzenált, akkor pláne full értelmetlen lenne a lista, mivel azokat "úgyse használják", ha meg mégis, akkor főleg.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez azért jön elő ilyen gyakran (én is szoktam használni) mert ők teljesen határozottan ezt állították magukról. Nem a nyugat, vagy független szakértők mondogatták ezt rendszeresen, hanem az oroszok és a propagandistáik.

a világ második legerősebb(nek tartott) hadserege
peterk2005 udvari bolond

Én meg laikusként csak erre reagálok.

Ez faszság.
A GFP listán második Oroszország.
Ahol csak darabszámokat néznek. Repülő, tank, stb.
De nem veszi figyelembe az eszközök minőségét, fejlettségét, technikai szintjét.
Egy valódi listán Kína nagyságrenddel lenne Oroszország előtt.
De egy UK, India, Dél-Korea is előtte lenne.
Ha meg belevennék az atomarzenált, akkor pláne full értelmetlen lenne a lista, mivel azokat "úgyse használják", ha meg mégis, akkor főleg.
Őszentsége Sobri Jóska

más kérdés, hogy Putyinnak is a gfp-re állt fel
Amadeus von Dollárbaloldal

Putyinról bebizonyosodott, hogy ő se a valóságban él.

a világ második legerősebb(nek tartott) hadserege
peterk2005 udvari bolond

Én meg laikusként csak erre reagálok.

Ez faszság.
A GFP listán második Oroszország.
Ahol csak darabszámokat néznek. Repülő, tank, stb.
De nem veszi figyelembe az eszközök minőségét, fejlettségét, technikai szintjét.
Egy valódi listán Kína nagyságrenddel lenne Oroszország előtt.
De egy UK, India, Dél-Korea is előtte lenne.
Ha meg belevennék az atomarzenált, akkor pláne full értelmetlen lenne a lista, mivel azokat "úgyse használják", ha meg mégis, akkor főleg.
Őszentsége Sobri Jóska

más kérdés, hogy Putyinnak is a gfp-re állt fel

a világ második legerősebb(nek tartott) hadserege
peterk2005 udvari bolond

Én meg laikusként csak erre reagálok.

Ez faszság.
A GFP listán második Oroszország.
Ahol csak darabszámokat néznek. Repülő, tank, stb.
De nem veszi figyelembe az eszközök minőségét, fejlettségét, technikai szintjét.
Egy valódi listán Kína nagyságrenddel lenne Oroszország előtt.
De egy UK, India, Dél-Korea is előtte lenne.
Ha meg belevennék az atomarzenált, akkor pláne full értelmetlen lenne a lista, mivel azokat "úgyse használják", ha meg mégis, akkor főleg.

A legiero. Az obol haboru egy outlier volt. Azota annak a kovetkezmenyet es tanulsagait minden orszag tanulmanyozta es felhasznalja. no

Nem idézem be az egészet, de az egészre reagálok. Szerintem jól összefoglaltad. Annyit tennék hozzá - aminek a kiemelése kimaradt -, hogy a légifölény kialakításának van még egy kulcsfontosságú eleme: a kommunikáció megbénítása. Laikusként beszélek persze, de azért annyit egy laikus is tud a háború tudományáról, hogy az ellenség kommunikációja mindig is fontos célpont volt. Lehallgatni, megismerni, akadályozni, stb. Manapság pedig a 21. században, amikor már nem csak ember-ember, parancsnokság-field kommunikál, hanam a legutolsó kis drón, önvezető páncélelhárító, stb., lassan már egy kib*szott csavar is egyeztet a csavarhúzóval, mielőtt bármit csinálnának, ilyen helyzetben nem lehet sikeres háborút vívni az ellenség kommunikációjának támadása nélkül olyan ellenfél ellen, aki rendelkezik összfegyvernemi képességekkel. Namost ha egy Magyarország ebbe belebukik, nincs meg ahhoz a katonai képessége, hogy az ellenség kommunikációját pusztítani tudja, az érthető. Még aszondom, hogy akár egy Ukrajna méretű országnál is elkpzhelhetőnek tartja az ember. De az, hogy a világ második legerősebb(nek tartott) hadserege SE rendelkezzen ezzel a képességgel 2022-ben, az azért egy méretes WTF.

(Azt gyanítom egyébként - laikusként, hangsúlyozom -, hogy "papíron" meg is van ez a képesség, csak a gyakorlatban nincs. Mert elkamuzták a fejlesztéseket, mellé mentek a pénzek, ésatöbbi. Szóval ráköltötték, és lehet, hogy legfelsőbb szinten azt is hitték, hogy rendelkeznek a képességgel, aztán jött a valóság, hogy az orosz katonai vezetésnek is hamis képe volt a saját hadseregéről. Vagy nem, de én ennek jeleit véltem látni nem is egyszer az utóbbi egy évben.)

Szóval megrágtuk ezt a témát már oda meg vissza, de én a mai napig nem térek magamhoz, hogy hogy lehetett ezt ENNYIRE benézni, amennyire az oroszok benézték (az elején legalábbis. azóta azért sokat tisztult a kép, ők is látják már a lehetőségeiket és határaikat szerintem).

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

 youtu.be/kVN1HsKPJSI

Egy kis érdekesség. Az elmúlt hetekben a jövőbeli ukrán támadás ideje és lehetséges irányai dominálják az orosz és az ukrán médiát (és persze a nemzetközit is). A sok hír valójában inkább csak sok zajt jelent, és minél több a híresztelés, "valódi forrás" és értesülés, annál kevesebbet tudunk róla, hiszen jól látható, hogy szándékos dezinformáció zajlik az ellenfél megzavarására.

A napokban erről hosszasan értekezett az egyik népszerű katonai orosz Telegram csatorna, a Rybar is. Mint írják, rendkívül nehézzé vált az ukrán ellentámadás irányának a meghatározása, mert Kijev mindent megtesz az utóbbi időszakban a dezinformáció érdekében.

Hogy mi ebben az érdekesség? A dezinformáció módjai: az ukrán haderő az önkéntesekkel együtt kamu célpontokat helyez el a frontvonal mentén, legalábbis ez a téma egyre több helyen bukkan elő.

- felfújt és fából készült tank-, légvédelmi és rakétatüzérségi eszközökről készült maketteket helyeznek el.

A dolog nem új, korábban itt-ott az orosz hadsereg is alkalmazta ezt, de pl. az illusztrált képen 1945-ből származó felfújt amerikai tank maketteket lehet látni a II. világháború végéből. Állítólag a felfújható tank és HIMARS maketteket Csehországban gyártják Kijev számára;

- kamu mobilhálózat jelek koncentrációja, ami bizonyos katonai koncentrációra utal, de valójában fals;
- katonai erő koncentráció imitációja;
- geolokációkkal rendelkező videók terjesztése, valójában ugyancsak hamis;
- hőt kibocsátó generátorok elhelyezése különböző helyszíneken, ami ugyancsak valamilyen katonai erőkoncentrációt jelezhet, de valójában nincs ott semmi (csak generátor).

 www.facebook.com/photo/?fbid=10231016779267969&set=pcb.10231016794508350

Russian disinformation practitioners tweet a lot of ridiculous assertions. Just understand: It's not that #Russian disinformation practitioners expect you to believe THEM; they just don't want you to believe ANYBODY. That's a subtle, but significant, distinction.

The intent of Russian disinformation practitioners is to weaken, and ultimately destroy, our belief in true sources of information, and the truth itself, by diluting our thinking with alternative "facts" that are anything but factual.

Irok egy par dolgot.
Kezdem ezzel mert valoszinuleg itt a kerdes feltetele vagy a valasz felreertett lett.

Egy nagy varos "viz es elelem elvagasaval valo terdrekenyszeritese". Ez egyszeruen olyan mint a 2 millios varos elfoglalasa 10000 emberrel.

Egyszeruen gondoljon bele mindenki hogy lehetne kivitelezni ezt BP ellen. Sehogy.

A nagyvarosokat ugy kell elfoglalni ahogy a ruszkik probaljak. Azaz strategiailag tarthatatlanna kell tenni. Ha az nem megy akkor az utcai harc meg annyira nem fog.

Vannak masfajta modszerek viszont barbarok es egyszeruen nem eri meg.
no

Én nem értek ehhez. Viszont korábbi tank parancsnok jelenleg alezredes barátom ez mondta a jomkipur és Kairó kapcsán h ezeket a nagy városokat így lehet.
csebi

Nem kotozkodesbol irtam, ne ugy vedd. Azert irtam hogy vajon mire gondolhatott mikor valaszolt erre a kerdesre. Az egyetlen fizikailag lehetseges opcio ha mint az utolso bastya az orszagban letezik ez a varos. Az elso kerdesem meg ha elmeleti is hogy vannak civilek? 10m varos Cairo. De azert irtam BP-t mert konnyebben elkepzelheto. Ertem mire vonatkozott a kerdesed, mert tudni szeretned hogy lehetne jobban mint ahogy az oroszok csinaljak. A valasz erre nem jo.
A valasz amit adtam vagy brutalis modszerekkel konnyeden de szerencsere nem tartunk ott. Bakhmut inkabb Verdun-ra hasonlit mar, ami egy csapdanak indult es ennek a resze a szimbolikussaganak a felerositese. Viszont vegul a nemetek is beleestek ebbe. Remeljuk itt az ukranok nem teszik meg.
no

hat most greater Kairo olyan 24 millas varos, de mondjuk jom kippur idejeben is volt kb 6millios. tegyuk fel, hogy a civil lakossag egy resze elmenekul, aki tud. de meg mindig marad mondjuk a 6millabol olyan 3-4. erre mondta o, hogy ilyen nagy lakossagu varost nem tudsz bevenni. nem lesz egy izraeli hadseregnek mondjuk egy millios serege, hogy utcarol utcara haladjon. az egyetlen megoldas, hogy ha korbeveszed, minden utat lezarsz, es elvagod a viztol meg az elelemtol a varost. szep lassan kiverezted. igy nem lesznek nagy vesztesegei a hadseregnek.
Bakhmout kapcsan sztem ezt kicsiben meg lehetett volna csinalni. de ez nincs benne az orosz doktrinaban.
csebi

Viszont az idő és addig ott kell állomásoznod és az ellenfél meg belő, ha meg évekig erődítették akkor meg az isten tudja mennyi tartalékuk van, ráadásul ott vannak a bányák is.
Akkor már jobb, hogy ha szétlövöd az egészet és beveszed az egészet, főleg h egy 70ezres városról beszélünk.

Ennél lett volna értelme, hogy az orszok leradírozzák a felszínről az egészet, aztán már csak a bányával meg az erődítményekkel kell foglalkozni, de az meg elég macerás.

Az amcsiknak se ment ez Vietnámban.

Irok egy par dolgot.
Kezdem ezzel mert valoszinuleg itt a kerdes feltetele vagy a valasz felreertett lett.

Egy nagy varos "viz es elelem elvagasaval valo terdrekenyszeritese". Ez egyszeruen olyan mint a 2 millios varos elfoglalasa 10000 emberrel.

Egyszeruen gondoljon bele mindenki hogy lehetne kivitelezni ezt BP ellen. Sehogy.

A nagyvarosokat ugy kell elfoglalni ahogy a ruszkik probaljak. Azaz strategiailag tarthatatlanna kell tenni. Ha az nem megy akkor az utcai harc meg annyira nem fog.

Vannak masfajta modszerek viszont barbarok es egyszeruen nem eri meg.
no

Én nem értek ehhez. Viszont korábbi tank parancsnok jelenleg alezredes barátom ez mondta a jomkipur és Kairó kapcsán h ezeket a nagy városokat így lehet.
csebi

Nem kotozkodesbol irtam, ne ugy vedd. Azert irtam hogy vajon mire gondolhatott mikor valaszolt erre a kerdesre. Az egyetlen fizikailag lehetseges opcio ha mint az utolso bastya az orszagban letezik ez a varos. Az elso kerdesem meg ha elmeleti is hogy vannak civilek? 10m varos Cairo. De azert irtam BP-t mert konnyebben elkepzelheto. Ertem mire vonatkozott a kerdesed, mert tudni szeretned hogy lehetne jobban mint ahogy az oroszok csinaljak. A valasz erre nem jo.
A valasz amit adtam vagy brutalis modszerekkel konnyeden de szerencsere nem tartunk ott. Bakhmut inkabb Verdun-ra hasonlit mar, ami egy csapdanak indult es ennek a resze a szimbolikussaganak a felerositese. Viszont vegul a nemetek is beleestek ebbe. Remeljuk itt az ukranok nem teszik meg.
no

hat most greater Kairo olyan 24 millas varos, de mondjuk jom kippur idejeben is volt kb 6millios. tegyuk fel, hogy a civil lakossag egy resze elmenekul, aki tud. de meg mindig marad mondjuk a 6millabol olyan 3-4. erre mondta o, hogy ilyen nagy lakossagu varost nem tudsz bevenni. nem lesz egy izraeli hadseregnek mondjuk egy millios serege, hogy utcarol utcara haladjon. az egyetlen megoldas, hogy ha korbeveszed, minden utat lezarsz, es elvagod a viztol meg az elelemtol a varost. szep lassan kiverezted. igy nem lesznek nagy vesztesegei a hadseregnek.
Bakhmout kapcsan sztem ezt kicsiben meg lehetett volna csinalni. de ez nincs benne az orosz doktrinaban.

Napindító mém helyett, rövid motivációs videó, hogy jól induljon a hétfő reggel. 🇺🇦😉 pic.twitter.com/JrxgocoFWs

— NAFO Hungary 🇭🇺🇺🇦🇪🇺 (@NAFO_Hungary) April 17, 2023

hidegrázós

Irok egy par dolgot.
Kezdem ezzel mert valoszinuleg itt a kerdes feltetele vagy a valasz felreertett lett.

Egy nagy varos "viz es elelem elvagasaval valo terdrekenyszeritese". Ez egyszeruen olyan mint a 2 millios varos elfoglalasa 10000 emberrel.

Egyszeruen gondoljon bele mindenki hogy lehetne kivitelezni ezt BP ellen. Sehogy.

A nagyvarosokat ugy kell elfoglalni ahogy a ruszkik probaljak. Azaz strategiailag tarthatatlanna kell tenni. Ha az nem megy akkor az utcai harc meg annyira nem fog.

Vannak masfajta modszerek viszont barbarok es egyszeruen nem eri meg.
no

Én nem értek ehhez. Viszont korábbi tank parancsnok jelenleg alezredes barátom ez mondta a jomkipur és Kairó kapcsán h ezeket a nagy városokat így lehet.
csebi

Nem kotozkodesbol irtam, ne ugy vedd. Azert irtam hogy vajon mire gondolhatott mikor valaszolt erre a kerdesre. Az egyetlen fizikailag lehetseges opcio ha mint az utolso bastya az orszagban letezik ez a varos. Az elso kerdesem meg ha elmeleti is hogy vannak civilek? 10m varos Cairo. De azert irtam BP-t mert konnyebben elkepzelheto. Ertem mire vonatkozott a kerdesed, mert tudni szeretned hogy lehetne jobban mint ahogy az oroszok csinaljak. A valasz erre nem jo.
A valasz amit adtam vagy brutalis modszerekkel konnyeden de szerencsere nem tartunk ott. Bakhmut inkabb Verdun-ra hasonlit mar, ami egy csapdanak indult es ennek a resze a szimbolikussaganak a felerositese. Viszont vegul a nemetek is beleestek ebbe. Remeljuk itt az ukranok nem teszik meg.

Irok egy par dolgot.
Kezdem ezzel mert valoszinuleg itt a kerdes feltetele vagy a valasz felreertett lett.

Egy nagy varos "viz es elelem elvagasaval valo terdrekenyszeritese". Ez egyszeruen olyan mint a 2 millios varos elfoglalasa 10000 emberrel.

Egyszeruen gondoljon bele mindenki hogy lehetne kivitelezni ezt BP ellen. Sehogy.

A nagyvarosokat ugy kell elfoglalni ahogy a ruszkik probaljak. Azaz strategiailag tarthatatlanna kell tenni. Ha az nem megy akkor az utcai harc meg annyira nem fog.

Vannak masfajta modszerek viszont barbarok es egyszeruen nem eri meg.
no

Én nem értek ehhez. Viszont korábbi tank parancsnok jelenleg alezredes barátom ez mondta a jomkipur és Kairó kapcsán h ezeket a nagy városokat így lehet.

A legiero.
Az obol haboru egy outlier volt. Azota annak a kovetkezmenyet es tanulsagait minden orszag tanulmanyozta es felhasznalja.

Itt kiterek a doktrinakra megint. Ahogy irtam nem mindegy ki irja. Az army ( a bakkancs a foldon) a legierot az o kiszolgalasnak irja a doktrinajaban es gyakorlatilag az elottuk levo frontra koncetralna. A navy es az air force is maskeppen gondolja. Ez nem volt egyseges, de az obol haboruban ez nem az army "gyozelmevel jart".

A vegul az elozetes eredeti terv az AF=-tol jott es ebben egy 100-nal kevesebb nagyon korultekintoen kivalasztott strategiai celpont volt kevesebb mint 10 nap alatt vegrehajtva. Abszolut nem foglalkozva magaval az iraki sereggel. Ez vegul felpuhult es vagy "army" baratabb lett. Ez tudom hulyen hangzik de mint ketto kakas akaratat irom le. A celkituzes ez lett a legieronek: 1.) Strategiai celpontok tamadasa ( ez vegul a 100-rol ezres nagysagrendbe lepett ). 2.) Legvedelem elnyomasa 3.) az iraki sereg megfelezese 4. ) Ezek elerese utan jonnek a bakkancsok a foldon.

Ezt el is ertek 1-1.5 honap alatt a felszereles 30-40% kiiktatasa mellett ( tank, jarmuvek, tuzerseg ). Itt kiemelem hogy Irak nagyon eros hadsereggel rendelkezett, kozte eros legierovel ( kozte francia is ) es legvedelemmel mind fold-levego raketarendszerekkel ( francia is ) es kezivel is. Eredetileg az elozetes tapasztalatok alapjan oriasi vesztesegekkel szamoltak meg ugy is hogy akkor a SA2 20-30 merfoldnel engaged, a mai S300-500 ugye 300-500 merfoldre novelte ezt. Ugye ez egy kovetkezmenye volt, ahogy a legvedelmi raketak is mar sajat "GPS-t" tartalmaznak es sokkal gyorsabbak is. Itt ketto dolgot meg kiemelek, az egyik a SEAD ami ezt lehetove tette es vartak a veszteseget emiatt es az EMW hadviseles. A Sead azert valosul;hatott meg aldozatok nelkul mert a lopakodok nagyon hatekonyak voltak. Ami hozott magaval egy masik dolgot es az effektiv maximalizalasa. Egyszeruen egy lopakodo 10-20 gepet kivalt minimum mind penzben mind logisztikaban mind emberben. Egy utolso felmondatban az obol haboru legi reszet osszefoglalava. Precizios loszerek, lopakodasra/ alacsony eszrevehetosegre alkalmas gepek, es effect based tamadas ( egyszerre lettek tamadva osszefuggo elemek ). Az mindent leir amikor a legvedelem nem meri bekapcsolni a radarjat mert a valaszcsapas biztos tudataban tehettek volna meg.

A tanulsag ahogy mar irtam a legvedelem oriasi fejlodese es azok kikerulesere ha nem tujak kiiktatni akkor az alacsony repules a megoldas amihez oriasi gyakorlat kell ( az oroszok egyszeruen nem repulnek ehhez elegendo orat ) es a kezivezerlesuek predajava valhat. Az oroszoknak nincs elegendo "stealth" repulojuk igy az elozetes raketacsapas es bevetesek AZ UKRANOK az utolso pillanatban elhitt infok alapjan meg tudtak menteni A SAJATJUK EGY JO RESZET. Akkor meg oriasi veszteseg aran de ki tudtak volna hasznalni a legifolenyt es utana mar nehezen buktak volna el. Mara ez mar szinte lehetetlen hisz van eleg cucc es info AZ UKRANOKNAL. Gyakorlatilag a ruszkik bombaznak sajat legterbol ( az egyre kevesebb precizios fegyverrel ez gyakorlatilag meddo ) vagy oriasi kockaztatas reven mehetnek be alacsonyan.

Egy dolog ami most mar ellenuk van, de meg az obol haboruban meg nem volt az ISR magasszintu hasznalata. Mara ez fosulis gyakorlat.

Remelem ertheto lett.
Belejavitottam inkabb 😊

Szerkesztette: no

A katonai doktrinak
A lenyeges kerdes nem itt van es a kulonbsegek is helyzeti adottsagbol jonnek. A kulonbseg a politikai celok hogy erhetok el katonai uton. A ruszkiknal ilyen nem nagyon van. A nacitlanitas, ukrajna gyengitese, pufferzona, ruszkik megvedese egyike sem megoldhato. Termeszetesen minden celjuk megvalosult volna ha ukrajna a "kulonleges nagy megijesztesre" megadja magat, de azzal mar nem kalkulaltak ha nem. A doktrina nem, de az hogy egyszer sem, egyetlen tamadasi ponton sem hasznaltak jol es volt jelen egyszerre elegendo haditechnika es emberanyag.

problema az hogy 200k emberrel akartak elfoglalni ukrajnat ( ugye nem igaz mert csak az ijesztesre voltak keszen ), de az meg nagyobb hogy ezt egyszerre mennyi helyen probaltak meg.

Az elejen ha a B tervuk mondjuk Delrol Dnipro menten indulnak eszakra az osszerovel amit elpazaroltak mindenhol akkor felgongyolhettek volna a keleti regiot ( mondva ugy hogy ott vegul atmentek mint kes a vajon. Vagy megindulnak Odesa iranyaba ahol viszont mindent bevethettek volna ( nagy aldozatokkal de akkor is ertelmes celkent.

Ma mar nincs ilyen. Attrition haboru zajlik a reszukrol.

Irok egy par dolgot.
Kezdem ezzel mert valoszinuleg itt a kerdes feltetele vagy a valasz felreertett lett.

Egy nagy varos "viz es elelem elvagasaval valo terdrekenyszeritese". Ez egyszeruen olyan mint a 2 millios varos elfoglalasa 10000 emberrel.

Egyszeruen gondoljon bele mindenki hogy lehetne kivitelezni ezt BP ellen. Sehogy.

A nagyvarosokat ugy kell elfoglalni ahogy a ruszkik probaljak. Azaz strategiailag tarthatatlanna kell tenni. Ha az nem megy akkor az utcai harc meg annyira nem fog.

Vannak masfajta modszerek viszont barbarok es egyszeruen nem eri meg.

Szudánban megint buli van

 www.portfolio.hu/global/20230415/felvetelek-hatalomatveteli-kiserlet-zajlik-egy-orszagban-vadaszgepek-raketaznak-a-fovaros-felett-609352
warr_b

pedig milyen gyonyoru hely Khartoum | vagy megsem |

Azért ha nem tevehajcsárok védik Irakot, sanszosan tovább kitartottak volna 😊 Arabok gerillában jók, de reguláris hadseregnél szerintem nem rúgnak labdába.
2. vh-ban hiába volt meg az orosz-amerikai-angol-francia fölény 2 évbe tellett mire leverték a németeket. Mert az egy mocskos jól felkészített hadsereg volt. Sőt megmerem kockáztatni, hogy 41-42-es német hadsereg az egyik legjobb volt a 20. században.
NB2

egyik?

Ha Hitler nem megy bele a kétfrontos hülyeségébe megnyerik a háborút.

De nem tanult Bismarck intelméből, miszerint Németországra a kétfrontos háború jelenti a legnagyobb veszélyt.
Amadeus von Dollárbaloldal

De ott lebegett előtte Japán helyzete hogy a szovjetek bmikor dönthetnek úgy mint az amerikaiak és akkor nyersanyag nélkül vége van

Azért ha nem tevehajcsárok védik Irakot, sanszosan tovább kitartottak volna 😊 Arabok gerillában jók, de reguláris hadseregnél szerintem nem rúgnak labdába.
2. vh-ban hiába volt meg az orosz-amerikai-angol-francia fölény 2 évbe tellett mire leverték a németeket. Mert az egy mocskos jól felkészített hadsereg volt. Sőt megmerem kockáztatni, hogy 41-42-es német hadsereg az egyik legjobb volt a 20. században.
NB2

egyik?

Ha Hitler nem megy bele a kétfrontos hülyeségébe megnyerik a háborút.

De nem tanult Bismarck intelméből, miszerint Németországra a kétfrontos háború jelenti a legnagyobb veszélyt.

Azért ha nem tevehajcsárok védik Irakot, sanszosan tovább kitartottak volna 😊 Arabok gerillában jók, de reguláris hadseregnél szerintem nem rúgnak labdába.
2. vh-ban hiába volt meg az orosz-amerikai-angol-francia fölény 2 évbe tellett mire leverték a németeket. Mert az egy mocskos jól felkészített hadsereg volt. Sőt megmerem kockáztatni, hogy 41-42-es német hadsereg az egyik legjobb volt a 20. században.

Szudánban megint buli van

 www.portfolio.hu/global/20230415/felvetelek-hatalomatveteli-kiserlet-zajlik-egy-orszagban-vadaszgepek-raketaznak-a-fovaros-felett-609352

Bocs, de ez nem áll. A légierő használatában nagyon komoly eltérés van a nyugati (amerikai) és az orosz szemlélet között. Amerikai szerint a légierő célja a hátország, katonai létesítmények, ellátási vonalak kiiktatása. Ehhez először ki kell alakítani a légifölényt, majd mehetnek a bombázók. Az orosz szerint a légierő elsődleges célja a harcoló csapatok támogatása, ehhez nem kell teljes légifölény, mivel főleg a front közelében zajlik a buli.
Pont emiatt más az eszközigény is, bár mindkét ország rendelkezik a teljes palettával, (részben a másikhoz alkalmazkodás miatt), de az amerikai szemlélethez vadászgép + nehézbombázó kell nagy tömegben, az oroszhoz pedig csatarepülőgép, vadászbombázó. A nagy légtérben teljes légifölény kialakítása soha nem volt az orosz elképzelés központi eleme.Jan

Olvasom én is az elérhető cikkeket, de folyamatosan ott akadok fenn, hogy a világ második legerősebb hadseregéről beszélünk - ami ha esetleg nem is a második, de az egyik legerősebb még így is -, amelyiknek legalábbis papíron megvan minden fegyvernemben a megfelelő technikája egy összfegyvernemi háború megvívására. És arról beszélünk, hogy mi az "elképzelésük központi eleme" egy háborúban. Meg mi a "katonai doktrínájuk", olyan amatőr hibákat magyarázva ezzel, amik még így a fotelből nézve is triviálisnak tűnnek. Az oroszok meg akartak támadni egy 40 milliós országot, amelyiknek van egy 300 ezres hadserege, és mozgósíthat egy 800 ezreset. Amelyikről tudták, tudják, hogy évek óta nyugati kiképzést kap, át lett szervezve, részben modernizálva. És kapja a nyugati intelt. Mégis hogyan akartak győzni, ha a légi fölény "nem az elképzelésük része", egymillió embert meg nem tudnak egyszerre felfegyverezve, kiképezve beküldeni? Ez kb. az a fajta hülyeség így, hogy itt van előttem egy mély pocsolya, van nálam lánctalpas és gumikerekes jármű is, és én a gumikerekest küldöm előre, mert azt szoktam meg, hogy az megy elöl. Ez nem "doktrína", ez szimplán hülyeség. De mindegy, nem az általatok leírtakat vitatom.
peterk2005 udvari bolond

Én értem hogy mit írsz, és nagyjából egyet is értek vele, ha a totál nagyképet nézzük, az kb ennyi:

-a világ 2. legerősebb(nek gondolt) hadserege megtámad egy szomszédos országot, igénybe veszi a teljes haderőt, plusz csecsen és szíriai önkénteseket, plusz a Wagnert, plusz mozgósítanak több százezer embert, és ezzel egy év alatt el tudnak foglalni két megyét, meg kettőt félig.

Ez a nagy kép, megállhatunk itt, és megegyezhetünk abban, hogy ez nevetséges eredmény.

Ha belemegyünk jobban, hogy miért, akkor jönnek ezek a dolgok, hogyan működött a felderítés-előkészítés, tervezés. Hogyan alkalmazzák a légierőt, hogy működik a logisztika, milyen módon akarnak haladni. Ezek nagyjából két dologra vezethetők vissza: egyik az ő szemléletük, "az orosz doktrína", -amiről bebizonyosodott, hogy ebben a konkrét helyzetben nem működik megfelelően- a másik a hibás döntések, amik függetlenek a szemlélettől, a doktrinától, egyszerűen rossz döntések. Ez utóbbiak a Putyin rendszer -vagy bármilyen autoriter rendszer- termékei, ahol egy vezető pozíció betöltéséhez a lojalitás, politikai megbízhatóság mindig fontosabb szempont mint az alkalmasság.

Egy ukrán katona (nem emlékszem pontosan ki, bocs) nyilatkozta roppant találóan: az oroszok egyféleképpen tudnak harcolni. Mi pedig tudjuk, hogy ennek mi az ellenszere.

Kb ennyi a megfejtés, az oroszoknak van egy elképzelésük, az most nem működik, és nem tudnak (akarnak) változtatni.

Egyrészt lehetnek politikai okai, nyilván egy Gerasimov nem fogja felvállalni, hogy az éveken (évtizedeken) át csiszolt elmélete a hadviselésről, a gyakorlatban besült. Tehát legfelső szinten ragaszkodnak hozzá, hogy a terv jó, csak rosszul hajtják végre. Ezért van már vagy a 7.-8. parancsnok Ukrajnában.
Másrészt igazából nincs is meg a szellemi tőke ahhoz, hogy menet közben valami teljesen újat találjanak ki, és váltsanak. Mert azok a képzett tisztek, akik másképp gondolkodtak, vagy nem értettek egyet Gerasimov doktrinájával, nyilván már rég C vágányon vannak.
Jan

summa summarum az orosz hadtörténelem megfutotta a maga újabb körét.

Világ életükben ehhez értettek, hirtelen nem tudok mondani konfliktust, amit másképp vívtak volna meg.

Bocs, de ez nem áll. A légierő használatában nagyon komoly eltérés van a nyugati (amerikai) és az orosz szemlélet között. Amerikai szerint a légierő célja a hátország, katonai létesítmények, ellátási vonalak kiiktatása. Ehhez először ki kell alakítani a légifölényt, majd mehetnek a bombázók. Az orosz szerint a légierő elsődleges célja a harcoló csapatok támogatása, ehhez nem kell teljes légifölény, mivel főleg a front közelében zajlik a buli.
Pont emiatt más az eszközigény is, bár mindkét ország rendelkezik a teljes palettával, (részben a másikhoz alkalmazkodás miatt), de az amerikai szemlélethez vadászgép + nehézbombázó kell nagy tömegben, az oroszhoz pedig csatarepülőgép, vadászbombázó. A nagy légtérben teljes légifölény kialakítása soha nem volt az orosz elképzelés központi eleme.Jan

Olvasom én is az elérhető cikkeket, de folyamatosan ott akadok fenn, hogy a világ második legerősebb hadseregéről beszélünk - ami ha esetleg nem is a második, de az egyik legerősebb még így is -, amelyiknek legalábbis papíron megvan minden fegyvernemben a megfelelő technikája egy összfegyvernemi háború megvívására. És arról beszélünk, hogy mi az "elképzelésük központi eleme" egy háborúban. Meg mi a "katonai doktrínájuk", olyan amatőr hibákat magyarázva ezzel, amik még így a fotelből nézve is triviálisnak tűnnek. Az oroszok meg akartak támadni egy 40 milliós országot, amelyiknek van egy 300 ezres hadserege, és mozgósíthat egy 800 ezreset. Amelyikről tudták, tudják, hogy évek óta nyugati kiképzést kap, át lett szervezve, részben modernizálva. És kapja a nyugati intelt. Mégis hogyan akartak győzni, ha a légi fölény "nem az elképzelésük része", egymillió embert meg nem tudnak egyszerre felfegyverezve, kiképezve beküldeni? Ez kb. az a fajta hülyeség így, hogy itt van előttem egy mély pocsolya, van nálam lánctalpas és gumikerekes jármű is, és én a gumikerekest küldöm előre, mert azt szoktam meg, hogy az megy elöl. Ez nem "doktrína", ez szimplán hülyeség. De mindegy, nem az általatok leírtakat vitatom.
peterk2005 udvari bolond

Én értem hogy mit írsz, és nagyjából egyet is értek vele, ha a totál nagyképet nézzük, az kb ennyi:

-a világ 2. legerősebb(nek gondolt) hadserege megtámad egy szomszédos országot, igénybe veszi a teljes haderőt, plusz csecsen és szíriai önkénteseket, plusz a Wagnert, plusz mozgósítanak több százezer embert, és ezzel egy év alatt el tudnak foglalni két megyét, meg kettőt félig.

Ez a nagy kép, megállhatunk itt, és megegyezhetünk abban, hogy ez nevetséges eredmény.

Ha belemegyünk jobban, hogy miért, akkor jönnek ezek a dolgok, hogyan működött a felderítés-előkészítés, tervezés. Hogyan alkalmazzák a légierőt, hogy működik a logisztika, milyen módon akarnak haladni. Ezek nagyjából két dologra vezethetők vissza: egyik az ő szemléletük, "az orosz doktrína", -amiről bebizonyosodott, hogy ebben a konkrét helyzetben nem működik megfelelően- a másik a hibás döntések, amik függetlenek a szemlélettől, a doktrinától, egyszerűen rossz döntések. Ez utóbbiak a Putyin rendszer -vagy bármilyen autoriter rendszer- termékei, ahol egy vezető pozíció betöltéséhez a lojalitás, politikai megbízhatóság mindig fontosabb szempont mint az alkalmasság.

Egy ukrán katona (nem emlékszem pontosan ki, bocs) nyilatkozta roppant találóan: az oroszok egyféleképpen tudnak harcolni. Mi pedig tudjuk, hogy ennek mi az ellenszere.

Kb ennyi a megfejtés, az oroszoknak van egy elképzelésük, az most nem működik, és nem tudnak (akarnak) változtatni.

Egyrészt lehetnek politikai okai, nyilván egy Gerasimov nem fogja felvállalni, hogy az éveken (évtizedeken) át csiszolt elmélete a hadviselésről, a gyakorlatban besült. Tehát legfelső szinten ragaszkodnak hozzá, hogy a terv jó, csak rosszul hajtják végre. Ezért van már vagy a 7.-8. parancsnok Ukrajnában.
Másrészt igazából nincs is meg a szellemi tőke ahhoz, hogy menet közben valami teljesen újat találjanak ki, és váltsanak. Mert azok a képzett tisztek, akik másképp gondolkodtak, vagy nem értettek egyet Gerasimov doktrinájával, nyilván már rég C vágányon vannak.