USA és a világ

Természetesen az Iszlám Állam sem volt terrorista...
Jan

Állam nem volt.
Attól még, hogy így hívják, csak egy terrorszervezet, nem egy elismert állam.

Valószínűleg arra mondják, hogy terrorista állam, aki terrorista módszerekkel akar célt érni, és ezt állami szintre emeli, nem?
Jan

Valószínűleg, de helytelenül, bár logikusnak tűnik.
A hivatkozott határozat nem szól terrorista államról, hanem terrorizmust támogató államról.
Őszentsége Sobri Jóska

Na, ha egy állam az érdekei érvényesítéséhez ugyanolyan módszereket használ mint egy terrorszervezet, és ezt államilag szervezett formában teszi, akkor az miért nem lehet terrorista állam?

A határozatot nem olvastam, arra reagáltam, hogy szerinted a különböző háborúkban kinek a szempontjából ki számíthatott terroristának. Ezt megfordítva, saját magát senki nem tekintette terroristának, még az IS sem. Talán nem az számít, hogy saját szempontjából ki mit gondol, hanem adott államról mit gondol a többi állam többsége.
Jan

Az iszlám államot kb. 180-190 ország tekintette terrorista szervezetnek, az ENSZ BT is egyhangúlag a példa kedvéért.

Oroszországról jelenleg egy 27 ország által, különböző pártok, érdekek mentén delegált képviselők egy nagy része mondtak ki, hogy terrorizmust támogató ország, ami egy konkrét, jól definiálható, klasszikus háború kapcsán kifejezetten értelmezhetetlen. Mondjuk az EP szeret marhaságokat beszélni, ezt megmutatta szeptemberben is, amikor ugye Magyarország volt “választási autokrácia hibrid rezsimmel” - ilyen fogalom pedig csak simán nem létezik. Legalábbis egyetlen tankönyvben sem találni, se itthon, se külföldön. (Nem, a Wikipédia hivatkozás nem jó, az az EP határozatra hivatkozik)

Az egyszerűség kedvéért hívjuk ezt a csoportot - európai parlament - gittegyletnek. Jogi kötőereje, következménye, hatása - nincs. Két dolog miatt viszont valóban fontos volt
ezt a döntést meghozni:

1. Az ep képviselők szeretnék ebben a hónapban is felvenni a fizetést, és ezért szeretnek “valamit” csinálni.
2. Az értelmetlen papírhalmozás az ő szótárukban a “valamit csinálás” szinonímája.
MC12

Tehát ha valami eddig nem létezett vagy nem írták még le, akkor az onnantól nem lehetséges?
Eretnekek, újítók, máglyára velük.
Lúdas Solymi

méne létezett volna, simán bedőlsz neki?
 en.wikipedia.org/wiki/State_Sponsors_of_Terrorism_(U.S._list)
Gróf de sutianap

Grófuram, kérlekalássan, a Magyarországra alkalmazott kifejezésre írtam, hogy nem létezik, nem a terrorizmust támogató államra. Az egy elég régi fogalom. Habár szerintem ebben az esetben nehezen értelmezhető. Oroszország nem terrorizmust támogat hanem háborús bűnöket követ el Ukrajnában. De úgy látszik ez már nem elég, a háborús bűn már smafu 😊

Természetesen az Iszlám Állam sem volt terrorista...
Jan

Állam nem volt.
Attól még, hogy így hívják, csak egy terrorszervezet, nem egy elismert állam.

Valószínűleg arra mondják, hogy terrorista állam, aki terrorista módszerekkel akar célt érni, és ezt állami szintre emeli, nem?
Jan

Valószínűleg, de helytelenül, bár logikusnak tűnik.
A hivatkozott határozat nem szól terrorista államról, hanem terrorizmust támogató államról.
Őszentsége Sobri Jóska

Na, ha egy állam az érdekei érvényesítéséhez ugyanolyan módszereket használ mint egy terrorszervezet, és ezt államilag szervezett formában teszi, akkor az miért nem lehet terrorista állam?

A határozatot nem olvastam, arra reagáltam, hogy szerinted a különböző háborúkban kinek a szempontjából ki számíthatott terroristának. Ezt megfordítva, saját magát senki nem tekintette terroristának, még az IS sem. Talán nem az számít, hogy saját szempontjából ki mit gondol, hanem adott államról mit gondol a többi állam többsége.
Jan

Az iszlám államot kb. 180-190 ország tekintette terrorista szervezetnek, az ENSZ BT is egyhangúlag a példa kedvéért.

Oroszországról jelenleg egy 27 ország által, különböző pártok, érdekek mentén delegált képviselők egy nagy része mondtak ki, hogy terrorizmust támogató ország, ami egy konkrét, jól definiálható, klasszikus háború kapcsán kifejezetten értelmezhetetlen. Mondjuk az EP szeret marhaságokat beszélni, ezt megmutatta szeptemberben is, amikor ugye Magyarország volt “választási autokrácia hibrid rezsimmel” - ilyen fogalom pedig csak simán nem létezik. Legalábbis egyetlen tankönyvben sem találni, se itthon, se külföldön. (Nem, a Wikipédia hivatkozás nem jó, az az EP határozatra hivatkozik)

Az egyszerűség kedvéért hívjuk ezt a csoportot - európai parlament - gittegyletnek. Jogi kötőereje, következménye, hatása - nincs. Két dolog miatt viszont valóban fontos volt
ezt a döntést meghozni:

1. Az ep képviselők szeretnék ebben a hónapban is felvenni a fizetést, és ezért szeretnek “valamit” csinálni.
2. Az értelmetlen papírhalmozás az ő szótárukban a “valamit csinálás” szinonímája.
MC12

Tehát ha valami eddig nem létezett vagy nem írták még le, akkor az onnantól nem lehetséges?
Eretnekek, újítók, máglyára velük.
Lúdas Solymi

méne létezett volna, simán bedőlsz neki?
 en.wikipedia.org/wiki/State_Sponsors_of_Terrorism_(U.S._list)

Természetesen az Iszlám Állam sem volt terrorista...
Jan

Állam nem volt.
Attól még, hogy így hívják, csak egy terrorszervezet, nem egy elismert állam.

Valószínűleg arra mondják, hogy terrorista állam, aki terrorista módszerekkel akar célt érni, és ezt állami szintre emeli, nem?
Jan

Valószínűleg, de helytelenül, bár logikusnak tűnik.
A hivatkozott határozat nem szól terrorista államról, hanem terrorizmust támogató államról.
Őszentsége Sobri Jóska

Na, ha egy állam az érdekei érvényesítéséhez ugyanolyan módszereket használ mint egy terrorszervezet, és ezt államilag szervezett formában teszi, akkor az miért nem lehet terrorista állam?

A határozatot nem olvastam, arra reagáltam, hogy szerinted a különböző háborúkban kinek a szempontjából ki számíthatott terroristának. Ezt megfordítva, saját magát senki nem tekintette terroristának, még az IS sem. Talán nem az számít, hogy saját szempontjából ki mit gondol, hanem adott államról mit gondol a többi állam többsége.
Jan

Az iszlám államot kb. 180-190 ország tekintette terrorista szervezetnek, az ENSZ BT is egyhangúlag a példa kedvéért.

Oroszországról jelenleg egy 27 ország által, különböző pártok, érdekek mentén delegált képviselők egy nagy része mondtak ki, hogy terrorizmust támogató ország, ami egy konkrét, jól definiálható, klasszikus háború kapcsán kifejezetten értelmezhetetlen. Mondjuk az EP szeret marhaságokat beszélni, ezt megmutatta szeptemberben is, amikor ugye Magyarország volt “választási autokrácia hibrid rezsimmel” - ilyen fogalom pedig csak simán nem létezik. Legalábbis egyetlen tankönyvben sem találni, se itthon, se külföldön. (Nem, a Wikipédia hivatkozás nem jó, az az EP határozatra hivatkozik)

Az egyszerűség kedvéért hívjuk ezt a csoportot - európai parlament - gittegyletnek. Jogi kötőereje, következménye, hatása - nincs. Két dolog miatt viszont valóban fontos volt
ezt a döntést meghozni:

1. Az ep képviselők szeretnék ebben a hónapban is felvenni a fizetést, és ezért szeretnek “valamit” csinálni.
2. Az értelmetlen papírhalmozás az ő szótárukban a “valamit csinálás” szinonímája.
MC12

Tehát ha valami eddig nem létezett vagy nem írták még le, akkor az onnantól nem lehetséges?
Eretnekek, újítók, máglyára velük.

Polish Defense Minister asks the German government to provide Patriot air defense systems not to Poland, but to Ukraine

Sweden & Finland are using their special skills in winter warfare to prop up the Ukrainian Army ahead of winter.

Euronews reports that Ukraine is probably receiving winter uniforms, under-clothes and camouflage suits together with special sleeping bags & tents with stoves.

USA pakk:

‼️Details of the new $400 million US weapons pkg for #Ukraine. Ammo for NASAMS and HIMARS, heavy machine guns with thermal imagery sights to counter drones, and other equipment. pic.twitter.com/EQ9CVakmvG

— Ostap Yarysh (@OstapYarysh) November 23, 2022

Szerkesztette: Brouwerij van de Vrij

Természetesen az Iszlám Állam sem volt terrorista...
Jan

Állam nem volt.
Attól még, hogy így hívják, csak egy terrorszervezet, nem egy elismert állam.

Valószínűleg arra mondják, hogy terrorista állam, aki terrorista módszerekkel akar célt érni, és ezt állami szintre emeli, nem?
Jan

Valószínűleg, de helytelenül, bár logikusnak tűnik.
A hivatkozott határozat nem szól terrorista államról, hanem terrorizmust támogató államról.
Őszentsége Sobri Jóska

Na, ha egy állam az érdekei érvényesítéséhez ugyanolyan módszereket használ mint egy terrorszervezet, és ezt államilag szervezett formában teszi, akkor az miért nem lehet terrorista állam?

A határozatot nem olvastam, arra reagáltam, hogy szerinted a különböző háborúkban kinek a szempontjából ki számíthatott terroristának. Ezt megfordítva, saját magát senki nem tekintette terroristának, még az IS sem. Talán nem az számít, hogy saját szempontjából ki mit gondol, hanem adott államról mit gondol a többi állam többsége.
Jan

Az iszlám államot kb. 180-190 ország tekintette terrorista szervezetnek, az ENSZ BT is egyhangúlag a példa kedvéért.

Oroszországról jelenleg egy 27 ország által, különböző pártok, érdekek mentén delegált képviselők egy nagy része mondtak ki, hogy terrorizmust támogató ország, ami egy konkrét, jól definiálható, klasszikus háború kapcsán kifejezetten értelmezhetetlen. Mondjuk az EP szeret marhaságokat beszélni, ezt megmutatta szeptemberben is, amikor ugye Magyarország volt “választási autokrácia hibrid rezsimmel” - ilyen fogalom pedig csak simán nem létezik. Legalábbis egyetlen tankönyvben sem találni, se itthon, se külföldön. (Nem, a Wikipédia hivatkozás nem jó, az az EP határozatra hivatkozik)

Az egyszerűség kedvéért hívjuk ezt a csoportot - európai parlament - gittegyletnek. Jogi kötőereje, következménye, hatása - nincs. Két dolog miatt viszont valóban fontos volt
ezt a döntést meghozni:

1. Az ep képviselők szeretnék ebben a hónapban is felvenni a fizetést, és ezért szeretnek “valamit” csinálni.
2. Az értelmetlen papírhalmozás az ő szótárukban a “valamit csinálás” szinonímája.

Akkor az USA is ilyen volt amikor fossá bombázta Észak-Vietnámot???
NB2

Vagy Drezdát? Vagy Nagaszakit?
De nem, az USA nem volt ilyen, mert egy állam háborút viselő fél, és a háborúnak vannak szabályai, amiket persze lehet megszeg az állam, de a terrorizmust nem államok követik el jogilag.

Szerkesztette: Őszentsége Sobri Jóska

Természetesen az Iszlám Állam sem volt terrorista...
Jan

Állam nem volt.
Attól még, hogy így hívják, csak egy terrorszervezet, nem egy elismert állam.

Valószínűleg arra mondják, hogy terrorista állam, aki terrorista módszerekkel akar célt érni, és ezt állami szintre emeli, nem?
Jan

Valószínűleg, de helytelenül, bár logikusnak tűnik.
A hivatkozott határozat nem szól terrorista államról, hanem terrorizmust támogató államról.
Őszentsége Sobri Jóska

tévesen értelmezed a terrort az asszimetrikus hadviselésre, ahol kis szeparatista csoportok használják a hegemónia megtörésére - holott eredetiben is, lásd Grand Rebellion, épp az állam kezdte alkalmazni - a fideszes kisszótáradban a "jakobinus hevület" nevű szóvicc fedi a terrort
Gróf de sutianap

Nem én, a nemzetközi jog.
Aszerint nem tud egy állam globálisan terrorista lenni, csak emberek, szervezetek.

Szerk: de ha nem hiszed kérdezd csebit, ő nem a fideszes kisszótáramból dolgozik. 😉

Szerkesztette: Őszentsége Sobri Jóska

Természetesen az Iszlám Állam sem volt terrorista...
Jan

Állam nem volt.
Attól még, hogy így hívják, csak egy terrorszervezet, nem egy elismert állam.

Valószínűleg arra mondják, hogy terrorista állam, aki terrorista módszerekkel akar célt érni, és ezt állami szintre emeli, nem?
Jan

Valószínűleg, de helytelenül, bár logikusnak tűnik.
A hivatkozott határozat nem szól terrorista államról, hanem terrorizmust támogató államról.
Őszentsége Sobri Jóska

Na, ha egy állam az érdekei érvényesítéséhez ugyanolyan módszereket használ mint egy terrorszervezet, és ezt államilag szervezett formában teszi, akkor az miért nem lehet terrorista állam?

A határozatot nem olvastam, arra reagáltam, hogy szerinted a különböző háborúkban kinek a szempontjából ki számíthatott terroristának. Ezt megfordítva, saját magát senki nem tekintette terroristának, még az IS sem. Talán nem az számít, hogy saját szempontjából ki mit gondol, hanem adott államról mit gondol a többi állam többsége.
Jan

Értelek, de jogilag egy állam nem lehet terrorista, mivel ez a terrorizmus fogalmának nemzetközi jogértelmezésével nincs összhangban. Amit egy államalakulat csinálhat arra a nemzetközi jog más területe vonatkozik, mint ami egy terrorszervezetre.
Egy államot a jelenlegi jogi környezetben nem lehet terrorszervezetnek (vagyis "terrorista államnak") nyilvánítani jogilag.
Persze a médiában, a hétköznapi szóhasználatban lehet bármit írni, mondani, de jelen esetben egy nemzetközi szervezet jogi aktusáról van szó, az meg összhangban van a nemzetközi joggal, így Oroszország terrorizmust tamogató állam lett, mint például Irán vagy Szaud-Arábia.

De ha ez így bonyolult, akkor gondolj arra, mi lenne a szankció, az ügymenet, ha mondjuk egy kicsi, messzi, alig lakott országot, mondjuk Tongát terrorista államnak minősíthetnének, mert a királya megőrül, és úgy dönt, hogy hadat üzen a vilag összes országának, plázákat robbantatna fel Sidneyben, biológiai fegyvert vetne be Kuala Lumpurban,és területi követeléssel élne az egész Földre. Odaküldene Ausztrália egy katonai kommandósegységet és kilőnék a picsába. Terrorista államnak éreznéd Tongát? Vagy terrorizmust támogatónak a királyát, aki az állam vezetője, és van jónéhány pszichopata alattvalója?
Attól, hogy Oroszország nagyobb, erősebb, van atomja, és itt van a szomszėdban még ugyanez a metodika. Nem az állam a terrorista, hanem az állami vezetők támogatják jelenleg a terrorizmust Ukrajnában.

Természetesen az Iszlám Állam sem volt terrorista...
Jan

Állam nem volt.
Attól még, hogy így hívják, csak egy terrorszervezet, nem egy elismert állam.

Valószínűleg arra mondják, hogy terrorista állam, aki terrorista módszerekkel akar célt érni, és ezt állami szintre emeli, nem?
Jan

Valószínűleg, de helytelenül, bár logikusnak tűnik.
A hivatkozott határozat nem szól terrorista államról, hanem terrorizmust támogató államról.
Őszentsége Sobri Jóska

tévesen értelmezed a terrort az asszimetrikus hadviselésre, ahol kis szeparatista csoportok használják a hegemónia megtörésére - holott eredetiben is, lásd Grand Rebellion, épp az állam kezdte alkalmazni - a fideszes kisszótáradban a "jakobinus hevület" nevű szóvicc fedi a terrort

Szerkesztette: sutianap

Természetesen az Iszlám Állam sem volt terrorista...
Jan

Állam nem volt.
Attól még, hogy így hívják, csak egy terrorszervezet, nem egy elismert állam.

Valószínűleg arra mondják, hogy terrorista állam, aki terrorista módszerekkel akar célt érni, és ezt állami szintre emeli, nem?
Jan

Valószínűleg, de helytelenül, bár logikusnak tűnik.
A hivatkozott határozat nem szól terrorista államról, hanem terrorizmust támogató államról.
Őszentsége Sobri Jóska

Na, ha egy állam az érdekei érvényesítéséhez ugyanolyan módszereket használ mint egy terrorszervezet, és ezt államilag szervezett formában teszi, akkor az miért nem lehet terrorista állam?

A határozatot nem olvastam, arra reagáltam, hogy szerinted a különböző háborúkban kinek a szempontjából ki számíthatott terroristának. Ezt megfordítva, saját magát senki nem tekintette terroristának, még az IS sem. Talán nem az számít, hogy saját szempontjából ki mit gondol, hanem adott államról mit gondol a többi állam többsége.

Akkor az USA is ilyen volt amikor fossá bombázta Észak-Vietnámot???

Természetesen az Iszlám Állam sem volt terrorista...
Jan

Állam nem volt.
Attól még, hogy így hívják, csak egy terrorszervezet, nem egy elismert állam.

Valószínűleg arra mondják, hogy terrorista állam, aki terrorista módszerekkel akar célt érni, és ezt állami szintre emeli, nem?
Jan

Valószínűleg, de helytelenül, bár logikusnak tűnik.
A hivatkozott határozat nem szól terrorista államról, hanem terrorizmust támogató államról.

51 cruise missiles were shot down by Ukrainian air defence today.
70 cruise missiles were fired by Russian forces.

Buta kérdés: azonkívül, hogy a mélyen tisztelt politikusok egymás vállát veregethetik, amiért megszavazták - kivéve fideszesek -, hogy Oroszország egy terrorizmust támogató ország, mi értelme ennek az egésznek?
Mikey

Majd megtudjuk.

Ha az EU lenne és nem a NATO, akkor azt mondanám, h még jobban befagyasztaná azt a vagyont, amit már befagyasztottak.

Buta kérdés: azonkívül, hogy a mélyen tisztelt politikusok egymás vállát veregethetik, amiért megszavazták - kivéve fideszesek -, hogy Oroszország egy terrorizmust támogató ország, mi értelme ennek az egésznek?

Oroszország egy terrorista állam.
Zsellértelkes Vrij

Terrorizmust támogató.
Egy állam effektíve nem lehet terrorista, mert ezen logikával mondjuk a francia-porosz háborúban francia szempontból a porosz állam terrorista, porosz szempontból a francia, a balkáni haborúban nézőponttól függően a szerb, horvát, bosnyák, vagy jelenleg Irán, Szaud-Arábia, Pakisztán is ebbe a kategóriába eshetne.
Ha most Észak-Korea ráküldené amije van, ember, fegyver, atom Dél-Koreára, akkor egy nagy geci lenne, de nem terrorista.
Persze ennek vajmi kevés gyakorlati jelentősége van, játék a szavakkal, kifejezésértelmezés, csak segít kiszakadni az oroszellenes emócióbuborékból.
Attól, hogy Oroszorszag vagyis az Orosz Állam jelenlegi vezetése háborús bűnös, szarházi, faszkalap még nem lesz az egész állam terrorista.
Őszentsége Sobri Jóska

Természetesen az Iszlám Állam sem volt terrorista, mert a saját szemszögükből nézve teljesen legitim államalakulat voltak, és nem is csináltak semmi mást, csak próbálták érvényesíteni az érdekeiket. 😊

Valószínűleg arra mondják, hogy terrorista állam, aki terrorista módszerekkel akar célt érni, és ezt állami szintre emeli, nem?
Jan

Nemigazán, itt a háború szószerint értendő, tehát a civil sérülések a terror amit nyomásgyakorlasként alkalmaz a háborús céljainak elérésére. Ez teljesen Vlad nagyfejedelem bőrére megy, mer talajdonképp aszongya hogy a Voruzsennije vagy a Roszgvargyija, a Vágner gruppen meg a kadirovitak azért csinalják azt, mert ezt a feladatot az állam szabta ki nekik - az állam vezetője pedig Vlad. Nos, tehát innen, hágai per módra, a terrorista állam kinevezés.

Oroszország egy terrorista állam.
Zsellértelkes Vrij

Terrorizmust támogató.
Egy állam effektíve nem lehet terrorista, mert ezen logikával mondjuk a francia-porosz háborúban francia szempontból a porosz állam terrorista, porosz szempontból a francia, a balkáni haborúban nézőponttól függően a szerb, horvát, bosnyák, vagy jelenleg Irán, Szaud-Arábia, Pakisztán is ebbe a kategóriába eshetne.
Ha most Észak-Korea ráküldené amije van, ember, fegyver, atom Dél-Koreára, akkor egy nagy geci lenne, de nem terrorista.
Persze ennek vajmi kevés gyakorlati jelentősége van, játék a szavakkal, kifejezésértelmezés, csak segít kiszakadni az oroszellenes emócióbuborékból.
Attól, hogy Oroszorszag vagyis az Orosz Állam jelenlegi vezetése háborús bűnös, szarházi, faszkalap még nem lesz az egész állam terrorista.
Őszentsége Sobri Jóska

Természetesen az Iszlám Állam sem volt terrorista, mert a saját szemszögükből nézve teljesen legitim államalakulat voltak, és nem is csináltak semmi mást, csak próbálták érvényesíteni az érdekeiket. 😊

Valószínűleg arra mondják, hogy terrorista állam, aki terrorista módszerekkel akar célt érni, és ezt állami szintre emeli, nem?

Oroszország egy terrorista állam.
Zsellértelkes Vrij

Terrorizmust támogató.
Egy állam effektíve nem lehet terrorista, mert ezen logikával mondjuk a francia-porosz háborúban francia szempontból a porosz állam terrorista, porosz szempontból a francia, a balkáni haborúban nézőponttól függően a szerb, horvát, bosnyák, vagy jelenleg Irán, Szaud-Arábia, Pakisztán is ebbe a kategóriába eshetne.
Ha most Észak-Korea ráküldené amije van, ember, fegyver, atom Dél-Koreára, akkor egy nagy geci lenne, de nem terrorista.
Persze ennek vajmi kevés gyakorlati jelentősége van, játék a szavakkal, kifejezésértelmezés, csak segít kiszakadni az oroszellenes emócióbuborékból.
Attól, hogy Oroszorszag vagyis az Orosz Állam jelenlegi vezetése háborús bűnös, szarházi, faszkalap még nem lesz az egész állam terrorista.

Hétfőn a NATO parlamenti közgyűlése egyhangúlag elfogadott egy határozatot, mely Oroszországot terrorista államként nevezi meg, a küldöttek nemzetközi bíróság létrehozását kérték az Orosz Föderáció és hadserege által elkövetett háborús bűnök elbírálására.

Hétfőn az oroszok újra lőtték a Zaporizzsjai atomerőművet.

Szerdán az Európai Parlament 494 igen, 58 nem és 44 tartózkodó szavazattal elfogadta azt az állásfoglalást, ami Oroszországot terrorizmust támogató országnak nyilvánította.

A Fidesz képviselői tartózkodtak.

Oroszország szerdán ismét rakétatámadást hajtott végre az ukrán energia infrastruktúra ellen, aminek következtében áramkimaradások léptek fel országszerte, illetve az ukrán energiahálózatra kötött Moldova és moldovai orosz proxy entitás Transznisztria területén is.
---
Putyin azzal a felkiáltással indított a háborút, hogy Ukrajna nem is létezik, az tulajdonképpen Oroszország. A lakossága orosz és mindenféle oroszellenes ármány következtében lett külön államalakulat, ők pedig egy fasiszta elnyomó rezsim rémuralmától készülnek felszabadítani a szenvedő testvéreiket.

Ennek mentén vajon minek lehet minősíteni azt, amikor az orosz hadsereg, az orosz vezetés által a sajátjának tekintett lakosságot áram, víz és fűtés nélküli nyomorba akarja dönteni télen, tízmilliókat sodorva létbizonytalanságba azzal, hogy szétrombolják az életfeltételeket biztosító közműveket?

Ez a Russkiy Mir. Az orosz világ.

Oroszország egy terrorista állam.



 www.facebook.com/photo/?fbid=469280122000766&set=a.408074548121324

Isn't it remarkable that Russia struck Ukrainian civilian infrastructure right when the EP designated it as a state sponsor of terrorism?

This country really excels at all things PR.

Snyder Ukrajnáról szóló sorozata kb. már a 20 résznél tart, angolul tudók előnyben, szerintem érdemes

 www.youtube.com/watch?v=bJczLlwp-d8

Herszon felszabadítása után a harcok intenzitása a nyár végihez hasonló szintre esett vissza.

A műveleteket korlátozza a rossz idő és a Herszon alatt felszabaduló erők átcsoportosítása mindkét fél részéről. Az északi területeken többször is havazott a napokban, a hőmérséklet viszont nulla fok közelében alakul, így ez csak a sár mennyiségét és mélységét növeli.

Svatove és Kreminna között pozíció harcok folynak, az ukrán hadsereg keresi a gyenge pontokat az áttöréshez. A Wagner továbbra is ész nélkül küldi a katonákat frontális támadásokkal Bakhmut ellen és itt folytak a legsúlyosabb harcok a napokban. Délen Vuhledart is erőltetik, de az ukránok itt magaslati pozícióban vannak és kontrollálják a harcmezőt.

Ellentmondásos a helyzet Herszon környékén. A jelentések szerint az oroszok a Dnyeper bal partján csak minimális jelenlétet tartanak fenn és hátrébb vonták a csapataikat az ukrán tüzérség hatótávján kívülre. Az ukránok a jobb parton szintén magasabban vannak, így ez a lépés logikusnak tűnik. Az ukránok folyamatosan hergelik az oroszokat a Kinburn félszigettel, de nem világos, hogy valóban vannak-e ott szárazföldi alakulataik.

A félszigetet az ukrán tüzérség teljesen be tudja lőni Herszon alól, így előbb-utóbb várható itt egy ukrán kísérlet a jobb parti hídfő kialakítására, ami ellen az oroszok nem sok mindent tudnának tenni jelen állás szerint.

A következő hetekben továbbra sem várható nagy elmozdulás a fronton, amíg meg nem érkeznek a fagyok és újra járhatóak lesznek a földek. Ekkor az ukránok azonban támadási kényszerben lesznek, mert meg kell akadályozniuk, hogy az oroszok rendezzék a soraikat és szervezett offenzívát tudjanak előkészíteni tavaszra.

Az oroszok továbbra is megteszik azt a szívességet, hogy Bakhmutnál és Vuhledarnál teljesen értelmetlen támadásokkal erodálják az élőerejüket. Nagy kérdés, hogy a kemény hideg beálltával a felek hogyan tudják biztosítani a katonáik életben maradását a fagyos környezetben.

Az októberi mozgósítás papíron 300 ezer oroszt érintett. A végeredmény ennél kevesebb lehet, de fogadjuk ezt el. Novemberben megkezdődött a rendes éves sorozás, ami újabb 100 ezer körüli 18-20 éves korú katonát jelent, akiknek a képzése fél évig tart. Újabban felmerültek a pletykák, hogy jövő év elején újabb mozgósítás jöhet, ami sokakat meglepett, de valójában csak a realitásokat tükrözné egy ilyen lépés.

Az októberi mozgósításból az oroszok szerint 80 ezer ember került a frontra, a megugró veszteség adatok alapján számolva ez a csoport viszont az év végére harcképtelen lesz és még csak most jön az igazán rossz idő. Decemberben így újabb erősítést kell küldjenek, ami a logisztikai korlátok miatt szintén 80-100 ezer fő lehet. Ők tavaszra elfogynak, így legkésőbb márciusban újra fel kell tölteni a létszámot. Ezzel az októberi mozgósítást el is használják majd. Folytatásként jöhetnek a novemberi sorozottak májusban, de ha ezt nem előzi meg egy újabb mozgósítás, akkor jövő nyárra a most látható orosz élőerő tartalékok kimerülnek, tavaszi offenzíváról pedig szó sem lehet.

Az jól látszik, hogy az oroszok nem igazán tudnak 150-200 ezernél több embert a fronton tartani, mert amikor növelik a létszámot, akkor komoly logisztikai problémáik lesznek. Ha tavasszal támadni akarnak, akkor ezt a problémát is fel kell tudniuk oldani. A feladat tehát az lenne, hogy stabilizálják a helyzetüket, rendbeszedjék az ellátási láncot, felkészüljenek a létszám bővítésére (egy újabb mozgósítás után), illetve hadianyagot halmozzanak fel.

Ukrán részről ennek a megakadályozása a prioritás. Tovább kell erodálniuk az orosz élőerőt és nyomás alatt tartani a logisztikai központokat. Az előzőt egyelőre az oroszok maguktól is megteszik, az utóbbi pedig folyamatosan zajlik. Herszon feladása után a HIMARS rakétavetők hatótávolsága jelentősen kitolódott és majdnem a Krímig tart. A napokban ezt ki is használták és számos bázist támadtak rakétákkal délen. Ez minden bizonnyal folytatódni fog egész télen.

Ukrán részről a katonák száma nem jelent problémát, a felszerelésük viszont igen. A nyugati támogatások és fegyverszállítások folyamatosan érkeznek, de lassan, kis mennyiségben és ezek továbbra sincsenek rendszerbe szervezve.

Nagyon fontosak a különböző közösségi finanszírozású projektek, melyek kiegészítést adnak a hivatalos szállítások mellé. A csehek nemrégiben összedobtak pénzt egy T-72-esre és gyűjtést indítottak 15 légvédelmi gépágyú beszerzésére. Az ukrán állam tengeri drónok beszerzésére indított gyűjtést, amelynek a nagykövete a Közép és Kelet-Európával foglalkozó amerikai történész Timothy Snyder lett. Különböző civil kezdeményezésekre pedig számtalan eszköz kerül az ukrán hadsereghez, a kisebb drónoktól kezdve a téli ruházaton át a harctéri elsősegély csomagokig.

 www.facebook.com/photo/?fbid=469169262011852&set=a.408074548121324

A lot of cities in Ukraine are under missile attack right now. Lviv, Ivano-Frankivsk, Kyiv, Vinnytsia, Mykolaiv, Cherkasy, Kherson are all under attack and more missiles are underway. Also airdefense reportedly shot down 4 missiles already.

Russia showing its state terrorism

“ Lement egy műsor az orosz állami 1-es tévécsatornán Putyin apjáról, aki Leningrád (izé, Sztálingrád) ostrománál hősi halált halt.

Aztán megszületett a kis Putyin. 1952-ben...

Közben korrigálták a dolgot, hogy csak súlyosan megsérült, az eredeti videó hivatalosan már nem elérhető, de persze az internet nem felejt.”
Amadeus von Dollárbaloldal

back to the future 2
csebi

Köztudott hogy az orosz gyerekeket 8 évig hordják ki az anyjuk, hogy aztán a gyerek egy egyszerű mozdulattal lerántsa magáról az anyját.