USA és a világ

Na ez érdekes:  fivethirtyeight.com/live-blog/arizona-michigan-election/#340989

A lényeg: 59-41-re nyert a "nem" azon a népszavazáson, ahol arról döntöttek a kansasi állampolgárok, hogy kikerüljön-e az abortusz alapvető jogként az állami alkotmányból. És ez azért érdekes, mert Kansasban 2020-ban Trump 15 ponttal nyert és a helyi törvényhozás republikánus többségű.

Nyilván az ellenzők kampánya arra épült, hogy az igenek győzelme automatikus tiltást jelent. Én értem, hogy jogi értelemben ez nem így van, de tudjuk, hogy a szavazók igen kis része jogi szakértő.

A 538.com már úgy méri, hogy a Szenátust jó eséllyel nem nyerik meg a repik, de hiába hajlanak demokrata irányba az ingadozó államok, annyi repi államban lesz most választás, hogy nem tudják nyerni a házat. Most valami nagyon komoly fordulat kellene, olyan helyeken, mint Texas. Sok szerencsét.
Gyurma Pappa

Szvsz a haz a legfontosabb most. A fenti pelda pedig azt mutatja, hogy az abortusz olyan relevans kerdes ami nem kizarolag partpreferencia alapjan dol el. Ez szerintem teljesen ertheto.
undisputedly

Persze. Kalandos lesz a következő két év.
Gyurma Pappa

Repi Haz a kovetkezo ket evben es egy DeSantis jeloltseg lenne a legjobb.

Ted Cruz, Nikki Haley fele establishmenttol falra maszok.
Mike Pence-t birom, egy nyugodt karakter, vallasos, valamennyire meg az erkolcsosebb fajta, de ugye Trumptol valo elszakadasa miatt a repiknel, Trump alelnoksege miatt pedig a demeknel nincs nagy eselye. Tim Scottot is birom, de ot csak a borszine miatt tolnak elore.

A kovi 2 ev tenyleg szorakoztato lesz, hiszen lehetseges, hogy osidok ota ismet elofordul, hogy mindket part jeloltet keres egyazon valasztasra, plusz repi Haz alatt mehetne a szinhaz.

Csak Trump ne induljon.

Szerkesztette: undisputedly

Na ez érdekes:  fivethirtyeight.com/live-blog/arizona-michigan-election/#340989

A lényeg: 59-41-re nyert a "nem" azon a népszavazáson, ahol arról döntöttek a kansasi állampolgárok, hogy kikerüljön-e az abortusz alapvető jogként az állami alkotmányból. És ez azért érdekes, mert Kansasban 2020-ban Trump 15 ponttal nyert és a helyi törvényhozás republikánus többségű.

Nyilván az ellenzők kampánya arra épült, hogy az igenek győzelme automatikus tiltást jelent. Én értem, hogy jogi értelemben ez nem így van, de tudjuk, hogy a szavazók igen kis része jogi szakértő.

A 538.com már úgy méri, hogy a Szenátust jó eséllyel nem nyerik meg a repik, de hiába hajlanak demokrata irányba az ingadozó államok, annyi repi államban lesz most választás, hogy nem tudják nyerni a házat. Most valami nagyon komoly fordulat kellene, olyan helyeken, mint Texas. Sok szerencsét.
Gyurma Pappa

Szvsz a haz a legfontosabb most. A fenti pelda pedig azt mutatja, hogy az abortusz olyan relevans kerdes ami nem kizarolag partpreferencia alapjan dol el. Ez szerintem teljesen ertheto.
undisputedly

Persze. Kalandos lesz a következő két év.

Na ez érdekes:  fivethirtyeight.com/live-blog/arizona-michigan-election/#340989

A lényeg: 59-41-re nyert a "nem" azon a népszavazáson, ahol arról döntöttek a kansasi állampolgárok, hogy kikerüljön-e az abortusz alapvető jogként az állami alkotmányból. És ez azért érdekes, mert Kansasban 2020-ban Trump 15 ponttal nyert és a helyi törvényhozás republikánus többségű.

Nyilván az ellenzők kampánya arra épült, hogy az igenek győzelme automatikus tiltást jelent. Én értem, hogy jogi értelemben ez nem így van, de tudjuk, hogy a szavazók igen kis része jogi szakértő.

A 538.com már úgy méri, hogy a Szenátust jó eséllyel nem nyerik meg a repik, de hiába hajlanak demokrata irányba az ingadozó államok, annyi repi államban lesz most választás, hogy nem tudják nyerni a házat. Most valami nagyon komoly fordulat kellene, olyan helyeken, mint Texas. Sok szerencsét.
Gyurma Pappa

Szvsz a haz a legfontosabb most. A fenti pelda pedig azt mutatja, hogy az abortusz olyan relevans kerdes ami nem kizarolag partpreferencia alapjan dol el. Ez szerintem teljesen ertheto.

Na ez érdekes:  fivethirtyeight.com/live-blog/arizona-michigan-election/#340989

A lényeg: 59-41-re nyert a "nem" azon a népszavazáson, ahol arról döntöttek a kansasi állampolgárok, hogy kikerüljön-e az abortusz alapvető jogként az állami alkotmányból. És ez azért érdekes, mert Kansasban 2020-ban Trump 15 ponttal nyert és a helyi törvényhozás republikánus többségű.

Nyilván az ellenzők kampánya arra épült, hogy az igenek győzelme automatikus tiltást jelent. Én értem, hogy jogi értelemben ez nem így van, de tudjuk, hogy a szavazók igen kis része jogi szakértő.

A 538.com már úgy méri, hogy a Szenátust jó eséllyel nem nyerik meg a repik, de hiába hajlanak demokrata irányba az ingadozó államok, annyi repi államban lesz most választás, hogy nem tudják nyerni a házat. Most valami nagyon komoly fordulat kellene, olyan helyeken, mint Texas. Sok szerencsét.

Szerintem itt az ideje felcsapni az autokrácia szót az értelmező szótárban. Egy kis emlékezet frissítés sosem árt. 😊
peterk2005 udvari bolond

autocracy
a system of government by one person with absolute power.
Ettol mert ez igaz lehet egy kis csoportnal is akkor kb ...... is ide tartozhat.
Ha valakinel az orosz rendszer egyenlo a kinai rendszerrel mert minketto beleferhet az autokrata rendszerben annak tenyleg mindegy amit irtam, mert pont a kulonbseg a fontos elem.
no

Az orosz rendszer nem egyenlő a kínai rendszerrel. De ettől még miért ne lehetne mindkettő autokrácia?

 economictimes.indiatimes.com/news/international/world-news/chinas-biggest-challenge-surviving-autocratic-xi/articleshow/83914641.cms?from=mdr

"Xi, or as he is now come to be portrayed "Xitler", has taken every play out of Mao's secret game book and has further honed it into a fine art. This has given an outward appearance of not having impacted the common Chinese people while the case is not so."
peterk2005 udvari bolond

Elkezdtem elolvasni es fel bekezdesnel lejon amit en egy fel mondatban leirtam.

Az lehet hogy barmelyik ertelmezo szotar szerint Kina belefer az autokrata rendszerben es elfogadom es termeszetesen a kinai rendszer tavol van a demokraciatol ( amitol szinten nem kell hasra esni az egyszerubb emberek szempontjabol ), de az orosz rendszertol is messze all. En az autokratat "egyeduralkodokent" hasznaltam. Viszont azt is leirtam hogy Xi torekszik ra ahogy a cikked fejtegeti ettol meg nem betonozodott be a rendszer. 10 ev mulva vagy ketto lehet igaz lesz es Augustusi szinten lesz kina vezeto szempontjabol lehet felakasztjak ( a ketto kozul jelenleg az elso a valoszinubb ). Szerintem teljesen jol irtam meg ha az autokratat rosszul is hasznaltam es igy akkor lehet kina is az hogy a kerdesedre is valaszoljak, de az allitasom lenyegi reszenel ez teljesen erdektelen reszlet.
no

Ennyi erővel a Kádár rendszerben is fennállt a lehetőség, hogy Kádár megbukjon…
Én elég sokat voltam Kínába és nem csak nagyvárosokba (nagyváros alatt a 10M felettit értem 😊), full diktatúra az egész. Gazdaságilag hatékonyabb mint az orosz, ebből a szempontból nem ugyanaz a kettő, de ezen kívül…
vpi

A kadar korszakrol nem irok es ha nem erted mit irok akkor ezen a peldan keresztul viszont nem is fogom megprobalni sem.

Teljesen masrol beszelsz nem arrol beszelunk hogy milyen a berendezkedese az allamnak, hanem arrol hogy ezt egy egyen donti el vagy a part szuk elitje aminek van korlatozo elitje. En inkabb maradnek a regi es nem fajdalmas peldaknal. Augustus a legjobb csaszarok egyike ( Agrippa-val M-al kiegeszulve ), mig a csaladtagjai fele egy semmire valo, de kontroll es tehetseges segitok nelkul a korszakaik osszehasonlithatatlanok. Putinon nincs korlat a szuk elit is kiszolgalja ot realis esely nelkul hogy lecserelik mert elegedetlenek. Xi termeszetesen erre torekszik, OV is es az amerikai elnokok is erre torekednenek ha lehetseges lenne. A kinai rendszer nem igy mukodott es epult fel sot erosen harcoltak ellene, de megint x ido utan barmi tortenhet es Xi biztosan erre is torekszik.

no

Szinte semmivel sem értek egyet, de két dolgot külön kiemelnék:
- Kína autokrata. Ezen vita sem lehet. Nézd meg mi történt Jack Maval, Peng Suajjal vagy éppen Fan Bingbinggel. Ez nálam egy alaptézis, ha ennek ellenkezőjére építesz fel egy gondolatmenetet, nálam már elbukott.
- Kínának jól fizető piacra van szüksége a termékeire. Európának es a zusának pedig a kínai termékekre. Ez egy szimbiózis amelynek felrugásába mindkét fél belerendülne. Nincs olyan, hogy az egyik jobban, mint a másik.
Szokol

Kina nem autokrata, nem egy szemely iranyitja, bar ki lehet jelenteni Xi szeretne elerni. Egy arab autokratahoz kepest eg es fold a kulonbseg. Az orosztol is tavol hiaba hasonlonak tunik es ezek az apro kulonbsegek oriasi kulonbseget okoznak. Egy vezeto elitnek hiaba messze a "demokraciatol" attol meg van korlatozo eleme. Az elitet itt ugyanugy nem lehetne megszorongatni ( ellenben az orosz egy reszevel ) ahogy a nyugatiakat mert a penz otthon van.

Termeszetesen jol fizeto piacra szuksege van kinanak ahogy mindenkinek, de ok a masolataikra van egy hatalmas piaca.
no

Kína nem autokrácia? Akkor mi az?
vpi

Egyszemelyes vezeto. Szadam H, putin, Augustus es ezer pelda. Azert mert erosen kontrolalt orszag attol meg nem autokracia. Ennek vannak elonyei es hatranyai is attol fuggoen kinek a szemszogebol nezzuk. Nekunk rossznak tunik, de egy szuk elit iranyit. Nalunk is. Sot sok helyen, persze ettol sok kulonbseg van kinahoz kepest.
no

Szerintem itt az ideje felcsapni az autokrácia szót az értelmező szótárban. Egy kis emlékezet frissítés sosem árt. 😊
peterk2005 udvari bolond

autocracy

a system of government by one person with absolute power.

Ettol mert ez igaz lehet egy kis csoportnal is akkor kb ...... is ide tartozhat.

Ha valakinel az orosz rendszer egyenlo a kinai rendszerrel mert minketto beleferhet az autokrata rendszerben annak tenyleg mindegy amit irtam, mert pont a kulonbseg a fontos elem.
no

Az autokrácia (magyarul: egyeduralom, önkényuralom) olyan politikai rendszer, ahol a hatalom egésze egyetlen személy (vagy személyek kis zárt csoportja) kezében összpontosul, aminek a döntéseit nem korlátozzák külső jogi megkötések.

Az autokrata olyan vezető, aki hatalmat gyakorol egy bizonyos területen, és ebben nem korlátozza senki vagy semmi. A hatalom birtoklását többek között a hagyománnyal, a kritikus erőforrások ellenőrzésével vagy a személyes karizmájával biztosíthatja.

Persze Xi, aki korlátlan uralommal rendelkezik, (alkotmányba foglalva), Kommunista Párt és a Központi Bizottság főtitkára, a Kínai Népköztársaság elnöke, valamint a Központi Katonai Bizottság elnöke illetve minden állomáson és megállóhelyen kint van a kis arcképe, politikai rendőrséget tart fenn, korlátozza a szólasszabadságot, a vállalkozásszabadságot, a vallásszabadságot, “szavazni” csak az ő jelöltjeire lehet, és az őt ellenőrizni hivatott népi gyűlést 3 évente hívja össze…nos ő nem egy autokrata vezető. Nem, nem. Bocsánat, én buta vagyok, hogy azt hittem.
vpi

Jelenleg o meg a partja reszerol megbuktathato, ellenben putinnal.

De csak hogy egy kicsit felborzoljalak mik a fo lehetosegeid a demokraciaban hogy megbuktass egy elnokot (mindenfele nevetseges cimeivel )? Pl. MO-on. Pedig lehet szabadon valasztott vallasod, a kepe sincs kint kotelezoen sehol, a politikai rendorseg sem hatraltat ami kinaban is a rendszert vedi es az elitet es nem egy szemelyt ( jelenleg ), szolhatsz szabadon csak kelloen nagy mediumot kell talalnod hozza es ehhez sok penzt, vallalkozhatsz, arra szavazol akire csak akarsz igaz 4 evente, naluk ha meg akarjak buktatni akkor megteszik annak ellenere hogy nincsenek osszehivva. Sot te meg gyulekezhetsz, tiltakozhatsz...

Szerintem itt az ideje felcsapni az autokrácia szót az értelmező szótárban. Egy kis emlékezet frissítés sosem árt. 😊
peterk2005 udvari bolond

autocracy
a system of government by one person with absolute power.
Ettol mert ez igaz lehet egy kis csoportnal is akkor kb ...... is ide tartozhat.
Ha valakinel az orosz rendszer egyenlo a kinai rendszerrel mert minketto beleferhet az autokrata rendszerben annak tenyleg mindegy amit irtam, mert pont a kulonbseg a fontos elem.
no

Az orosz rendszer nem egyenlő a kínai rendszerrel. De ettől még miért ne lehetne mindkettő autokrácia?

 economictimes.indiatimes.com/news/international/world-news/chinas-biggest-challenge-surviving-autocratic-xi/articleshow/83914641.cms?from=mdr

"Xi, or as he is now come to be portrayed "Xitler", has taken every play out of Mao's secret game book and has further honed it into a fine art. This has given an outward appearance of not having impacted the common Chinese people while the case is not so."
peterk2005 udvari bolond

Elkezdtem elolvasni es fel bekezdesnel lejon amit en egy fel mondatban leirtam.

Az lehet hogy barmelyik ertelmezo szotar szerint Kina belefer az autokrata rendszerben es elfogadom es termeszetesen a kinai rendszer tavol van a demokraciatol ( amitol szinten nem kell hasra esni az egyszerubb emberek szempontjabol ), de az orosz rendszertol is messze all. En az autokratat "egyeduralkodokent" hasznaltam. Viszont azt is leirtam hogy Xi torekszik ra ahogy a cikked fejtegeti ettol meg nem betonozodott be a rendszer. 10 ev mulva vagy ketto lehet igaz lesz es Augustusi szinten lesz kina vezeto szempontjabol lehet felakasztjak ( a ketto kozul jelenleg az elso a valoszinubb ). Szerintem teljesen jol irtam meg ha az autokratat rosszul is hasznaltam es igy akkor lehet kina is az hogy a kerdesedre is valaszoljak, de az allitasom lenyegi reszenel ez teljesen erdektelen reszlet.
no

Ennyi erővel a Kádár rendszerben is fennállt a lehetőség, hogy Kádár megbukjon…
Én elég sokat voltam Kínába és nem csak nagyvárosokba (nagyváros alatt a 10M felettit értem 😊), full diktatúra az egész. Gazdaságilag hatékonyabb mint az orosz, ebből a szempontból nem ugyanaz a kettő, de ezen kívül…

Szerintem itt az ideje felcsapni az autokrácia szót az értelmező szótárban. Egy kis emlékezet frissítés sosem árt. 😊
peterk2005 udvari bolond

autocracy
a system of government by one person with absolute power.
Ettol mert ez igaz lehet egy kis csoportnal is akkor kb ...... is ide tartozhat.
Ha valakinel az orosz rendszer egyenlo a kinai rendszerrel mert minketto beleferhet az autokrata rendszerben annak tenyleg mindegy amit irtam, mert pont a kulonbseg a fontos elem.
no

Az orosz rendszer nem egyenlő a kínai rendszerrel. De ettől még miért ne lehetne mindkettő autokrácia?

 economictimes.indiatimes.com/news/international/world-news/chinas-biggest-challenge-surviving-autocratic-xi/articleshow/83914641.cms?from=mdr

"Xi, or as he is now come to be portrayed "Xitler", has taken every play out of Mao's secret game book and has further honed it into a fine art. This has given an outward appearance of not having impacted the common Chinese people while the case is not so."
peterk2005 udvari bolond

Elkezdtem elolvasni es fel bekezdesnel lejon amit en egy fel mondatban leirtam.

Az lehet hogy barmelyik ertelmezo szotar szerint Kina belefer az autokrata rendszerben es elfogadom es termeszetesen a kinai rendszer tavol van a demokraciatol ( amitol szinten nem kell hasra esni az egyszerubb emberek szempontjabol ), de az orosz rendszertol is messze all. En az autokratat "egyeduralkodokent" hasznaltam. Viszont azt is leirtam hogy Xi torekszik ra ahogy a cikked fejtegeti ettol meg nem betonozodott be a rendszer. 10 ev mulva vagy ketto lehet igaz lesz es Augustusi szinten lesz kina vezeto szempontjabol lehet felakasztjak ( a ketto kozul jelenleg az elso a valoszinubb ). Szerintem teljesen jol irtam meg ha az autokratat rosszul is hasznaltam es igy akkor lehet kina is az hogy a kerdesedre is valaszoljak, de az allitasom lenyegi reszenel ez teljesen erdektelen reszlet.

no

Szinte semmivel sem értek egyet, de két dolgot külön kiemelnék:
- Kína autokrata. Ezen vita sem lehet. Nézd meg mi történt Jack Maval, Peng Suajjal vagy éppen Fan Bingbinggel. Ez nálam egy alaptézis, ha ennek ellenkezőjére építesz fel egy gondolatmenetet, nálam már elbukott.
- Kínának jól fizető piacra van szüksége a termékeire. Európának es a zusának pedig a kínai termékekre. Ez egy szimbiózis amelynek felrugásába mindkét fél belerendülne. Nincs olyan, hogy az egyik jobban, mint a másik.
Szokol

Kina nem autokrata, nem egy szemely iranyitja, bar ki lehet jelenteni Xi szeretne elerni. Egy arab autokratahoz kepest eg es fold a kulonbseg. Az orosztol is tavol hiaba hasonlonak tunik es ezek az apro kulonbsegek oriasi kulonbseget okoznak. Egy vezeto elitnek hiaba messze a "demokraciatol" attol meg van korlatozo eleme. Az elitet itt ugyanugy nem lehetne megszorongatni ( ellenben az orosz egy reszevel ) ahogy a nyugatiakat mert a penz otthon van.

Termeszetesen jol fizeto piacra szuksege van kinanak ahogy mindenkinek, de ok a masolataikra van egy hatalmas piaca.
no

Kína nem autokrácia? Akkor mi az?
vpi

Egyszemelyes vezeto. Szadam H, putin, Augustus es ezer pelda. Azert mert erosen kontrolalt orszag attol meg nem autokracia. Ennek vannak elonyei es hatranyai is attol fuggoen kinek a szemszogebol nezzuk. Nekunk rossznak tunik, de egy szuk elit iranyit. Nalunk is. Sot sok helyen, persze ettol sok kulonbseg van kinahoz kepest.
no

Szerintem itt az ideje felcsapni az autokrácia szót az értelmező szótárban. Egy kis emlékezet frissítés sosem árt. 😊
peterk2005 udvari bolond

autocracy

a system of government by one person with absolute power.

Ettol mert ez igaz lehet egy kis csoportnal is akkor kb ...... is ide tartozhat.

Ha valakinel az orosz rendszer egyenlo a kinai rendszerrel mert minketto beleferhet az autokrata rendszerben annak tenyleg mindegy amit irtam, mert pont a kulonbseg a fontos elem.
no

Az autokrácia (magyarul: egyeduralom, önkényuralom) olyan politikai rendszer, ahol a hatalom egésze egyetlen személy (vagy személyek kis zárt csoportja) kezében összpontosul, aminek a döntéseit nem korlátozzák külső jogi megkötések.

Az autokrata olyan vezető, aki hatalmat gyakorol egy bizonyos területen, és ebben nem korlátozza senki vagy semmi. A hatalom birtoklását többek között a hagyománnyal, a kritikus erőforrások ellenőrzésével vagy a személyes karizmájával biztosíthatja.

Persze Xi, aki korlátlan uralommal rendelkezik, (alkotmányba foglalva), Kommunista Párt és a Központi Bizottság főtitkára, a Kínai Népköztársaság elnöke, valamint a Központi Katonai Bizottság elnöke illetve minden állomáson és megállóhelyen kint van a kis arcképe, politikai rendőrséget tart fenn, korlátozza a szólasszabadságot, a vállalkozásszabadságot, a vallásszabadságot, “szavazni” csak az ő jelöltjeire lehet, és az őt ellenőrizni hivatott népi gyűlést 3 évente hívja össze…nos ő nem egy autokrata vezető. Nem, nem. Bocsánat, én buta vagyok, hogy azt hittem.

Szerintem itt az ideje felcsapni az autokrácia szót az értelmező szótárban. Egy kis emlékezet frissítés sosem árt. 😊
peterk2005 udvari bolond

autocracy
a system of government by one person with absolute power.
Ettol mert ez igaz lehet egy kis csoportnal is akkor kb ...... is ide tartozhat.
Ha valakinel az orosz rendszer egyenlo a kinai rendszerrel mert minketto beleferhet az autokrata rendszerben annak tenyleg mindegy amit irtam, mert pont a kulonbseg a fontos elem.
no

Az orosz rendszer nem egyenlő a kínai rendszerrel. De ettől még miért ne lehetne mindkettő autokrácia?

 economictimes.indiatimes.com/news/international/world-news/chinas-biggest-challenge-surviving-autocratic-xi/articleshow/83914641.cms?from=mdr

"Xi, or as he is now come to be portrayed "Xitler", has taken every play out of Mao's secret game book and has further honed it into a fine art. This has given an outward appearance of not having impacted the common Chinese people while the case is not so."

no

Szinte semmivel sem értek egyet, de két dolgot külön kiemelnék:
- Kína autokrata. Ezen vita sem lehet. Nézd meg mi történt Jack Maval, Peng Suajjal vagy éppen Fan Bingbinggel. Ez nálam egy alaptézis, ha ennek ellenkezőjére építesz fel egy gondolatmenetet, nálam már elbukott.
- Kínának jól fizető piacra van szüksége a termékeire. Európának es a zusának pedig a kínai termékekre. Ez egy szimbiózis amelynek felrugásába mindkét fél belerendülne. Nincs olyan, hogy az egyik jobban, mint a másik.
Szokol

Kina nem autokrata, nem egy szemely iranyitja, bar ki lehet jelenteni Xi szeretne elerni. Egy arab autokratahoz kepest eg es fold a kulonbseg. Az orosztol is tavol hiaba hasonlonak tunik es ezek az apro kulonbsegek oriasi kulonbseget okoznak. Egy vezeto elitnek hiaba messze a "demokraciatol" attol meg van korlatozo eleme. Az elitet itt ugyanugy nem lehetne megszorongatni ( ellenben az orosz egy reszevel ) ahogy a nyugatiakat mert a penz otthon van.

Termeszetesen jol fizeto piacra szuksege van kinanak ahogy mindenkinek, de ok a masolataikra van egy hatalmas piaca.
no

Kína nem autokrácia? Akkor mi az?
vpi

Egyszemelyes vezeto. Szadam H, putin, Augustus es ezer pelda. Azert mert erosen kontrolalt orszag attol meg nem autokracia. Ennek vannak elonyei es hatranyai is attol fuggoen kinek a szemszogebol nezzuk. Nekunk rossznak tunik, de egy szuk elit iranyit. Nalunk is. Sot sok helyen, persze ettol sok kulonbseg van kinahoz kepest.
no

Szerintem itt az ideje felcsapni az autokrácia szót az értelmező szótárban. Egy kis emlékezet frissítés sosem árt. 😊
peterk2005 udvari bolond

autocracy

a system of government by one person with absolute power.

Ettol mert ez igaz lehet egy kis csoportnal is akkor kb ...... is ide tartozhat.

Ha valakinel az orosz rendszer egyenlo a kinai rendszerrel mert minketto beleferhet az autokrata rendszerben annak tenyleg mindegy amit irtam, mert pont a kulonbseg a fontos elem.

no

Szinte semmivel sem értek egyet, de két dolgot külön kiemelnék:
- Kína autokrata. Ezen vita sem lehet. Nézd meg mi történt Jack Maval, Peng Suajjal vagy éppen Fan Bingbinggel. Ez nálam egy alaptézis, ha ennek ellenkezőjére építesz fel egy gondolatmenetet, nálam már elbukott.
- Kínának jól fizető piacra van szüksége a termékeire. Európának es a zusának pedig a kínai termékekre. Ez egy szimbiózis amelynek felrugásába mindkét fél belerendülne. Nincs olyan, hogy az egyik jobban, mint a másik.
Szokol

Kina nem autokrata, nem egy szemely iranyitja, bar ki lehet jelenteni Xi szeretne elerni. Egy arab autokratahoz kepest eg es fold a kulonbseg. Az orosztol is tavol hiaba hasonlonak tunik es ezek az apro kulonbsegek oriasi kulonbseget okoznak. Egy vezeto elitnek hiaba messze a "demokraciatol" attol meg van korlatozo eleme. Az elitet itt ugyanugy nem lehetne megszorongatni ( ellenben az orosz egy reszevel ) ahogy a nyugatiakat mert a penz otthon van.

Termeszetesen jol fizeto piacra szuksege van kinanak ahogy mindenkinek, de ok a masolataikra van egy hatalmas piaca.
no

Kína nem autokrácia? Akkor mi az?
vpi

Egyszemelyes vezeto. Szadam H, putin, Augustus es ezer pelda. Azert mert erosen kontrolalt orszag attol meg nem autokracia. Ennek vannak elonyei es hatranyai is attol fuggoen kinek a szemszogebol nezzuk. Nekunk rossznak tunik, de egy szuk elit iranyit. Nalunk is. Sot sok helyen, persze ettol sok kulonbseg van kinahoz kepest.
no

Szerintem itt az ideje felcsapni az autokrácia szót az értelmező szótárban. Egy kis emlékezet frissítés sosem árt. 😊

no

Szinte semmivel sem értek egyet, de két dolgot külön kiemelnék:
- Kína autokrata. Ezen vita sem lehet. Nézd meg mi történt Jack Maval, Peng Suajjal vagy éppen Fan Bingbinggel. Ez nálam egy alaptézis, ha ennek ellenkezőjére építesz fel egy gondolatmenetet, nálam már elbukott.
- Kínának jól fizető piacra van szüksége a termékeire. Európának es a zusának pedig a kínai termékekre. Ez egy szimbiózis amelynek felrugásába mindkét fél belerendülne. Nincs olyan, hogy az egyik jobban, mint a másik.
Szokol

Kina nem autokrata, nem egy szemely iranyitja, bar ki lehet jelenteni Xi szeretne elerni. Egy arab autokratahoz kepest eg es fold a kulonbseg. Az orosztol is tavol hiaba hasonlonak tunik es ezek az apro kulonbsegek oriasi kulonbseget okoznak. Egy vezeto elitnek hiaba messze a "demokraciatol" attol meg van korlatozo eleme. Az elitet itt ugyanugy nem lehetne megszorongatni ( ellenben az orosz egy reszevel ) ahogy a nyugatiakat mert a penz otthon van.

Termeszetesen jol fizeto piacra szuksege van kinanak ahogy mindenkinek, de ok a masolataikra van egy hatalmas piaca.
no

Kína nem autokrácia? Akkor mi az?
vpi

Egyszemelyes vezeto. Szadam H, putin, Augustus es ezer pelda. Azert mert erosen kontrolalt orszag attol meg nem autokracia. Ennek vannak elonyei es hatranyai is attol fuggoen kinek a szemszogebol nezzuk. Nekunk rossznak tunik, de egy szuk elit iranyit. Nalunk is. Sot sok helyen, persze ettol sok kulonbseg van kinahoz kepest.

no

Szinte semmivel sem értek egyet, de két dolgot külön kiemelnék:
- Kína autokrata. Ezen vita sem lehet. Nézd meg mi történt Jack Maval, Peng Suajjal vagy éppen Fan Bingbinggel. Ez nálam egy alaptézis, ha ennek ellenkezőjére építesz fel egy gondolatmenetet, nálam már elbukott.
- Kínának jól fizető piacra van szüksége a termékeire. Európának es a zusának pedig a kínai termékekre. Ez egy szimbiózis amelynek felrugásába mindkét fél belerendülne. Nincs olyan, hogy az egyik jobban, mint a másik.
Szokol

Kina nem autokrata, nem egy szemely iranyitja, bar ki lehet jelenteni Xi szeretne elerni. Egy arab autokratahoz kepest eg es fold a kulonbseg. Az orosztol is tavol hiaba hasonlonak tunik es ezek az apro kulonbsegek oriasi kulonbseget okoznak. Egy vezeto elitnek hiaba messze a "demokraciatol" attol meg van korlatozo eleme. Az elitet itt ugyanugy nem lehetne megszorongatni ( ellenben az orosz egy reszevel ) ahogy a nyugatiakat mert a penz otthon van.

Termeszetesen jol fizeto piacra szuksege van kinanak ahogy mindenkinek, de ok a masolataikra van egy hatalmas piaca.
no

Kína nem autokrácia? Akkor mi az?

Már miért lenne szüksége az EU-nak és az USA-nak a kínai termékekre?
A gyártásokat, hogyha hosszabb távon is, de át lehet szervezni máshova illetve azzal kell majd számolni, hogy drágább lesz minden, de nem megugorhatatlan feladat.

Hosszútávon el kell gondolkozni azon, hogy mennyire éri meg az, hogy adott termékek gyártása nem baráti országban történik. A know-how ott van, meg kell nézni az Alibabát, Tencent, Huaweit, stb. cégeket, hogy mire képesek önállóan is a kínaiak.

Én nem félnék attól, hogy a belső piacuk illetve a kereskedelmi partnereik ne tudnák felszívni azt, amiről a Nyugat "lemond".
Lúdas Solymi

Hát pontosan leírtad, hogy miért: mert sokkal drágább lenne a végtermék. Olyan, mint az orosz olaj és gáz: le lehet róla mondani, de drágább lesz a pótlás. Az oroszok meg csak olcsóbban tudják eladni máshova. Bukik mind a két fél.

Másrészről: Kínát a külker többlete fűti évtizedek óta. Le lehet mondani a jól fizető partnerekről és megpróbálhatod Afrikában ugyanazt a forgalmat produkálni, amihez sok sikert kívánok. Dehát miért tennéd ezt?
Szokol

Afrikaban nem a kacatjaikkal keresnek azt mi vesszuk nagyon. Amikor egy banyat elhappolnak mert nem tudnak torleszteni vagy kell kolcson vagy epitenek valamit az nagyobb uzlet foleg hosszutavon mint a nyereseguk az iphone-kon ahol ok csak tenyleg osszeszerelnek.

Igen ugy indultak de jol hasznaljak a penzuket

Egy dolog ahol hibaztak de kijavithato az a nepesseg hosszutavu szabalyozasa ahol a gazdasag elbukhat ami fele sok kapitalista piacgazdasag tart.
no

Illetve hogy a tartalékaik nagy részét az ellenség fizetőeszközében tartják, ami nem túl hatásos egy háborúban.
vpi

Aminek a tapasztalatat le is szurtek es amennyire tudnak keszulnenek ra, ahogy az osszes lepesre igaz ez.

no

Szinte semmivel sem értek egyet, de két dolgot külön kiemelnék:
- Kína autokrata. Ezen vita sem lehet. Nézd meg mi történt Jack Maval, Peng Suajjal vagy éppen Fan Bingbinggel. Ez nálam egy alaptézis, ha ennek ellenkezőjére építesz fel egy gondolatmenetet, nálam már elbukott.
- Kínának jól fizető piacra van szüksége a termékeire. Európának es a zusának pedig a kínai termékekre. Ez egy szimbiózis amelynek felrugásába mindkét fél belerendülne. Nincs olyan, hogy az egyik jobban, mint a másik.
Szokol

Kina nem autokrata, nem egy szemely iranyitja, bar ki lehet jelenteni Xi szeretne elerni. Egy arab autokratahoz kepest eg es fold a kulonbseg. Az orosztol is tavol hiaba hasonlonak tunik es ezek az apro kulonbsegek oriasi kulonbseget okoznak. Egy vezeto elitnek hiaba messze a "demokraciatol" attol meg van korlatozo eleme. Az elitet itt ugyanugy nem lehetne megszorongatni ( ellenben az orosz egy reszevel ) ahogy a nyugatiakat mert a penz otthon van.

Termeszetesen jol fizeto piacra szuksege van kinanak ahogy mindenkinek, de ok a masolataikra van egy hatalmas piaca.

Kínának még a középosztályt is kordában kell tartania, így vannak belső problémáik is. Hirtelen akkora lett a fejlődés hogy a Mao által kitalált folyamatos szegénység nem működik. És a 20.századtól kezdve az uralkodik az országban aki vagy megnyeri, vagy lerombolja a középosztályt az országban.

Már miért lenne szüksége az EU-nak és az USA-nak a kínai termékekre?
A gyártásokat, hogyha hosszabb távon is, de át lehet szervezni máshova illetve azzal kell majd számolni, hogy drágább lesz minden, de nem megugorhatatlan feladat.

Hosszútávon el kell gondolkozni azon, hogy mennyire éri meg az, hogy adott termékek gyártása nem baráti országban történik. A know-how ott van, meg kell nézni az Alibabát, Tencent, Huaweit, stb. cégeket, hogy mire képesek önállóan is a kínaiak.

Én nem félnék attól, hogy a belső piacuk illetve a kereskedelmi partnereik ne tudnák felszívni azt, amiről a Nyugat "lemond".
Lúdas Solymi

Hát pontosan leírtad, hogy miért: mert sokkal drágább lenne a végtermék. Olyan, mint az orosz olaj és gáz: le lehet róla mondani, de drágább lesz a pótlás. Az oroszok meg csak olcsóbban tudják eladni máshova. Bukik mind a két fél.

Másrészről: Kínát a külker többlete fűti évtizedek óta. Le lehet mondani a jól fizető partnerekről és megpróbálhatod Afrikában ugyanazt a forgalmat produkálni, amihez sok sikert kívánok. Dehát miért tennéd ezt?

no

Szinte semmivel sem értek egyet, de két dolgot külön kiemelnék:
- Kína autokrata. Ezen vita sem lehet. Nézd meg mi történt Jack Maval, Peng Suajjal vagy éppen Fan Bingbinggel. Ez nálam egy alaptézis, ha ennek ellenkezőjére építesz fel egy gondolatmenetet, nálam már elbukott.
- Kínának jól fizető piacra van szüksége a termékeire. Európának es a zusának pedig a kínai termékekre. Ez egy szimbiózis amelynek felrugásába mindkét fél belerendülne. Nincs olyan, hogy az egyik jobban, mint a másik.
Szokol

Már miért lenne szüksége az EU-nak és az USA-nak a kínai termékekre?
A gyártásokat, hogyha hosszabb távon is, de át lehet szervezni máshova illetve azzal kell majd számolni, hogy drágább lesz minden, de nem megugorhatatlan feladat.

Hosszútávon el kell gondolkozni azon, hogy mennyire éri meg az, hogy adott termékek gyártása nem baráti országban történik. A know-how ott van, meg kell nézni az Alibabát, Tencent, Huaweit, stb. cégeket, hogy mire képesek önállóan is a kínaiak.

Én nem félnék attól, hogy a belső piacuk illetve a kereskedelmi partnereik ne tudnák felszívni azt, amiről a Nyugat "lemond".

Egy dolog ahol hibaztak de kijavithato az a nepesseg hosszutavu szabalyozasa ahol a gazdasag elbukhat ami fele sok kapitalista piacgazdasag tart.
no

Illetve hogy a tartalékaik nagy részét az ellenség fizetőeszközében tartják, ami nem túl hatásos egy háborúban.

no

Szinte semmivel sem értek egyet, de két dolgot külön kiemelnék:
- Kína autokrata. Ezen vita sem lehet. Nézd meg mi történt Jack Maval, Peng Suajjal vagy éppen Fan Bingbinggel. Ez nálam egy alaptézis, ha ennek ellenkezőjére építesz fel egy gondolatmenetet, nálam már elbukott.
- Kínának jól fizető piacra van szüksége a termékeire. Európának es a zusának pedig a kínai termékekre. Ez egy szimbiózis amelynek felrugásába mindkét fél belerendülne. Nincs olyan, hogy az egyik jobban, mint a másik.

Egy dolog ahol hibaztak de kijavithato az a nepesseg hosszutavu szabalyozasa ahol a gazdasag elbukhat ami fele sok kapitalista piacgazdasag tart.

Kínán sokat gondolkodtam, hogy lehet-e hosszú távon ellenpólus, de végül a nemre jutottam, aminek elsősorban két okát látom:
- Kína egy továbbfejlesztett összeszerelő ország, aminek a piacát az USA es az EU gazdaság adja. Mindkét félnek hasznos ez az állapot.
- Azt gondolom, hogy a kínai autokrata rendszer megfojtja a valódi innovációt és piaci versenyt, ezáltal meg tud közelíteni egy kapitalista piacgazdaságot, de utolérni sohase dogja tudni, nem hogy előzni.

(Mindez csak alátámasztó számok nélküli gondolatmenet, annyira nem csikol, hogy az elmélet helyességét ellenőrizzem is! 😀 )
Szokol

Szerintem alaposan le van becsulve kina. Az usan kivul mar minden kapitalista piacgazdasagot lenyomott. Jelenleg nem autokrata bar igenye es jelentkezo lenne aki szeretne a putini szerepet es tart is fele de ez meg egy kevesek altal iranyitott orszag. Persze a NY elveheti az "osszeszerelo" statuszt es gazdasagi kapacitast tole, de ugye egyertelmu lenne a valaszlepes es nem hiszem hogy ezt szeretnek. Az oligarchak ( itt meg biztos elfogadjatok hogy vannak ) gyeplon vannak es rendszeren belul maradnak, a kulpolitikajuk a gazdasagi erejukel lehet hanyingerkeltonek hivni de hihetetlenul hatasos es az egyik opcioja csak sokkal jobb mint az elso ami mar magaban nagyon jo nekik. A NY mar kapcsolt de a tokejukkel amit eleinte orommel fogadtak mar ott is kilora vasaroltak be magukat. Onnan know-how/ otletek/ technologia/ tudas es meg az irodaszereket is viszik. Tudatosan epitik a gyengeiket es ennek nagyon fontos eleme lenne pl tajvan ha mar itt van raadasul tobb lepcsoben.

A NY ellensegei nem szimpatizansai dogivel es ezek jonnek a zaszlo ala.
Katonailag egy resze penz kerdes es fejlesztes ahol a NY mar megint kezd ovatos lenni, de van ott brainpower es meg sok a kiaknazatlan is. Csereben nem gyakoroltak ami egy konfliktusnal biztos hatrany lesz, de nem fognak feszengeni amig nem zarkoznak konvencionalis es atom ertelemben is. El kell erniuk egy kritikus tomeget, de utana mar a gazdasag, es minden szam melletuk lesz egyertelmuen es magasan kiveve az usa ellen. De ekkor mar az usa sem lenne egyertelmu es donto folenyben ergo a masodik polusod meg is van.

Raadasul a "birodalmak" mindig az aktualis legfontosabb nyersanyagok "tulajdonosai" korul kerulnek ki es ebben Kina jol all, foleg a bevasaroltakkal.

Nekik ez a konfliktus a NY-al koran jott, de a ruszkik nem varhattak tovabb. Cserebe ennek is a nyertesei lesznek amirol mar irtam. Akar csak tapasztalati szinten. De akar egy jelenleg nem feltetlenul fogadhato, de nem is elkepzelhetetlen hogy moszkvaval el tudjak jatszani azt mint meg mindig okorcsordaban kifejezett "vagyonu" afrikai orszaggal.

Persze a ket polusnal is gondolhatunk masra es a hosszutav meg relativ. Romai birodalom mertekkel az usa meg kb gyerekcipoben es maris latszik a kihivo.

Kínán sokat gondolkodtam, hogy lehet-e hosszú távon ellenpólus, de végül a nemre jutottam, aminek elsősorban két okát látom:
- Kína egy továbbfejlesztett összeszerelő ország, aminek a piacát az USA es az EU gazdaság adja. Mindkét félnek hasznos ez az állapot.
- Azt gondolom, hogy a kínai autokrata rendszer megfojtja a valódi innovációt és piaci versenyt, ezáltal meg tud közelíteni egy kapitalista piacgazdaságot, de utolérni sohase dogja tudni, nem hogy előzni.

(Mindez csak alátámasztó számok nélküli gondolatmenet, annyira nem csikol, hogy az elmélet helyességét ellenőrizzem is! 😀 )