NFL csevegő

nah rágyöttem mér nem fog elterjedni, mert ezt csak ijjen vén faszokkal lehet elművelni

mert a voidolt szerződéssel nem tud elszerződni máshova, tehát csak visszavonulni vágyó paliknak tacsák fönn
sutianap

nem arról volt szó h Dak szerződése is elvileg 6 év de 2 void igy gyakorlatban 4?
briareos

Az övében 1 void év van (kettőnek nem is lett volna értelme, mert a hatodikra most nem lehetne pénzt tolni).

Dak a kivételt erősítő szabály. Kúbé frencsájz tag után, akivel nincs más választása a klubnak, mint megtartani, különben blama. Nem hiszem, hogy követendő példát fog teremteni.

nah rágyöttem mér nem fog elterjedni, mert ezt csak ijjen vén faszokkal lehet elművelni

mert a voidolt szerződéssel nem tud elszerződni máshova, tehát csak visszavonulni vágyó paliknak tacsák fönn
sutianap

nem arról volt szó h Dak szerződése is elvileg 6 év de 2 void igy gyakorlatban 4?

nah rágyöttem mér nem fog elterjedni, mert ezt csak ijjen vén faszokkal lehet elművelni

mert a voidolt szerződéssel nem tud elszerződni máshova, tehát csak visszavonulni vágyó paliknak tacsák fönn

Világos és érthető, köszi srácok. 😀
Ebben az esetben én nem látok benne nagy igazságtalanságot. Viszont örülök, hogy BOB-nak nem jutott ez eszébe houstoni regnálása alatt. Megkoronázta volna vele az áldozatos munkáját.
adam8

Nem az igazságtalan volta miatt jött elő szerintem, hanem amiatti aggodalom miatt, nehogy a liga szétcs*ssze a hard cap rendszert ezzel, ha nagyon rászokik. Szerintem nem tudja, nem kell tőle tartani. (Nincs elég motiváció a szerződés kötések idején a dummy évekre. Csak a Brady, J.J. Watt féle játékosoknál van értelme, akik 1-2 évre írnak alá, sokért. Ők kevesen vannak. A jó és drága fiatalabb játékosok nem fogadnak el 1-2 éves szerződéseket, és ez ki is lövi a virtuális év lehetőségét .... szerződés kötéskor. Utána meg már csak az ástruktrúlálás okán kerül elő, amiből nem sok van. A drágább játékosok hosszabb szerződéseiből jellemzően inkább kilépnek, mert a játékos nem elég jó. Kilépéssel - kivágással - csökkentik a cap terhet, nem megtartással és átstruktúrálással. Ez annál az arányaiban kevés játékosnál jön elő, akiket meg akarnak tartani, mert még mindig jók, csak már nagyon drágák is. Kivéve az olyan éveket, mint ez a covid év, de ez egy kivételes helyzet. És persze 1-2 GM mindig akad, aki nem érzi a mértéket, és elgaloppírozza magát. De az virtuális évek nélkül is megtenné, csak akkor máshogy.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Világos és érthető, köszi srácok. 😀
Ebben az esetben én nem látok benne nagy igazságtalanságot. Viszont örülök, hogy BOB-nak nem jutott ez eszébe houstoni regnálása alatt. Megkoronázta volna vele az áldozatos munkáját.

És így, hogy aláírási bónusszá alakul a voidolt évben, így nincs utána cap hit?
adam8

De van. Majd meg is fizetik.

Példa: Tegyük fel véget ér a játékos normál szerződése 2022-ben. Azaz két éve van még hátra. Most átstruktúrálják úgy, hogy 8 milliót átalakítanak aláírásivá. De két évre elosztva csak 4 milliót lehet spórolni (4 esik idénre, 4 esik jövőre, idén 4-el csökken a cap hit), amit kevesellnek. Ezért 4 évre osztják le, hozzáadva két virtuális évet (2023 és 2024). Így négy évre osztódik el a 8 millió, és 2-2 esik egy-egy évre, így idén 6 milliót tudnak spórolni. Viszont a szerződés lejár 2022-ben ettől függetlenül is. És mivel lejár, a hátra levő - 2023-as és 2024-es - aláírási pénzeket egyszerre le kell könyvelni, azaz 2023-ban lesz 4 millió DM, miközben a játékos már máshol jár vagy visszavonult. (Ez a 4 millió akkor is meglesz, ha esetleg hosszabbítanak a játékossal. 2023-ban Ezt a szerződés akkor is kifut, a 4 millió DM leesik. És az új szerződés indul majd tiszta lappal.)

somoskovig: az első voidolt évben (nem előtte). De ez apróság. 😊
peterk2005

De addigra más lesz a GM 😉

És így, hogy aláírási bónusszá alakul a voidolt évben, így nincs utána cap hit?
adam8

De van. Majd meg is fizetik.

Példa: Tegyük fel véget ér a játékos normál szerződése 2022-ben. Azaz két éve van még hátra. Most átstruktúrálják úgy, hogy 8 milliót átalakítanak aláírásivá. De két évre elosztva csak 4 milliót lehet spórolni (4 esik idénre, 4 esik jövőre, idén 4-el csökken a cap hit), amit kevesellnek. Ezért 4 évre osztják le, hozzáadva két virtuális évet (2023 és 2024). Így négy évre osztódik el a 8 millió, és 2-2 esik egy-egy évre, így idén 6 milliót tudnak spórolni. Viszont a szerződés lejár 2022 után ettől függetlenül is. És mivel lejár, a hátra levő - 2023-as és 2024-es - aláírási pénzeket egyszerre le kell könyvelni, 2023-ban. Lesz 4 millió DM arra az évre, miközben a játékos már máshol jár vagy visszavonult.

(Ez a 4 millió akkor is meglesz, ha esetleg hosszabbítanak a játékossal. 2023-ban. Ez a szerződés akkor is kifut, a 4 millió DM leesik. És az új szerződés indul majd tiszta lappal.)

somoskovig: az első voidolt évben (nem előtte). De ez apróság. 😊

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

És így, hogy aláírási bónusszá alakul a voidolt évben, így nincs utána cap hit?
adam8

De van, csak majd az első voidolt év előtt a maradék évekre jutó aláírási bónusz. De hát az a jövő baja ugyebár... 😊

És így, hogy aláírási bónusszá alakul a voidolt évben, így nincs utána cap hit?

Van rá szabály, h mennyi void évet lehet hozzárakni?
Willie Parker

Nincs. Ezeket nem szerződés kötéskor rakják hozzá (kivéve az 1-2 utolsó évét toló veteránt, a Brady, Big Ben féléket, akikre utolsó 1-2 évben is szükség van, de már nem kapnak 3+ éves hosszabbítást, 1 évre meg sokba kerülnek), hanem menet közben. Szerződnek egy nevesebb játékossal mondjuk 4 évre, aztán következő évben kell egy kicsit fogni a capen, mert akarunk valakit igazolni. És fogják a nevesebb játékos azévi fizetését/roster bónuszát és aláírási pézzé alakítják, ami így elosztható a hátralevő évekre. A következő évben viszont már csak 1-2 év van hátra, nem osztódna el úgy, hogy nagyot lehetne fogni rajta, és ilyenkor jön a void év. Hozzáraknak plusz két évet és máris negyedelni lehet az éves terhet felezés helyett.

Ennél fogva tipikusan 1, 2, ritkán 3 dummy év van. Öt nem lesz sose - 4 a max -, mert az aláírási garantáltat maximum 5 évre lehet leosztani, és az ötből 1 év minimum lejön az aktuális év miatt. Úgy pedig nincs értelme több évet hozzáadni, ha nem lehet oda pénzt tolni.

Nincs ezzel gond, ha nem csinálnak belőle mindennapos gyakorlatot. Ez is csak egy "trükk" a sok féléből a "cap flow" irányítására évről évre. Ha probléma lesz belőle, akkor Sutianap leírta: akkor betiltják. De nem hiszem, hogy az lesz, mert nem ez az oka annak, hogy bajba kerülnek a csapatok. Az ok mindig a túlköltés. Az, hogy a fizetés nem fér be az aktuális cap alá, ezért a jövőbe tolják, és ezt nem 1 max 2 évig teszik, hanem több éven keresztül. Egy év all-in nem tud cap hellt teremteni. Azt a következő évben simán korrigálni lehet. Az tud, ha több éven keresztül nyomnak all-in-t - költenek túl - mert a jövőbe tolás egy piramis játék. Egy idő után - nem is kell sok, 2-3 év elég - elkezd maga alá temetni. És akkor jön a muszáj helyzet, mint most. Az NFL-ben hard cap van, muszáj kijönni a cap hellből. Ez rendbe is teszi a dolgot. Olyan csapat nem lesz, amelyik hosszú évekre kiszállna emiatt a játékból. 1-2-3 évig szállnak ki, de ez meg mindennapos. Kiszállnak rossz draft, rossz edzőválasztás miatt is ennyi időkre, ez belefér.

(Az alapvető probléma a a Saints "all-in"-jével ugye az volt, hogy nem lehetett úgy csinálni, hogy csak Brees-el hosszabbítanak 1-2 évekre. Meg kellett tartani a saját értékes játékosokat, és igazolni is jó FA-kat, hogy a roster jó maradjon. De ez meg nem megy 1-2 éves szerződésekkel. Michael Thomassal, Kamara-val nem lehet 1-2 évekre hosszabbítani. Ők 4-5 évet akarnak aláírni, amiből legalább 3 évnyi le is esik nekik a garantált miatt. És ezek torlódnak fel, megspékelve a hasonló, szintén több - 3+ éves - FA igazolásokkal.)

A csapatok 90%-a egy év alatt lerendezi a dolgot, jövőre már nyoma sem lesz a problémának. De mindig akad 1-2-3 franchise, amelyik nem bír magával. Okkal vagy ok nélkül, változó.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Ezeket az automatikusan megszűnő éveket ki kezdte el nyomatni? Igazi baromság, nem is értem, hogy ezt hogy engedi a liga...
somoskovig

drewbreeee
sutianap

Van rá szabály, h mennyi void évet lehet hozzárakni?
Willie Parker

nincs, a Saints 2őt mert, mi már hármat, de van egy sanda gyanúm, hogy a legközelebbi alkalommal betiltják a picsába
sutianap

Úgyis kellene ha tényleg azt akarják hogy egyenlő erőviszonyok legyenek.

Ezeket az automatikusan megszűnő éveket ki kezdte el nyomatni? Igazi baromság, nem is értem, hogy ezt hogy engedi a liga...
somoskovig

drewbreeee
sutianap

Van rá szabály, h mennyi void évet lehet hozzárakni?
Willie Parker

nincs, a Saints 2őt mert, mi már hármat, de van egy sanda gyanúm, hogy a legközelebbi alkalommal betiltják a picsába

Ezeket az automatikusan megszűnő éveket ki kezdte el nyomatni? Igazi baromság, nem is értem, hogy ezt hogy engedi a liga...
somoskovig

drewbreeee
sutianap

Van rá szabály, h mennyi void évet lehet hozzárakni?
Willie Parker

asszem 5 a max

Ezeket az automatikusan megszűnő éveket ki kezdte el nyomatni? Igazi baromság, nem is értem, hogy ezt hogy engedi a liga...
somoskovig

drewbreeee
sutianap

Van rá szabály, h mennyi void évet lehet hozzárakni?

Ezeket az automatikusan megszűnő éveket ki kezdte el nyomatni? Igazi baromság, nem is értem, hogy ezt hogy engedi a liga...
somoskovig

drewbreeee

Ezeket az automatikusan megszűnő éveket ki kezdte el nyomatni? Igazi baromság, nem is értem, hogy ezt hogy engedi a liga...
somoskovig

Semmi értelme a capnek

Ezeket az automatikusan megszűnő éveket ki kezdte el nyomatni? Igazi baromság, nem is értem, hogy ezt hogy engedi a liga...

No, a Chiefs beszabta magát (nagyjából) a sapi alá, a Philly és a Saints kezd célegyenesbe fordulni (még azért az egy kilométeres célegyenes lesz, de már látszik a célszalag). Következik a Rams. 😊 Donald + Ramsey restructure kezdésnek. Aztán kiszámolják, hogy Stafford keressen-e jövőre 30+ millát, vagy Kupp/Woods 20-at. 😊

Közben felkészül a Bears. 😊
peterk2005

QB nélkül.
Egyelőre nálunk nem történt semmi sem egy Skrine kirúgáson kívül, s amennyire látom Massie még mind a spotracen, mind pedig az overthecapen szerepel, pedig ő ki lett már rúgva.

Hehe, nagyon jópofák ezek a régi prospect ismertetők itt a menüben... a 2013-asok közül például nem volt túl rengeteg név,ami ismerősen csengett 😀
warr_b

68 UFAs (or soon to be UFAs) signed contracts of at least 3 years in length in 2019. Only 52% are still playing on that contract or were extended.

— Jason_OTC (@Jason_OTC) March 11, 2021

Csakhogy megerősítsük az előzetes beválási esélyeknek a valószínűségé, mennyire számítanak a maga pickek 😛 😀

Hehe, nagyon jópofák ezek a régi prospect ismertetők itt a menüben... a 2013-asok közül például nem volt túl rengeteg név,ami ismerősen csengett 😀

No, a Chiefs beszabta magát (nagyjából) a sapi alá, a Philly és a Saints kezd célegyenesbe fordulni (még azért az egy kilométeres célegyenes lesz, de már látszik a célszalag). Következik a Rams. 😊 Donald + Ramsey restructure kezdésnek. Aztán kiszámolják, hogy Stafford keressen-e jövőre 30+ millát, vagy Kupp/Woods 20-at. 😊

Közben felkészül a Bears. 😊

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

NFLPA cap space oldala frissült az idei cappel:  nflpa.com/reports/public-salary-cap-report
Beki

Ők sem ismerik a mínusz jelet. Vagy utálják, mint a döntetlent. 😊
peterk2005

A zárójel akar a mínusz jel lenni?
Willie Parker

igen, az a negatív

NFLPA cap space oldala frissült az idei cappel:  nflpa.com/reports/public-salary-cap-report
Beki

Ők sem ismerik a mínusz jelet. Vagy utálják, mint a döntetlent. 😊
peterk2005

A zárójel akar a mínusz jel lenni?

NFLPA cap space oldala frissült az idei cappel:  nflpa.com/reports/public-salary-cap-report
Beki

Ők sem ismerik a mínusz jelet. Vagy utálják, mint a döntetlent. 😊

NFLPA cap space oldala frissült az idei cappel:  nflpa.com/reports/public-salary-cap-report