Green Bay Packers

 www.facebook.com/2081382498764708/posts/2713769408859344?sfns=mo
derneikristof

Ez a kép nem tudom mennyire igaz , ha igen akkor az egyik ítélet tán nem annyira gázos, de mind1 is ha csak az egyik volt bulshit az se javít semmit az egészen .
nando89

ARTICLE 3. ILLEGAL BLOCK BY OFFENSIVE PLAYER
It is a foul if an offensive blocker:
Thrusts his hands forward above the frame of an opponent to forcibly contact him on the head, neck, or face

Mindkettő fújható volt,
James007

Sztm ne essünk abba hibába h megmagyarázzuk , hibás döntések születtek sajnos ,főleg a második volt durva , és ha most elkezdjük ezt szerecsen mosdatni pont olyanok leszünk mint aki szerint minden évben minden meccsen csalnak nekünk.
Legyünk reálisak tegnap kaptunk egy nagy ajándékot , a minimum lett volna h Lions még visszatámadhat a végén .
nando89

Ez nem szerecsenmosdatás, hanem a szabály, Annak is elég egyértelmű.
Szakmai ártalom talán, de jogászként nem szoktam másból kiindulni, mikor valamiről véleményt kell alkotnom.
James007

Ja, csak az a gond, hogy az általad idézett szabály támadó játékosra és illegal bockra vonatkozik, a befújt büntetéssel meg védőt büntettek, illegal use of the hands-t fújtak. 😊

Védő illegal use of hands szabály is van persze (és az szövegben nem is nagyon tér el), de ahogy a jogszabályok esetében is, úgy az NFL szabályok esetében is a szabályhoz szabály értelmezés is szokott járni, hogy a használat egységes legyen. Namost a kérdéses szabály amikor bekerült a szabálykönyvbe, akkor a zebra bizottság oktató filmet is kiadott - hadd ne keressem meg, szerintem a youtube-on is fent van, de ha ott nem, az NFL com archívumban valahol biztosan -, ahol határozottan a nyakat jelölték meg védendő célpontnak. A nyakon a szembe, gégénél (sisak alatti területen) való kézhasználatot értették egyértelműen, nem pedig az ilyen vállgödörbeli matatást. Érthetően, hiszen az előbbi (a torok környéke) a veszélyes, nem a vállgödör.
peterk2005

Már írtam lentebb, hogy benéztem, és nem a 3., hanem a 7. article vonatkozik az esetre. De lényegében ugyanaz. És azt írtam, hogy a szabály alapján fújható volt.
Ha a zebra az alatt a 0,5 sec alatt úgy látja, hogy ez szabálytalan, akkor dobja is be a sárgát. Neki ott azonnal kell dönteni és még vissza sem nézhető. A kérdés az csupán annyi lett volna, hogy láthatta-e a zebra ezeket a mozdulatokat szabálytalannak. Szerintem igen.
És a nagy baj az, hogy nem erről ment a vita már a közvetítésben sem, hanem rögtön ítélet lett hozva, miszerint a bírók belenyúltak a meccsbe. Nem azt mondták, hogy tévedtek, hanem azt, hogy belenyúltak. Ez viszont nagy különbség, és nem mellesleg még a pórnép hergelésére is remekül alkalmas.

A hozzám hasonló egyszerű, laikus szurkolók nem néznek naponta oktató videókat a szabályok értelmezéséről, ezért csak arra tudnak támaszkodni, amit a közvetítés során hallanak. Én annyit tettem hozzá utólag, hogy megnéztem, mit ír a szabály. Ha itt elkezdünk azon vitatkozni, hogy kikockázás után most a torok, vagy a vállgödör volt a támadott terület, az már teljesen rendben van, mert ezzel kb azt is kizárjuk, hogy itt bármiféle tudatos csalásról, az egyik csapat tervszerű kicsinálásáról, a másik folyamatos nyomásáról van szó.
A probléma az, hogy ez nem visszanézhető. Ha visszanézhető lett volna, akkor lett volna lehetőség esetleg korrigálni is azt, ami szabad szemmel nem volt, vagy másként volt érzékelhető.

Bár - legfőképp a fentiek tudatában - most már picit tudok örülni az eredménynek, de hidd el, tegnap reggel nekem sem volt őszinte a mosolyom. De most már úgy gondolom, hogy megérdemeltük a W-t, mert az összes hibánk ellenére ki tudtuk azt használni, hogy a Lions megint húzott egy Lionsosat, amikor 12 emberrel áll fel FG-hez | szerintem amúgy ebben kéne keresgélniük a vereség okát és nem a zebrákban.. | , és a 3 TO ellenére is meg tudtuk őket fogni.
James007

 twitter.com/LionsMemes/status/1183966483791208448/photo/1

Mesélj még.
Bazzani

This is how it’s explained in the official NFL rulebook:

If Team A has more than 11 players in its formation for more than three seconds, or if Team B has more than 11 players in its formation and the snap is imminent, it is a foul.

The Lions are in hurry-up mode and the Packers are scrambling to line up before Detroit can get the snap off. In their haste, they never really get set “in formation” and then the timeout call comes from the sideline.

The optics are bad, but the referees probably made the correct call. But on a night when they failed to make the correct call so many times, they are not going to get the benefit of the doubt.
LN

Nem, a szabálykönyv ezt írja: officials “shall blow their whistles immediately and not allow the snap” in a too-many-men case.

Úgy döntöttem, hogy inkább ide írom, nem a Lions topikba, mert nem akarom őket hergelni ezzel, de a bírók teljesen vakon voltak az egész meccsen, össze-vissza fújtak.

Volt ott lejáró támadóidő mindkét oldalon, Golladay-nél a flea flicker esetében a szemközti kameraállásból nézve fumblegyanús helyzet, be nem dobott holdingok és facemaskek mindkét oldalon, hülyén bedobott DPI és IUH (Flowers-esetek), idióta módon megítélt elkapás-nem elkapás nálatok, kérdéses 4 th Td a Lionsnál, elnézett false start a Lions egyik FG drivejánál,...

Legalább 10-15 hibát fel lehetne sorolni, ha nagyítóval és kikockázva nézem és volt köztük több ordas is, kb azonos arányban.
Fast Willie

Kis túlzással és némi iróniával lehetne mondani, hogy egy átlagos NFL meccs.😊

Úgy döntöttem, hogy inkább ide írom, nem a Lions topikba, mert nem akarom őket hergelni ezzel, de a bírók teljesen vakon voltak az egész meccsen, össze-vissza fújtak.

Volt ott lejáró támadóidő mindkét oldalon, Golladay-nél a flea flicker esetében a szemközti kameraállásból nézve fumblegyanús helyzet, be nem dobott holdingok és facemaskek mindkét oldalon, hülyén bedobott DPI és IUH (Flowers-esetek), idióta módon megítélt elkapás-nem elkapás nálatok, kérdéses 4 th Td a Lionsnál, elnézett false start a Lions egyik FG drivejánál,...

Legalább 10-15 hibát fel lehetne sorolni, ha nagyítóval és kikockázva nézem és volt köztük több ordas is, kb azonos arányban.

Na, a jogszabályban előírt bírózásra felhasználható meccs utáni maximum 29 óra leteltével foglalkozzunk mással. Például azzal, hogy megint egy kipihent, bye utáni csapat jön vasárnap. Lions is feltűnően éles volt a meccs elején. Tartok tőle, hogy a Raiders is hasonló lesz, egyébként is kezdi megtalálni az útját.
salsa99

Bye week + nekünk rövid hét. Nem lenézve a Raiderst, azért örülök hogy ott még nincs meg az a mágia, elég geci sorsolás ez így.
JayB

Mit geci sorsolás? A darlingoknak semmi sem lehet akadály! 😀 Ha jól láttam, lesz még MNF a Lions visszavágó előtt, fogjuk be a pofánkat, nem kell az extra nap. Most, hogy a mesedélelőtt dugába dőlt, a viccet félretéve: én azért tartok a Raiderstől (második kedvenc), ahogy jogosan tartottam a Detroittól is. Persze jó lenne egyszer domináns győzelmet látni, vagy hogy AR 17 meccs után újra 3 td-t dobjon, ha ez később jön el, az sem baj.

Na, a jogszabályban előírt bírózásra felhasználható meccs utáni maximum 29 óra leteltével foglalkozzunk mással. Például azzal, hogy megint egy kipihent, bye utáni csapat jön vasárnap. Lions is feltűnően éles volt a meccs elején. Tartok tőle, hogy a Raiders is hasonló lesz, egyébként is kezdi megtalálni az útját.
salsa99

Bye week + nekünk rövid hét. Nem lenézve a Raiderst, azért örülök hogy ott még nincs meg az a mágia, elég geci sorsolás ez így.
JayB

De legalább a Lambeau-n

a Lions megint húzott egy Lionsosat, amikor 12 emberrel áll fel FG-hez
James007

Ott biztos az egyik bíró beöltözött Lions játékosnak és sunyi módon beállt közéjük.

Na, a jogszabályban előírt bírózásra felhasználható meccs utáni maximum 29 óra leteltével foglalkozzunk mással. Például azzal, hogy megint egy kipihent, bye utáni csapat jön vasárnap. Lions is feltűnően éles volt a meccs elején. Tartok tőle, hogy a Raiders is hasonló lesz, egyébként is kezdi megtalálni az útját.
salsa99

Bye week + nekünk rövid hét. Nem lenézve a Raiderst, azért örülök hogy ott még nincs meg az a mágia, elég geci sorsolás ez így.

 www.facebook.com/2081382498764708/posts/2713769408859344?sfns=mo
derneikristof

Ez a kép nem tudom mennyire igaz , ha igen akkor az egyik ítélet tán nem annyira gázos, de mind1 is ha csak az egyik volt bulshit az se javít semmit az egészen .
nando89

ARTICLE 3. ILLEGAL BLOCK BY OFFENSIVE PLAYER
It is a foul if an offensive blocker:
Thrusts his hands forward above the frame of an opponent to forcibly contact him on the head, neck, or face

Mindkettő fújható volt,
James007

Sztm ne essünk abba hibába h megmagyarázzuk , hibás döntések születtek sajnos ,főleg a második volt durva , és ha most elkezdjük ezt szerecsen mosdatni pont olyanok leszünk mint aki szerint minden évben minden meccsen csalnak nekünk.
Legyünk reálisak tegnap kaptunk egy nagy ajándékot , a minimum lett volna h Lions még visszatámadhat a végén .
nando89

Ez nem szerecsenmosdatás, hanem a szabály, Annak is elég egyértelmű.
Szakmai ártalom talán, de jogászként nem szoktam másból kiindulni, mikor valamiről véleményt kell alkotnom.
James007

Ja, csak az a gond, hogy az általad idézett szabály támadó játékosra és illegal bockra vonatkozik, a befújt büntetéssel meg védőt büntettek, illegal use of the hands-t fújtak. 😊

Védő illegal use of hands szabály is van persze (és az szövegben nem is nagyon tér el), de ahogy a jogszabályok esetében is, úgy az NFL szabályok esetében is a szabályhoz szabály értelmezés is szokott járni, hogy a használat egységes legyen. Namost a kérdéses szabály amikor bekerült a szabálykönyvbe, akkor a zebra bizottság oktató filmet is kiadott - hadd ne keressem meg, szerintem a youtube-on is fent van, de ha ott nem, az NFL com archívumban valahol biztosan -, ahol határozottan a nyakat jelölték meg védendő célpontnak. A nyakon a szembe, gégénél (sisak alatti területen) való kézhasználatot értették egyértelműen, nem pedig az ilyen vállgödörbeli matatást. Érthetően, hiszen az előbbi (a torok környéke) a veszélyes, nem a vállgödör.
peterk2005

Már írtam lentebb, hogy benéztem, és nem a 3., hanem a 7. article vonatkozik az esetre. De lényegében ugyanaz. És azt írtam, hogy a szabály alapján fújható volt.
Ha a zebra az alatt a 0,5 sec alatt úgy látja, hogy ez szabálytalan, akkor dobja is be a sárgát. Neki ott azonnal kell dönteni és még vissza sem nézhető. A kérdés az csupán annyi lett volna, hogy láthatta-e a zebra ezeket a mozdulatokat szabálytalannak. Szerintem igen.
És a nagy baj az, hogy nem erről ment a vita már a közvetítésben sem, hanem rögtön ítélet lett hozva, miszerint a bírók belenyúltak a meccsbe. Nem azt mondták, hogy tévedtek, hanem azt, hogy belenyúltak. Ez viszont nagy különbség, és nem mellesleg még a pórnép hergelésére is remekül alkalmas.

A hozzám hasonló egyszerű, laikus szurkolók nem néznek naponta oktató videókat a szabályok értelmezéséről, ezért csak arra tudnak támaszkodni, amit a közvetítés során hallanak. Én annyit tettem hozzá utólag, hogy megnéztem, mit ír a szabály. Ha itt elkezdünk azon vitatkozni, hogy kikockázás után most a torok, vagy a vállgödör volt a támadott terület, az már teljesen rendben van, mert ezzel kb azt is kizárjuk, hogy itt bármiféle tudatos csalásról, az egyik csapat tervszerű kicsinálásáról, a másik folyamatos nyomásáról van szó.
A probléma az, hogy ez nem visszanézhető. Ha visszanézhető lett volna, akkor lett volna lehetőség esetleg korrigálni is azt, ami szabad szemmel nem volt, vagy másként volt érzékelhető.

Bár - legfőképp a fentiek tudatában - most már picit tudok örülni az eredménynek, de hidd el, tegnap reggel nekem sem volt őszinte a mosolyom. De most már úgy gondolom, hogy megérdemeltük a W-t, mert az összes hibánk ellenére ki tudtuk azt használni, hogy a Lions megint húzott egy Lionsosat, amikor 12 emberrel áll fel FG-hez | szerintem amúgy ebben kéne keresgélniük a vereség okát és nem a zebrákban.. | , és a 3 TO ellenére is meg tudtuk őket fogni.
James007

 twitter.com/LionsMemes/status/1183966483791208448/photo/1

Mesélj még.
Bazzani

This is how it’s explained in the official NFL rulebook:

If Team A has more than 11 players in its formation for more than three seconds, or if Team B has more than 11 players in its formation and the snap is imminent, it is a foul.

The Lions are in hurry-up mode and the Packers are scrambling to line up before Detroit can get the snap off. In their haste, they never really get set “in formation” and then the timeout call comes from the sideline.

The optics are bad, but the referees probably made the correct call. But on a night when they failed to make the correct call so many times, they are not going to get the benefit of the doubt.

 www.facebook.com/2081382498764708/posts/2713769408859344?sfns=mo
derneikristof

Ez a kép nem tudom mennyire igaz , ha igen akkor az egyik ítélet tán nem annyira gázos, de mind1 is ha csak az egyik volt bulshit az se javít semmit az egészen .
nando89

ARTICLE 3. ILLEGAL BLOCK BY OFFENSIVE PLAYER
It is a foul if an offensive blocker:
Thrusts his hands forward above the frame of an opponent to forcibly contact him on the head, neck, or face

Mindkettő fújható volt,
James007

Sztm ne essünk abba hibába h megmagyarázzuk , hibás döntések születtek sajnos ,főleg a második volt durva , és ha most elkezdjük ezt szerecsen mosdatni pont olyanok leszünk mint aki szerint minden évben minden meccsen csalnak nekünk.
Legyünk reálisak tegnap kaptunk egy nagy ajándékot , a minimum lett volna h Lions még visszatámadhat a végén .
nando89

Ez nem szerecsenmosdatás, hanem a szabály, Annak is elég egyértelmű.
Szakmai ártalom talán, de jogászként nem szoktam másból kiindulni, mikor valamiről véleményt kell alkotnom.
James007

Ja, csak az a gond, hogy az általad idézett szabály támadó játékosra és illegal bockra vonatkozik, a befújt büntetéssel meg védőt büntettek, illegal use of the hands-t fújtak. 😊

Védő illegal use of hands szabály is van persze (és az szövegben nem is nagyon tér el), de ahogy a jogszabályok esetében is, úgy az NFL szabályok esetében is a szabályhoz szabály értelmezés is szokott járni, hogy a használat egységes legyen. Namost a kérdéses szabály amikor bekerült a szabálykönyvbe, akkor a zebra bizottság oktató filmet is kiadott - hadd ne keressem meg, szerintem a youtube-on is fent van, de ha ott nem, az NFL com archívumban valahol biztosan -, ahol határozottan a nyakat jelölték meg védendő célpontnak. A nyakon a szembe, gégénél (sisak alatti területen) való kézhasználatot értették egyértelműen, nem pedig az ilyen vállgödörbeli matatást. Érthetően, hiszen az előbbi (a torok környéke) a veszélyes, nem a vállgödör.
peterk2005

Már írtam lentebb, hogy benéztem, és nem a 3., hanem a 7. article vonatkozik az esetre. De lényegében ugyanaz. És azt írtam, hogy a szabály alapján fújható volt.
Ha a zebra az alatt a 0,5 sec alatt úgy látja, hogy ez szabálytalan, akkor dobja is be a sárgát. Neki ott azonnal kell dönteni és még vissza sem nézhető. A kérdés az csupán annyi lett volna, hogy láthatta-e a zebra ezeket a mozdulatokat szabálytalannak. Szerintem igen.
És a nagy baj az, hogy nem erről ment a vita már a közvetítésben sem, hanem rögtön ítélet lett hozva, miszerint a bírók belenyúltak a meccsbe. Nem azt mondták, hogy tévedtek, hanem azt, hogy belenyúltak. Ez viszont nagy különbség, és nem mellesleg még a pórnép hergelésére is remekül alkalmas.

A hozzám hasonló egyszerű, laikus szurkolók nem néznek naponta oktató videókat a szabályok értelmezéséről, ezért csak arra tudnak támaszkodni, amit a közvetítés során hallanak. Én annyit tettem hozzá utólag, hogy megnéztem, mit ír a szabály. Ha itt elkezdünk azon vitatkozni, hogy kikockázás után most a torok, vagy a vállgödör volt a támadott terület, az már teljesen rendben van, mert ezzel kb azt is kizárjuk, hogy itt bármiféle tudatos csalásról, az egyik csapat tervszerű kicsinálásáról, a másik folyamatos nyomásáról van szó.
A probléma az, hogy ez nem visszanézhető. Ha visszanézhető lett volna, akkor lett volna lehetőség esetleg korrigálni is azt, ami szabad szemmel nem volt, vagy másként volt érzékelhető.

Bár - legfőképp a fentiek tudatában - most már picit tudok örülni az eredménynek, de hidd el, tegnap reggel nekem sem volt őszinte a mosolyom. De most már úgy gondolom, hogy megérdemeltük a W-t, mert az összes hibánk ellenére ki tudtuk azt használni, hogy a Lions megint húzott egy Lionsosat, amikor 12 emberrel áll fel FG-hez | szerintem amúgy ebben kéne keresgélniük a vereség okát és nem a zebrákban.. | , és a 3 TO ellenére is meg tudtuk őket fogni.
James007

 twitter.com/LionsMemes/status/1183966483791208448/photo/1

Mesélj még.
Bazzani

Ott van a bejegyzés alatt: They called a time out in time. There were enough crappy non-calls, this wasn't one of them.

Eleg..mostmar az is tudja mi volt tegnap hajnalban,akinek se tv-je se facebookja. Lehet fogalmazni e-mailt az NFL-nek,hogy ez mennyire kiborito,de azt gondolom sok Packerses szurker-tars neveben mondhatom,hogy kezd kicsit sok lenni a tema😁

 www.facebook.com/2081382498764708/posts/2713769408859344?sfns=mo
derneikristof

Ez a kép nem tudom mennyire igaz , ha igen akkor az egyik ítélet tán nem annyira gázos, de mind1 is ha csak az egyik volt bulshit az se javít semmit az egészen .
nando89

ARTICLE 3. ILLEGAL BLOCK BY OFFENSIVE PLAYER
It is a foul if an offensive blocker:
Thrusts his hands forward above the frame of an opponent to forcibly contact him on the head, neck, or face

Mindkettő fújható volt,
James007

Sztm ne essünk abba hibába h megmagyarázzuk , hibás döntések születtek sajnos ,főleg a második volt durva , és ha most elkezdjük ezt szerecsen mosdatni pont olyanok leszünk mint aki szerint minden évben minden meccsen csalnak nekünk.
Legyünk reálisak tegnap kaptunk egy nagy ajándékot , a minimum lett volna h Lions még visszatámadhat a végén .
nando89

Ez nem szerecsenmosdatás, hanem a szabály, Annak is elég egyértelmű.
Szakmai ártalom talán, de jogászként nem szoktam másból kiindulni, mikor valamiről véleményt kell alkotnom.
James007

Ja, csak az a gond, hogy az általad idézett szabály támadó játékosra és illegal bockra vonatkozik, a befújt büntetéssel meg védőt büntettek, illegal use of the hands-t fújtak. 😊

Védő illegal use of hands szabály is van persze (és az szövegben nem is nagyon tér el), de ahogy a jogszabályok esetében is, úgy az NFL szabályok esetében is a szabályhoz szabály értelmezés is szokott járni, hogy a használat egységes legyen. Namost a kérdéses szabály amikor bekerült a szabálykönyvbe, akkor a zebra bizottság oktató filmet is kiadott - hadd ne keressem meg, szerintem a youtube-on is fent van, de ha ott nem, az NFL com archívumban valahol biztosan -, ahol határozottan a nyakat jelölték meg védendő célpontnak. A nyakon a szembe, gégénél (sisak alatti területen) való kézhasználatot értették egyértelműen, nem pedig az ilyen vállgödörbeli matatást. Érthetően, hiszen az előbbi (a torok környéke) a veszélyes, nem a vállgödör.
peterk2005

Már írtam lentebb, hogy benéztem, és nem a 3., hanem a 7. article vonatkozik az esetre. De lényegében ugyanaz. És azt írtam, hogy a szabály alapján fújható volt.
Ha a zebra az alatt a 0,5 sec alatt úgy látja, hogy ez szabálytalan, akkor dobja is be a sárgát. Neki ott azonnal kell dönteni és még vissza sem nézhető. A kérdés az csupán annyi lett volna, hogy láthatta-e a zebra ezeket a mozdulatokat szabálytalannak. Szerintem igen.
És a nagy baj az, hogy nem erről ment a vita már a közvetítésben sem, hanem rögtön ítélet lett hozva, miszerint a bírók belenyúltak a meccsbe. Nem azt mondták, hogy tévedtek, hanem azt, hogy belenyúltak. Ez viszont nagy különbség, és nem mellesleg még a pórnép hergelésére is remekül alkalmas.

A hozzám hasonló egyszerű, laikus szurkolók nem néznek naponta oktató videókat a szabályok értelmezéséről, ezért csak arra tudnak támaszkodni, amit a közvetítés során hallanak. Én annyit tettem hozzá utólag, hogy megnéztem, mit ír a szabály. Ha itt elkezdünk azon vitatkozni, hogy kikockázás után most a torok, vagy a vállgödör volt a támadott terület, az már teljesen rendben van, mert ezzel kb azt is kizárjuk, hogy itt bármiféle tudatos csalásról, az egyik csapat tervszerű kicsinálásáról, a másik folyamatos nyomásáról van szó.
A probléma az, hogy ez nem visszanézhető. Ha visszanézhető lett volna, akkor lett volna lehetőség esetleg korrigálni is azt, ami szabad szemmel nem volt, vagy másként volt érzékelhető.

Bár - legfőképp a fentiek tudatában - most már picit tudok örülni az eredménynek, de hidd el, tegnap reggel nekem sem volt őszinte a mosolyom. De most már úgy gondolom, hogy megérdemeltük a W-t, mert az összes hibánk ellenére ki tudtuk azt használni, hogy a Lions megint húzott egy Lionsosat, amikor 12 emberrel áll fel FG-hez | szerintem amúgy ebben kéne keresgélniük a vereség okát és nem a zebrákban.. | , és a 3 TO ellenére is meg tudtuk őket fogni.
James007

 twitter.com/LionsMemes/status/1183966483791208448/photo/1

Mesélj még.

Na, a jogszabályban előírt bírózásra felhasználható meccs utáni maximum 29 óra leteltével foglalkozzunk mással. Például azzal, hogy megint egy kipihent, bye utáni csapat jön vasárnap. Lions is feltűnően éles volt a meccs elején. Tartok tőle, hogy a Raiders is hasonló lesz, egyébként is kezdi megtalálni az útját.

 www.facebook.com/2081382498764708/posts/2713769408859344?sfns=mo
derneikristof

Ez a kép nem tudom mennyire igaz , ha igen akkor az egyik ítélet tán nem annyira gázos, de mind1 is ha csak az egyik volt bulshit az se javít semmit az egészen .
nando89

ARTICLE 3. ILLEGAL BLOCK BY OFFENSIVE PLAYER
It is a foul if an offensive blocker:
Thrusts his hands forward above the frame of an opponent to forcibly contact him on the head, neck, or face

Mindkettő fújható volt,
James007

Sztm ne essünk abba hibába h megmagyarázzuk , hibás döntések születtek sajnos ,főleg a második volt durva , és ha most elkezdjük ezt szerecsen mosdatni pont olyanok leszünk mint aki szerint minden évben minden meccsen csalnak nekünk.
Legyünk reálisak tegnap kaptunk egy nagy ajándékot , a minimum lett volna h Lions még visszatámadhat a végén .
nando89

Ez nem szerecsenmosdatás, hanem a szabály, Annak is elég egyértelmű.
Szakmai ártalom talán, de jogászként nem szoktam másból kiindulni, mikor valamiről véleményt kell alkotnom.
| S ha ez a szabály, s valaki pont azt csinálja, amit ebben megfogalmaznak, akkor az szabálytalan, ha tetszik a nagyérdeműnek, ha nem. |
James007

nem akarlak kiábrándítani, de egy jogász sem az igazságot keresi és dönt szárazon a szabályokra és tényekre támaszkodva, hanem vmilyen érdekek mentén próbálja megvédeni oder támadni az adott esetre vonatkozó szabályokat. kétségem nincs, ha ez ellenetek irányul, akkor más következtetést vonsz le. pont.
gedam

Hihetetlen széles látókörrel, tájékozottsággal, rendkívüli bölcsességgel és nem mellesleg idegen nyelvtudásban is megnyílvánuló magas szintű műveltséggel rendelkezel, de ezt a következtetést már a tegnapi kinyilatkoztatásodból sikerült levonnom.
Ennek ellenére mégis arra kérnélek, hogy ha önszorgalomból szakmai javaslatokkal, esetlegesen még akár életviteli tanácsokkal is szeretnél szolgálni, akkor azt a jövőben lehetőleg privátban tedd meg, de inkább még ott sem. pont, pont, pont...

Ezek a bírói hibák nem a Packers mellett vagy a Detroit ellen vannak ebben biztos vagyok. Ezek bírói hibák amikből minden meccsen sok van, az hogy csóró Lions ezeknek a faszoknak mindig a rosszabbik végén van az csak szerencsétlenség, nem illuminati, gyíkemberek vagy soros... Egyáltalán nem biztos hogy a sors visszaadja, vagy tőlünk elveszi, ezek emberi döntések akkor abban az adott másodpercben amik sokszor döntően befolyásolnak egy 3 órás meccset, sajnos ez a sport ilyen és nem tudom mikor tudják ezeket a hibafaktorokat kivenni belőle, de szándékosságot ne keressünk már mögötte.
JayB

Persze, egy ekkora statisztikai sample neked véletlen 😂😂😂
MacPhisto

Akkor ki van mögötte? A bíró packers szurkoló? Múlthéten meg Chiefs? Vagy Goodell szerint vannak csapatok akiket nyomni kell és van a Detroit? Vagy félnek hogy Lambeun meglincselik őket? Tényleg érdekelne az összeesküvés elmélet mögötti indíték és az érdekek.
JayB

Rodgers Brady ellen a 100. szezon Super Bowljában = x$.

Lions mondjuk a Panthers ellen ugyanebben a Super Bowlban: x/4$.
MacPhisto

Panthers helyett keress valami AFC-s csapatot 😉
dande

Off

No jólvan az Eagles topicba beteszek, ami tudok, de még egy fél lájk is alig jön össze (nem ezért csinálom persze 😉) egy ilyen hüle beszólásra meg már 6 jött. Tipikus 😉 😛
dande

Lehet, hogy egy hülye beszólás volt, de ült. Azért mentek a lájkok.

 www.facebook.com/2081382498764708/posts/2713769408859344?sfns=mo
derneikristof

Ez a kép nem tudom mennyire igaz , ha igen akkor az egyik ítélet tán nem annyira gázos, de mind1 is ha csak az egyik volt bulshit az se javít semmit az egészen .
nando89

ARTICLE 3. ILLEGAL BLOCK BY OFFENSIVE PLAYER
It is a foul if an offensive blocker:
Thrusts his hands forward above the frame of an opponent to forcibly contact him on the head, neck, or face

Mindkettő fújható volt,
James007

Sztm ne essünk abba hibába h megmagyarázzuk , hibás döntések születtek sajnos ,főleg a második volt durva , és ha most elkezdjük ezt szerecsen mosdatni pont olyanok leszünk mint aki szerint minden évben minden meccsen csalnak nekünk.
Legyünk reálisak tegnap kaptunk egy nagy ajándékot , a minimum lett volna h Lions még visszatámadhat a végén .
nando89

Ez nem szerecsenmosdatás, hanem a szabály, Annak is elég egyértelmű.
Szakmai ártalom talán, de jogászként nem szoktam másból kiindulni, mikor valamiről véleményt kell alkotnom.
| S ha ez a szabály, s valaki pont azt csinálja, amit ebben megfogalmaznak, akkor az szabálytalan, ha tetszik a nagyérdeműnek, ha nem. |
James007

nem akarlak kiábrándítani, de egy jogász sem az igazságot keresi és dönt szárazon a szabályokra és tényekre támaszkodva, hanem vmilyen érdekek mentén próbálja megvédeni oder támadni az adott esetre vonatkozó szabályokat. kétségem nincs, ha ez ellenetek irányul, akkor más következtetést vonsz le. pont.

 www.facebook.com/2081382498764708/posts/2713769408859344?sfns=mo
derneikristof

Ez a kép nem tudom mennyire igaz , ha igen akkor az egyik ítélet tán nem annyira gázos, de mind1 is ha csak az egyik volt bulshit az se javít semmit az egészen .
nando89

ARTICLE 3. ILLEGAL BLOCK BY OFFENSIVE PLAYER
It is a foul if an offensive blocker:
Thrusts his hands forward above the frame of an opponent to forcibly contact him on the head, neck, or face

Mindkettő fújható volt,
James007

Sztm ne essünk abba hibába h megmagyarázzuk , hibás döntések születtek sajnos ,főleg a második volt durva , és ha most elkezdjük ezt szerecsen mosdatni pont olyanok leszünk mint aki szerint minden évben minden meccsen csalnak nekünk.
Legyünk reálisak tegnap kaptunk egy nagy ajándékot , a minimum lett volna h Lions még visszatámadhat a végén .
nando89

Ez nem szerecsenmosdatás, hanem a szabály, Annak is elég egyértelmű.
Szakmai ártalom talán, de jogászként nem szoktam másból kiindulni, mikor valamiről véleményt kell alkotnom.
James007

Ja, csak az a gond, hogy az általad idézett szabály támadó játékosra és illegal bockra vonatkozik, a befújt büntetéssel meg védőt büntettek, illegal use of the hands-t fújtak. 😊

Védő illegal use of hands szabály is van persze (és az szövegben nem is nagyon tér el), de ahogy a jogszabályok esetében is, úgy az NFL szabályok esetében is a szabályhoz szabály értelmezés is szokott járni, hogy a használat egységes legyen. Namost a kérdéses szabály amikor bekerült a szabálykönyvbe, akkor a zebra bizottság oktató filmet is kiadott - hadd ne keressem meg, szerintem a youtube-on is fent van, de ha ott nem, az NFL com archívumban valahol biztosan -, ahol határozottan a nyakat jelölték meg védendő célpontnak. A nyakon a szembe, gégénél (sisak alatti területen) való kézhasználatot értették egyértelműen, nem pedig az ilyen vállgödörbeli matatást. Érthetően, hiszen az előbbi (a torok környéke) a veszélyes, nem a vállgödör.
peterk2005

Már írtam lentebb, hogy benéztem, és nem a 3., hanem a 7. article vonatkozik az esetre. De lényegében ugyanaz. És azt írtam, hogy a szabály alapján fújható volt.
Ha a zebra az alatt a 0,5 sec alatt úgy látja, hogy ez szabálytalan, akkor dobja is be a sárgát. Neki ott azonnal kell dönteni és még vissza sem nézhető. A kérdés az csupán annyi lett volna, hogy láthatta-e a zebra ezeket a mozdulatokat szabálytalannak. Szerintem igen.
És a nagy baj az, hogy nem erről ment a vita már a közvetítésben sem, hanem rögtön ítélet lett hozva, miszerint a bírók belenyúltak a meccsbe. Nem azt mondták, hogy tévedtek, hanem azt, hogy belenyúltak. Ez viszont nagy különbség, és nem mellesleg még a pórnép hergelésére is remekül alkalmas.

A hozzám hasonló egyszerű, laikus szurkolók nem néznek naponta oktató videókat a szabályok értelmezéséről, ezért csak arra tudnak támaszkodni, amit a közvetítés során hallanak. Én annyit tettem hozzá utólag, hogy megnéztem, mit ír a szabály. Ha itt elkezdünk azon vitatkozni, hogy kikockázás után most a torok, vagy a vállgödör volt a támadott terület, az már teljesen rendben van, mert ezzel kb azt is kizárjuk, hogy itt bármiféle tudatos csalásról, az egyik csapat tervszerű kicsinálásáról, a másik folyamatos nyomásáról van szó.
A probléma az, hogy ez nem visszanézhető. Ha visszanézhető lett volna, akkor lett volna lehetőség esetleg korrigálni is azt, ami szabad szemmel nem volt, vagy másként volt érzékelhető.

Bár - legfőképp a fentiek tudatában - most már picit tudok örülni az eredménynek, de hidd el, tegnap reggel nekem sem volt őszinte a mosolyom. De most már úgy gondolom, hogy megérdemeltük a W-t, mert az összes hibánk ellenére ki tudtuk azt használni, hogy a Lions megint húzott egy Lionsosat, amikor 12 emberrel áll fel FG-hez | szerintem amúgy ebben kéne keresgélniük a vereség okát és nem a zebrákban.. | , és a 3 TO ellenére is meg tudtuk őket fogni.

 www.facebook.com/2081382498764708/posts/2713769408859344?sfns=mo
derneikristof

Ez a kép nem tudom mennyire igaz , ha igen akkor az egyik ítélet tán nem annyira gázos, de mind1 is ha csak az egyik volt bulshit az se javít semmit az egészen .
nando89

ARTICLE 3. ILLEGAL BLOCK BY OFFENSIVE PLAYER
It is a foul if an offensive blocker:
Thrusts his hands forward above the frame of an opponent to forcibly contact him on the head, neck, or face

Mindkettő fújható volt,
James007

Sztm ne essünk abba hibába h megmagyarázzuk , hibás döntések születtek sajnos ,főleg a második volt durva , és ha most elkezdjük ezt szerecsen mosdatni pont olyanok leszünk mint aki szerint minden évben minden meccsen csalnak nekünk.
Legyünk reálisak tegnap kaptunk egy nagy ajándékot , a minimum lett volna h Lions még visszatámadhat a végén .
nando89

Ez nem szerecsenmosdatás, hanem a szabály, Annak is elég egyértelmű.
Szakmai ártalom talán, de jogászként nem szoktam másból kiindulni, mikor valamiről véleményt kell alkotnom.
James007

Ja, csak az a gond, hogy az általad idézett szabály támadó játékosra és illegal bockra vonatkozik, a befújt büntetéssel meg védőt büntettek, illegal use of the hands-t fújtak. 😊

Védő illegal use of hands szabály is van persze (és az szövegben nem is nagyon tér el), de ahogy a jogszabályok esetében is, úgy az NFL szabályok esetében is a szabályhoz szabály értelmezés is szokott járni, hogy a használat egységes legyen. Namost a kérdéses szabály amikor bekerült a szabálykönyvbe, akkor a zebra bizottság oktató filmet is kiadott - hadd ne keressem meg, szerintem a youtube-on is fent van, de ha ott nem, az NFL com archívumban valahol biztosan -, ahol határozottan a nyakat jelölték meg védendő célpontnak. A nyakon a szembe, gégénél (sisak alatti területen) való kézhasználatot értették egyértelműen, nem pedig az ilyen vállgödörbeli matatást. Érthetően, hiszen az előbbi (a torok környéke) a veszélyes, nem a vállgödör.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Ezek a bírói hibák nem a Packers mellett vagy a Detroit ellen vannak ebben biztos vagyok. Ezek bírói hibák amikből minden meccsen sok van, az hogy csóró Lions ezeknek a faszoknak mindig a rosszabbik végén van az csak szerencsétlenség, nem illuminati, gyíkemberek vagy soros... Egyáltalán nem biztos hogy a sors visszaadja, vagy tőlünk elveszi, ezek emberi döntések akkor abban az adott másodpercben amik sokszor döntően befolyásolnak egy 3 órás meccset, sajnos ez a sport ilyen és nem tudom mikor tudják ezeket a hibafaktorokat kivenni belőle, de szándékosságot ne keressünk már mögötte.
JayB

Persze, egy ekkora statisztikai sample neked véletlen 😂😂😂
MacPhisto

Akkor ki van mögötte? A bíró packers szurkoló? Múlthéten meg Chiefs? Vagy Goodell szerint vannak csapatok akiket nyomni kell és van a Detroit? Vagy félnek hogy Lambeun meglincselik őket? Tényleg érdekelne az összeesküvés elmélet mögötti indíték és az érdekek.
JayB

Rodgers Brady ellen a 100. szezon Super Bowljában = x$.

Lions mondjuk a Panthers ellen ugyanebben a Super Bowlban: x/4$.
MacPhisto

Panthers helyett keress valami AFC-s csapatot 😉
dande

Off

No jólvan az Eagles topicba beteszek, ami tudok, de még egy fél lájk is alig jön össze (nem ezért csinálom persze 😉) egy ilyen hüle beszólásra meg már 6 jött. Tipikus 😉 😛

Rodgers surpassed 3,000 career rushing yards on a 12-yard run in the fourth quarter. He's the 13th Packers player to reach the milestone.

 www.espn.com/nfl/story/_/id/27848799/aaron-rodgers-green-bay-packers-lobbied-fourth-allen-lazard-play
Gergőbácsi

Sokan mondták a Jags fanok közül kint, mikor elvittétek Lazardot a practice squadból, hogy itt Rodgersszel nagyokat alkothat. Nos A.A.Ron-nak bejön a toronydaru.
 twitter.com/phillip_heilman/status/1163563756229734405
iktriad

Pedig Iktriad megjinxelte..
Hiába, régen minden jobb volt, ő sem a régi már
James007

Azt nem mondtam, hogy (ennyire) jó lesz, szóval itt nem volt jinx. Jut eszembe, kérjük vissza érte Marcedes Lewist és Davon Houset. 😊
iktriad

 www.espn.com/nfl/story/_/id/27848799/aaron-rodgers-green-bay-packers-lobbied-fourth-allen-lazard-play
Gergőbácsi

Sokan mondták a Jags fanok közül kint, mikor elvittétek Lazardot a practice squadból, hogy itt Rodgersszel nagyokat alkothat. Nos A.A.Ron-nak bejön a toronydaru.
 twitter.com/phillip_heilman/status/1163563756229734405
iktriad

Pedig Iktriad megjinxelte..
Hiába, régen minden jobb volt, ő sem a régi már
James007

Azt nem mondtam, hogy (ennyire) jó lesz, szóval itt nem volt jinx. Jut eszembe, kérjük vissza érte Marcedes Lewist és Davon Houset. 😊
iktriad

Lóf...t, remélem rájönnek hogy nagyobb szerepre hivatott 😊 (vagy a kényszer rávisz minket). Megnézném hasonló helyzetben és snapszámmal, mint Graham.

Egy klasszikus párharcot láttunk, egy régre visszanyúló mélyen gyökerező ősi rivalizálás két
egymással szemben álló fél között! Lions vs Bírók
twitch(4thline)

Ez a nap szolasa, oooriaaasi, koszi!
😀

 www.espn.com/nfl/story/_/id/27848799/aaron-rodgers-green-bay-packers-lobbied-fourth-allen-lazard-play
Gergőbácsi

Sokan mondták a Jags fanok közül kint, mikor elvittétek Lazardot a practice squadból, hogy itt Rodgersszel nagyokat alkothat. Nos A.A.Ron-nak bejön a toronydaru.
 twitter.com/phillip_heilman/status/1163563756229734405
iktriad

Pedig Iktriad megjinxelte..
Hiába, régen minden jobb volt, ő sem a régi már
James007

Azt nem mondtam, hogy (ennyire) jó lesz, szóval itt nem volt jinx. Jut eszembe, kérjük vissza érte Marcedes Lewist és Davon Houset. 😊

Egy fontos mozzanat elemzése kimaradt:
 twitter.com/DustyEvely/status/1183971989951827968?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1183971989951827968&ref_url=http%3A%2F%2Fwww.packershome.com%2Fforum%2Fposts%2Ft28092-Crosby-and-JK-Scott-do-Lambeau-Leap

Egy klasszikus párharcot láttunk, egy régre visszanyúló mélyen gyökerező ősi rivalizálás két
egymással szemben álló fél között! Lions vs Bírók
twitch(4thline)

És még helyszínt és közönséget is biztosítottunk hozzá! Remélem bérleti díjat fizettek.

Ha már ilyen szavakat használtok itt, akkor okádék dolog szerintem az volt, hogy 4th és gólra egy olyan bíró jelezte a TD-t, aki elöl a labdát birtokló játékos a saját testével takarta a labdát, ergo semmit sem láthatott a ladba helyzetéből, míg a másik oldalon álló bíró, (akinek rálátása volt a labdára) azt jelezte, hogy nem volt TD. Mégis TD-ítéltek... és az 7 pont volt, nem pedig egy lehetőség, hogy megcsinálj egy FG-t, vagy hogy tovább haladhass.
Ne essünk már túlzásba, és ne kelljen már minden Packers szimpatizánsnak szégyent éreznie, mert a végén volt két rossz (? a beidézett szabály szerint, ha tetszik, ha nem az nyak terület volt. Más kérdés, hogy ha a bíró is a lassított visszajátszott jelenetet látta volna, valszeg nem dob zászlót, de abból a szögből, ahonnan jött a zászló ez simán szabálytalannak látszott) ítélet.
Sanco

a bírók nélkül ezt a meccset nem nyertétek volna meg. és pont. amikor az ember agyában ellentmondásba kerül a valóság (a bírók nektek fújtak) és a hit (a csapatom egy szoros csatában győzött) akkor szoktak jönni a léleknyugtató mentegetőzések:
- keresek egy esetet a mérkőzésen, amikor ellenünk ítéltek és felnagyítom.
-keresek egy esetet a múltból, amikor nekünk csaltak el egy meccset és jön a “sors visszaadta” bullshit.
-troll hozzászólásokkal elvicceljük a dolog komolyságát
ezt csak az önkontroll kedvéért írom, mert ha ez mind megjelenik egy mérkőzés kapcsán, akkor biztos lehetsz, hogy egy ordas nagy bírói ajándék kedvezményezettje voltál. pont.
gedam

És ezt Te kijelentetted, mint tényt, Pont. Köszi a véleményt. Vatikánban még szokás kinyilatkoztatni, de itt...

A turnover battle-t elveszítettük. Ez tény.
Ahogy az is, hogy a játék sok más lényeges, mérhető elemében jobbak voltunk.

First downs
3rd downs
Total yards
Passing
Running
Yards per play
Time of possession

Pont.

Ha pedig az önkontroll szóba került, akkor ha ismernéd az itteni közösséget, szerintem tudnád, hogy az egyik leginkább önkontrollt gyakorló fanokról van szó. Nem kellene ex cathedra kijelentened alá nem támasztható dolgokat. Ja, felkiáltójel!
Gergőbácsi

Istenem, de irigylem a higgadságodat..
James007

Jogászként tudod, hogy néha kell az is 😀 , bár nehéz ha egyfajta morális trónusról kijelentenek dolgokat, amiket nem tudnak alátámasztani. Pont. De látom már meg is lelted a jogszabályhelyet. 😉