Indianapolis Colts

A 4 és 2-nél neki lehet menni, meg sok is volt hátra. Ezt el tudom fogadni.
Viszont amit ott hívott az a netto faszsága volt. Kulcs szituban behúz egy olyan játékot, ami már többször nem ült, hogy na majd most fog, az nem tökösség, hanem csökönyös fafejűség.
A többit leírtátok. Jön a bye: a pass protectiont rendbe kell tenni, Gardnert be kell építeni, DeFot pótolni kell(amennyire lehetséges). Lesz mit csinálni.

Ez most sztem tényleg az a meccs amikor mindneki egyet ért h Steichen volt a hunyó.
darwinbanaz

nem. csak azért nem fogok vitatkozni veletek, mert nekem csak egy olyan fajta gyanúm van, hogy a klasszikus szurkolói mentalitás csapdájába estek és a végeredmény meg a felszínes eyetest alapján mondtok verdiktet. amivel semmi baj sincs! mezei rajongók vagyunk, ilyen olyan mentalitással, világlátással, igényekkel satöbbi. de nekem ez nem jön át, hogy azért kutyázzam, mert épp nem repül az offense és rakunk fel röhögve 40 pontot, viszont nem értek annyira ehhez a játékhoz, főleg élő tv közvetítésből nézve egy perc all22 film nélkül egyből meccs után, hogy a saját szellemi igényszintemnek megfelelően 8-10 bekezdésben tényekkel alátámasztva tudjak róla írni, ha valóban steichen hibájának látnám a meccs alakulását, a playcall és a game management tökéletlenségén keresztül.
viszont 2 dolgot így is tudnék azért mondani a védelmében, bár elismerem, csak az utolsó 20-22 percet láttam a meccsből.
egyrészt volt a redzone 4th down, aminek én bevallom nem mentem volna neki. előtte sikerült, a játékhelyzetbe bőven bele kellett volna férjen, hogy jó, tudtunk haladni, van idő még, zsákoljuk be szépen a 3 pontot és hagyjuk a meccset kiforrni. de ez nem a mi hcnk lenne. ha azért irigy a többi csapat szurkolóinak 80-90%-a, hogy itt aztán nincs 4&2re punt az ellenfél térfelén, akkor ez az ára. 2 éve mcdc-ről is leszedték a keresztvizet, hogy a 49ers ellen kétszer a legrosszabbkor néztek ebbe bele. de most mit kellett volna csinálnia, hazudtolja meg a saját edzői hitvallását? ugyan már, itt senkinek sem azzal van baja, ha rámegy, hanem azzal, ha nem sikerül. de ez ilyen, itt százalékos esélyekkel játszik mindenki, nincs olyan, hogy csak akkor nem fog bejönni, amikor igazából úgyis tökmindegy az adott meccs kimenetelét tekintve. elismerem én elfogult vagyok, szerintem az nfl hck 95%-a retteg minden kicsit nem hagyományos megoldástól, nekünk nem kéne versenyelőnyt adjon egy ilyen mentalitás, hanem ennek kéne lennie az alapnak. úgyhogy nálam emiatt sok kreditje van már eleve és nagyon nehezen feszülnék ki rá emiatt.
a másik pedig. meccsen belül hátrányban értette meg mit lát a pályán és nem volt gyáva. más edző hátrányban egy ilyen meccsen szarrá dobáltatja jonest, lett volna vagy 50 dropbackje és nem lett volna esély sem nyerni, csak egyre mélyebbre ástuk volna magunkat. ennek az embernek meg leesett, hogy ne akarjál kurva okos lenni, nem kell ezt túlgondolni. just give the fkin ball to jt, mert nem tudják megállítani és ezen a meccsen egyszerűen muszáj megnyerni a possession harcot. és nem ezzel nyertünk? hát kurvára de. volt vagy 5 olyan bravúr futása, ami tfl/0 yardos playt rakott sikeresre, azokról meg ne is beszéljünk amikben max 3-4 yard volt, jt meg elszabadult hajóágyúként 6-8-12 yardokat hozott belőle a homerun tdről nem is szólva.
tehát 8-2, szósz pedig 3 napja edz a csapattal. way to compete, ennél több nekem nem kell

Maradjunk annyiban, hogy magunknak nehezitettuk meg a mai meccset… Steichen a szezon leggyengebb meccset hozta le, nem 1 wtf callja volt… Buckner is kurvara hianyzott, az O-line beszakadasa eleg szarul nezett ki az elmult 2 meccsen, a leheto legjobbkor jon ez a bye..akarki, akarmit is mond, a 2 turnover ellenere Jones is hozzatette a magaet a mai winhez, nagyon sokszor jol lepett ki a zsebbol, futotta meg a first down, vagy akar a 3&21-nel a 19 yardot, ami konkretan meccsben tartott minket.

Amőgy Jones becsületére legyen mondva, hogy az utolsó 2 drive nagy részben az ő érdeme volt. Az se volt tökéletes, de a konstans pressure, sackek, long downok ellenére is beleállt és amikor nagyon kellett pontos volt. Reméljük ebből fel tudja építeni magát ismét.

Ez most sztem tényleg az a meccs amikor mindneki egyet ért h Steichen volt a hunyó.
Nem értem hova tűntek azok a playek és driveok amik a szezon elején megvoltak.
Hol vannak a ritmus passzok? Miért kell kb 60%ban mély zónákat olvasni?
Hol vannak a TE playek? (2. Félidőben eszébe jutott)
Ha valami működik miért nem vesszük elő többször?
Hova tűntek az RPOk?
darwinbanaz

Nem tudom ebben mennyi volt az, hogy a Falcons blitzekkel egyszerűen nem tudtunk mit kezdeni. Jonesnak is voltak hibái, de gyakran lényegében mintha fal se lett volna, 1-1.5mp alatt ott voltak rajta folyamatosan. És két oldalról zárták össze úgy, hogy fellépni se igazán lehetett. Pár playnél láttam szabad 2./3. célpontot ahova a nyomás bezáródása előtti pillanatban még oda lehetett volna dobni, de azért ilyeneket nem csak Jones nem dob meg, nagyon kevesen tudják. Egyszerűen ennél azért több idő kell, a falat (általában a pass blokkot, mert azért Warren és Taylor is rontott pár csúnyát) rendbe kell tenni.

Ettől függetlenül persze szerintem is rossz meccse volt Steichennek. De nekem főleg a döntései nem tetszettek. A play hívást el tudnám fogadni, hogy az összerogyott pass blokk miatt egyszerűsödött le. De a fafejű 4. downt, és pár másik in game döntést nem. Azokat javítani kell, ez nem az az elit HC szint amiben reménykedünk nála.

Taylor Mvp, Badgley meg 30 miatyánkat dobjon nem ment el rajta a meccs...
Stev85

Ez a meccs Steichene volt, Badgley ide vagy oda. Szornyu a playcalling az elmult ket hetben, a pass rush nulla, a tamadofal is kurvara visszaesett pass blockban, de futasnal is amugy, a ket LB-nk tovabbra is college szinten jatszik, igazabol meg azon sem.

De tegyuk ossze a ket kezunk, hogy az ellenfelnel most Penix volt es el tudtak balfaszkodni, nagy segitseget kaptunk a Falcons-vedelemtol is a long JT-TD-nel, az egy nulla yardos futojatek volt igazabol. A lenyeg a gyozelem, nagyon-nagyon fontos volt most ez nekunk.
Stez

Az fix a bye weekre legnagyobb szüksége az OL nek van az lb knek Streichen meg nézzen meg pár év eleji playt hátha megint megtalálja a tökét. Pierce első félidőben beast volt.Azt se felejtsük

Ez most sztem tényleg az a meccs amikor mindneki egyet ért h Steichen volt a hunyó.
Nem értem hova tűntek azok a playek és driveok amik a szezon elején megvoltak.
Hol vannak a ritmus passzok? Miért kell kb 60%ban mély zónákat olvasni?
Hol vannak a TE playek? (2. Félidőben eszébe jutott)
Ha valami működik miért nem vesszük elő többször?
Hova tűntek az RPOk?

Amennyire élveztem az egész game plant a szezon elején, annyira tavalyi szezon az elmúlt 2-3 meccs.

Taylor megkapta végre a prime time meccsét, amin nagyot ment. Igaz nem night meccs, de azért ezt is országosan nézték. Kurvára megérdemelte a srác, végre odakerülhet ahová tartozik a nagyközönség szemében is: Henry, Barkley mellé. Idén eléjük.

A meccsről: kiküzdöttük szerencsére. Szerencsére, mert kellett hozzá a Falcons stáb, offense és Penix is. A 4 perces drive szép volt, de amúgy nem nehezítették a Colts defense dolgát.

A pass blokkolást és Jonest valahogy helyre kell tenni, mert ez így nem lesz jó. Az egy dolog, hogy én innentől minden dropbacknél fumble-től, leütött passztól vagy INT-től fogok félni, de jó lenne, ha Jones és Steichen nem tennék. 😀 Itt most a meccsen volt egy pillanat ami után egyértelmű volt, hogy nem akarják Jones-t passzoltatni, ami most elment, de így nem lehet nyerő csapatot csinálni. Ha ezt nem sikerül megoldani, akkor sajnos Jones tényleg egy fél idényes cinderella sztori lesz. Két első kör nélkül egyelőre nem is akarom átgondolni, hogy ez mit jelentene... Meg amúgy is, legalább győztes meccs után ne ezzel foglalkozzunk. Lesz rá bőven idő úgyis.

Csúnya W is W de azért az edzői stábnak is kell ez a bye week

Akkor most lehet egyet pihenni. Rendet tenni a fejekben és utána jöhet a nagy menetelés.

Taylor Mvp, Badgley meg 30 miatyánkat dobjon nem ment el rajta a meccs...
Stev85

Ez a meccs Steichene volt, Badgley ide vagy oda. Szornyu a playcalling az elmult ket hetben, a pass rush nulla, a tamadofal is kurvara visszaesett pass blockban, de futasnal is amugy, a ket LB-nk tovabbra is college szinten jatszik, igazabol meg azon sem.

De tegyuk ossze a ket kezunk, hogy az ellenfelnel most Penix volt es el tudtak balfaszkodni, nagy segitseget kaptunk a Falcons-vedelemtol is a long JT-TD-nel, az egy nulla yardos futojatek volt igazabol. A lenyeg a gyozelem, nagyon-nagyon fontos volt most ez nekunk.

Taylor Mvp, Badgley meg 30 miatyánkat dobjon nem ment el rajta a meccs...

m-v-p

Lehuz a ligaban 3 evet es az elso korosok 50%-ban jonnek be. Azota kiderult a lehuz evet az jatszik, bar nem tudom az mit jelent, mert azt nem irtad korbe.no

Valóban. És nem is fogom, mert elemzése válogatja, hogy pontosan mit néz. Körülbelül egyeznek meg, én meg ezt a körülbelül-t írtam => pongyolán. Gondoltam, hogy értelemszerű, hogy ha egy játékos 3 évig pattog practice squad és roster között, az még hátsó körben sem igazán siker, nemhogy első körben, de ezek szerint nem. Legközelebb precízebb leszek, illetve keresek konkrét elemzést. Utólag, de talán nem késve, itt van egy. Ez külön nem elemez csapatokat, csak a sikerességre próbál egy feltételt húzni. Idei pff cikk:  www.pff.com/news/draft-what-historical-hit-rates-reveal-about-positional-success

Ez snapcount alapján húz vonalat, Bele lehet ebbe is kötni, mint mindegyikbe, mert erősen szubjektív, hogy hol húzzák meg a snapcount minimumot - egy OL könnyen hoz 90%-ot ha kezdő és játszik, egy RB, ED, DT lehet úgy is fontos kezdő, hogy meg se közelíti ezt -, de közben meg mindegy is, mert csak százalékokat módosít, és ha arra vagyok kíváncsi, hogy NFL összevetésben egy csapat sok éves átlagban hogyan draftol, mindegy, hogy az átlag 30% és ahhoz nézem az adott csapatot, vagy olyan feltételt állítok fel amiben az átlag 60% és ahhoz nézem az adott csapatot. Ez a pff cikk így húzta meg a sikeres arányt:


Eszerint első körben 70%-től esik fokozatosan kb. 50%-ra ahogy megyünk az elsőtől a 32. pickig. Aztán fokozatosan laposodva csökken tovább a 10% alatti draft végi arányhoz. Igazából ez se drasztikusan más, mint a te feltételed vagy amit én írtam. És nem is lehet egy-az-egyben ráhúzni Ballard draftjait, mert két top pick volt összesen - Nelson és Richardson -, abból Nelson OL és bejött, Richardson QB és valószínűleg kuka, a másik három meg telibe pont kör közepe, de abból kettő az utóbbi 2 év, még nem igazán értékelhető, az első meg Hooker, aki eszerint sikeres draft volt, de mi nem így raktuk el emlékbe.

Ennyi így már elég lesz? Jó lenne tovább lépni, mert nem draftot akartam elemezni, csak a minapi trade kapcsán próbáltam valami hozzávetőleges értéket társítani ahhoz, hogy mit veszítünk ha nem jön be. Arra meg elemezgetés nélkül is egyszerű a válasz: sokat. Úgyhogy jöjjön be.
peterk2005 udvari bolond

Na ez pontosan olyan amilyet en raktam be egy picivel mas feltetellel.
Ettol ez szerintem nem arra valo hogy igazolni lehessen hogy jo volt a draft. Vagyis arra is lehet, de az enyem sem tetszik nem hogy a snap count 65%-70%-on.

Es en mar csak egy peldat irok. Sajnos ravenses lesz. PQueen ILB. A tiednek, ennek a pff-nek es meg az ezek kozul legszigorubb feltetelu amit en irtam es mindegyiket atviszi siman. Ettol a huzas borzaszto lett. Rossz poszt lett huzva, a jatekos gyenge lett. Vagyis neveznem projektnek a sok ev alatt, de vegig jatszott csak a posztot nem oldotta meg. Mara egy tisztesseges kezdo ( gondolom nincs sokkal tobb jo nala, de nem is elit ). Az ertekelese a ravens szempontjabol a rookie evei alatt: kuka. A mostani jateka magasabb polcon van de sokkal dragabb, de hangsulyozom az osszes emlitett ilyen elemzes lecet magasan atviszi.

Ezek draft megitelesre nem jok. Vagyis nagyon alap. Szerintem ezek arra jok hogy latod melyik korben mit erdemes huzni vagyis nem meglepodni ha nem jonnek be.

Lehuz a ligaban 3 evet es az elso korosok 50%-ban jonnek be. Azota kiderult a lehuz evet az jatszik, bar nem tudom az mit jelent, mert azt nem irtad korbe.no

Valóban. És nem is fogom, mert elemzése válogatja, hogy pontosan mit néz. Körülbelül egyeznek meg, én meg ezt a körülbelül-t írtam => pongyolán. Gondoltam, hogy értelemszerű, hogy ha egy játékos 3 évig pattog practice squad és roster között, az még hátsó körben sem igazán siker, nemhogy első körben, de ezek szerint nem. Legközelebb precízebb leszek, illetve keresek konkrét elemzést. Utólag, de talán nem késve, itt van egy. Ez külön nem elemez csapatokat, csak a sikerességre próbál egy feltételt húzni. Idei pff cikk:  www.pff.com/news/draft-what-historical-hit-rates-reveal-about-positional-success

Ez snapcount alapján húz vonalat, Bele lehet ebbe is kötni, mint mindegyikbe, mert erősen szubjektív, hogy hol húzzák meg a snapcount minimumot - egy OL könnyen hoz 90%-ot ha kezdő és játszik, egy RB, ED, DT lehet úgy is fontos kezdő, hogy meg se közelíti ezt -, de közben meg mindegy is, mert csak százalékokat módosít, és ha arra vagyok kíváncsi, hogy NFL összevetésben egy csapat sok éves átlagban hogyan draftol, mindegy, hogy az átlag 30% és ahhoz nézem az adott csapatot, vagy olyan feltételt állítok fel amiben az átlag 60% és ahhoz nézem az adott csapatot. Ez a pff cikk így húzta meg a sikeres arányt:


Eszerint első körben 70%-től esik fokozatosan kb. 50%-ra ahogy megyünk az elsőtől a 32. pickig. Aztán fokozatosan laposodva csökken tovább a 10% alatti draft végi arányhoz. Igazából ez se drasztikusan más, mint a te feltételed vagy amit én írtam. És nem is lehet egy-az-egyben ráhúzni Ballard draftjait, mert két top pick volt összesen - Nelson és Richardson -, abból Nelson OL és bejött, Richardson QB és valószínűleg kuka, a másik három meg telibe pont kör közepe, de abból kettő az utóbbi 2 év, még nem igazán értékelhető, az első meg Hooker, aki eszerint sikeres draft volt, de mi nem így raktuk el emlékbe.

Ennyi így már elég lesz? Jó lenne tovább lépni, mert nem draftot akartam elemezni, csak a minapi trade kapcsán próbáltam valami hozzávetőleges értéket társítani ahhoz, hogy mit veszítünk ha nem jön be. Arra meg elemezgetés nélkül is egyszerű a válasz: sokat. Úgyhogy jöjjön be.

Nem tudom hogy irhatok-e bekeben foleg hogy kerdeztel rolam engem es nem a coltsrol vagyis arrol egyet. Szoval ne olvassa csak akinek van ketto perce vagy az se.
no

(Ne haragudj, nem olvastam el, amit írtál, mert bár volna két percnél több is rá és érdekel is, naná!, szinte teljesen biztos vagyok, hogy egy szót se értenék belőle, és csak bosszankodnék emiatt.)
(Külön bocs a sok ékezetért és írásjelért.)
wmitty

Remek ertekezes, de legalabb irasjelekkel. Tobbet
no

Csak annyi, hogy tök jók az értekezéseitek a draftok megítéléséről, csak ezeket X idő elolvasni, X+Y idő értelmezni, és a te esetben ez ékezetek hiánya miatt Y olyan magas értéket ér el, hogy azt már nem biztos, hogy megéri belefektetni.
Nehol tenyleg nehez ertelnezni, hogy mit akarsz irni.
uatu

En tudom hogy irok es meg akkor is nehezen ertelmezheto lenne, ha tudnek hasznalni ekezetet es rendesen irasjeleket. Viszont konnyu ignoralni es tudod nem eri meg elolvasni, ha en irok es akkor nem teszed. Vagy ha nem porog a topic akkor meg a plusz perceket raszanva is megeri idonkent.

Nem tudom hogy irhatok-e bekeben foleg hogy kerdeztel rolam engem es nem a coltsrol vagyis arrol egyet. Szoval ne olvassa csak akinek van ketto perce vagy az se.
no

(Ne haragudj, nem olvastam el, amit írtál, mert bár volna két percnél több is rá és érdekel is, naná!, szinte teljesen biztos vagyok, hogy egy szót se értenék belőle, és csak bosszankodnék emiatt.)
(Külön bocs a sok ékezetért és írásjelért.)
wmitty

Remek ertekezes, de legalabb irasjelekkel. Tobbet
no

Csak annyi, hogy tök jók az értekezéseitek a draftok megítéléséről, csak ezeket X idő elolvasni, X+Y idő értelmezni, és a te esetben ez ékezetek hiánya miatt Y olyan magas értéket ér el, hogy azt már nem biztos, hogy megéri belefektetni.
Nehol tenyleg nehez ertelnezni, hogy mit akarsz irni.

Nem tudom hogy irhatok-e bekeben foleg hogy kerdeztel rolam engem es nem a coltsrol vagyis arrol egyet. Szoval ne olvassa csak akinek van ketto perce vagy az se.
no

(Ne haragudj, nem olvastam el, amit írtál, mert bár volna két percnél több is rá és érdekel is, naná!, szinte teljesen biztos vagyok, hogy egy szót se értenék belőle, és csak bosszankodnék emiatt.)
(Külön bocs a sok ékezetért és írásjelért.)
wmitty

Remek ertekezes, de legalabb irasjelekkel. Tobbet

Nem tudom hogy irhatok-e bekeben foleg hogy kerdeztel rolam engem es nem a coltsrol vagyis arrol egyet. Szoval ne olvassa csak akinek van ketto perce vagy az se.
no

(Ne haragudj, nem olvastam el, amit írtál, mert bár volna két percnél több is rá és érdekel is, naná!, szinte teljesen biztos vagyok, hogy egy szót se értenék belőle, és csak bosszankodnék emiatt.)
(Külön bocs a sok ékezetért és írásjelért.)

Tudod, hogy én szívesen vitázom - és köszi, hogy ilyen részletesen próbálod elmondani a véleményed nekem válaszolva - de nem érzem úgy, hogy valahová is jutnánk vele. Stez máshogy látja Ballard első körös draftjait mint én - és ezért ebben nem értünk egyet -, de őt legalább értem, hogy miért. A te kategorizálásod, feltétel rendszered viszont számomra lóg a levegőben. Hiába írtad le, nem értem, hogy mit cáfolsz, mit nem cáfolsz és melyiket miért. Azt írtad, hogy inkább Stez-el értesz egyet ebben (eddig ok), de akkor ez a százalékos feltétel nem tudom hogy jött ide, mert ezen Richardsonon kívül minden eddigi első körösünk kényelmesen átment eddig. Vagyis, ha eszerint mérem, akkor velem kéne egyetértened. De nem velem értesz egyet .. és itt körbe értünk.

Mindegy. A lényeg, hogy odaadtunk most két elsőt, és jó lenne, ha utólag úgy látnánk majd ezt a trade-et, hogy megérte. Ahhoz meg most két dolog kell: Gardnernek hoznia kell egy átlag feletti, nagyon jó szintet, és Jones-nak be kell válnia. Nem könnyű feltételek, de talán hozhatók. Nagyon kíváncsian várom, hogy holnap mit nyújt az offense. (Gardnernek adok pár hét akklimatizációs időt, év közben nem könnyű csapatot váltva egyből nagyon jól játszani.)
peterk2005 udvari bolond

Tudod, hogy én szívesen vitázom - és köszi, hogy ilyen részletesen próbálod elmondani a véleményed nekem válaszolva - de nem érzem úgy, hogy valahová is jutnánk vele. Stez máshogy látja Ballard első körös draftjait mint én - és ezért ebben nem értünk egyet -, de őt legalább értem, hogy miért. A te kategorizálásod, feltétel rendszered viszont számomra lóg a levegőben. Hiába írtad le, nem értem, hogy mit cáfolsz, mit nem cáfolsz és melyiket miért. Azt írtad, hogy inkább Stez-el értesz egyet ebben (eddig ok), de akkor ez a százalékos feltétel nem tudom hogy jött ide, mert ezen Richardsonon kívül minden eddigi első körösünk kényelmesen átment eddig. Vagyis, ha eszerint mérem, akkor velem kéne egyetértened. De nem velem értesz egyet .. és itt körbe értünk.

Mindegy. A lényeg, hogy odaadtunk most két elsőt, és jó lenne, ha utólag úgy látnánk majd ezt a trade-et, hogy megérte. Ahhoz meg most két dolog kell: Gardnernek hoznia kell egy átlag feletti, nagyon jó szintet, és Jones-nak be kell válnia. Nem könnyű feltételek, de talán hozhatók. Nagyon kíváncsian várom, hogy holnap mit nyújt az offense. (Gardnernek adok pár hét akklimatizációs időt, év közben nem könnyű csapatot váltva egyből nagyon jól játszani.)
peterk2005 udvari bolond

Ok kezdjuk elorol mert elkalandoztunk szokas szerint.
Ezt irtad es en erre irtam.

"Az NFL sikerességi átlag az első körben (poszttól függően) 50%. Néhány poszton ez alatt van. A "sikeresség" itt azt jelenti (a draft elemzések ezt veszik "sikeres" draftoltnak), ha a draftolt játékos legalább 3 teljes évet lehúz az NFL-ben. Ballard eddigi első körös pickjei: Hooker, Nelson, Paye, Richardson, Latu, Warren.

Lehuz a ligaban 3 evet es az elso korosok 50%-ban jonnek be.

Azota kiderult a lehuz evet az jatszik, bar nem tudom az mit jelent, mert azt nem irtad korbe.
A szamok sem jok es erre irtam neked konkret szamokat peldakent es hogy a legkisebb szam az elso korben ( ezt is te emelted ki ) posztokra bontva 58% ha az osszpalyafutasat nezve a feleben kezdo. Tehat a tied az gyengebb feltetelrendszer es rosszabb teljesulest irsz. Egyszeruen nem igaz az allitasod.

A te felteteled 80%-os minimum. Es utana szerinted ez nem rossz sor de ebbol indultal ki es stez meg ezt cizellalta szet es inkabb azzal ertettem egyet. Az en szamsorom meg sem probalta igazolni a GM-ek munkajat mert nem is arra keszult.
Arra meg a legegyszerubben is ket kerdesre kell valaszolni. Adott jatekos hianyposztra jott es azt jol oldotta meg? Jobb lett tole a csapat? Na en megezt a 2 legegyszerubbet sem tudom megvalaszolni az ismereteim hianyaban. De az kicsit sem szamit hogy jatszik tobb mint 3 eve egy jatekos, hanem, hogy hogy. Nekem

Tudod, hogy én szívesen vitázom - és köszi, hogy ilyen részletesen próbálod elmondani a véleményed nekem válaszolva - de nem érzem úgy, hogy valahová is jutnánk vele. Stez máshogy látja Ballard első körös draftjait mint én - és ezért ebben nem értünk egyet -, de őt legalább értem, hogy miért. A te kategorizálásod, feltétel rendszered viszont számomra lóg a levegőben. Hiába írtad le, nem értem, hogy mit cáfolsz, mit nem cáfolsz és melyiket miért. Azt írtad, hogy inkább Stez-el értesz egyet ebben (eddig ok), de akkor ez a százalékos feltétel nem tudom hogy jött ide, mert ezen Richardsonon kívül minden eddigi első körösünk kényelmesen átment eddig. Vagyis, ha eszerint mérem, akkor velem kéne egyetértened. De nem velem értesz egyet .. és itt körbe értünk.

Mindegy. A lényeg, hogy odaadtunk most két elsőt, és jó lenne, ha utólag úgy látnánk majd ezt a trade-et, hogy megérte. Ahhoz meg most két dolog kell: Gardnernek hoznia kell egy átlag feletti, nagyon jó szintet, és Jones-nak be kell válnia. Nem könnyű feltételek, de talán hozhatók. Nagyon kíváncsian várom, hogy holnap mit nyújt az offense. (Gardnernek adok pár hét akklimatizációs időt, év közben nem könnyű csapatot váltva egyből nagyon jól játszani.)

En nem vagyok hajlando ligaszinten megnezni mert nem erdekes szamomra, a ravenst megneztem es boven 80 % felett van aki 3 evre a ligaban ragad. A 2 ev mar 0% feletti lesz. A kulonbseg az az hogy mit szamitasz te/nfl sikeresnek. Az en altalam beirt az sokkal szigorubb feltetel volt. A palyafutasuk alatt minimum a feleben kezdo ( meg ez is lehet jo, atlagos, gyenge, kivalo ). A te felteteled hogy 2!!!!-3 evig a ligaban szerzodese van. Ez nem erdem a GM reszerol, hanem kovetkezmeny a szerzodesuk miatt. Ha nem lennenek kepesek tobbet jatszani fizikailag akkor az lehetne, hogy ki tud tartosabb elemet valasztani. Ezek a sracok tudnanak tovabb jatszani, egyszeruen olcsosaguk es addigra a plafonjaikrol is kiderul hogy alacsony es probalkoznak egy masikkal. A WR-k ligaszinten csapattol fuggetlenul, tehat eleg nagy szambol jon ki 12% az altalam felvetett sikeressegnel, azaz a palyafutasuk minimum feleben kezdok. Ezek altalaban special T-be jonnek es hatha mint WR is jok lesznek. Ha nem robbantanak 3 ev mulva ugy repulnek mint a szar es johet a kovetkezo hasonlo fika. sot akar ok is a ligaban ragadhatnak tovabb is mint peremjatekosok es semmikeppen nem sikersztorik emiatt.

Ballard szamomra lenyegtelen, azt ti itt megbeszelitek hogy jol draftolt vagy sem, de az altalad irt sikeressegi rata az alap. Fent reszletezve miert.
no

A feltétel nem az volt, hogy 2-3 évig szerződése van, hanem az, hogy játszik. Ezt írtam először, erre hivatkoztam másodszor. Mert azok a draft analízisek amiket olvastam, ezt vették "sikeres" draftnak. (Többek között azért, mert ennyi az NFL játékos karrier átlagos hossza.)

Az első köröket tekintve egyébként Ballardnak minden eddigi első körös húzása jelenleg játszik és kezdő is, kivéve Richardsont. Akkor most a te feltételeid szerint Ballard jó van rossz első körös draftoló? (Még egyszer leírom, hogy szerintem ezt a kérdést nincs értelme feltenni, mert nincs olyan, hogy első körben jó, de egyébként nem vagy fordítva. Overall lehet jobb vagy gyengébb draftoló GM-ekről beszélni ... ha van minimum 4-5 éves pályafutás mögöttük.)

Azt mondjuk én sem értem, ha sem a liga nem érdekel, se Ballard, akkor miért ebben a topicban és miért ehhez a témához szólsz / szóltál hozzá? Akkor ott van a Ravens topic, gondolom az érdekel. (Mondjuk ha a liga nem érdekel, akkor nem tudom, hogy mi alapján döntöd el, hogy a GM vagy az edzők jól dolgoznak-e. Csak az eredmények / rekord alapján?)
peterk2005 udvari bolond

Nem tudom hogy irhatok-e bekeben foleg hogy kerdeztel rolam engem es nem a coltsrol vagyis arrol egyet. Szoval ne olvassa csak akinek van ketto perce vagy az se.

Megyek sorba. Mi a definicioja a "jatsziknak"? 1 snap a snap-ek 30%-a? Ha a keretben van akkor az adott csapat 53 legjobb jatekosaba tartozik adott meccsnapon es egyszerubb ha van szerzodese. Ha rossz vagy nem hogy nem jatszol de szerzodesed sem lesz. Ha valaki feljon a PS-bol serulesek miatt es jatszik egy meccsen 3 nap-et akkor o jatszott? Szerzodese nincs. De ez reszletkerdes.

Es amiert irtam erre a temara mert te ezt mar tobbszor felhoztad es meg mindig nem ertek egyet vele. A jatekos palyafutas hossza 2-3 ev. Es ezt elhiszem hogy ennyi csak az ok okozata nem mindegy. Szamomra azert ekkora ez a szam mert a koll.szer. igy allapitotta meg a rookie eveket. A nem elsokorosok eddig olcsok. Es ok a tobbseg. Es a legtobb csoka fejlodik a fos szintjerol es megis elkuldik, nem adnak uj szerzodest nekik mert mindenki jobban jar egy rookie val meg akkor is ha gyakorlatilag ugyanannyi penzert marad a rookie esetleges nagyobb plafonja miatt. A palyafutas hossza nem a fizikai vagy a jobbak feljovetele vagy kiszoritasa miatt tortenik. Uzleti dontes. Es valojaban jon a kovetkezo adag fos es par minden evben fentmarad a szitan.

Ezen vitatkozhatunk es erdekel, sot meg is tudsz gyozni ha rosszul latom. De amig nem tortenik meg addig szamomra ezek tenyszeru adatok de semmikeppen nem sikeressegi szamok.

Amit en irtam de nem en csinaltam "sikeressegi" szam az nem a draftolok meroje volt es nem is a jatekosoke. A celja az volt hogy felallitson egy nem tul szigoru hogy eleg jatekos szerepelhessen benne, de nem is tul konnyut hogy "sikeresnek" lehessen titulalni. Ez nem merte hogy adott csapatnak adott korben hianyra jott, vagy all-pro vagy jobb nelkuli kezdo volt. Mert itt a feltetel az hogy az osszpalyafutasa alapjan a meccseinek a felen kezdonek szamitott. A te altalad irt az kb 60-70 jatekos / csapat / ev. Ez meg 26-28 kezdo / csapat / ev. Ennek a "sikeressegi mercenek" a celja hogy kit erdemes huzni melyik korben. Es ugye ez szigorubb feltetel es ezekbol irtam neked par szamsort ami sokkal jobb mint az altalad irt 50%.

Szoval igy a kovetkezo kerdesed is rogton felesleges lesz. Nem igy dontod el hogy jol draftol vagy sem. En csapatepitest nezek egyben, nem erdekel kit hoz es kit draftol. Nem figyelem sem a ligat sem az egyetemet, szoval nekem a legtobb jatekos ures papirlap. Es ezert nem foglalkozom mas csapatokeval. A sajatokat ugy itelem meg, hogy mi a realis celkituzes, mik a hianyok es sikerul e fejleszteni a csapatot es igy evrol evre. EDC-t nalunk nem tartom jonak de nem irom ide le miert.

Amugy nekem 3 csapatom volt mar csak 2 es egyet kivalasztottam valamilyen okbol es neztem semmi mast. Iden ez most a 2 csapatom az is felgozzel. Wentz idejen titeket neztelek mert SB volt a cel szerintetek es en nem hittem el de nem latatlanba akartam. Azt akkor is irtam es most is tartom. A BPA es az ar-ertek figyelembe vetelevel egy eros kozepcsapat siman epitheto es mas nem, es a legnehezebb dolog a bajnoksagert menni.

Amugy iden latszik is hogy jott a nyomas es a remeny is felcsillant es ballard is felpezsdult. De ha esetlegesen nem nyertek most SB-t iden, akkor ugy is az alapjan lesz megitelve hogy mit fog lepni ezutan az ev utan.

Remelem minden egyes kerdesedre, gondolatodra valaszoltam.

Buckner IR-en….
Bence94

Remélem "csak" 4 meccsre szól, nincs annál is nagyobb baj...

En nem vagyok hajlando ligaszinten megnezni mert nem erdekes szamomra, a ravenst megneztem es boven 80 % felett van aki 3 evre a ligaban ragad. A 2 ev mar 0% feletti lesz. A kulonbseg az az hogy mit szamitasz te/nfl sikeresnek. Az en altalam beirt az sokkal szigorubb feltetel volt. A palyafutasuk alatt minimum a feleben kezdo ( meg ez is lehet jo, atlagos, gyenge, kivalo ). A te felteteled hogy 2!!!!-3 evig a ligaban szerzodese van. Ez nem erdem a GM reszerol, hanem kovetkezmeny a szerzodesuk miatt. Ha nem lennenek kepesek tobbet jatszani fizikailag akkor az lehetne, hogy ki tud tartosabb elemet valasztani. Ezek a sracok tudnanak tovabb jatszani, egyszeruen olcsosaguk es addigra a plafonjaikrol is kiderul hogy alacsony es probalkoznak egy masikkal. A WR-k ligaszinten csapattol fuggetlenul, tehat eleg nagy szambol jon ki 12% az altalam felvetett sikeressegnel, azaz a palyafutasuk minimum feleben kezdok. Ezek altalaban special T-be jonnek es hatha mint WR is jok lesznek. Ha nem robbantanak 3 ev mulva ugy repulnek mint a szar es johet a kovetkezo hasonlo fika. sot akar ok is a ligaban ragadhatnak tovabb is mint peremjatekosok es semmikeppen nem sikersztorik emiatt.

Ballard szamomra lenyegtelen, azt ti itt megbeszelitek hogy jol draftolt vagy sem, de az altalad irt sikeressegi rata az alap. Fent reszletezve miert.
no

A feltétel nem az volt, hogy 2-3 évig szerződése van, hanem az, hogy játszik. Ezt írtam először, erre hivatkoztam másodszor. Mert azok a draft analízisek amiket olvastam, ezt vették "sikeres" draftnak. (Többek között azért, mert ennyi az NFL játékos karrier átlagos hossza.)

Az első köröket tekintve egyébként Ballardnak minden eddigi első körös húzása jelenleg játszik és kezdő is, kivéve Richardsont. Akkor most a te feltételeid szerint Ballard jó van rossz első körös draftoló? (Még egyszer leírom, hogy szerintem ezt a kérdést nincs értelme feltenni, mert nincs olyan, hogy első körben jó, de egyébként nem vagy fordítva. Overall lehet jobb vagy gyengébb draftoló GM-ekről beszélni ... ha van minimum 4-5 éves pályafutás mögöttük.)

Azt mondjuk én sem értem, ha sem a liga nem érdekel, se Ballard, akkor miért ebben a topicban és miért ehhez a témához szólsz / szóltál hozzá? Akkor ott van a Ravens topic, gondolom az érdekel. (Mondjuk ha a liga nem érdekel, akkor nem tudom, hogy mi alapján döntöd el, hogy a GM vagy az edzők jól dolgoznak-e. Csak az eredmények / rekord alapján?)

Buckner IR-en….
Bence94

hát ez kurvajó. gallimore egyébként nem volt reménytelen amikor be kellett forogni, de buckner impaktját egyben úgysem tudja átvenni. stewart vezetésével talán nem omlik össze a futás elleni védelem, passz ellen meg akkor végképp pont itt az ideje, hogy az edge-ek megembereljék magukat. mert azon sem lehet rinyálni, hogy mekkora sérüléshullám sújtja a csapatot, season endingre szerintem még senki sem került a roster top30 játékosból, ami azért a szezon ezen pontján már tényleg a csoda kategória leginkább
fake.id

Az egy dolog, de rajta kivul meg ket rotacios endunk out a hetvegere, ugyhogy ugy megyunk neki a meccsnek, hogy nincsen DL-unk konkretan. Kulcsfontossagu meccs lesz ez es az ellenfelnel top futo van, ki kellene talalni valamit azert erre.