Indianapolis Colts

Nem tudom hogy irhatok-e bekeben foleg hogy kerdeztel rolam engem es nem a coltsrol vagyis arrol egyet. Szoval ne olvassa csak akinek van ketto perce vagy az se.
no

(Ne haragudj, nem olvastam el, amit írtál, mert bár volna két percnél több is rá és érdekel is, naná!, szinte teljesen biztos vagyok, hogy egy szót se értenék belőle, és csak bosszankodnék emiatt.)
(Külön bocs a sok ékezetért és írásjelért.)
wmitty

Remek ertekezes, de legalabb irasjelekkel. Tobbet
no

Csak annyi, hogy tök jók az értekezéseitek a draftok megítéléséről, csak ezeket X idő elolvasni, X+Y idő értelmezni, és a te esetben ez ékezetek hiánya miatt Y olyan magas értéket ér el, hogy azt már nem biztos, hogy megéri belefektetni.
Nehol tenyleg nehez ertelnezni, hogy mit akarsz irni.
uatu

En tudom hogy irok es meg akkor is nehezen ertelmezheto lenne, ha tudnek hasznalni ekezetet es rendesen irasjeleket. Viszont konnyu ignoralni es tudod nem eri meg elolvasni, ha en irok es akkor nem teszed. Vagy ha nem porog a topic akkor meg a plusz perceket raszanva is megeri idonkent.

Nem tudom hogy irhatok-e bekeben foleg hogy kerdeztel rolam engem es nem a coltsrol vagyis arrol egyet. Szoval ne olvassa csak akinek van ketto perce vagy az se.
no

(Ne haragudj, nem olvastam el, amit írtál, mert bár volna két percnél több is rá és érdekel is, naná!, szinte teljesen biztos vagyok, hogy egy szót se értenék belőle, és csak bosszankodnék emiatt.)
(Külön bocs a sok ékezetért és írásjelért.)
wmitty

Remek ertekezes, de legalabb irasjelekkel. Tobbet
no

Csak annyi, hogy tök jók az értekezéseitek a draftok megítéléséről, csak ezeket X idő elolvasni, X+Y idő értelmezni, és a te esetben ez ékezetek hiánya miatt Y olyan magas értéket ér el, hogy azt már nem biztos, hogy megéri belefektetni.
Nehol tenyleg nehez ertelnezni, hogy mit akarsz irni.

Nem tudom hogy irhatok-e bekeben foleg hogy kerdeztel rolam engem es nem a coltsrol vagyis arrol egyet. Szoval ne olvassa csak akinek van ketto perce vagy az se.
no

(Ne haragudj, nem olvastam el, amit írtál, mert bár volna két percnél több is rá és érdekel is, naná!, szinte teljesen biztos vagyok, hogy egy szót se értenék belőle, és csak bosszankodnék emiatt.)
(Külön bocs a sok ékezetért és írásjelért.)
wmitty

Remek ertekezes, de legalabb irasjelekkel. Tobbet

Nem tudom hogy irhatok-e bekeben foleg hogy kerdeztel rolam engem es nem a coltsrol vagyis arrol egyet. Szoval ne olvassa csak akinek van ketto perce vagy az se.
no

(Ne haragudj, nem olvastam el, amit írtál, mert bár volna két percnél több is rá és érdekel is, naná!, szinte teljesen biztos vagyok, hogy egy szót se értenék belőle, és csak bosszankodnék emiatt.)
(Külön bocs a sok ékezetért és írásjelért.)

Tudod, hogy én szívesen vitázom - és köszi, hogy ilyen részletesen próbálod elmondani a véleményed nekem válaszolva - de nem érzem úgy, hogy valahová is jutnánk vele. Stez máshogy látja Ballard első körös draftjait mint én - és ezért ebben nem értünk egyet -, de őt legalább értem, hogy miért. A te kategorizálásod, feltétel rendszered viszont számomra lóg a levegőben. Hiába írtad le, nem értem, hogy mit cáfolsz, mit nem cáfolsz és melyiket miért. Azt írtad, hogy inkább Stez-el értesz egyet ebben (eddig ok), de akkor ez a százalékos feltétel nem tudom hogy jött ide, mert ezen Richardsonon kívül minden eddigi első körösünk kényelmesen átment eddig. Vagyis, ha eszerint mérem, akkor velem kéne egyetértened. De nem velem értesz egyet .. és itt körbe értünk.

Mindegy. A lényeg, hogy odaadtunk most két elsőt, és jó lenne, ha utólag úgy látnánk majd ezt a trade-et, hogy megérte. Ahhoz meg most két dolog kell: Gardnernek hoznia kell egy átlag feletti, nagyon jó szintet, és Jones-nak be kell válnia. Nem könnyű feltételek, de talán hozhatók. Nagyon kíváncsian várom, hogy holnap mit nyújt az offense. (Gardnernek adok pár hét akklimatizációs időt, év közben nem könnyű csapatot váltva egyből nagyon jól játszani.)
peterk2005 udvari bolond

Tudod, hogy én szívesen vitázom - és köszi, hogy ilyen részletesen próbálod elmondani a véleményed nekem válaszolva - de nem érzem úgy, hogy valahová is jutnánk vele. Stez máshogy látja Ballard első körös draftjait mint én - és ezért ebben nem értünk egyet -, de őt legalább értem, hogy miért. A te kategorizálásod, feltétel rendszered viszont számomra lóg a levegőben. Hiába írtad le, nem értem, hogy mit cáfolsz, mit nem cáfolsz és melyiket miért. Azt írtad, hogy inkább Stez-el értesz egyet ebben (eddig ok), de akkor ez a százalékos feltétel nem tudom hogy jött ide, mert ezen Richardsonon kívül minden eddigi első körösünk kényelmesen átment eddig. Vagyis, ha eszerint mérem, akkor velem kéne egyetértened. De nem velem értesz egyet .. és itt körbe értünk.

Mindegy. A lényeg, hogy odaadtunk most két elsőt, és jó lenne, ha utólag úgy látnánk majd ezt a trade-et, hogy megérte. Ahhoz meg most két dolog kell: Gardnernek hoznia kell egy átlag feletti, nagyon jó szintet, és Jones-nak be kell válnia. Nem könnyű feltételek, de talán hozhatók. Nagyon kíváncsian várom, hogy holnap mit nyújt az offense. (Gardnernek adok pár hét akklimatizációs időt, év közben nem könnyű csapatot váltva egyből nagyon jól játszani.)
peterk2005 udvari bolond

Ok kezdjuk elorol mert elkalandoztunk szokas szerint.
Ezt irtad es en erre irtam.

"Az NFL sikerességi átlag az első körben (poszttól függően) 50%. Néhány poszton ez alatt van. A "sikeresség" itt azt jelenti (a draft elemzések ezt veszik "sikeres" draftoltnak), ha a draftolt játékos legalább 3 teljes évet lehúz az NFL-ben. Ballard eddigi első körös pickjei: Hooker, Nelson, Paye, Richardson, Latu, Warren.

Lehuz a ligaban 3 evet es az elso korosok 50%-ban jonnek be.

Azota kiderult a lehuz evet az jatszik, bar nem tudom az mit jelent, mert azt nem irtad korbe.
A szamok sem jok es erre irtam neked konkret szamokat peldakent es hogy a legkisebb szam az elso korben ( ezt is te emelted ki ) posztokra bontva 58% ha az osszpalyafutasat nezve a feleben kezdo. Tehat a tied az gyengebb feltetelrendszer es rosszabb teljesulest irsz. Egyszeruen nem igaz az allitasod.

A te felteteled 80%-os minimum. Es utana szerinted ez nem rossz sor de ebbol indultal ki es stez meg ezt cizellalta szet es inkabb azzal ertettem egyet. Az en szamsorom meg sem probalta igazolni a GM-ek munkajat mert nem is arra keszult.
Arra meg a legegyszerubben is ket kerdesre kell valaszolni. Adott jatekos hianyposztra jott es azt jol oldotta meg? Jobb lett tole a csapat? Na en megezt a 2 legegyszerubbet sem tudom megvalaszolni az ismereteim hianyaban. De az kicsit sem szamit hogy jatszik tobb mint 3 eve egy jatekos, hanem, hogy hogy. Nekem

Tudod, hogy én szívesen vitázom - és köszi, hogy ilyen részletesen próbálod elmondani a véleményed nekem válaszolva - de nem érzem úgy, hogy valahová is jutnánk vele. Stez máshogy látja Ballard első körös draftjait mint én - és ezért ebben nem értünk egyet -, de őt legalább értem, hogy miért. A te kategorizálásod, feltétel rendszered viszont számomra lóg a levegőben. Hiába írtad le, nem értem, hogy mit cáfolsz, mit nem cáfolsz és melyiket miért. Azt írtad, hogy inkább Stez-el értesz egyet ebben (eddig ok), de akkor ez a százalékos feltétel nem tudom hogy jött ide, mert ezen Richardsonon kívül minden eddigi első körösünk kényelmesen átment eddig. Vagyis, ha eszerint mérem, akkor velem kéne egyetértened. De nem velem értesz egyet .. és itt körbe értünk.

Mindegy. A lényeg, hogy odaadtunk most két elsőt, és jó lenne, ha utólag úgy látnánk majd ezt a trade-et, hogy megérte. Ahhoz meg most két dolog kell: Gardnernek hoznia kell egy átlag feletti, nagyon jó szintet, és Jones-nak be kell válnia. Nem könnyű feltételek, de talán hozhatók. Nagyon kíváncsian várom, hogy holnap mit nyújt az offense. (Gardnernek adok pár hét akklimatizációs időt, év közben nem könnyű csapatot váltva egyből nagyon jól játszani.)

En nem vagyok hajlando ligaszinten megnezni mert nem erdekes szamomra, a ravenst megneztem es boven 80 % felett van aki 3 evre a ligaban ragad. A 2 ev mar 0% feletti lesz. A kulonbseg az az hogy mit szamitasz te/nfl sikeresnek. Az en altalam beirt az sokkal szigorubb feltetel volt. A palyafutasuk alatt minimum a feleben kezdo ( meg ez is lehet jo, atlagos, gyenge, kivalo ). A te felteteled hogy 2!!!!-3 evig a ligaban szerzodese van. Ez nem erdem a GM reszerol, hanem kovetkezmeny a szerzodesuk miatt. Ha nem lennenek kepesek tobbet jatszani fizikailag akkor az lehetne, hogy ki tud tartosabb elemet valasztani. Ezek a sracok tudnanak tovabb jatszani, egyszeruen olcsosaguk es addigra a plafonjaikrol is kiderul hogy alacsony es probalkoznak egy masikkal. A WR-k ligaszinten csapattol fuggetlenul, tehat eleg nagy szambol jon ki 12% az altalam felvetett sikeressegnel, azaz a palyafutasuk minimum feleben kezdok. Ezek altalaban special T-be jonnek es hatha mint WR is jok lesznek. Ha nem robbantanak 3 ev mulva ugy repulnek mint a szar es johet a kovetkezo hasonlo fika. sot akar ok is a ligaban ragadhatnak tovabb is mint peremjatekosok es semmikeppen nem sikersztorik emiatt.

Ballard szamomra lenyegtelen, azt ti itt megbeszelitek hogy jol draftolt vagy sem, de az altalad irt sikeressegi rata az alap. Fent reszletezve miert.
no

A feltétel nem az volt, hogy 2-3 évig szerződése van, hanem az, hogy játszik. Ezt írtam először, erre hivatkoztam másodszor. Mert azok a draft analízisek amiket olvastam, ezt vették "sikeres" draftnak. (Többek között azért, mert ennyi az NFL játékos karrier átlagos hossza.)

Az első köröket tekintve egyébként Ballardnak minden eddigi első körös húzása jelenleg játszik és kezdő is, kivéve Richardsont. Akkor most a te feltételeid szerint Ballard jó van rossz első körös draftoló? (Még egyszer leírom, hogy szerintem ezt a kérdést nincs értelme feltenni, mert nincs olyan, hogy első körben jó, de egyébként nem vagy fordítva. Overall lehet jobb vagy gyengébb draftoló GM-ekről beszélni ... ha van minimum 4-5 éves pályafutás mögöttük.)

Azt mondjuk én sem értem, ha sem a liga nem érdekel, se Ballard, akkor miért ebben a topicban és miért ehhez a témához szólsz / szóltál hozzá? Akkor ott van a Ravens topic, gondolom az érdekel. (Mondjuk ha a liga nem érdekel, akkor nem tudom, hogy mi alapján döntöd el, hogy a GM vagy az edzők jól dolgoznak-e. Csak az eredmények / rekord alapján?)
peterk2005 udvari bolond

Nem tudom hogy irhatok-e bekeben foleg hogy kerdeztel rolam engem es nem a coltsrol vagyis arrol egyet. Szoval ne olvassa csak akinek van ketto perce vagy az se.

Megyek sorba. Mi a definicioja a "jatsziknak"? 1 snap a snap-ek 30%-a? Ha a keretben van akkor az adott csapat 53 legjobb jatekosaba tartozik adott meccsnapon es egyszerubb ha van szerzodese. Ha rossz vagy nem hogy nem jatszol de szerzodesed sem lesz. Ha valaki feljon a PS-bol serulesek miatt es jatszik egy meccsen 3 nap-et akkor o jatszott? Szerzodese nincs. De ez reszletkerdes.

Es amiert irtam erre a temara mert te ezt mar tobbszor felhoztad es meg mindig nem ertek egyet vele. A jatekos palyafutas hossza 2-3 ev. Es ezt elhiszem hogy ennyi csak az ok okozata nem mindegy. Szamomra azert ekkora ez a szam mert a koll.szer. igy allapitotta meg a rookie eveket. A nem elsokorosok eddig olcsok. Es ok a tobbseg. Es a legtobb csoka fejlodik a fos szintjerol es megis elkuldik, nem adnak uj szerzodest nekik mert mindenki jobban jar egy rookie val meg akkor is ha gyakorlatilag ugyanannyi penzert marad a rookie esetleges nagyobb plafonja miatt. A palyafutas hossza nem a fizikai vagy a jobbak feljovetele vagy kiszoritasa miatt tortenik. Uzleti dontes. Es valojaban jon a kovetkezo adag fos es par minden evben fentmarad a szitan.

Ezen vitatkozhatunk es erdekel, sot meg is tudsz gyozni ha rosszul latom. De amig nem tortenik meg addig szamomra ezek tenyszeru adatok de semmikeppen nem sikeressegi szamok.

Amit en irtam de nem en csinaltam "sikeressegi" szam az nem a draftolok meroje volt es nem is a jatekosoke. A celja az volt hogy felallitson egy nem tul szigoru hogy eleg jatekos szerepelhessen benne, de nem is tul konnyut hogy "sikeresnek" lehessen titulalni. Ez nem merte hogy adott csapatnak adott korben hianyra jott, vagy all-pro vagy jobb nelkuli kezdo volt. Mert itt a feltetel az hogy az osszpalyafutasa alapjan a meccseinek a felen kezdonek szamitott. A te altalad irt az kb 60-70 jatekos / csapat / ev. Ez meg 26-28 kezdo / csapat / ev. Ennek a "sikeressegi mercenek" a celja hogy kit erdemes huzni melyik korben. Es ugye ez szigorubb feltetel es ezekbol irtam neked par szamsort ami sokkal jobb mint az altalad irt 50%.

Szoval igy a kovetkezo kerdesed is rogton felesleges lesz. Nem igy dontod el hogy jol draftol vagy sem. En csapatepitest nezek egyben, nem erdekel kit hoz es kit draftol. Nem figyelem sem a ligat sem az egyetemet, szoval nekem a legtobb jatekos ures papirlap. Es ezert nem foglalkozom mas csapatokeval. A sajatokat ugy itelem meg, hogy mi a realis celkituzes, mik a hianyok es sikerul e fejleszteni a csapatot es igy evrol evre. EDC-t nalunk nem tartom jonak de nem irom ide le miert.

Amugy nekem 3 csapatom volt mar csak 2 es egyet kivalasztottam valamilyen okbol es neztem semmi mast. Iden ez most a 2 csapatom az is felgozzel. Wentz idejen titeket neztelek mert SB volt a cel szerintetek es en nem hittem el de nem latatlanba akartam. Azt akkor is irtam es most is tartom. A BPA es az ar-ertek figyelembe vetelevel egy eros kozepcsapat siman epitheto es mas nem, es a legnehezebb dolog a bajnoksagert menni.

Amugy iden latszik is hogy jott a nyomas es a remeny is felcsillant es ballard is felpezsdult. De ha esetlegesen nem nyertek most SB-t iden, akkor ugy is az alapjan lesz megitelve hogy mit fog lepni ezutan az ev utan.

Remelem minden egyes kerdesedre, gondolatodra valaszoltam.

Buckner IR-en….
Bence94

Remélem "csak" 4 meccsre szól, nincs annál is nagyobb baj...

En nem vagyok hajlando ligaszinten megnezni mert nem erdekes szamomra, a ravenst megneztem es boven 80 % felett van aki 3 evre a ligaban ragad. A 2 ev mar 0% feletti lesz. A kulonbseg az az hogy mit szamitasz te/nfl sikeresnek. Az en altalam beirt az sokkal szigorubb feltetel volt. A palyafutasuk alatt minimum a feleben kezdo ( meg ez is lehet jo, atlagos, gyenge, kivalo ). A te felteteled hogy 2!!!!-3 evig a ligaban szerzodese van. Ez nem erdem a GM reszerol, hanem kovetkezmeny a szerzodesuk miatt. Ha nem lennenek kepesek tobbet jatszani fizikailag akkor az lehetne, hogy ki tud tartosabb elemet valasztani. Ezek a sracok tudnanak tovabb jatszani, egyszeruen olcsosaguk es addigra a plafonjaikrol is kiderul hogy alacsony es probalkoznak egy masikkal. A WR-k ligaszinten csapattol fuggetlenul, tehat eleg nagy szambol jon ki 12% az altalam felvetett sikeressegnel, azaz a palyafutasuk minimum feleben kezdok. Ezek altalaban special T-be jonnek es hatha mint WR is jok lesznek. Ha nem robbantanak 3 ev mulva ugy repulnek mint a szar es johet a kovetkezo hasonlo fika. sot akar ok is a ligaban ragadhatnak tovabb is mint peremjatekosok es semmikeppen nem sikersztorik emiatt.

Ballard szamomra lenyegtelen, azt ti itt megbeszelitek hogy jol draftolt vagy sem, de az altalad irt sikeressegi rata az alap. Fent reszletezve miert.
no

A feltétel nem az volt, hogy 2-3 évig szerződése van, hanem az, hogy játszik. Ezt írtam először, erre hivatkoztam másodszor. Mert azok a draft analízisek amiket olvastam, ezt vették "sikeres" draftnak. (Többek között azért, mert ennyi az NFL játékos karrier átlagos hossza.)

Az első köröket tekintve egyébként Ballardnak minden eddigi első körös húzása jelenleg játszik és kezdő is, kivéve Richardsont. Akkor most a te feltételeid szerint Ballard jó van rossz első körös draftoló? (Még egyszer leírom, hogy szerintem ezt a kérdést nincs értelme feltenni, mert nincs olyan, hogy első körben jó, de egyébként nem vagy fordítva. Overall lehet jobb vagy gyengébb draftoló GM-ekről beszélni ... ha van minimum 4-5 éves pályafutás mögöttük.)

Azt mondjuk én sem értem, ha sem a liga nem érdekel, se Ballard, akkor miért ebben a topicban és miért ehhez a témához szólsz / szóltál hozzá? Akkor ott van a Ravens topic, gondolom az érdekel. (Mondjuk ha a liga nem érdekel, akkor nem tudom, hogy mi alapján döntöd el, hogy a GM vagy az edzők jól dolgoznak-e. Csak az eredmények / rekord alapján?)

Buckner IR-en….
Bence94

hát ez kurvajó. gallimore egyébként nem volt reménytelen amikor be kellett forogni, de buckner impaktját egyben úgysem tudja átvenni. stewart vezetésével talán nem omlik össze a futás elleni védelem, passz ellen meg akkor végképp pont itt az ideje, hogy az edge-ek megembereljék magukat. mert azon sem lehet rinyálni, hogy mekkora sérüléshullám sújtja a csapatot, season endingre szerintem még senki sem került a roster top30 játékosból, ami azért a szezon ezen pontján már tényleg a csoda kategória leginkább
fake.id

Az egy dolog, de rajta kivul meg ket rotacios endunk out a hetvegere, ugyhogy ugy megyunk neki a meccsnek, hogy nincsen DL-unk konkretan. Kulcsfontossagu meccs lesz ez es az ellenfelnel top futo van, ki kellene talalni valamit azert erre.

Az NFL sikerességi átlag az első körben (poszttól függően) 50%. Néhány poszton ez alatt van. A "sikeresség" itt azt jelenti (a draft elemzések ezt veszik "sikeres" draftoltnak), ha a draftolt játékos legalább 3 teljes évet lehúz az NFL-ben. Ballard eddigi első körös pickjei: Hooker, Nelson, Paye, Richardson, Latu, Warren.

....
peterk2005 udvari bolond

En elhiszem neked ha ez a merce, ( es akkor azt is miert hivjak magusnak EDC-t nalunk ), de meg ha igy is lenne akkor ez az abszolut alap. En itt Stez-el ertek egyet es ha ezen tullendulsz akkor ezt meg ezer retegre tudod es kell is bontani. Gondolj bele szinte minden GM sikeres lenne, hisz csak nem kell kivagni a "nagyraertekelt" olcso jatekosodat.

Ezt nem en csinaltam, de csinaltak sok ilyet es koronkenti es posztonkenti lebontasban. Nem gepelem be az egeszet de egy feltetel van meg benne: a palyafutasa alatt a meccsek feleben kezdonek szamitott. Az elso korben a legkisebb szam 58%. a legjobb 83% (OL ). Amugy kb az osszdraft ( rugok es hasonlo pek szakmak nincsenek benne ) az 1/4 a draftoltaknak bejon ezen feltetel mellett. Es a legtobb jatekost a hatsobb korokben nem vedi az aruk.

Ez egy regi felmeres de ez nekem a patsnel kellett Beli papa draftjai miatt.
no

A total draft sikeresség arány körülbelül stimmel, nagyjából évente 60 játékos ragad a ligában legalább 2-3 évre, ez kb. ugyanaz a 25% amit te is írtál. Az első körösöknél az a meccsei hány százalékában számít kezdőnek számot is elhiszem. Én nem ismerek ilyen statot, de az első körben draftoltakat ritkán padoztatják a csapatok. Többségük ha egészséges, akkor játszik és kezdő (legalábbis az első 1-2 évben).

Az én számom nem "abszolút alap", hanem az átlagos sikerességi arány. Nem az enyém, hanem az NFL ennyit tud. 😊 Nyilván ebben van all pro, hall of famer választás is és van olyan is aki éppen csak kihúzza a 3 évet, és nyilván nagyon nem mindegy, hogy melyikről van szó. Így természetesen lehet valid vita, hogy Ballard (v bármelyik GM) hogyan draftol, és elfogadom, ha valakinek Ballard első körei kevés. Én nem így nézem a draftokat, nekem 5-6 pick kevés a verdikthez. Hat-nyolc év, 50 körüli játékos már sokkal inkább, és ha az jön ki nekem, hogy abból az 50 játékosból sikerül 3-4 all pro szintű, további 4-8 átlag feletti kezdőt, és még 5-8 átlagos kezdőt találni aki legalább 2-3 évig játszik, akkor az már jó draft. Statisztikailag is a 25% fölött van, és a játékos minőség megoszlás is korrekt. Az, hogy eközben mennyi jött első és mennyi 2. vagy 3. körből, az a kis minta miatt statisztikailag sokféleképpen oszolhat meg, úgyhogy számomra olyan nem létezik, hogy egy GM első körben nem jól draftol, vagy éppen hátsó körben nem jól draftol. Valaki vagy jól draftol vagy nem, de akkor minden körben. És eközben előfordulhat mindkét esetben, hogy az első körei telibe találnak a többi meg pocsék és fordítva is.

..
peterk2005 udvari bolond

En nem vagyok hajlando ligaszinten megnezni mert nem erdekes szamomra, a ravenst megneztem es boven 80 % felett van aki 3 evre a ligaban ragad. A 2 ev mar 0% feletti lesz. A kulonbseg az az hogy mit szamitasz te/nfl sikeresnek. Az en altalam beirt az sokkal szigorubb feltetel volt. A palyafutasuk alatt minimum a feleben kezdo ( meg ez is lehet jo, atlagos, gyenge, kivalo ). A te felteteled hogy 2!!!!-3 evig a ligaban szerzodese van. Ez nem erdem a GM reszerol, hanem kovetkezmeny a szerzodesuk miatt. Ha nem lennenek kepesek tobbet jatszani fizikailag akkor az lehetne, hogy ki tud tartosabb elemet valasztani. Ezek a sracok tudnanak tovabb jatszani, egyszeruen olcsosaguk es addigra a plafonjaikrol is kiderul hogy alacsony es probalkoznak egy masikkal. A WR-k ligaszinten csapattol fuggetlenul, tehat eleg nagy szambol jon ki 12% az altalam felvetett sikeressegnel, azaz a palyafutasuk minimum feleben kezdok. Ezek altalaban special T-be jonnek es hatha mint WR is jok lesznek. Ha nem robbantanak 3 ev mulva ugy repulnek mint a szar es johet a kovetkezo hasonlo fika. sot akar ok is a ligaban ragadhatnak tovabb is mint peremjatekosok es semmikeppen nem sikersztorik emiatt.

Ballard szamomra lenyegtelen, azt ti itt megbeszelitek hogy jol draftolt vagy sem, de az altalad irt sikeressegi rata az alap. Fent reszletezve miert.
no

tehát ballard mindegy (ez itt a colts topik, jó reggelt kívánok), a témához meglévő legalapabb viszonyítási pont nem érdekel (hogy az egész ligát nézve mit mutat egy átlagos pályafutás). eleve nehéz így értelmezni az egész eszmefuttatást, főleg, hogy ezt miért ide kell és nem a ravens vagy az nfl topikba. sőt, ha geci lennék, azt kérdezném, hogy mégis akkor miről sikerül itt wall of texteket irkálni? én itt sokkal inkább értem peterk objektív szempontok alapján felállított nézőpontját, mint azt, hogy valamiféleképpen igazolni kell a ravens gm iránt ellenszenvet. lehet egyébként, hogy se ballard se decosta nem egyértelműen rossz vagy tökéletes gm, hanem valahol a kettő között lehet a megítélésük, de inkább a jó irányban. mert azzal is egyet bírok érteni, amit stez mond és ezt már százszor átrágtuk a tavalyi szezontól kezdve az egész rohadalom holtszezonon át, hogy ballarddal az a baj, hogy nem csinál semmit azokkal a posztokkal, amik meccseket döntenek el. vagy csinál, de nem a kívánt végeredménnyel. lásd a teljesen középszerű paye, vagy latu kiválasztása dejean vagy mitchell helyett egy tök üres cb sor mellett, elit wr nincs, "csak" kiváló roleplayerek, raimann számomra egy talány mit gondoljak róla (mondjuk ez valszeg a legkevésbé sem tárgyilagos részemről), a qb kérdés meg olyan amilyen luck visszavonulása óta. de nem draftolt rosszul sem, mert csak összehozott egy nem egyértelműen tehetségdeficites, nyakas kis melóscsapatot a liga egészéhez viszonyítva. és egyébként, ha már itt tartunk ez a ravens gm-re is érvényes, egy db teljesen 12 egy tucat safety igazolással a ligautolsó védelemből hirtelen top5 egység lett. ilyet pedig egy eleve elszart helyzetből nem lehet csinálni. tehát lehet itt laikusként játszani a szigorpált, ha rossz a viszonyítási pont, akkor mindenbe bele lehet magyarázni, hogy úgy van elbaszva ahogy van vagy épp fordítva, de ettől még egyik állítás sem lesz logikailag igaz
fake.id

Ne haragudj hogy irtam es ketto mondatnal tobb volt.
En nem megyek bele ballard vitaba ( bar megjegyeztem stezzel ertek egyet ) mert nagyon messzirol jovunk ha a GM megitelesenek a sikeressegi rataja a 2-3 evig a ligaban valo reszvetele a merce. Ennyi. Ez meg egy tevedes hogy ez a merce.

EDC-rol hogy vetted le hogy nem komalom mikozben itt egy gunyoros megjegyzesen kivul a Peterk skalan 80-90%-ot ert el. Amugy a colts is bar 2014-2015-2023 nem fenyes de jobb mint 50%. 2012 rosszabb, ki gondolja hogy rossz draft volt?

valaszolnek szivesen a feluletes S kerdesre de ugye eloszor lebaszol utana folytatod a temat. Cheerio

Buckner IR-en….
Bence94

hát ez kurvajó. gallimore egyébként nem volt reménytelen amikor be kellett forogni, de buckner impaktját egyben úgysem tudja átvenni. stewart vezetésével talán nem omlik össze a futás elleni védelem, passz ellen meg akkor végképp pont itt az ideje, hogy az edge-ek megembereljék magukat. mert azon sem lehet rinyálni, hogy mekkora sérüléshullám sújtja a csapatot, season endingre szerintem még senki sem került a roster top30 játékosból, ami azért a szezon ezen pontján már tényleg a csoda kategória leginkább

Az NFL sikerességi átlag az első körben (poszttól függően) 50%. Néhány poszton ez alatt van. A "sikeresség" itt azt jelenti (a draft elemzések ezt veszik "sikeres" draftoltnak), ha a draftolt játékos legalább 3 teljes évet lehúz az NFL-ben. Ballard eddigi első körös pickjei: Hooker, Nelson, Paye, Richardson, Latu, Warren.

....
peterk2005 udvari bolond

En elhiszem neked ha ez a merce, ( es akkor azt is miert hivjak magusnak EDC-t nalunk ), de meg ha igy is lenne akkor ez az abszolut alap. En itt Stez-el ertek egyet es ha ezen tullendulsz akkor ezt meg ezer retegre tudod es kell is bontani. Gondolj bele szinte minden GM sikeres lenne, hisz csak nem kell kivagni a "nagyraertekelt" olcso jatekosodat.

Ezt nem en csinaltam, de csinaltak sok ilyet es koronkenti es posztonkenti lebontasban. Nem gepelem be az egeszet de egy feltetel van meg benne: a palyafutasa alatt a meccsek feleben kezdonek szamitott. Az elso korben a legkisebb szam 58%. a legjobb 83% (OL ). Amugy kb az osszdraft ( rugok es hasonlo pek szakmak nincsenek benne ) az 1/4 a draftoltaknak bejon ezen feltetel mellett. Es a legtobb jatekost a hatsobb korokben nem vedi az aruk.

Ez egy regi felmeres de ez nekem a patsnel kellett Beli papa draftjai miatt.
no

A total draft sikeresség arány körülbelül stimmel, nagyjából évente 60 játékos ragad a ligában legalább 2-3 évre, ez kb. ugyanaz a 25% amit te is írtál. Az első körösöknél az a meccsei hány százalékában számít kezdőnek számot is elhiszem. Én nem ismerek ilyen statot, de az első körben draftoltakat ritkán padoztatják a csapatok. Többségük ha egészséges, akkor játszik és kezdő (legalábbis az első 1-2 évben).

Az én számom nem "abszolút alap", hanem az átlagos sikerességi arány. Nem az enyém, hanem az NFL ennyit tud. 😊 Nyilván ebben van all pro, hall of famer választás is és van olyan is aki éppen csak kihúzza a 3 évet, és nyilván nagyon nem mindegy, hogy melyikről van szó. Így természetesen lehet valid vita, hogy Ballard (v bármelyik GM) hogyan draftol, és elfogadom, ha valakinek Ballard első körei kevés. Én nem így nézem a draftokat, nekem 5-6 pick kevés a verdikthez. Hat-nyolc év, 50 körüli játékos már sokkal inkább, és ha az jön ki nekem, hogy abból az 50 játékosból sikerül 3-4 all pro szintű, további 4-8 átlag feletti kezdőt, és még 5-8 átlagos kezdőt találni aki legalább 2-3 évig játszik, akkor az már jó draft. Statisztikailag is a 25% fölött van, és a játékos minőség megoszlás is korrekt. Az, hogy eközben mennyi jött első és mennyi 2. vagy 3. körből, az a kis minta miatt statisztikailag sokféleképpen oszolhat meg, úgyhogy számomra olyan nem létezik, hogy egy GM első körben nem jól draftol, vagy éppen hátsó körben nem jól draftol. Valaki vagy jól draftol vagy nem, de akkor minden körben. És eközben előfordulhat mindkét esetben, hogy az első körei telibe találnak a többi meg pocsék és fordítva is.

..
peterk2005 udvari bolond

En nem vagyok hajlando ligaszinten megnezni mert nem erdekes szamomra, a ravenst megneztem es boven 80 % felett van aki 3 evre a ligaban ragad. A 2 ev mar 0% feletti lesz. A kulonbseg az az hogy mit szamitasz te/nfl sikeresnek. Az en altalam beirt az sokkal szigorubb feltetel volt. A palyafutasuk alatt minimum a feleben kezdo ( meg ez is lehet jo, atlagos, gyenge, kivalo ). A te felteteled hogy 2!!!!-3 evig a ligaban szerzodese van. Ez nem erdem a GM reszerol, hanem kovetkezmeny a szerzodesuk miatt. Ha nem lennenek kepesek tobbet jatszani fizikailag akkor az lehetne, hogy ki tud tartosabb elemet valasztani. Ezek a sracok tudnanak tovabb jatszani, egyszeruen olcsosaguk es addigra a plafonjaikrol is kiderul hogy alacsony es probalkoznak egy masikkal. A WR-k ligaszinten csapattol fuggetlenul, tehat eleg nagy szambol jon ki 12% az altalam felvetett sikeressegnel, azaz a palyafutasuk minimum feleben kezdok. Ezek altalaban special T-be jonnek es hatha mint WR is jok lesznek. Ha nem robbantanak 3 ev mulva ugy repulnek mint a szar es johet a kovetkezo hasonlo fika. sot akar ok is a ligaban ragadhatnak tovabb is mint peremjatekosok es semmikeppen nem sikersztorik emiatt.

Ballard szamomra lenyegtelen, azt ti itt megbeszelitek hogy jol draftolt vagy sem, de az altalad irt sikeressegi rata az alap. Fent reszletezve miert.
no

tehát ballard mindegy (ez itt a colts topik, jó reggelt kívánok), a témához meglévő legalapabb viszonyítási pont nem érdekel (hogy az egész ligát nézve mit mutat egy átlagos pályafutás). eleve nehéz így értelmezni az egész eszmefuttatást, főleg, hogy ezt miért ide kell és nem a ravens vagy az nfl topikba. sőt, ha geci lennék, azt kérdezném, hogy mégis akkor miről sikerül itt wall of texteket irkálni? én itt sokkal inkább értem peterk objektív szempontok alapján felállított nézőpontját, mint azt, hogy valamiféleképpen igazolni kell a ravens gm iránt ellenszenvet. lehet egyébként, hogy se ballard se decosta nem egyértelműen rossz vagy tökéletes gm, hanem valahol a kettő között lehet a megítélésük, de inkább a jó irányban. mert azzal is egyet bírok érteni, amit stez mond és ezt már százszor átrágtuk a tavalyi szezontól kezdve az egész rohadalom holtszezonon át, hogy ballarddal az a baj, hogy nem csinál semmit azokkal a posztokkal, amik meccseket döntenek el. vagy csinál, de nem a kívánt végeredménnyel. lásd a teljesen középszerű paye, vagy latu kiválasztása dejean vagy mitchell helyett egy tök üres cb sor mellett, elit wr nincs, "csak" kiváló roleplayerek, raimann számomra egy talány mit gondoljak róla (mondjuk ez valszeg a legkevésbé sem tárgyilagos részemről), a qb kérdés meg olyan amilyen luck visszavonulása óta. de nem draftolt rosszul sem, mert csak összehozott egy nem egyértelműen tehetségdeficites, nyakas kis melóscsapatot a liga egészéhez viszonyítva. és egyébként, ha már itt tartunk ez a ravens gm-re is érvényes, egy db teljesen 12 egy tucat safety igazolással a ligautolsó védelemből hirtelen top5 egység lett. ilyet pedig egy eleve elszart helyzetből nem lehet csinálni. tehát lehet itt laikusként játszani a szigorpált, ha rossz a viszonyítási pont, akkor mindenbe bele lehet magyarázni, hogy úgy van elbaszva ahogy van vagy épp fordítva, de ettől még egyik állítás sem lesz logikailag igaz

Buckner IR-en….

Az elozobol valahogy kimaradtak szamok/betuk

2 evig a keretben 90% felett

WR 4. korben 12% sikeressegi rata.

Az NFL sikerességi átlag az első körben (poszttól függően) 50%. Néhány poszton ez alatt van. A "sikeresség" itt azt jelenti (a draft elemzések ezt veszik "sikeres" draftoltnak), ha a draftolt játékos legalább 3 teljes évet lehúz az NFL-ben. Ballard eddigi első körös pickjei: Hooker, Nelson, Paye, Richardson, Latu, Warren.

....
peterk2005 udvari bolond

En elhiszem neked ha ez a merce, ( es akkor azt is miert hivjak magusnak EDC-t nalunk ), de meg ha igy is lenne akkor ez az abszolut alap. En itt Stez-el ertek egyet es ha ezen tullendulsz akkor ezt meg ezer retegre tudod es kell is bontani. Gondolj bele szinte minden GM sikeres lenne, hisz csak nem kell kivagni a "nagyraertekelt" olcso jatekosodat.

Ezt nem en csinaltam, de csinaltak sok ilyet es koronkenti es posztonkenti lebontasban. Nem gepelem be az egeszet de egy feltetel van meg benne: a palyafutasa alatt a meccsek feleben kezdonek szamitott. Az elso korben a legkisebb szam 58%. a legjobb 83% (OL ). Amugy kb az osszdraft ( rugok es hasonlo pek szakmak nincsenek benne ) az 1/4 a draftoltaknak bejon ezen feltetel mellett. Es a legtobb jatekost a hatsobb korokben nem vedi az aruk.

Ez egy regi felmeres de ez nekem a patsnel kellett Beli papa draftjai miatt.
no

A total draft sikeresség arány körülbelül stimmel, nagyjából évente 60 játékos ragad a ligában legalább 2-3 évre, ez kb. ugyanaz a 25% amit te is írtál. Az első körösöknél az a meccsei hány százalékában számít kezdőnek számot is elhiszem. Én nem ismerek ilyen statot, de az első körben draftoltakat ritkán padoztatják a csapatok. Többségük ha egészséges, akkor játszik és kezdő (legalábbis az első 1-2 évben).

Az én számom nem "abszolút alap", hanem az átlagos sikerességi arány. Nem az enyém, hanem az NFL ennyit tud. 😊 Nyilván ebben van all pro, hall of famer választás is és van olyan is aki éppen csak kihúzza a 3 évet, és nyilván nagyon nem mindegy, hogy melyikről van szó. Így természetesen lehet valid vita, hogy Ballard (v bármelyik GM) hogyan draftol, és elfogadom, ha valakinek Ballard első körei kevés. Én nem így nézem a draftokat, nekem 5-6 pick kevés a verdikthez. Hat-nyolc év, 50 körüli játékos már sokkal inkább, és ha az jön ki nekem, hogy abból az 50 játékosból sikerül 3-4 all pro szintű, további 4-8 átlag feletti kezdőt, és még 5-8 átlagos kezdőt találni aki legalább 2-3 évig játszik, akkor az már jó draft. Statisztikailag is a 25% fölött van, és a játékos minőség megoszlás is korrekt. Az, hogy eközben mennyi jött első és mennyi 2. vagy 3. körből, az a kis minta miatt statisztikailag sokféleképpen oszolhat meg, úgyhogy számomra olyan nem létezik, hogy egy GM első körben nem jól draftol, vagy éppen hátsó körben nem jól draftol. Valaki vagy jól draftol vagy nem, de akkor minden körben. És eközben előfordulhat mindkét esetben, hogy az első körei telibe találnak a többi meg pocsék és fordítva is.

..
peterk2005 udvari bolond

En nem vagyok hajlando ligaszinten megnezni mert nem erdekes szamomra, a ravenst megneztem es boven 80 % felett van aki 3 evre a ligaban ragad. A 2 ev mar 0% feletti lesz. A kulonbseg az az hogy mit szamitasz te/nfl sikeresnek. Az en altalam beirt az sokkal szigorubb feltetel volt. A palyafutasuk alatt minimum a feleben kezdo ( meg ez is lehet jo, atlagos, gyenge, kivalo ). A te felteteled hogy 2!!!!-3 evig a ligaban szerzodese van. Ez nem erdem a GM reszerol, hanem kovetkezmeny a szerzodesuk miatt. Ha nem lennenek kepesek tobbet jatszani fizikailag akkor az lehetne, hogy ki tud tartosabb elemet valasztani. Ezek a sracok tudnanak tovabb jatszani, egyszeruen olcsosaguk es addigra a plafonjaikrol is kiderul hogy alacsony es probalkoznak egy masikkal. A WR-k ligaszinten csapattol fuggetlenul, tehat eleg nagy szambol jon ki 12% az altalam felvetett sikeressegnel, azaz a palyafutasuk minimum feleben kezdok. Ezek altalaban special T-be jonnek es hatha mint WR is jok lesznek. Ha nem robbantanak 3 ev mulva ugy repulnek mint a szar es johet a kovetkezo hasonlo fika. sot akar ok is a ligaban ragadhatnak tovabb is mint peremjatekosok es semmikeppen nem sikersztorik emiatt.

Ballard szamomra lenyegtelen, azt ti itt megbeszelitek hogy jol draftolt vagy sem, de az altalad irt sikeressegi rata az alap. Fent reszletezve miert.

Az NFL sikerességi átlag az első körben (poszttól függően) 50%. Néhány poszton ez alatt van. A "sikeresség" itt azt jelenti (a draft elemzések ezt veszik "sikeres" draftoltnak), ha a draftolt játékos legalább 3 teljes évet lehúz az NFL-ben. Ballard eddigi első körös pickjei: Hooker, Nelson, Paye, Richardson, Latu, Warren.

....
peterk2005 udvari bolond

En elhiszem neked ha ez a merce, ( es akkor azt is miert hivjak magusnak EDC-t nalunk ), de meg ha igy is lenne akkor ez az abszolut alap. En itt Stez-el ertek egyet es ha ezen tullendulsz akkor ezt meg ezer retegre tudod es kell is bontani. Gondolj bele szinte minden GM sikeres lenne, hisz csak nem kell kivagni a "nagyraertekelt" olcso jatekosodat.

Ezt nem en csinaltam, de csinaltak sok ilyet es koronkenti es posztonkenti lebontasban. Nem gepelem be az egeszet de egy feltetel van meg benne: a palyafutasa alatt a meccsek feleben kezdonek szamitott. Az elso korben a legkisebb szam 58%. a legjobb 83% (OL ). Amugy kb az osszdraft ( rugok es hasonlo pek szakmak nincsenek benne ) az 1/4 a draftoltaknak bejon ezen feltetel mellett. Es a legtobb jatekost a hatsobb korokben nem vedi az aruk.

Ez egy regi felmeres de ez nekem a patsnel kellett Beli papa draftjai miatt.
no

A total draft sikeresség arány körülbelül stimmel, nagyjából évente 60 játékos ragad a ligában legalább 2-3 évre, ez kb. ugyanaz a 25% amit te is írtál. Az első körösöknél az a meccsei hány százalékában számít kezdőnek számot is elhiszem. Én nem ismerek ilyen statot, de az első körben draftoltakat ritkán padoztatják a csapatok. Többségük ha egészséges, akkor játszik és kezdő (legalábbis az első 1-2 évben).

Az én számom nem "abszolút alap", hanem az átlagos sikerességi arány. Nem az enyém, hanem az NFL ennyit tud. 😊 Nyilván ebben van all pro, hall of famer választás is és van olyan is aki éppen csak kihúzza a 3 évet, és nyilván nagyon nem mindegy, hogy melyikről van szó. Így természetesen lehet valid vita, hogy Ballard (v bármelyik GM) hogyan draftol, és elfogadom, ha valakinek Ballard első körei kevés. Én nem így nézem a draftokat, nekem 5-6 pick kevés a verdikthez. Hat-nyolc év, 50 körüli játékos már sokkal inkább, és ha az jön ki nekem, hogy abból az 50 játékosból sikerül 3-4 all pro szintű, további 4-8 átlag feletti kezdőt, és még 5-8 átlagos kezdőt találni aki legalább 2-3 évig játszik, akkor az már jó draft. Statisztikailag is a 25% fölött van, és a játékos minőség megoszlás is korrekt. Az, hogy eközben mennyi jött első és mennyi 2. vagy 3. körből, az a kis minta miatt statisztikailag sokféleképpen oszolhat meg, úgyhogy számomra olyan nem létezik, hogy egy GM első körben nem jól draftol, vagy éppen hátsó körben nem jól draftol. Valaki vagy jól draftol vagy nem, de akkor minden körben. És eközben előfordulhat mindkét esetben, hogy az első körei telibe találnak a többi meg pocsék és fordítva is.

Mindegy. Az, hogy vitatkozunk azt jelenti, hogy érdekes dolgok történnek, és engem alapvetően csak ennyi érdekel. 😊 Ha a szezon szórakoztató, és képes így vagy úgy valami reményt is adni, hogy érdemes lesz leülni a következő meccsek elé is - és ezt tagadhatatlanul hozza eddig az idény, a meccsek is és ez a trade is - akkor én rendben vagyok. 😊

Colts Sauce Gardner has cleared concussion protocol. Expected to play/start Sunday vs Falcons in Berlin.
Bence94

Buckner viszont kihagyja a hetvegi meccset… neck injury

Colts Sauce Gardner has cleared concussion protocol. Expected to play/start Sunday vs Falcons in Berlin.

Mostmár tényleg idepasszol:


Szerkesztette: uatu

Az NFL sikerességi átlag az első körben (poszttól függően) 50%. Néhány poszton ez alatt van. A "sikeresség" itt azt jelenti (a draft elemzések ezt veszik "sikeres" draftoltnak), ha a draftolt játékos legalább 3 teljes évet lehúz az NFL-ben. Ballard eddigi első körös pickjei: Hooker, Nelson, Paye, Richardson, Latu, Warren.

....
peterk2005 udvari bolond

En elhiszem neked ha ez a merce, ( es akkor azt is miert hivjak magusnak EDC-t nalunk ), de meg ha igy is lenne akkor ez az abszolut alap. En itt Stez-el ertek egyet es ha ezen tullendulsz akkor ezt meg ezer retegre tudod es kell is bontani. Gondolj bele szinte minden GM sikeres lenne, hisz csak nem kell kivagni a "nagyraertekelt" olcso jatekosodat.

Ezt nem en csinaltam, de csinaltak sok ilyet es koronkenti es posztonkenti lebontasban. Nem gepelem be az egeszet de egy feltetel van meg benne: a palyafutasa alatt a meccsek feleben kezdonek szamitott. Az elso korben a legkisebb szam 58%. a legjobb 83% (OL ). Amugy kb az osszdraft ( rugok es hasonlo pek szakmak nincsenek benne ) az 1/4 a draftoltaknak bejon ezen feltetel mellett. Es a legtobb jatekost a hatsobb korokben nem vedi az aruk.

Ez egy regi felmeres de ez nekem a patsnel kellett Beli papa draftjai miatt.

Ez nem rólam vagy rólad szól, hogy nekünk mik az elvárásaink. Lehetnek bármilyen elvárásaink, ha az NFL-ben az a várható érték, amit írtam. Az 50% sikeresség - és az, hogy ez a sikeresség is "csak" annyit jelent, hogy a játékos 3 évet legalább játszik. Aki ezt megugorja, az hozza az átlagot, aki efölé kerül, az átlag fölött draftol.

Mivel első körről van szó, itt még külön jelentősége van annak is, hogy az adott pick top néhány, vagy kör közepi végi, mert utóbbi már a második körös sikerességnél is csak kicsivel jobb egyébként, de ennyire szerintem felesleges belemenni. A lényeg, hogy a pickek értékét az határozza meg, hogy az NFL GM-ek mit tudnak velük kezdeni, és azt a fentiekkel mérik.

Megjegyzem, hogy én nem hiszek abban, hogy egy GM mondjuk első körben nem tud jól draftolni, de későbbi körökben igen. Vagy éppen FA-n jobb döntéseket hoz. A jó GM tudja mindet - legfeljebb statisztikailag a kis számok miatt vagy ez vagy az néz ki időlegesen jobbnak -, a rossz meg egyiket sem. Szóval ha Ballard jó, akkor mindegy, hogy drafton keresgél-e vagy FA-t igazol (drágán vagy olcsón), mert mindkettő elég jó sikerességű lesz. Ha meg rossz GM, akkor is mindegy, mert akkor meg mindkettőt el tudja b@szni.

Az, hogy hol költjük el amink van és az jó költés-e, a roster ill. a cap aktuális helyzetén múlik inkább. De ezt te is tudod, nincs is vita szerintem köztünk. Úgyhogy ebből a szempontból szerintem egyetértünk, hogy ez a trade simán vállalható volt. Innentől fogva pedig legyen jó Gardner, és Jones-ról derüljön ki, hogy tényleg jó és kvára mindegy lesz, hogy mennyit adtunk érte. 😊
peterk2005 udvari bolond

Oke, jo, hogy ez sikernek szamit, es ha te mondjuk erre tamaszkodva azt mondod, hogy sikernek konyveled el Hookert, Richardsont (o is harom eve a ligaban van) vagy Paye-t, az a szived joga. En nem mondom, akkor sem, ha barki ramutat ilyesmire, hogy mennyi az atlag karrier az NFL-ben es ebbol szamitja, mi sikeres es mi nem.

En abban egyebkent hiszek, hogy egy GM erosebb valamiben es gyengebb masban. Foleg, mert egy GM-nek van egy rakat scoutja, nem csak az ujoncokat monitorozzak, hanem a szabadugynokoket is, az elerheto jatekosokat, etc, es mindezen oldalakrol is vannak reportjai meg „jelentesei”, ki, hol es miben mit lat vagy nem lat, milyen green flagek es red flagek sorakoznak, es alapbol, mindenkiben van szubjektivitas, ami szinten valtoztathat sok megitelesen. Es Ballardra, mint GM, ezek mind-mind hatassal lehetnek attol fuggetlenul, hogy a vegen o hoz meg valami dontest. Erre tokeletes pelda Reich nagymester, aki peldaul elvitte a szarba ot Wentz-cel. Ballardnak allitolag voltak megerzesei es gondolatai, de eltereltek rossz iranyba. Ugyanis, ugyanez megtortenhet FA-kkal, drafttal, etc.

De ha mar Ballard, az elmult evek oriasi bakijai utan peldaul a legutobbi FA-ja, ami egyben a legagresszivabb volt, siman a legjobbnak tunik, mert Ward ha palyan van, remekul jatszik, Bynum ugyszinten. Ket embernel baszott az asztalra, mindetto pozitiv volt. Szoval azert nyilvan nem idiota o sem, valoszinuleg eddig sem volt az, csak olyan elvek menten akart epitkezni teljesen passzivan, amik szemlatomast nem vezettek eredmenyre. Ilyen teren azert megemelem a kalapom elotte a nyarert, de ezert a tegnapi csereert is.

Sztem meg baromi jól csinaltatok,hoztatok egy premier posztra egy top játékost baromi olcsón( fizetését tekintve es nem az ellenértékét ),aki hosszabb távra is jó lehet,egy olyan évben,ahol a jelenlegi AFC-ben sokkal könnyebb odaerni. Es mindezt úgy hogy Ballard messze kilépett a komfortzonajabol. A megfelelő stratégiai pillanatban,a megfelelő jataekost,olcsó fizetéssel,premier ,hiány posztra.
kolok1972

A Rams hasonló értéket - 2 első kör + 4. kör - adott 5-6 éve Ramsey-ért, ugyanígy idény közben. És ők még új szerződést is adtak, mert a Jagsnél Ramsey még nem kapott.

A különbség, hogy nekik marad még egy Stafford cserére is utána. Nekünk arra nem lesz már puskaporunk, úgyhogy ez egyúttal all in Jones-ra is. Ez utóbbi az igazi rizikó vállalás szerintem. Ha bejön, nagy húzás volt. Ha nem, akkor Ballard végét jelentheti. Nekünk meg újabb néhány év purgatóriumot. 😊
peterk2005 udvari bolond

Ez igaz,de lehet hogy hosszú időre is behúzhattok egy top cornert aki már bizonyított. Ilyet sem a FA-n,sem a drafton nem könnyű leakasztani. Természetesen ilyen ellenértéknél minden trade kockázatos. De szvsz Ti most pont jókor,pont a megfelelő játékosért vállaltatok elfogadható mértékű rizikót.
Egyébként pedig már a első körös pickek között is egyre több sül be,már ott is egyre kevésbé mehetsz biztosra,szóval szerintem túlértékeltek a draft pickek és ahogy Stez is írta ,ilyen kaliberű játékosoknak ez az ára.
A Jonesra vonatkozó résszel egyetértek, ezért is én sokkal inkább díjaztam volna egy ilyen lépést Maye mellett,csak nekünk Pass rush ér kellett,az meg picit más tészta.
kolok1972

Nem is az, hogy a pickek tulertekeltek, inkabb az ilyen playoff kornyeki pickekrol gondolom, hogy az. Azt nem gondolnam, hogy tobbet mar nem nyerunk az idenyben, de ha nem is nyernenk, akkor is top15 kornyeki picket adnank, de azert valoszinuleg az 1/20+ az meglesz, ahol azert valljuk be, ritka, hogy beletrafalsz egy pickbe, azt meg nem bantasbol fele, de elnezve Ballard sokeves elso koreit, annak alapjan meg annyira nem kell a fejunket a falba verni, hogy bah, biztos valami all pro jatekost draftolt volna azon. Persze, lehet erre mutogatni, mert nem fog az ellenkezoje kiderulni mar, de azert ha valaki ennyire rossz aranyban trafal bele az elso korokbe peldaul, az valamit mutat. De igy viszont, ha megnezzuk a cseret, a 2026-os elso korunk azert mar eleg fixen veletlenul sem lesz top10-15-18, itt keves a riziko es ezt azert szerintem Ballardek is igy gondoltak. Jovore meg... Majd meglatjuk mi lesz, de azert Richardson bohockodasaval is volt 8 W-nk peldaul, azt meg latjuk, hogy egyebkent a Coltsban ez a kozepmezony meg ilyen iranyitoval is ott van, ha nem dol ossze minden, hogy nyerjen annyit, hogy veletlenul se adjunk pl top12-es picket. Ha meg teszem azt Jones nem lesz fakezu es ugy ahogy stabil tud maradni, meg nem hal meg mindenki a csapatban, azert a jovo ev sem okozhatna majd papiron gondot, ha nem is bemenni a rajatszasba, de ott lenni a kornyeken, ami ujfent maximum top15-os pick lesz. Rizikos a csere, persze, de szerintem korantsem annyira, foleg igy, hogy a kettobol az egyikrol mar most tudni, hogy top12-15-os nem lesz. Mindekozben akit kaptunk, az meg all pro jatekos, 25 eves (most lett raadasul annyi ket honapja), szintjehez kepest barati cap szamokat is fog hozni meg evekig nekunk a trade miatt. Es nekem peldaul fontos, hogy igy evek utan olyan jott, aki bizonyitott, mert Ballard pickjei rohadtul nem akarnak bejonni, foleg az elso koros huzasai, jo ideje, akkor meg mar ha van ra lehetosegunk, minek menjunk megint a zsakbamacskara?

Erdekes, hogy amugy Ballardnak a sok evnyi elsokoros pickjei kozul alig van, aki egyaltalan jo jatekos lett, mindekozben pedig az egyik legjobb befektetese az volt, amikor szinten adott egy elso kort egy DT-ert, Buckner azota is kiemelkedo es huzza a csapatot magaval, igazi vezer. Ott is huztuk a szankat, pedig az csak egy elso kor volt, de erted, egy DT-ert... Aztan azota Buckner szerintem nagyjabol mindenki egyik kedvence a Coltsban es a ket kezunket osszetesszuk, hogy az a csere megtortent.

Ha most nem 7-2-vel allnank es sanszos lenne egy top10 pick, huznam a szam, meg akkor is, ha azert a csapat az elso nyolc hetben nem mutatta volna meg, hogy egy-egy szar hettol eltekintve elegge egyben van es ezaltal nagy rizikot ereznek, de igazabol en nem erzek azt jelenleg, hogy itt akarmelyik pick is top15-os legyen peldaul.
Stez

Ha így lett volna , meggyőződésem hogy Ballard nem húzta volna meg ezt a tradeet

Ez nem rólam vagy rólad szól, hogy nekünk mik az elvárásaink. Lehetnek bármilyen elvárásaink, ha az NFL-ben az a várható érték, amit írtam. Az 50% sikeresség - és az, hogy ez a sikeresség is "csak" annyit jelent, hogy a játékos 3 évet legalább játszik. Aki ezt megugorja, az hozza az átlagot, aki efölé kerül, az átlag fölött draftol.

Mivel első körről van szó, itt még külön jelentősége van annak is, hogy az adott pick top néhány, vagy kör közepi végi, mert utóbbi már a második körös sikerességnél is csak kicsivel jobb egyébként, de ennyire szerintem felesleges belemenni. A lényeg, hogy a pickek értékét az határozza meg, hogy az NFL GM-ek mit tudnak velük kezdeni, és azt a fentiekkel mérik.

Megjegyzem, hogy én nem hiszek abban, hogy egy GM mondjuk első körben nem tud jól draftolni, de későbbi körökben igen. Vagy éppen FA-n jobb döntéseket hoz. A jó GM tudja mindet - legfeljebb statisztikailag a kis számok miatt vagy ez vagy az néz ki időlegesen jobbnak -, a rossz meg egyiket sem. Szóval ha Ballard jó, akkor mindegy, hogy drafton keresgél-e vagy FA-t igazol (drágán vagy olcsón), mert mindkettő elég jó sikerességű lesz. Ha meg rossz GM, akkor is mindegy, mert akkor meg mindkettőt el tudja b@szni.

Az, hogy hol költjük el amink van és az jó költés-e, a roster ill. a cap aktuális helyzetén múlik inkább. De ezt te is tudod, nincs is vita szerintem köztünk. Úgyhogy ebből a szempontból szerintem egyetértünk, hogy ez a trade simán vállalható volt. Innentől fogva pedig legyen jó Gardner, és Jones-ról derüljön ki, hogy tényleg jó és kvára mindegy lesz, hogy mennyit adtunk érte. 😊

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Hat orulok, ha neked a siker az, ha valaki a ligaban van, en nalam viszont egy elso koros jatekosnal nem az szait, hogy meg jatszik-e, hanem az, hogy a draftolt csapataban, vagyis a Coltsban mit csinalt, jol jatszott-e (Hooker a Dallasban sem jo, teszem hozza).

Ebben a listaban pedig SZAMOMRA jelenleg csak Nelson van ott, mint minoseg, ennek kulonbozo okai vannak (peldaul az hogy Warren is kurva jo, de ha most megserul peldaulne peldaul es idenyenkent jatszana hat meccset, annyira mar nem lelkendeznek es vagnam ra, hogy ez egy rohadt jo pick volt). Hooker nem volt jo jatekos, nem veletlen, hogy nem hosszabbitott vele Ballard a sajat elso draftoltjakent, Paye-re azt mondom, egy szintelen-szagtalan jatekos, koze sincs az elithez, futas ellen tud dolgozni, passz ellen dolgozni x ev alatt sem tanult meg, o egy kozepes szint, de nem az, akivel hosszabbitani akarsz az ujoncszerzodese utan es egy elsokoros jatekostol tobbet varsz azert, minoseget. Richardsont hagyjuk, finished teljesen, Latu meg egyelore nekem keves, de ot abszolut kivettem a listabol, mert ez a masodik eve, ha most nem is vagyok vele elegedett es tobbet varnek, hagyok neki idot bizonyitani. Warren meg nyilvan jo, az eddigiek alapjan.

Es ez igy nekem akkor is keves, es a legkisebb mertekig sem vagnam ra, hogy sikeres sor. Aminek erosen oka az is, hogy kidobott Ballard a kukaba egy top3-as, brutal eros es sokat ero cetlit egy nagyon jo draft classban. Nem mellesleg tovabbra is neheziti a helyzetet az, hogy ezen a listan is aki igazan bejonni latszik (Nelson, Warren) es a maga posztjan dominansan tud jatszani, jobba tudja tenni ezaltal a tarsait is, az egy guard es egy tight end, nem pedig a premierposztokon.

Szosz pedig pontosan ezert jott, mert kellett a dominancia a kiemelt poziciokban is, amikben Ballard a draftrol nagyon nem volt eros. Mivel a WR-sorunk vastag, a vedelmunk viszont lyukas, Ward meg epp duplan lat, igy maradt a rusher es a cornerback opcio, mindketto orditoan nagy need volt, de gondolom ilyen szintu dominans rushert kevesbe tudtunk volna hozni. Szosz amugy nem volt elado meg egy hete, allitolag elkuldtek Ballardot a kukiba, hogy nope. Majd most ismet telefonalt egy bomba ajanlattal, mert miert ne. Jol tette.