Pittsburgh Steelers

"are the Steelers stupid or something.... looks like they will be 2-14 next year with Caldwell as OC..... good pick up for the colts....."

Komment arra,hogy esetleg jön Caldwell OC-nek... 😉 😉Blitzburgh

Legalább lesz megint magas pick😀

Idén jó volt, tavaly nem 😉 Tavaly csak jobb volt tavalyelőtthöz képest.

"are the Steelers stupid or something.... looks like they will be 2-14 next year with Caldwell as OC..... good pick up for the colts....."

Komment arra,hogy esetleg jön Caldwell OC-nek... 😉 😉

Hát akkor mégse lettem okosabb. 😊
Mind Soldi, mind Igor véleményét maximálisan respektálom fociszakmai dolgokban (kivéve Tebow 😛), de az itt és most szinte teljesen ellentétes.
Soldi, ha mondjuk elvonatkoztatunk a PFF Steelers elemzéseitől, amelyekben ugye érthetően lehetsz elfogult, akkor is ekkora fos szted a PFF?Sobri Jóska

Sztem igen. Mellesleg - bár ezt sokan meg fogják cáfolni - nem érzem magam elfogultnak Steelers-ügyben. Erre példa az is, hogy én azon is kiakadok, hogy PFF szerint Harrison és Woodley milyen überfasza volt, miközben bőven negatív tartományba volt a játékuk. Vagy nem kedvelt játékosok teléjesítményénél is el tudok vonatkoztatni a múltbéli balfaszkodástól és reálisan tudom értékelni (lásd korábban Starks, vagy Ike, de idén Gay) Mindenki halálra kívánta Gayt ha csak egy 10 yardos elkapást engedett, mert nem voltak képesek elvonatkoztatni a múlttól, miközben egyedül mondtam azt, hogy jó volt.

Hát akkor mégse lettem okosabb. 😊
Mind Soldi, mind Igor véleményét maximálisan respektálom fociszakmai dolgokban (kivéve Tebow 😛), de az itt és most szinte teljesen ellentétes.
Soldi, ha mondjuk elvonatkoztatunk a PFF Steelers elemzéseitől, amelyekben ugye érthetően lehetsz elfogult, akkor is ekkora fos szted a PFF?

Ahaaa. Sounds like hasracsapás to me 😛

haszi: oké 😉 értem, részben egyetértek, részben nem. Nem feltétlen Brees-ékre gondoltam.. inkább arra, hogy túl sokáig tartja életben a playt. De ezt sokat beszéltük már, és mindkét oldal véleményében van valami.Igor

Hasracsapás az, hogy egy meccset, vagy szezon mutatókat együttesen vizsgálok, sőt korábbi évekhez viszonyítom, ezáltal órákat töltök ezzel, akkor valóban hasracsapok.Soldados

Uccsó hsz.
Érzésből, szubjektíven, nem meghatározott kritériumrendszer alapján osztályzol.. ami gyakran egy adott szezon alatt is változik.
Azt is sokszor mondtam már, hogy sztem a statok, amiket használsz.. azok sem feltétlen fedik le jól a dolgokat.
Az pedig, hogy korábbi évekhez viszonyítasz, szintén könnyen tévútra vihet, mert nincsenek standard, ceteris paribus körülmények (nem mindegy hogy 1050 v 850 futóplay volt egy évben, nem mindegy hogy egy átlag QB mennyit passzolt, mennyi bünti volt.. stb-stb)
Abba nem is akarok belemenni, hogy eléggé sanszos, hogy a meccs eredményei/következményei is befolyásolják az összképet, teljesen torzítva az értékelést.

Ezek mind-mind oda vezetnek, hogy sokkal könnyebben fogsz rossz konklúziót levonni.. akárhány órát is töltöttél vele.

Ha valaki 25 órát elemzi a dolgot a yard/game mutatóból kiindulva (lásd egyik-másik nfl.com szakit), akkor nagyon valószínű, hogy teljesen mindegy milyen konklúziót von le, az nem feltétlenül lesz a meccs összképével egyhangban, mert használhatatlan statisztikából indult ki.

Ennél sokkal egzaktabb amit a PFF csinál.. mindent kizárnak, megnéznek egy playt, mi történt azalatt. Ennyi.
Az, hogy te utólagosan értékelsz fejben egy egész meccset... az jóval merészebb vállalkozás.

Nekem jobban tetszik ez a véleményem szerint sokkal objektívebb PFF-es viszonyrendszer, ahol nagyon kevesebb dologba lehet belekötni.
PS: Te esszét osztályzol, ők meg egy multiple-choice tesztet.Igor

Ők egy feladatot osztályoznak és olyan mintha a feladatok végén nem adnák össze a pontszámot, vagy mintha minden feladat ugyanannyira lenne nbehéz és ugyanannyi pontot érne. Aki szerint Harrison és Woodley jó volt a Denver ellen, az hülye. Aki szerint a 2010-es Steelers DL átlagos, az hülye. aki ezt leírja, az a legnagyobb hülye, de aki ilyen értékelésnek hisz, az is az.

Az értékelésemben pedig bizonyos dolgokat erősen félreértesz... Pl éveket összehasonlítani nagyon hasznos, persze nem 76-ot 08-cal, hanem egymást követő élveket. (pl pont ezért sem ad reális képet az ata által belinkelt adat 😉, amire szintén én hívtam fel a figyelmet)

Nos nem tudom milyen statra gondolsz, amik nem fedik le a valóságot, de mondjuk nézd meg, hogy LeBeau éveit értékelve milyen statokat használtam, ha az nem fedi le egy Def erősségét, akkor várnék új szempontokat is...

És pont ez a PFF és köztem a különbség én sok statot együtt vizsgálva mondok véleményt, a PFF meg egy-egy torz számból von le iszonyat ostoba következtetéseket. A játékos osztályzás pedig kritikán aluli, de erre már írtam példákat, nyilvánvalóan ott sem súlyoznak.

Az a hasracsapás, sok statisztikai mutató együttállásából következik nálam. 😉Soldados

Ahaaa. Sounds like hasracsapás to me 😛

haszi: oké 😉 értem, részben egyetértek, részben nem. Nem feltétlen Brees-ékre gondoltam.. inkább arra, hogy túl sokáig tartja életben a playt. De ezt sokat beszéltük már, és mindkét oldal véleményében van valami.Igor

Hasracsapás az, hogy egy meccset, vagy szezon mutatókat együttesen vizsgálok, sőt korábbi évekhez viszonyítom, ezáltal órákat töltök ezzel, akkor valóban hasracsapok.Soldados

Uccsó hsz.
Érzésből, szubjektíven, nem meghatározott kritériumrendszer alapján osztályzol.. ami gyakran egy adott szezon alatt is változik.
Azt is sokszor mondtam már, hogy sztem a statok, amiket használsz.. azok sem feltétlen fedik le jól a dolgokat.
Az pedig, hogy korábbi évekhez viszonyítasz, szintén könnyen tévútra vihet, mert nincsenek standard, ceteris paribus körülmények (nem mindegy hogy 1050 v 850 futóplay volt egy évben, nem mindegy hogy egy átlag QB mennyit passzolt, mennyi bünti volt.. stb-stb)
Abba nem is akarok belemenni, hogy eléggé sanszos, hogy a meccs eredményei/következményei is befolyásolják az összképet, teljesen torzítva az értékelést.

Ezek mind-mind oda vezetnek, hogy sokkal könnyebben fogsz rossz konklúziót levonni.. akárhány órát is töltöttél vele.

Ha valaki 25 órát elemzi a dolgot a yard/game mutatóból kiindulva (lásd egyik-másik nfl.com szakit), akkor nagyon valószínű, hogy teljesen mindegy milyen konklúziót von le, az nem feltétlenül lesz a meccs összképével egyhangban, mert használhatatlan statisztikából indult ki.

Ennél sokkal egzaktabb amit a PFF csinál.. mindent kizárnak, megnéznek egy playt, mi történt azalatt. Ennyi.
Az, hogy te utólagosan értékelsz fejben egy egész meccset... az jóval merészebb vállalkozás.

Nekem jobban tetszik ez a véleményem szerint sokkal objektívebb PFF-es viszonyrendszer, ahol nagyon kevesebb dologba lehet belekötni.
PS: Te esszét osztályzol, ők meg egy multiple-choice tesztet.

Az a hasracsapás, sok statisztikai mutató együttállásából következik nálam. 😉Soldados

Ahaaa. Sounds like hasracsapás to me 😛

haszi: oké 😉 értem, részben egyetértek, részben nem. Nem feltétlen Brees-ékre gondoltam.. inkább arra, hogy túl sokáig tartja életben a playt. De ezt sokat beszéltük már, és mindkét oldal véleményében van valami.Igor

Hasracsapás az, hogy egy meccset, vagy szezon mutatókat együttesen vizsgálok, sőt korábbi évekhez viszonyítom, ezáltal órákat töltök ezzel, akkor valóban hasracsapok.Soldados

smikor láttunk utoljára tőled ilyen művet?

Jah, oké, csak nekem ugye most abból, hogy miért tartja annyit a labdát azért következett ez, mert feltűnő volt, hogy amikor Brady szintű ideje volt, akkor se nagyon csináltuk meg sokszor a playt, és ez elég demoralizáló számomra:/

Az a hasracsapás, sok statisztikai mutató együttállásából következik nálam. 😉Soldados

Ahaaa. Sounds like hasracsapás to me 😛

haszi: oké 😉 értem, részben egyetértek, részben nem. Nem feltétlen Brees-ékre gondoltam.. inkább arra, hogy túl sokáig tartja életben a playt. De ezt sokat beszéltük már, és mindkét oldal véleményében van valami.Igor

Hasracsapás az, hogy egy meccset, vagy szezon mutatókat együttesen vizsgálok, sőt korábbi évekhez viszonyítom, ezáltal órákat töltök ezzel, akkor valóban hasracsapok.

Az a hasracsapás, sok statisztikai mutató együttállásából következik nálam. 😉Soldados

Ahaaa. Sounds like hasracsapás to me 😛

haszi: oké 😉 értem, részben egyetértek, részben nem. Nem feltétlen Brees-ékre gondoltam.. inkább arra, hogy túl sokáig tartja életben a playt. De ezt sokat beszéltük már, és mindkét oldal véleményében van valami.

Hát itt meg tudjátok nézni a heti elemzések a Steelersszel kapcsolatban, ha hiányzik Soldi 😀
http://www.profootballfocus.com/blog/category/teams/afc-north/steelers/tenorx

Harrison +4.2, Woodley +3.0 😂 😂 Okádék volt mindkettő Denverben, de itt kihozzák, hogy majdnem olyan jók voltak, mint amilyen szar Ike (-4.6) volt...

Nevetséges oldal...Soldados

Olvass picit főnök.. runstoppingból jön a grade nagy része:
"Only Harrison was able to force his pass-rushing grade into the green for the game, but both of the outside linebackers graded well against the run by virtue of some impressive plays."Igor

Ez megintcsak egy szegmense a meccsnek, s nem összhatás, rossz helyen vannak a hangsúlyok. Az összhatás az, hogy szarok voltunk mindkét OLB-pozícióban, elképesztő, hogy mennyire nem volt nyomás TT-n, miközben a Pats No Name Defense- agybafőbe verte TT-t... És hát bizony ha lett volna nyomás, akkor talán Ike katasztrófája is elkerülhető lett volna.

Arról nem is beszélve, hogy már én pironkodtam, hogy Harrison mennyire nyalta TT fake handoffjait és ezáltal a futásait...

Ez speciel most nagy butaság... sztem ezzel épp amiatt ekézed az oldalt, ami nagy erőssége. Sosem csak a sackszámokra fókuszáltak, hanem a pressure-re (és ezért hypolják mondjuk 3 éve sorozatosan Justin Smitht, vagy hogy csak az ideiből mondjak példát: Geno Atkinst)

Sztem magasan az egyik legjobb szakmai oldal.. ergo megvannak azok az emberek is a fórumon akik olvassák, és szeretik, nem csak az ellenzői 😊 😛 szerintem messze nincs annyi következetlensége, vagy csak alapból blőd cikke, mint a legtöbb oldalnak.
Van ott is tévedés persze, meg olyan dolog, amivel én sem értek egyet.. de egy átlagos nfl-es oldalhoz képest ég és föld.

PS: BB igen is túl sokáig fogja/fogta a labdát a kezében.. a korai évében mindenképp,de sztem javult egy picit az elmúlt éveben. Talán emiatt jobbak a "statisztikái" ezen a téren.Igor

Azért mert pl egy-két játékosnál jó értékelés jön ki, az még nem érdem. De olyan blődségeket olvastam, hogy elképesztő, főleg meccsértékelésekben, amikor még tenorx minden héten betette azt ide.Soldados

Szerinted egy-kettő... és ez a te szubjektív véleményed. Szerintem meg speciel a játékosok döntő többségét jól helyezik el.
Semmivel nem vagyunk beljebb.

Meccsértékelések, ehh.. őszintén szólva, neked is általában eléggé egyéni szemléleted van ezen a téren.. úgyse fogjuk meggyőzni egymást, te maradsz a hasracsapós szubjektív szemléletednél, mégha meteorzápor bombázná Heinz Fieldet akkor is. 😛
(Egyébiránt, ha ettől boldogabb leszel: a WR/RB értékeléssel nem értek néha egyet, ott a metodológiájuk nem az igazi.. speciális egysénél is so-so; de OL/def pozíciók értékelésben kiválóak és hiánypótlóak.)Igor

Az a hasracsapás, sok statisztikai mutató együttállásából következik nálam. 😉 A játékosok meccsenkénti értékelése pedig katasztofális. Most hogy néztem, a Denver meccs esetében is.

De a kedvencem az volt, hogy a 2010-es Steelers D, amely all-time TOP 3 rush ellen, kihozták a DL-játékosainkat átlagosnak, 0 körüli értékekkel, és több meccsen negatív tartományba... Röhejes volt.

Hát itt meg tudjátok nézni a heti elemzések a Steelersszel kapcsolatban, ha hiányzik Soldi 😀
http://www.profootballfocus.com/blog/category/teams/afc-north/steelers/tenorx

Harrison +4.2, Woodley +3.0 😂 😂 Okádék volt mindkettő Denverben, de itt kihozzák, hogy majdnem olyan jók voltak, mint amilyen szar Ike (-4.6) volt...

Nevetséges oldal...Soldados

Olvass picit főnök.. runstoppingból jön a grade nagy része:
"Only Harrison was able to force his pass-rushing grade into the green for the game, but both of the outside linebackers graded well against the run by virtue of some impressive plays."

Hát itt meg tudjátok nézni a heti elemzések a Steelersszel kapcsolatban, ha hiányzik Soldi 😀
http://www.profootballfocus.com/blog/category/teams/afc-north/steelers/tenorx

Harrison +4.2, Woodley +3.0 😂 😂 Okádék volt mindkettő Denverben, de itt kihozzák, hogy majdnem olyan jók voltak, mint amilyen szar Ike (-4.6) volt...

Nevetséges oldal...Soldados

El is olvastad, hogy miért kaptak ennyit?

mert az nem csak a sackek számától függ, hanem még egy pár dologtól (legjobb példa, hogy Lebeau szerint egyértelműen a nyomás a lényeg és nem pedig a sack => lehet, hogy nem lesz sack, mert kibassza a labdát a QB oldalra, de a nyomás megvan, majdnem odaérnek az irányítóra, és nincs szabad passzolási lehetőség.)kishaszi

Ez speciel most nagy butaság... sztem ezzel épp amiatt ekézed az oldalt, ami nagy erőssége. Sosem csak a sackszámokra fókuszáltak, hanem a pressure-re (és ezért hypolják mondjuk 3 éve sorozatosan Justin Smitht, vagy hogy csak az ideiből mondjak példát: Geno Atkinst)

Sztem magasan az egyik legjobb szakmai oldal.. ergo megvannak azok az emberek is a fórumon akik olvassák, és szeretik, nem csak az ellenzői 😊 😛 szerintem messze nincs annyi következetlensége, vagy csak alapból blőd cikke, mint a legtöbb oldalnak.
Van ott is tévedés persze, meg olyan dolog, amivel én sem értek egyet.. de egy átlagos nfl-es oldalhoz képest ég és föld.

PS: BB igen is túl sokáig fogja/fogta a labdát a kezében.. a korai évében mindenképp,de sztem javult egy picit az elmúlt éveben. Talán emiatt jobbak a "statisztikái" ezen a téren.Igor

Azért mert pl egy-két játékosnál jó értékelés jön ki, az még nem érdem. De olyan blődségeket olvastam, hogy elképesztő, főleg meccsértékelésekben, amikor még tenorx minden héten betette azt ide.Soldados

Szerinted egy-kettő... és ez a te szubjektív véleményed. Szerintem meg speciel a játékosok döntő többségét jól helyezik el.
Semmivel nem vagyunk beljebb.

Meccsértékelések, ehh.. őszintén szólva, neked is általában eléggé egyéni szemléleted van ezen a téren.. úgyse fogjuk meggyőzni egymást, te maradsz a hasracsapós szubjektív szemléletednél, mégha meteorzápor bombázná Heinz Fieldet akkor is. 😛
(Egyébiránt, ha ettől boldogabb leszel: a WR/RB értékeléssel nem értek néha egyet, ott a metodológiájuk nem az igazi.. speciális egysénél is so-so; de OL/def pozíciók értékelésben kiválóak és hiánypótlóak.)

Hát itt meg tudjátok nézni a heti elemzések a Steelersszel kapcsolatban, ha hiányzik Soldi 😀
http://www.profootballfocus.com/blog/category/teams/afc-north/steelers/tenorx

Harrison +4.2, Woodley +3.0 😂 😂 Okádék volt mindkettő Denverben, de itt kihozzák, hogy majdnem olyan jók voltak, mint amilyen szar Ike (-4.6) volt...

Nevetséges oldal...

Hát itt meg tudjátok nézni a heti elemzések a Steelersszel kapcsolatban, ha hiányzik Soldi 😀
http://www.profootballfocus.com/blog/category/teams/afc-north/steelers/

Na, ezt gondold újra Igor😊 egy szóval nem bántottam a PFT-😉 és feltételes módban írtam azt is, hogy egy stat még kevés.
Persze, hogy sokat dédelgeti a labdát, de azt látni kéne, hogy kurva sokszor nincs is üres célpontja, ráadásul úgy, hogy állandóan menekülnie kell, futtából, új pozíciót felvéve kéne megcsinálnia a tutit. Még így is nagyságrenddel jobb ebben bárkinél, de még szarabb lenne az igazi szitu, ha BB nem ilyen lenne. És akkor látnánk mi volt a Steels O legnagyobb gyengesége, és nem a fal, és nem a red zone O szvsz. Persze Brady meg Rodgers über meg minden, meg Brees is pl. de valahogy nálunk szinte sose látni azt, hogy na menjünk fel és dobálgassuk oda az elkapóknak, akik méter pluszra vannak minimum a védőktől. Korábban is említettem, hogy mi minden inchért küzdünk, ritka az, hogy snap-dobás-sima elkapás-YAC, és így tovább a TD-ig...

mert az nem csak a sackek számától függ, hanem még egy pár dologtól (legjobb példa, hogy Lebeau szerint egyértelműen a nyomás a lényeg és nem pedig a sack => lehet, hogy nem lesz sack, mert kibassza a labdát a QB oldalra, de a nyomás megvan, majdnem odaérnek az irányítóra, és nincs szabad passzolási lehetőség.)kishaszi

Ez speciel most nagy butaság... sztem ezzel épp amiatt ekézed az oldalt, ami nagy erőssége. Sosem csak a sackszámokra fókuszáltak, hanem a pressure-re (és ezért hypolják mondjuk 3 éve sorozatosan Justin Smitht, vagy hogy csak az ideiből mondjak példát: Geno Atkinst)

Sztem magasan az egyik legjobb szakmai oldal.. ergo megvannak azok az emberek is a fórumon akik olvassák, és szeretik, nem csak az ellenzői 😊 😛 szerintem messze nincs annyi következetlensége, vagy csak alapból blőd cikke, mint a legtöbb oldalnak.
Van ott is tévedés persze, meg olyan dolog, amivel én sem értek egyet.. de egy átlagos nfl-es oldalhoz képest ég és föld.

PS: BB igen is túl sokáig fogja/fogta a labdát a kezében.. a korai évében mindenképp,de sztem javult egy picit az elmúlt éveben. Talán emiatt jobbak a "statisztikái" ezen a téren.Igor

Azért mert pl egy-két játékosnál jó értékelés jön ki, az még nem érdem. De olyan blődségeket olvastam, hogy elképesztő, főleg meccsértékelésekben, amikor még tenorx minden héten betette azt ide.

mert az nem csak a sackek számától függ, hanem még egy pár dologtól (legjobb példa, hogy Lebeau szerint egyértelműen a nyomás a lényeg és nem pedig a sack => lehet, hogy nem lesz sack, mert kibassza a labdát a QB oldalra, de a nyomás megvan, majdnem odaérnek az irányítóra, és nincs szabad passzolási lehetőség.)kishaszi

Ez speciel most nagy butaság... sztem ezzel épp amiatt ekézed az oldalt, ami nagy erőssége. Sosem csak a sackszámokra fókuszáltak, hanem a pressure-re (és ezért hypolják mondjuk 3 éve sorozatosan Justin Smitht, vagy hogy csak az ideiből mondjak példát: Geno Atkinst)

Sztem magasan az egyik legjobb szakmai oldal.. ergo megvannak azok az emberek is a fórumon akik olvassák, és szeretik, nem csak az ellenzői 😊 😛 szerintem messze nincs annyi következetlensége, vagy csak alapból blőd cikke, mint a legtöbb oldalnak.
Van ott is tévedés persze, meg olyan dolog, amivel én sem értek egyet.. de egy átlagos nfl-es oldalhoz képest ég és föld.

PS: BB igen is túl sokáig fogja/fogta a labdát a kezében.. a korai évében mindenképp,de sztem javult egy picit az elmúlt éveben. Talán emiatt jobbak a "statisztikái" ezen a téren.

Viszont miként lehet az, hogy profi újságírók bevállalnak ilyen erősen véleményes következtetéseket?Sobri Jóska

Jó kérdés. 😊 De ezért utálom azt az oldalt. Ebben a szezonban már egyszer semk jártam rajta önszántamból, csak akkor néztem fel, ha vki linkelt vmit tőlük. De legtöbbször hidegrázásom lett. 😊

Így érthető.
Végülis a statok lehetnek csalókák.
Pl. volt olyan meccse Tebow-nak, ahol a sikeres passzai 50 százaléka TD-t ért.
Ez 10 vagy 20 passznál jó arány, kettőnél ugye véleményes.
Viszont miként lehet az, hogy profi újságírók bevállalnak ilyen erősen véleményes következtetéseket?

Soldi sztem nem a statokra gondolt, hanem az elemzéseikre, levont következtetésekre, amiket viszont puszta számadatokból származtattak. Amely dolgok viszont sokszor nem fedik a valóságot, az igazság egy részletét képzik csak le, méghozzá annak csak egy kis szegletét, akkor abból nem szerencsés teljes képet festeni. Tehát lehet tényszerű adat az, hogy minden tizedik passzból sackelik Big Ben-t, de ez az egész éves fal-teljesítményre vonatkozóan egyáltalán nem biztos, hogy bemutatják a fal tényleges erősségét, mert az nem csak a sackek számától függ, hanem még egy pár dologtól (legjobb példa, hogy Lebeau szerint egyértelműen a nyomás a lényeg és nem pedig a sack => lehet, hogy nem lesz sack, mert kibassza a labdát a QB oldalra, de a nyomás megvan, majdnem odaérnek az irányítóra, és nincs szabad passzolási lehetőség.)

Soldi, bár itt némileg off, de milyen konkrétumokban mutatott objektív hiátusok miatt fos a PFF?
Én nem beszélek annyira angolul, hogy részletesen cikkeket olvassak, de amint itt felmerült alapvetően statisztikákról van szó.
Azok meg ugye elég egzakt adatok, 25 passzkisérlet az 25 passzkisérlet, ahol 24 vagy 26 van az fos, de ahol 25, és a többi adat is stimmel az mitől fos?Sobri Jóska

Sztem qrva szar az értékelési rendszere, ahogy osztályozzák a játékosokat. Vagy dilettáns emberek alkotnak véleményt, vagy - és ez a valószínűbb - a súlyozási problémákból fakad, mint az egyéb statisztikájuk torz képe is. És az elemzéseiket ezekre a torz számokra építik, így rendre nem megfelelő, rossz következtetéseket vonnak le.