Pittsburgh Steelers

Azert ez vicces nagyon. Ha van valaki, aki nem szereti a Steelerst, akkor az en vagyok, de ez a mostani buntetes finoman szolva kerdeses. Ray kb. ugyanazt csinalta, erre fele annyit fizet. Roppant modon erdekelne, hogy hogyan talaljak ki ezeket az osszegeket. Mostani szabalyok szerint mindketto szabalytalan volt, de egyik miert 40k masik miert 20? Mellesleg en is ezt akarom latni Kenny Phillipstol, hogy igy henteli a labdast. Meg is tette, o 10 rugot fizetett.

Nincs szabály. Minthogy arra sincs, hogy Űray Lewis fejjel vezetett fejmagasságban bevitt H2H hitre nem kap sárgát és 20k-t fizet, míg Clark vállal vezetett testmagasságban bevitt H2H 15 yard plusz 40k...

Ez a National Flagfootball League by Goodell, de biztos igaza van mindenkinek, hogy köcsög a Steelers, hogy fel meri emelni a szavát...

Ezért is álszent peterk2005, és hadd ne értsek egyet vele.-
Kemoatu late hitjénél mondtam, hogy fizessen, eredmény követőben is írtam, hogy "...még mindig seggbuta", a Gronkowski elleni Clark hitre minimum 25K-t adtam volna, teljesen rendben is van a bünti. Viszont, ha vétlen esetek vannak, akkor azt nem kéne egy kalapba tenni az egyértelmű büntetésekkel.kishaszi

Nyugodtan ne érts vele egyet, ezért szurkoló a szurkoló, hogy legyen saját véleménye. 😊 A bírók és az NFL szerint viszont ez büntetendő hit, és ezek után ez a szabály, így kell játszani. (A szabály tulajdonképpen az, hogy "...prohibit a player from launching himself off the ground and using his helmet to strike a player in a defenseless posture in the head or neck". A "defenseless posture-t tavalyig még úgy kellett megítélni, hogy az a receiver volt defenseless, aki az elkapás után még nem ért mindkét lábával a földre. Idéntől annyival szigorodott, hogy már ez nem elég, hanem még az is kell, hogy "get into a position where he can defend himself, plusz idén ez már nem csak az elkapókra, hanem bárkire vonatkozik aki labdát kap - pl. a DPI-vel szemben, ami nem vonatkozik mindenkor és mindenkire. Szándékosságról vagy véletlenségről szó sincs sehol, ez nem faktor. A szabály alapján Clark egyértelműen tiltott hitet csinált. (Az ettől még természetes, hogy ő és akár a csapat akár az edzők nem így látják. Marhára meglepne, ha máshogy lenne. 😊) )

Ezzel az erővel, amikor Brady térdére ráestek miért nem lett egy életre szólü eltiltás, elvileg rokkanttá is tehette volna ésatöbbi, ésatöbbi,...kishaszi

Erre is van szabály már - a "Carson Palmer Rule" vagy "Kimo rule", ki melyik elnevezést szereti. 😉

Lényeg a lényeg, hogy szurkerként nyugodtan anyázhatunk, de a játékosoknak sok választásuk nincs, mint követni a szabálykönyvet, különben a saját csapatukkal b*sznak ki.peterk2005

És arra milyen szabály van, hogy milyen szabálytalanságért mennyi a pénzbüntetés?

Ezért is álszent peterk2005, és hadd ne értsek egyet vele.-
Kemoatu late hitjénél mondtam, hogy fizessen, eredmény követőben is írtam, hogy "...még mindig seggbuta", a Gronkowski elleni Clark hitre minimum 25K-t adtam volna, teljesen rendben is van a bünti. Viszont, ha vétlen esetek vannak, akkor azt nem kéne egy kalapba tenni az egyértelmű büntetésekkel.kishaszi

Nyugodtan ne érts vele egyet, ezért szurkoló a szurkoló, hogy legyen saját véleménye. 😊 A bírók és az NFL szerint viszont ez büntetendő hit, és ezek után ez a szabály, így kell játszani. (A szabály tulajdonképpen az, hogy "...prohibit a player from launching himself off the ground and using his helmet to strike a player in a defenseless posture in the head or neck". A "defenseless posture-t tavalyig még úgy kellett megítélni, hogy az a receiver volt defenseless, aki az elkapás után még nem ért mindkét lábával a földre. Idéntől annyival szigorodott, hogy már ez nem elég, hanem még az is kell, hogy "get into a position where he can defend himself, plusz idén ez már nem csak az elkapókra, hanem bárkire vonatkozik aki labdát kap - pl. a DPI-vel szemben, ami nem vonatkozik mindenkor és mindenkire. Szándékosságról vagy véletlenségről szó sincs sehol, ez nem faktor. A szabály alapján Clark egyértelműen tiltott hitet csinált. (Az ettől még természetes, hogy ő és akár a csapat akár az edzők nem így látják. Marhára meglepne, ha máshogy lenne. 😊) )

Ezzel az erővel, amikor Brady térdére ráestek miért nem lett egy életre szólü eltiltás, elvileg rokkanttá is tehette volna ésatöbbi, ésatöbbi,...kishaszi

Erre is van szabály már - a "Carson Palmer Rule" vagy "Kimo rule", ki melyik elnevezést szereti. 😉

Lényeg a lényeg, hogy szurkerként nyugodtan anyázhatunk, de a játékosoknak sok választásuk nincs, mint követni a szabálykönyvet, különben a saját csapatukkal b*sznak ki.

Battle, Sanders, és Woodley kapott out státuszt vasárnapra, az injury reportban szereplő többi játékos probable. Troy ma már teljes értékű edzést végzett, és kezdő lesz Cincinnatiben.vassadi

Láttam, hogy hozzánk is beírtad, hogy ki nem lesz ott. Azért jó kis csontzene lesz. 😉

Battle, Sanders, és Woodley kapott out státuszt vasárnapra, az injury reportban szereplő többi játékos probable. Troy ma már teljes értékű edzést végzett, és kezdő lesz Cincinnatiben.

"Kedves" Tomi
Azt hiszem neked nehéz elfogadni, hogy a világon más érvek is vannak és azok más felé mutatnak mint amit te gondolsz. Igen tudom, ennyire nem vagyok hülye, hogy a bunyó kisebb üzlet, azonban nem véletlenül hoztam ide. Ekkora pénz egy sportban sincs, kivéve talán egy két technikai és a sima foci. Mindenhol láthatjuk, hogy a részt vevők biztonságát egészségét igyekszenek védeni, azonban én láttam már olyan becsúszó szerelést amely a sport több mint 100 éves fennállása alatt ugyanolyan módon lett tanítva és egynémely esetben ez a szabályos szerelés súlyos, esetleg pályafutást befolyásoló sérüléshez vezetett. A bíró csak azért mert megsérül valaki nem ítélhet szabadrúgást hiszen egy szabályoknak megfelelő mozdulatnál ez lehetetlen. A lényeg az, hogy van egy szabály amiben ezek a srácok élnek és most a szabályok szerinti megmozdulást büntetik. Ezt nem érti senki.
Egyébként az F1-ben amely talán nagyobb nézettséggel és bevétellel bír, a maga 18 hétvégéje egy évben hasonló a szám is, nem átallanak régi versenyzőket felkérni a versenyigazgatóság mellé 😉
Egyébként, ha az utolsó mondatom is értelmezted volna akkor talán másképpen, tisztelettudóbban válaszolsz.
"Mindenkinek a saját értékrendjében biztosan van igazsága és a sportolói, edzői és bírói múltammal ezt így gondolom."
Részemről befejezve a beszélgetés veled.

Játékos és NFLPA vitázik a Ligával, nem szerencsés ha a HC elkötelezi magát az egyik irányba. Természetesen szerintem.tomi-tomi

LOL. Ne haragudj, de rettenetesen vicces vagy. nem szerencsés, ha egy edző kiáll a játékosa amellett. Röhej. Kb mint minden korábban ideírt HSZ-ed. Úgyhogy itt ezt a vitát is berekesztem veled (a magam részéről), mint a korábbiakat, mert ilyen blődség után tök felesleges bármit írni. Százszor bebizonyítottad már, hogy fogalmas sincs erről a sportról, tehát semmi meglepő nincs ebben.Soldados

Elfogyott az érved -> sértegetsz. Bravó! (Egy szóval nem írtam, hogy egy edző ne álljon ki a játékosa mellett! Funkcionális analfabéta vagy, ha ezt nem érted meg. 😉 )tomi-tomi

Nem sértegetlek. Egyszerűen gyűlölöm, és elviselhetetlennek tartom, amikor egy játékhoz mit sem konyító ember megmondja a tutit. Az, hogy nem értesz hozzá, kiderült, most korábban, százszor. Részemről pont.

És áttételesen mondtad. De képzeld, egy edzőnek nemcsak a játék hívás a feladata. Egy 53 fős csapatot egyben tartani és egy irányba vinni nagyon komoly dolog, s bizony abban ki kell állni bizonyos esetekben a játékosod mellett, s tök mindegy, hogy milyen kérdésben.

De Te is olvassál, mert úgy látszik a becses olvasó a lényeget nem veszi észre... Ez a hit az új, puha szabályok szerint is szabályos volt. És épp emiatt megy a háborgás.

Játékos és NFLPA vitázik a Ligával, nem szerencsés ha a HC elkötelezi magát az egyik irányba. Természetesen szerintem.tomi-tomi

LOL. Ne haragudj, de rettenetesen vicces vagy. nem szerencsés, ha egy edző kiáll a játékosa amellett. Röhej. Kb mint minden korábban ideírt HSZ-ed. Úgyhogy itt ezt a vitát is berekesztem veled (a magam részéről), mint a korábbiakat, mert ilyen blődség után tök felesleges bármit írni. Százszor bebizonyítottad már, hogy fogalmas sincs erről a sportról, tehát semmi meglepő nincs ebben.Soldados

Elfogyott az érved -> sértegetsz. Bravó! (Egy szóval nem írtam, hogy egy edző ne álljon ki a játékosa mellett! Funkcionális analfabéta vagy, ha ezt nem érted meg. 😉 )
Btw illusztrisabb az a társaság, amelyiket Te lehülyéztél, mint amelyik minket hülyének tart. Büszkén csatlakozom Robillumához, tenorx-hez! (Biztos, hogy többen vagyunk, több név most sajnos nem jut eszembe.)

Szted. De érdekes módon a Steelers másként gondolja és most kiáll a játékosa mellett. Az előző (összesen) 180k büntinél nem tette, mert jogos volt, de legalábbis nem volt kirívó eset. Itt viszont arról van szó, hogy nem kell Clarkot megtanítani a tackle-re, mert épp az verte ki a biztosítékot, hogy a Steelers-nél azt szabályos hitnek látják, tehát már büntetéssel sem ért egyet, nemhogy annak mértékével. És ha ez így van, akkor nagyon is jól teszi (bármely klub), hogy felemeli a szavát. Ez egy probléma a jelen NFL-ben, amit meg kell oldani. A probléma megoldása meg nem az, hogy nem veszek róla tudomást, hanem felemelem a szavam, ha vmi nem tetszik. És most Clark ezt tette (ugyebár a korábit elismerte és még csak nem is fellebbezett) és a Steelers kiállt mellette. egyelőre csak HC szintjén.

A vékony jeget meg egyáltalán nem tudom értelmezni. NFL-nek semmi köze Tomlinhoz, nem tehet semmit, ő csak kiállt játékosa mellett, az állása pedig a legstabilabb kb.Soldados

Játékos és NFLPA vitázik a Ligával, nem szerencsés ha a HC elkötelezi magát az egyik irányba. Természetesen szerintem.
Nincs miért kiállnia! Ez a szabály. Pont az a baj, hogy szabályosnak is tartják a most már szabálytalant és ráadásként ezt nyilvánosságra is hozzák. Évek alatt meg lehetett volna tanulni, hogy a liga a lehető legkevesebb ilyen-olyan kórisme szerint elhülyült ex-NFL játékost akar látni a médiában. (Mellesleg ez a játékosok elemi érdeke is!) Azt akarják bemutatni, hogy a veszélyeket, kockázatokat a lehető legnagyobb mértékben próbálják kontrollálni. Éppen ezért nem ér túrót sem a "véletlen volt" érvelés.
A Steelers teszi azt, amit leírtál. Nem vesz tudomást a problémáról, újból jelét adja, hogy szerinte ezek a szerelések beleférnek a jelenlegi szabályokba. Bármennyire is fáj Nektek, Clark büntetése nem A probléma. A probléma a (mikro) fej/agysérülések későbbi hatása a normál életre.
Véleményem szerint nagyon rossz hatással van a probléma megoldására, ha a csapat vitatja a viselkedésével ennek a problémának a jelentőségét.tomi-tomi

LOL. Ne haragudj, de rettenetesen vicces vagy. nem szerencsés, ha egy edző kiáll a játékosa amellett? Röhej. Kb mint minden korábban ideírt HSZ-ed. Úgyhogy itt ezt a vitát is berekesztem veled (a magam részéről), mint a korábbiakat, mert ilyen blődség után tök felesleges bármit írni. Százszor bebizonyítottad már, hogy fogalmad sincs erről a sportról, tehát semmi meglepő nincs ebben.

Tudom, hogy nehéz felfognod, de épp az a baj, hogy ez a hit az új, puha szabályoknak is megfelelt. És az ilyen hitet soha nem fogod tudni kiölni ebből a sportból.

A tényeket pedig ne hamisítsd meg, ha lehet: Clark túl gyakran követ el ilyet, ja, második büntije volt... Tudod mennyi a második? Valóban qrva gyakran követ el...

Ezért is álszent peterk2005, és hadd ne értsek egyet vele.-
Kemoatu late hitjénél mondtam, hogy fizessen, eredmény követőben is írtam, hogy "...még mindig seggbuta", a Gronkowski elleni Clark hitre minimum 25K-t adtam volna, teljesen rendben is van a bünti. Viszont, ha vétlen esetek vannak, akkor azt nem kéne egy kalapba tenni az egyértelmű büntetésekkel.
Ezzel az erővel, amikor Brady térdére ráestek miért nem lett egy életre szólü eltiltás, elvileg rokkanttá is tehette volna ésatöbbi, ésatöbbi, lehetne itt ragozni rogyásig, hogy mi lehetne miből, meg mi lehetett volna, csak nincs értelme jelen szituban, hangsúlyozom, jelen szituban!

Vétlen esetnél meg vizsgálnék, meghallgatnék, döntenék, nem pedig rábasznék egy összeget, ami szarr se jó...kishaszi

Az NFL kitörölheti a seggét egy alapos, sok szempontot mérlegelő, és "arányos" vizsgálattal, ha - ne adj' isten - történik egy súlyos, maradandó sérülés és a média rászáll a dologra. Ezek a büntik most maximum a játékos szervezet, az NFL és a pár érintett játékos civakodását jelentik, a szurkolók - a TV nézők - zöme még csak azt sem tudja, hogy megtörtént a büntetés, mert kb. a die-hard fanokon kívül senkit nem érdekel. De egy médiabotrányra odafigyel mindenki, azt bemondja a hatórás hírek, arról anyu/nagyi is értesül - aki amúgy sose néz focit. És akkor Harrison és a többiek "ez kisasszonyfoci"-zó megszólalásai vörös posztók lehetnek az ügyben, ami mellé ha az NFL nem tudja felmutatni, hogy "mi ügybuzgón próbálunk tenni ellene", akkor sérülhet az amerika sportja mítosz. Senkinek nem hiányzik, hogy egy ilyen botrány után szülők tömegei kezdjék úgy gondolni, hogy túl brutális ez a játék, menjen a kölök inkább soccerezni vagy kosarazni. Sokkal olcsóbb és egyszerűbb megbüntetni pár tízezerre néhány játékost, és le is van tudva a "mi mindent megteszünk ellene" történet.

Engedtessék meg, hogy ne így lássam. Miért? Mert végigkövettem a tavalyi idényt is itt, meg idén is. Van különbség. Te meg nyilván kisarkítod a saját ízlésed szerint. Amit te belelátsz. Nekem ezzel van problémám, mint írtam, a mondandód első fele, amit nem idéztem a teljesen rendben van, egyetértek vele.
Az eredménykövetőst nem tudom, mert nem voltam.
A Clark vs Pats eset részemről "fáj", én ott büntettem volna jobban, mivel egyértelmű szitu volt, tök fölösleges late hit.
Vétlen esetnél meg vizsgálnék, meghallgatnék, döntenék, nem pedig rábasznék egy összeget, ami szarr se jó...

polamalu,
Az NFL évente 5 milliárd dollár bevételt ér el csak a TV közvetítések jogából (ez a közeljövőben várhatóan 7-9 milliárdra emelkedik), 3 országos adó közvetíti rendszeresen (hetente több meccs mindegyik adón). A profi boksz jellemzően fizetős kábel TV-ken jelenik meg, évi néhány csúcseseménnyel. Az egyik egész Amerika sportjaként kíván megjelenni, a másik Vegas-ban nyújt extra eseményt egy Celine Dion koncert és egy vízi revü között. Nem ugyanaz a kávéház.
Ha már volt játékosok szabnak ki büntetéseket (ejj, de szép lenne, ha Ray Lewis döntene két-három év múlva egy Clark H2H-ről és egy Suggs late hit-ről Brady-n! Biztos mindenki csendes bólogatással venné tudomásul a korrekt, részrehajlástól mentes ítéleteket. 😊 ), utána ne álljunk meg itt. Játékvezető is csak volt játékos lehessen. Aztán egy edzőnél sem ártana megkövetelni a játékos múltat. Szerintem nem ok nélküli, hogy volt játékos nem büntet.

kishaszi,
nem is csak erre az idényre gondoltam és az eredménykövetőben leírt dolgokat is figyelembe vettem. Egy jelenséget ("egyoldalú" bírózás) próbáltam leírni konkrét példával. Az elképzelhető, hogy túlzó volt a leírásom, ezért elnézést. De azt tartom, hogy a jelenség létezik vagy legalábbis kialakítottátok magatokról ezt a képet. ("és még a zebrafaktorról ne is beszéljünk, az mindíg a NE oldalán van." Ez a bejegyzés a most már tök jogosan 15k-s büntetést érő Clark hit után született az eredménykövetőben.)
A pénzbüntetésekre adott reakcióitok meg azt sugallják, hogy ezeket is a Steelers elleni csalás(sorozat) bizonyítékainak látjátok.
Clark büntetésének története az én olvasatomban, feltételezve a korrektséget és kizárva a Steelers ellenes összeesküvést:
Gronkowski elleni late hit-ért kapott 15k büntetés. A szabálytalanság nem volt túl vészes, más talán meg is úszta volna pénzbüntetés nélkül; figyelmeztetés Clark-nak hogy vegyen vissza, túl sűrűn követ el ilyesmit.
H2H a Ravens meccsen. Ez bárkinél tuti büntetés. Lewis 20k-t kap, Clark 40-et. Nincs benne semmi következetlenség, rapszodikusság, Clark az előző heti büntije után visszaesőnek számít. Sőt, valahol értékelik, hogy nem volt (annyira) szándékos, tavaly általában 50k volt a második fokozat.
Abban persze egyetértünk, hogy az új szabályok szellemisége nem kedvez egyformán minden csapatnak. A hátrányt szenvedők egyike a Steelers.

Jut eszembe, leginkább az sarkallt erre a beszélgetésre, hogy olyan legendába hergelitek magatokat, amelyet rajtatok kívül egyszerűen senki nem lát. Nincs Steelers elleni bírói és liga összeesküvés, nem csalnak ellenetek/nemcsak ellenetek csalnak.
Minden szurkoló úgy látja, hogy a bírók ellenük hibáznak és az ellenfelek javára tévednek. Nálatok már szinte természetellenesen kontrasztos ez a szurkolói szemüveg. Nem szeretnék régi, klasszikus vitákat felébreszteni, ezért csak azt gondoljátok át, kérlek, hogy a legutóbbi meccseteken Tőletek veszik el a bírók egy drive-on belül kétszer is a TD-t (egy olyan WR holding befújásával, ahol inkább a CB vágta magát hanyatt, mint a WR holdingolt, illetve egy olyan stop fújással, ahol még bőven volt forward moving), akkor mit mondanátok a zebrákra. Én is gyengébb színvonalúnak érzem a bíráskodást, de részrehajló(bb)nak nem.tomi-tomi

Amit ebben a hsz-ben írtál eddig a pontig, azzal mind egyetértek. Amit viszont idézek az egész egyszerűen nem igaz.
Belelátod most ebbe a dologba, hogy mi mártírt óhajtunk magunkból csinálni, hogy minket direkt basztatnak gúdellék, egy szóval nem álíltotta senki, még csak nem is sugallta! Harrison esetén tavaly voltak erre mutató jelek, most idény felénél kb 200 ezer dollárnyi büntetés ellenére senki nem álíltja ezt, bár ezek fele egyesek szerint szintén nevetséges, de ettől még szó nem hangzott itt el arról, hogy utaznának ránk a bírók. Eddig a pontig nem volt olyan, amit állítasz, és msot se az egész idényre vonatkoztatva történt a kifakadás, hanem a legutóbbi 40K büntetés miatt egyedül.

Azt hiszem, ezt az üzlet oldaláról megközelíteni nem a legjobb. Nézzétek meG a bokszot. Hány éve is virágzik??? Vannak nagy, véres K.O-k? van szponzor? van üzlet? Szerintetek, ha kapnának egy sokkal nagyobb és puhább kesztyűt valamint azt mondanák, hogy nem szabad megütni a másikat csak jelezni a találatot, melyik Vegasi kaszinó telne meg? Simán szimplán el lett döntve, hogy ebbe az irányba terelik a ligát. A legrosszabb, hogy a büntetéseket nem volt játékosok szabják ki, hanem olyanok akik még életükben nem voltak pályán. Mondják azt, hogy volt játékosok az NFLPA hozza meg a döntéseket, hogy mi volt olyan súlyú amiért fizetni kell. Akkor egy játékos már csak el tudja dönteni, hogy a suliban így tanították a T-t és az ellenfél, ha belehajol azért ne már Ő legyen felelős? Kapja a büntit az elkapóm, miért hajolt mélyebbre? Csak nem szándékosan, hátha még pár extra yard is összejön. Én ezt így látom. Mindenkinek a saját értékrendjében biztosan van igazsága és a sportolói, edzői és bírói múltammal ezt így gondolom.

Nemis birópara van már kialakulóban, hanem a Godwell úr-féle büntetésösszegek teljes és totális értelmetlenségének kritikája ez már második szezonjában és ismerve a mi jó Rodzser nyulunkat majd RooII. fel fogja akkor tenni neki a kérdést, hogy szabad-e a tekköl? Merugye ez csak kommunikációsháború a jóöreg SmashFooo meg a húde kockásavetés közt, tavaly Jamesünk belázadozott, nyakába is akaszgattak ajándékokat, kicsit morogtak, Steel DC nyelt eggyet, visszafogott játék, és ugyanúgy repkednek a sárgapostaik, no most beszállt Tomlin, de majd még beszállnak nehezebb súlyúak is- végülis mink jeleztük, hogy nem akartuk ezt a CBA-t....................sutianap

Ezért írtam a kiinduló postban, hogy ez politika. 😉 Mint amikor mondjuk kosármeccsen az edző reklamál kicsit. A bíró nem fogja visszavonni a döntést, de "ott marad a fejében". Itt se lesz kisebb a bünti, de az NFL kap egy "néköm ez nem tecc" választ, és legközelebb talán majd picit óvatosabban emelik a bünti mértékét. 😉

Amúgy Tomival értek egyet ez a téma messze nem arról szól, hogy a szurkolók milyen focit szeretnek. Még csak nem is arról, hogy az NFL headquarterben jóságos nagypapik ülnek, akik úgy féltik a játékosok egészségét, mint a fiaikét. Egyszerűen a kérdés nem a dolog "innenső végéről" merül fel - azaz, hogy a nézők mit szeretnek jobban, vagy mennyire kell félteni a játékosok egészségét -, hanem a "másik végéről", azaz, hogy melyik jelent üzletileg nagyobb kockázatot a foci-iparra. Az, ha a nézők, játékosok egy része időnként "kisasszonyfocizik", vagy az, ha egy esetleges súlyos sérülés után a média megforgathatja az NFL hátában a kést azzal, hogy nem törődnek a játékosok egészségével. Az NFL nem hülye, Goodell sem az, így biztosra veszem, hogy felmérték az esélyeket. És nagyon úgy tűnik, hogy a válasz egyértelmű lett: attól félnek sokkal jobban, hogy egy sérülésnél rossz színben tűnnek fel, ezért ahol lehet nyomulnak a "védjük a játékost" szlogennel. Innentől kezdve pedig csinálhat akárki amit akar, a szabályok maradnak.

Merugye ez csak kommunikációsháború a jóöreg SmashFooo meg a húde kockásavetés közt, tavaly Jamesünk belázadozott, nyakába is akaszgattak ajándékokat, kicsit morogtak, Steel DC nyelt eggyet, visszafogott játék, és ugyanúgy repkednek a sárgapostaik, no most beszállt Tomlin, de majd még beszállnak nehezebb súlyúak is- végülis mink jeleztük, hogy nem akartuk ezt a CBA-t....................sutianap

Nos, ebben az olvasatban tökéletesen egyetértünk! Őrizni próbálja a franchise az alapvető sportszakmai értékeit és hagyományait. Sajnálom, de én ezt egy tiszteletreméltó utóvédharcnak látom a mostani erőviszonyok alapján. Jeleztétek, jeleztétek - egymagatok.
Alamo, Alamo, here we go! 😕

Mondod Te, nagyjából minden alap nélkül (az egyéni véleményedet, érzésedet gondolod generálisnak. No offense!). Ez az amiről nekünk fogalmunk sincsen, ők meg dollár (tíz)milliókat költenek a felmérésére. Melyik reklámozó, szponzor szeretné szerinted, hogy a nevét, termékét összekössék a nézők, mondjuk Ward "hol vagyok egyáltalán?" tekintetével és állapotával? Az élet nem egy területén a közösség szabályozza, korlátozza az egyén kockázatvállalását. Nem lehet a végletekig vinni és engedni(!) a "pénzért egészségemet eladom" attitűdöt. Mert bármennyire is hisszük, mi emberek még sem vagyunk tisztában, hogy milyen bajunk lehet. (Egyénileg mindenki úgy véli, hogy vele nem fog megtörténni.)
A kérdéseidet pedig a Ligának és az edzőknek kell megválaszolniuk, kizárva a nyilvánosságot.tomi-tomi

nagggyából, persze amerikában a nézők a bikarodeót is szivesen néznék, ha beszijjazott habcsókok ücsörögnének a bocikon - meg a kedves barátságos jéghokisokat, akik sohase pöccennek be, mer kapják a csekkeket. TeTomi mögértem az ellenérzéseidet- de itt arról ment a Steelers részéről a szószaporitás, hogy egy ilyen ütközést igy meg igy kell csinálni, s ennél meg ennél a vonalnál ne emleddfeljebb a fejed, mert ez igy szabályos - erre 40K. Perzse Ryan közlegény kiakad ráadásul ő nem is közlegény, hanem a csapat képviselője a naflpába, és mögkérdi a Séfet ugyammá, most akkor mit is basztam el? Sömmit életem, sömmitsutianap

Nem, bikaródeót legszívesebben nem lefűrészelt/lesavazott szarvú bikával néznének. 😊 Btw pontosan erről van szó. Milyen szintig legyen Colosseum/Circus Maximus? Új határ van, az eddigieknél kislányosabb, de jó okkal feltételezhető, hogy alapos döntés volt.
Clark ellen ott és akkor volt ellenérzésem. 😊 (Konkrétan a büdös k...a anyjába kívántam.) Talán számodra hiteles, hogy nekem itt és most nem Clark személye a fontos. Ellenérzésem azzal van, hogy egyrészt szabályosnak láttok olyan szerelést, amely ma már nem az (átérezve és megértve, hogy Nektek ez miért olyan fontos!). Másrészt nem akarjátok látni, hogy a fegyelmezetlen, szabálytalan játékos saját maga ellen is vét hosszú távon, ui. rontja azt az üzletet, amelyből húzza a jövedelmét. Harmadrészt, hogy a liga kínosan ügyel arra, hogy ezt egyéni vétségnek állítsa be, a Steelers kiállása a vétkes mellett pedig nagyon szimpatikus, de kontrázza a hangsúlyozni kívánt egyéni felelősséget.
Sporteseménynek láttok olyan dolgot (a büntetést és mértékét), amelyet elsősorban és kiemelten üzleti megfontolások alapján ítélnek meg. Tudod, Michael, semmi személyes, ez üzlet.

Jut eszembe, leginkább az sarkallt erre a beszélgetésre, hogy olyan legendába hergelitek magatokat, amelyet rajtatok kívül egyszerűen senki nem lát. Nincs Steelers elleni bírói és liga összeesküvés, nem csalnak ellenetek/nemcsak ellenetek csalnak.
Minden szurkoló úgy látja, hogy a bírók ellenük hibáznak és az ellenfelek javára tévednek. Nálatok már szinte természetellenesen kontrasztos ez a szurkolói szemüveg. Nem szeretnék régi, klasszikus vitákat felébreszteni, ezért csak azt gondoljátok át, kérlek, hogy a legutóbbi meccseteken Tőletek veszik el a bírók egy drive-on belül kétszer is a TD-t (egy olyan WR holding befújásával, ahol inkább a CB vágta magát hanyatt, mint a WR holdingolt, illetve egy olyan stop fújással, ahol még bőven volt forward moving), akkor mit mondanátok a zebrákra. Én is gyengébb színvonalúnak érzem a bíráskodást, de részrehajló(bb)nak nem.tomi-tomi

Én megis mondom neked mikor alakult ki ez a paranoia, az ominózus szezonvégben mikor a bengals meg a kolcc kezdte sürgősen leadni a meccseket, igy benyomva a PO-ra a Jetset, átkozottak is lettek 😂 Nemis birópara van már kialakulóban, hanem a Godwell úr-féle büntetésösszegek teljes és totális értelmetlenségének kritikája ez már második szezonjában és ismerve a mi jó Rodzser nyulunkat majd RooII. fel fogja akkor tenni neki a kérdést, hogy szabad-e a tekköl? Merugye ez csak kommunikációsháború a jóöreg SmashFooo meg a húde kockásavetés közt, tavaly Jamesünk belázadozott, nyakába is akaszgattak ajándékokat, kicsit morogtak, Steel DC nyelt eggyet, visszafogott játék, és ugyanúgy repkednek a sárgapostaik, no most beszállt Tomlin, de majd még beszállnak nehezebb súlyúak is- végülis mink jeleztük, hogy nem akartuk ezt a CBA-t....................

Woodley és Troy ma sem tudott edzeni. Előbbi minden bizonnyal ezt a meccset is kihagyja, utóbbi bordasérülése szimplán "csak" aggasztó, egyelőre nem szólnak arról a hírek, hogy veszélyben van-e a hétvégi játéka. Ráadásul lábujjsérülés miatt Harrison is csak limitáltan edzett.

Ward és Farrior ma is teljes értékű edzésmunkát végzett, ők szinte biztosan pályára léphetnek, akárcsak Cotchery, Sylvester, valamint Legursky (de a kezdő OL nem változik).

Tisztába vannak a játékosok azzal hogy milyen bajuk lehet és jó lóvét is akasztanak le ahhoz hogy azt a focit játsszák amire a közönség kíváncsi (ez lenne az amerikai foci lány szabályok nélkül.
Egyértelmű hogy Clark-ék nem fogadják el a büntetést. Hogyan kell egy nagy ütközést csinálni? Nem fej magasságra ment, teljesen vétlenül ért össze a két sisak. Clark se sisakkal ment előre (már amennyire lehet).
Netán bokára kellett volna tackle-t adni?laby

Mondod Te, nagyjából minden alap nélkül (az egyéni véleményedet, érzésedet gondolod generálisnak. No offense!). Ez az amiről nekünk fogalmunk sincsen, ők meg dollár (tíz)milliókat költenek a felmérésére. Melyik reklámozó, szponzor szeretné szerinted, hogy a nevét, termékét összekössék a nézők, mondjuk Ward "hol vagyok egyáltalán?" tekintetével és állapotával? Az élet nem egy területén a közösség szabályozza, korlátozza az egyén kockázatvállalását. Nem lehet a végletekig vinni és engedni(!) a "pénzért egészségemet eladom" attitűdöt. Mert bármennyire is hisszük, mi emberek még sem vagyunk tisztában, hogy milyen bajunk lehet. (Egyénileg mindenki úgy véli, hogy vele nem fog megtörténni.)
A kérdéseidet pedig a Ligának és az edzőknek kell megválaszolniuk, kizárva a nyilvánosságot.tomi-tomi

nagggyából, persze amerikában a nézők a bikarodeót is szivesen néznék, ha beszijjazott habcsókok ücsörögnének a bocikon - meg a kedves barátságos jéghokisokat, akik sohase pöccennek be, mer kapják a csekkeket. TeTomi mögértem az ellenérzéseidet- de itt arról ment a Steelers részéről a szószaporitás, hogy egy ilyen ütközést igy meg igy kell csinálni, s ennél meg ennél a vonalnál ne emleddfeljebb a fejed, mert ez igy szabályos - erre 40K. Perzse Ryan közlegény kiakad ráadásul ő nem is közlegény, hanem a csapat képviselője a naflpába, és mögkérdi a Séfet ugyammá, most akkor mit is basztam el? Sömmit életem, sömmitsutianap

Nem, bikaródeót legszívesebben nem lefűrészelt/lesavazott szarvú bikával néznének. 😊 Btw pontosan erről van szó. Milyen szintig legyen Colosseum/Circus Maximus? Új határ van, az eddigieknél kislányosabb, de jó okkal feltételezhető, hogy alapos döntés volt.
Clark ellen ott és akkor volt ellenérzésem. 😊 (Konkrétan a büdös k...a anyjába kívántam.) Talán számodra hiteles, hogy nekem itt és most nem Clark személye a fontos. Ellenérzésem azzal van, hogy egyrészt szabályosnak láttok olyan szerelést, amely ma már nem az (átérezve és megértve, hogy Nektek ez miért olyan fontos!). Másrészt nem akarjátok látni, hogy a fegyelmezetlen, szabálytalan játékos saját maga ellen is vét hosszú távon, ui. rontja azt az üzletet, amelyből húzza a jövedelmét. Harmadrészt, hogy a liga kínosan ügyel arra, hogy ezt egyéni vétségnek állítsa be, a Steelers kiállása a vétkes mellett pedig nagyon szimpatikus, de kontrázza a hangsúlyozni kívánt egyéni felelősséget.
Sporteseménynek láttok olyan dolgot (a büntetést és mértékét), amelyet elsősorban és kiemelten üzleti megfontolások alapján ítélnek meg. Tudod, Michael, semmi személyes, ez üzlet.

Jut eszembe, leginkább az sarkallt erre a beszélgetésre, hogy olyan legendába hergelitek magatokat, amelyet rajtatok kívül egyszerűen senki nem lát. Nincs Steelers elleni bírói és liga összeesküvés, nem csalnak ellenetek/nemcsak ellenetek csalnak.
Minden szurkoló úgy látja, hogy a bírók ellenük hibáznak és az ellenfelek javára tévednek. Nálatok már szinte természetellenesen kontrasztos ez a szurkolói szemüveg. Nem szeretnék régi, klasszikus vitákat felébreszteni, ezért csak azt gondoljátok át, kérlek, hogy a legutóbbi meccseteken Tőletek veszik el a bírók egy drive-on belül kétszer is a TD-t (egy olyan WR holding befújásával, ahol inkább a CB vágta magát hanyatt, mint a WR holdingolt, illetve egy olyan stop fújással, ahol még bőven volt forward moving), akkor mit mondanátok a zebrákra. Én is gyengébb színvonalúnak érzem a bíráskodást, de részrehajló(bb)nak nem.

Tisztába vannak a játékosok azzal hogy milyen bajuk lehet és jó lóvét is akasztanak le ahhoz hogy azt a focit játsszák amire a közönség kíváncsi (ez lenne az amerikai foci lány szabályok nélkül.
Egyértelmű hogy Clark-ék nem fogadják el a büntetést. Hogyan kell egy nagy ütközést csinálni? Nem fej magasságra ment, teljesen vétlenül ért össze a két sisak. Clark se sisakkal ment előre (már amennyire lehet).
Netán bokára kellett volna tackle-t adni?laby

Mondod Te, nagyjából minden alap nélkül (az egyéni véleményedet, érzésedet gondolod generálisnak. No offense!). Ez az amiről nekünk fogalmunk sincsen, ők meg dollár (tíz)milliókat költenek a felmérésére. Melyik reklámozó, szponzor szeretné szerinted, hogy a nevét, termékét összekössék a nézők, mondjuk Ward "hol vagyok egyáltalán?" tekintetével és állapotával? Az élet nem egy területén a közösség szabályozza, korlátozza az egyén kockázatvállalását. Nem lehet a végletekig vinni és engedni(!) a "pénzért egészségemet eladom" attitűdöt. Mert bármennyire is hisszük, mi emberek még sem vagyunk tisztában, hogy milyen bajunk lehet. (Egyénileg mindenki úgy véli, hogy vele nem fog megtörténni.)
A kérdéseidet pedig a Ligának és az edzőknek kell megválaszolniuk, kizárva a nyilvánosságot.tomi-tomi

nagggyából, persze amerikában a nézők a bikarodeót is szivesen néznék, ha beszijjazott habcsókok ücsörögnének a bocikon - meg a kedves barátságos jéghokisokat, akik sohase pöccennek be, mer kapják a csekkeket. TeTomi mögértem az ellenérzéseidet- de itt arról ment a Steelers részéről a szószaporitás, hogy egy ilyen ütközést igy meg igy kell csinálni, s ennél meg ennél a vonalnál ne emleddfeljebb a fejed, mert ez igy szabályos - erre 40K. Perzse Ryan közlegény kiakad ráadásul ő nem is közlegény, hanem a csapat képviselője a naflpába, és mögkérdi a Séfet ugyammá, most akkor mit is basztam el? Sömmit életem, sömmit

Tisztába vannak a játékosok azzal hogy milyen bajuk lehet és jó lóvét is akasztanak le ahhoz hogy azt a focit játsszák amire a közönség kíváncsi (ez lenne az amerikai foci lány szabályok nélkül.
Egyértelmű hogy Clark-ék nem fogadják el a büntetést. Hogyan kell egy nagy ütközést csinálni? Nem fej magasságra ment, teljesen vétlenül ért össze a két sisak. Clark se sisakkal ment előre (már amennyire lehet).
Netán bokára kellett volna tackle-t adni?laby

Mondod Te, nagyjából minden alap nélkül (az egyéni véleményedet, érzésedet gondolod generálisnak. No offense!). Ez az amiről nekünk fogalmunk sincsen, ők meg dollár (tíz)milliókat költenek a felmérésére. Melyik reklámozó, szponzor szeretné szerinted, hogy a nevét, termékét összekössék a nézők, mondjuk Ward "hol vagyok egyáltalán?" tekintetével és állapotával? Az élet nem egy területén a közösség szabályozza, korlátozza az egyén kockázatvállalását. Nem lehet a végletekig vinni és engedni(!) a "pénzért egészségemet eladom" attitűdöt. Mert bármennyire is hisszük, mi emberek még sem vagyunk tisztában, hogy milyen bajunk lehet. (Egyénileg mindenki úgy véli, hogy vele nem fog megtörténni.)
A kérdéseidet pedig a Ligának és az edzőknek kell megválaszolniuk, kizárva a nyilvánosságot.

Szted. De érdekes módon a Steelers másként gondolja és most kiáll a játékosa mellett. Az előző (összesen) 180k büntinél nem tette, mert jogos volt, de legalábbis nem volt kirívó eset. Itt viszont arról van szó, hogy nem kell Clarkot megtanítani a tackle-re, mert épp az verte ki a biztosítékot, hogy a Steelers-nél azt szabályos hitnek látják, tehát már büntetéssel sem ért egyet, nemhogy annak mértékével. És ha ez így van, akkor nagyon is jól teszi (bármely klub), hogy felemeli a szavát. Ez egy probléma a jelen NFL-ben, amit meg kell oldani. A probléma megoldása meg nem az, hogy nem veszek róla tudomást, hanem felemelem a szavam, ha vmi nem tetszik. És most Clark ezt tette (ugyebár a korábit elismerte és még csak nem is fellebbezett) és a Steelers kiállt mellette. egyelőre csak HC szintjén.

A vékony jeget meg egyáltalán nem tudom értelmezni. NFL-nek semmi köze Tomlinhoz, nem tehet semmit, ő csak kiállt játékosa mellett, az állása pedig a legstabilabb kb.Soldados

Játékos és NFLPA vitázik a Ligával, nem szerencsés ha a HC elkötelezi magát az egyik irányba. Természetesen szerintem.
Nincs miért kiállnia! Ez a szabály. Pont az a baj, hogy szabályosnak is tartják a most már szabálytalant és ráadásként ezt nyilvánosságra is hozzák. Évek alatt meg lehetett volna tanulni, hogy a liga a lehető legkevesebb ilyen-olyan kórisme szerint elhülyült ex-NFL játékost akar látni a médiában. (Mellesleg ez a játékosok elemi érdeke is!) Azt akarják bemutatni, hogy a veszélyeket, kockázatokat a lehető legnagyobb mértékben próbálják kontrollálni. Éppen ezért nem ér túrót sem a "véletlen volt" érvelés.
A Steelers teszi azt, amit leírtál. Nem vesz tudomást a problémáról, újból jelét adja, hogy szerinte ezek a szerelések beleférnek a jelenlegi szabályokba. Bármennyire is fáj Nektek, Clark büntetése nem A probléma. A probléma a (mikro) fej/agysérülések későbbi hatása a normál életre.
Véleményem szerint nagyon rossz hatással van a probléma megoldására, ha a csapat vitatja a viselkedésével ennek a problémának a jelentőségét.tomi-tomi

Tisztába vannak a játékosok azzal hogy milyen bajuk lehet és jó lóvét is akasztanak le ahhoz hogy azt a focit játsszák amire a közönség kíváncsi (ez lenne az amerikai foci lány szabályok nélkül.
Egyértelmű hogy Clark-ék nem fogadják el a büntetést. Hogyan kell egy nagy ütközést csinálni? Nem fej magasságra ment, teljesen vétlenül ért össze a két sisak. Clark se sisakkal ment előre (már amennyire lehet).
Netán bokára kellett volna tackle-t adni?

http://steelers.hu/a-tigrisekkel-az-eletunkert-kuzdunk/