Pittsburgh Steelers

Abban nem hiszek, hogy varázsütésre megváltoznak a dolgok, de abban igen, hogy innen még össze lehet rakni a rush D-t, mert az alapanyag megvan hozzá. Az O-t is össze lehet rakni, van még idő dec-janig, az alapanyag Starks visszatérésével megvan ahhoz, hogy annyit hozzon az O, amennyi kell és amennyit várunk tőle.Soldados

Ezt gondolom én is. Majd akkor kezdek el aggódni, ha a sérültek (Hampton, Harrison) visszatérése (és Timmons újbóli ILB-ként való szerepeltetése) után is tartósan gyenge lesz a rush D.

Az O-val nagyjából ugyanez a helyzet: inkonzisztens teljesítmény; de ahogy mondod, még van időnk rendbe szedni.vassadi

Én pl a rush D miatt aggódok jobban. Mert pl akármekkora fos volt most a playcalling, azért a WR-ek rendre üresre játszották magukat deep route-oknál, csak Benike elfelejtette meginni a célzóvizet a 2. félidőre... Ennyiben tehát igazolva van a game plan (még akkor is, ha nekem sem tetszett), mert a playek működtek csak Beni Sanderst túldobta, Wallace-t meg alul... De ezúttal legalább tartott annyit a fal, hogy lehetett 8-10 alkalommal deep-et dobni. (Nézzük a pozitívumokat 😀) Viszont a rush D, ennél bonyolultabb, oda jó olvasások kellenek, gyors reakció és a DL dominanciája erőben, fizikumban, stb. S ez nem tudom megvan-e, nem érzem dominánsnak a DL-t sajnos. Ott esetleg abban bízom, hogy ha nem is a szokásos Steelers-szintet, de legalább a normalizálásig eljutunk, akkor van sansz, illetve Heyward, ha megfelelően fejlődne, akkor talán friss erőként komoly javulást okozhatna dec-jan környéken, amikor mondjuk már megnövelt snapszámot lenne fent. De ez rajta is múlik, mindenesetre nekem egyelőre tetszik abban a kevés playben, amit fent van.

Abban nem hiszek, hogy varázsütésre megváltoznak a dolgok, de abban igen, hogy innen még össze lehet rakni a rush D-t, mert az alapanyag megvan hozzá. Az O-t is össze lehet rakni, van még idő dec-janig, az alapanyag Starks visszatérésével megvan ahhoz, hogy annyit hozzon az O, amennyi kell és amennyit várunk tőle.Soldados

Ezt gondolom én is. Majd akkor kezdek el aggódni, ha a sérültek (Hampton, Harrison) visszatérése (és Timmons újbóli ILB-ként való szerepeltetése) után is tartósan gyenge lesz a rush D.

Az O-val nagyjából ugyanez a helyzet: inkonzisztens teljesítmény; de ahogy mondod, még van időnk rendbe szedni.

Hát vasárnap baromira utáltam, hogy igazam lett és ismét kínkeservesre sikeredett egy alapvetően sima meccs. Ráadásul későn értem haza, már 17:0-ra vezettünk, s már majdnem szégyenkezni kezdtem, hogy nem bíztam az offenseben, de akkor kezdetét vette az a hihetetlen impotencia ami tökéletesen kijózanított. Ez a meccs arra volt jó, hogy gyorsan elfelejtsük.
Más. Az előbb visszaolvastam a hozzászólásokat, s látom hosszas vita bontakozott ki a futás elleni védekezés fontosságáról. Vannak dolgok amiben teljesen más véleményen vagyok mint Soldi, de ebben maximálisan egyetértek vele. Amit azt hiszem ő sem említett az az - s ez feltétlenül biztató lehet számunkra is - hogy a Colts úgy nyert PM-el SB-t, hogy az alapszakaszban csak rossz viccként számontartott Indy rush defense döntően följavult a PO-ra. Kizártnak tartom, hogy ha megvan a PO, akkor a jelenlegi Steelers D-ben ne lenne még akkora tartalék, hogy ismét a kilátástalanságig lezúzza az ellenfél futójátékát. A Jax meccs után szó sem lehet arról, hogy diadalmenetben masírozunk a PO-ba, de valahogy csak elbukdácsolunk odáig, s akkor elő lehet venni a szekrény mélyéről a vadállatabbik énünket.
Legfeljebb Goodell permanensen elélvez a csekkek írásától.Red Star

Ha emlékeim nem csalnak, abban a Coltsban volt egy visszatérő: egy bizonyos Bob Sanders. Abban nem hiszek, hogy varázsütésre megváltoznak a dolgok, de abban igen, hogy innen még össze lehet rakni a rush D-t, mert az alapanyag megvan hozzá. Az O-t is össze lehet rakni, van még idő dec-janig, az alapanyag Starks visszatérésével megvan ahhoz, hogy annyit hozzon az O, amennyi kell és amennyit várunk tőle.

Hát vasárnap baromira utáltam, hogy igazam lett és ismét kínkeservesre sikeredett egy alapvetően sima meccs. Ráadásul későn értem haza, már 17:0-ra vezettünk, s már majdnem szégyenkezni kezdtem, hogy nem bíztam az offenseben, de akkor kezdetét vette az a hihetetlen impotencia ami tökéletesen kijózanított. Ez a meccs arra volt jó, hogy gyorsan elfelejtsük.
Más. Az előbb visszaolvastam a hozzászólásokat, s látom hosszas vita bontakozott ki a futás elleni védekezés fontosságáról. Vannak dolgok amiben teljesen más véleményen vagyok mint Soldi, de ebben maximálisan egyetértek vele. Amit azt hiszem ő sem említett az az - s ez feltétlenül biztató lehet számunkra is - hogy a Colts úgy nyert PM-el SB-t, hogy az alapszakaszban csak rossz viccként számontartott Indy rush defense döntően följavult a PO-ra. Kizártnak tartom, hogy ha megvan a PO, akkor a jelenlegi Steelers D-ben ne lenne még akkora tartalék, hogy ismét a kilátástalanságig lezúzza az ellenfél futójátékát. A Jax meccs után szó sem lehet arról, hogy diadalmenetben masírozunk a PO-ba, de valahogy csak elbukdácsolunk odáig, s akkor elő lehet venni a szekrény mélyéről a vadállatabbik énünket.
Legfeljebb Goodell permanensen elélvez a csekkek írásától.

A passz/futás témához még csak annyit fűznék hozzá, - sokadszorra, és valszeg nem utoljára- hogy elsősorban és legfőképp nem a védekezésben kell javulnunk.
A D jelenlegi állapotában is a legszűkebb ligaelitben van, csak cipelnie kell ezt a nagy jószándékkal közepesnek nevezhető O-t, amely 1-1 kivételtől eltekintve még mindig ott tart, hogy önerőből képtelen meccset nyerni, viszont a labdavesztéseikkel sikeresen nyakunkra hozzák az ellent, nem kevésszer.
És O alatt nem kizárólag a játékosokat értem, hanem a támadó koncepciót, a play hívásokat, azzal a csapatrésszel foglalkozó szakembereket is mind.

A múlt heti MNF-t látva egy dologban viszont korrigálnom kell: többet nem mondom hogy a mi O falunk a legszarabb, mert a Bears-é sem jobb semmivel.Jan

Alapvetően igazad van, hogy O-ban javulni kell, Starks-szal azért én sztem már pislékol a fény, de D-ben ugyanúgy muszáj fejlődni, mert ez a rush D alkalmatlan a PO-ra, az O pedig egyelőre szintén az. De a kettő között fontossági sorrendben nincs különbség, mert ahogy ezzel az O-val, úgy ezzel a rush D-vel sem lehet messzire jutni.

Legu sérülése azt jelenti, hogy tutira meglesz a 7. héten a 7. OL-felállás. 😂
Viszont mindenki másnál van esély a visszatérésre, azaz Gilbert, Kemo, Moore, Worilds játékára is van esély. LG poszton ha Kemo nem tud visszatérni, akkor Essex lesz a kezdő. 😀 😀Soldados

Essex kb csak wr-t nem játszott idén az O-ban 😂

A srácok lazítanak a reklámforgatás szünetében...

http://www.youtube.com/watch?v=EtM0nefKoiU&feature=youtu.be

A passz/futás témához még csak annyit fűznék hozzá, - sokadszorra, és valszeg nem utoljára- hogy elsősorban és legfőképp nem a védekezésben kell javulnunk.
A D jelenlegi állapotában is a legszűkebb ligaelitben van, csak cipelnie kell ezt a nagy jószándékkal közepesnek nevezhető O-t, amely 1-1 kivételtől eltekintve még mindig ott tart, hogy önerőből képtelen meccset nyerni, viszont a labdavesztéseikkel sikeresen nyakunkra hozzák az ellent, nem kevésszer.
És O alatt nem kizárólag a játékosokat értem, hanem a támadó koncepciót, a play hívásokat, azzal a csapatrésszel foglalkozó szakembereket is mind.

A múlt heti MNF-t látva egy dologban viszont korrigálnom kell: többet nem mondom hogy a mi O falunk a legszarabb, mert a Bears-é sem jobb semmivel.

Mortty Ivy-t és Tristan Davist kitettük a practice squadból; visszaigazoltuk Da'mon Cromartie-Smith-t, és jött Elisha Joseph (DL).

lájk

A fiúk, de szép is lenne arany feketében látni őket egyszer 😀

Brett Kiesel mekkorat jatszott. Alig vartam mar hogy visszaterjen. O ilyenkor, amikor sok a serult kezdo stb mindig 150% kal jatszik es feltuzeli magat es a tobbi vedot is ezzel (vezer egyeniseg). Nagyon sok kulcs jateka volt. Sack, Pass deflection, Nyomas a Qbn, egy kezzel lehuzta MJD.-t (ezt ki tudja meg megcsinalni😀 ) imadom a jatekat. O olyan a posztjan nekem, mint Troy az SS poszton. O is hatalmas volt. Ezeket a megmozdulasokat erdemes nezni, Woodley is jo volt.gabimalu

😊

Viszont mindenki másnál van esély a visszatérésre, azaz Gilbert, Kemo, Moore, Worilds játékára is van esély.Soldados

Worilds már pénteken is teljes edzést végzett, úgyhogy remélhetőleg bevethető lesz, és akkor Timmons is visszamehet az eredeti helyére.

Hampton, Smith, Harrison továbbra sem fog játszani. És Legu új sérültként tuti kihagyja a Cards elleni meccset. Legu sérülése azt jelenti, hogy tutira meglesz a 7. héten a 7. OL-felállás. 😂

Viszont mindenki másnál van esély a visszatérésre, azaz Gilbert, Kemo, Moore, Worilds játékára is van esély. LG poszton ha Kemo nem tud visszatérni, akkor Essex lesz a kezdő. 😀 😀

Az alapszakasz megmutatja, hogy miben vagy jó és rossz, eldönti, hogy ki jut PO-ba, s érdekes ezek az adatok mind igazolták, hogy a rush D fontosabb, mert a jobb rush D csapatok jutottak PO-ba, nem a jobb pass D-k....Soldados

Lehet igazad, nem tudom, én csak tanulgatom a játékot. De ha ez olyan nyilvánvaló akkor miért mondatja velem az elmúlt 6 meccs, hogy DIREKT módon lett ez a játéka a D-nek. Ezeket az "alapigazságokat" nem látják Tomlinék? Az öreg utolsó évére meghülyült volna? A koncepciónak kellett változni. A D alapjaiban a tavalyi. A játékosok nem lettek annyival öregebbek, rosszabbak egy fél év alatt, hogy meccsenként +50 futott y-t nyalunk a tavalyihoz képest. A passz ellen meg megtanultak védekezni akik eddig nem(nagyon) tudtak?kittli

Ezek olyan kérdések amikre mi innen nem tudjuk a választ. A 2008-as D után, amely minden idők egyik legjobbja volt, miért volt akkora fos a 2009-es? (Persze vannak racionális magyarázatok, pl Foote és B-Mac távozása, de ez olyan szintű visszaesésre nekem nem magyarázat, mint ami ott volt 1 év alatt).

De ennél azért megpróbálok egzaktabb választ adni. Egyrészt valamennyit romlott a DL. Ez sajnos nem kérdés. Rég láttam azt, hogy egyes playekben így megblokkolják az embereinket, sőt többször az ellen OL-emberei eljutnak a 2. vonalba is blokkolni, azaz LB-ket tudnak kiiktatni. Ez ellenünk korábban nem volt jellemző, nem véletlen, hogy korábban 60 yd/meccs volt az átlag. Másrészt azon sincs mit csodálkozni, hogy Coach Dad/Tomlin megpróbáltak valamelyest javítani a pass D-n, s emiatt valamiféle koncepcióváltás történt. Ez természetes, ami nem tartozik a legjobbak közé azon folyton folyvást meg kell próbálni javítani, ez természetes. Ez a koncepcióváltás, hogy mennyire igaz, mennyire nem, nehéz megítélni, nekem az feltűnő (ezt már írtam korábban is), hogy az LB-ink nem támadják olyan agressziven a LoS-t. De ez kérdés, hogy rosszul olvasnak, vagy ennyire félnek a play actiontől, amivel azért rendre meggyűlt a bajunk a korábbi években. Emiatt viszont nem a keletkező lyuk szájában verik telibe az RB-t, hanem csak 3-4-5 yarddal hátrébb. Nehéz ezt megítélni. Javítani kell azon, ami nem megfelelően működik, de van az úgy, hogy a javítási kísérlet rossz irányba sül el. Márpedig ha volt valamiféle koncepcióváltás, akkor az most rossz irányba sült el, mert ilyen rush D-vel nem lehet messzire jutni, az biztos.

De egyet ne feledjünk, a football decemberben kezdődik, addig még sok idő van. Senki nem nyert SB-t azzal, hogy októberben a legjobb volt. Javítani kell a rush D-n, ez az első hat meccs legfontosabb tanulsága számunkra.

Brett Kiesel mekkorat jatszott. Alig vartam mar hogy visszaterjen. O ilyenkor, amikor sok a serult kezdo stb mindig 150% kal jatszik es feltuzeli magat es a tobbi vedot is ezzel (vezer egyeniseg). Nagyon sok kulcs jateka volt. Sack, Pass deflection, Nyomas a Qbn, egy kezzel lehuzta MJD.-t (ezt ki tudja meg megcsinalni😀 ) imadom a jatekat. O olyan a posztjan nekem, mint Troy az SS poszton. O is hatalmas volt. Ezeket a megmozdulasokat erdemes nezni, Woodley is jo volt.

Az alapszakasz megmutatja, hogy miben vagy jó és rossz, eldönti, hogy ki jut PO-ba, s érdekes ezek az adatok mind igazolták, hogy a rush D fontosabb, mert a jobb rush D csapatok jutottak PO-ba, nem a jobb pass D-k....Soldados

Lehet igazad, nem tudom, én csak tanulgatom a játékot. De ha ez olyan nyilvánvaló akkor miért mondatja velem az elmúlt 6 meccs, hogy DIREKT módon lett ez a játéka a D-nek. Ezeket az "alapigazságokat" nem látják Tomlinék? Az öreg utolsó évére meghülyült volna? A koncepciónak kellett változni. A D alapjaiban a tavalyi. A játékosok nem lettek annyival öregebbek, rosszabbak egy fél év alatt, hogy meccsenként +50 futott y-t nyalunk a tavalyihoz képest. A passz ellen meg megtanultak védekezni akik eddig nem(nagyon) tudtak?

Ja egyébként Hoke sérülése nem tűnik komolynak, ahogy Troyé sem. Vélhetően mindkettő játszhat Arizonában.Soldados

és Clark? az arizona nem túl jó idén, de azért mr 11 mégis csak mr 11 😊 és bevallom mundy nem tudom milyen FS ben? vagy akkor Troy lenne a FS( ha tud játszani)?
mert ugye mint láttuk is Troy idén nagyon sokat lép föl a LOS környékére
és Clarkot én megbízhatóbbnak tartom mint Mundyt, bár lehet csak azért mert nem láttam még tőle sokatsavanyucukor

Mintha Clarkra is azt olvastam volna, hogy valszeg játszhat.

Ja egyébként Hoke sérülése nem tűnik komolynak, ahogy Troyé sem. Vélhetően mindkettő játszhat Arizonában.Soldados

és Clark? az arizona nem túl jó idén, de azért mr 11 mégis csak mr 11 😊 és bevallom mundy nem tudom milyen FS ben? vagy akkor Troy lenne a FS( ha tud játszani)?
mert ugye mint láttuk is Troy idén nagyon sokat lép föl a LOS környékére
és Clarkot én megbízhatóbbnak tartom mint Mundyt, bár lehet csak azért mert nem láttam még tőle sokat

Ja egyébként Hoke sérülése nem tűnik komolynak, ahogy Troyé sem. Vélhetően mindkettő játszhat Arizonában.

Soldi, a deep play game faszság volt, ezt írtam is eredménykövetőben (bár Ben azért dobált túl imho, mert nem akart intet), de az költői túlzás, hogy viszonylag működött a futás: volt egy 68 yardos, meg 3-4 9 yard körüli futása Rashardnak, igazából szenvedés volt a futás többnyire, amit 1-1 nagy futással kompenzált Mendy- Igazából szerintem röhejes, hogy egy ilyen felforgatott OL-lel szemben sem tudunk futni. Oké, a mienk is foscsi meg minden, de akkor is...kishaszi

Sztem nem volt szenvedős. A nagy futás nélkül 31 kísérletből 117 yard. Ez közel van az áhított 4 yardos átlaghoz - a nagy futás NÉLKÜL IS.Soldados

Átfogalmazom kissé: szenvedősnek tűnt nekem, mert volt 3 db 0 yardos futása Rashardnak, 4 db 1 yardos futása, 1 db 2 yardos, 1 db -1 yardos... ezeket kompenzálta a 68 yardos, meg az említett 7 db jobb futása (jobb = 4 - 12 yard/ futás).
Szóval kétarcú volt picit. Mondom a statok nekem mást mutatnak, mint amit élőben láttam. Jobb volt ugyan a futás, mint korábban, de megint mondanám, hogy ki ellen, illetve kik ellen...kishaszi

Persze nem egy elit rush D a JAX-é, de nem is oly gyenge, még ez az egyik legjobb részlegük (mondjuk nincs nagy ellenfél 😊). Ha a HOU ellen ilyet tudtunk volna, nyerünk, pedig az sem jobb rush D.

Soldi, a deep play game faszság volt, ezt írtam is eredménykövetőben (bár Ben azért dobált túl imho, mert nem akart intet), de az költői túlzás, hogy viszonylag működött a futás: volt egy 68 yardos, meg 3-4 9 yard körüli futása Rashardnak, igazából szenvedés volt a futás többnyire, amit 1-1 nagy futással kompenzált Mendy- Igazából szerintem röhejes, hogy egy ilyen felforgatott OL-lel szemben sem tudunk futni. Oké, a mienk is foscsi meg minden, de akkor is...kishaszi

Sztem nem volt szenvedős. A nagy futás nélkül 31 kísérletből 117 yard. Ez közel van az áhított 4 yardos átlaghoz - a nagy futás NÉLKÜL IS.Soldados

Átfogalmazom kissé: szenvedősnek tűnt nekem, mert volt 3 db 0 yardos futása Rashardnak, 4 db 1 yardos futása, 1 db 2 yardos, 1 db -1 yardos... ezeket kompenzálta a 68 yardos, meg az említett 7 db jobb futása (jobb = 4 - 12 yard/ futás).
Szóval kétarcú volt picit. Mondom a statok nekem mást mutatnak, mint amit élőben láttam. Jobb volt ugyan a futás, mint korábban, de megint mondanám, hogy ki ellen, illetve kik ellen...

Csak egyetlen kérdés. Mi alapján döntöd el, (sőt, döntötted el eddig mindig a Steelers D mellett érvelve), hogy egy csapatnak jó (kimagasló) a futásvédelme? Másképp megfogalmazva: Ha az alapszakasz statisztikái, számai nem számítanak (Btw LOL!), akkor mi az égért aggódsz, aggódtok, hogy milyen gyenge most a rush D?!
Egy-egy meccs számai tendenciákról nem fognak beszámolni. (Aranyos egyébként, hogy a Pats-nél leszámítod a WR futást, de eszedbe se jut a GB-nél a QB futásokat megnézni. Pedig azok döntő része összeomlott passzjáték (és Rodgers tehetségének) következménye, nem "klasszikus futójáték".)
Kontrollálni egy vesztett meccset?! Akkor a Pats is kontrollálta a Jets ellen, 34 és fél percig nálunk volt a labda.
Össze-vissza beszéd, ja.tomi-tomi

A QB-futás majd minden meccsen van, WR pedig szinte 3-4 meccsenként van. A QB-futás után legtöbbször futó óra marad, a WR-futás (általában end around) után általában áll az óra, mert kilökik.

Az alapszakasz megmutatja, hogy miben vagy jó és rossz, eldönti, hogy ki jut PO-ba, s érdekes ezek az adatok mind igazolták, hogy a rush D fontosabb, mert a jobb rush D csapatok jutottak PO-ba, nem a jobb pass D-k. De a PO meccsén nem az alapszakasz számít, mert egy adott meccsen nem sokat ér, ha nem tudod hozni azokat a számokat, amiket az alapszakaszban. A CHI nem tudta hozni, kiesett.

Én konkrét számokat hoztam, amik mind a PO-ban, mind alapszakaszt tekintve igazolták az állításaimat, Te pedig ellenérvet nem tudsz, csak kötözködni. Így hát viszlát, a magam részéről lezártam a dolgot.

Csak egyetlen kérdés. Mi alapján döntöd el, (sőt, döntötted el eddig mindig a Steelers D mellett érvelve), hogy egy csapatnak jó (kimagasló) a futásvédelme? Másképp megfogalmazva: Ha az alapszakasz statisztikái, számai nem számítanak (Btw LOL!), akkor mi az égért aggódsz, aggódtok, hogy milyen gyenge most a rush D?!
Egy-egy meccs számai tendenciákról nem fognak beszámolni. (Aranyos egyébként, hogy a Pats-nél leszámítod a WR futást, de eszedbe se jut a GB-nél a QB futásokat megnézni. Pedig azok döntő része összeomlott passzjáték (és Rodgers tehetségének) következménye, nem "klasszikus futójáték".)
Kontrollálni egy vesztett meccset?! Akkor a Pats is kontrollálta a Jets ellen, 34 és fél percig nálunk volt a labda.
Össze-vissza beszéd, ja.

Összevissza beszélsz, bár ez nem lep meg...

Kit érdekel az alapszakasz? Aki ellen lehet futni, az kiesik a PO-ban. Ennyi a történet. Ezt nem az alapszakasz statisztikái határozzák meg, hiába citálod ide. Én magam is azt mondtam, ha a PO-ban így megfutnak minket, akkor garantálom, hogy egyetlen meccset sem nyerünk.

GB? Nézd csak meg, hogy jutottak a SB-ig, de várj segítek: PHI ellen: 180 passzolt és 138 futott yard, ezzel szemben a PHI passzolt 292-t és futott 81-et... A GB-nek eggyel több eladott labdája is volt. 😉 Futással kontrollálták a meccset, sikerült nekik, nyertek a kevesebb yard és a több eladott labda ellenére. Falcons ellen a GB 45 yard futást engedett, GB 96 yardot futott. De mondjuk ez a meccs nem tényező blowout lett, mert passzban és TO-ban is jobb volt a GB. Bears ellen a GB futott 120 yardot... A CHI 83-at... Passzolt yardok közti különbség mindössze 11 yd a GB javára a TO-mutató 2-2. Senkit nem érdekelnek az alapszakasz statisztikái, a döntő meccsen a CHI nem tudta megfogni a GB futójátékát, kicsúszott a kezéből a meccs irányítása és kikapott. Ebbe a sorba jól illeszkedik a PIT-meccs 0-3-as TO-mutatóval sima zakónak kellett volna lennie, de azért nem volt az, mert GB nem tudott futni, a PIT viszont igen, így a 3 kibaszottul sok TO ellenére is kontrollálta a meccset. 127 futott yd az 50-nel szemben. A GB 40-nel passzolt többet. 77-40=34 yard. Ennyivel csinált többet a PIT, ez önmagában kevés ahhoz hogy a 3 TO és 1 picksix ellenére szoros meccs legyen. A futás közti különbség a magyarázat. Ha nyersz 80 yardot D-ben a passzon, de buksz 50-et futáson, rossz bolt volt... Az idei PIT D pedig nemhogy nem első a ligában, hanem 5-ben sincs, de még 10-en is elgondolkodnék.

De akkor nézzük a Patset a Jets ellen: 299 passzolt yard, a Jets 194 yardjával szemben. A Jets futott 120 yardot az RB-ivel (4-es átlag), a Pats a 2 WR-futás nélkül (ez ugye statisztikailag a futáshoz tartozik, de nem klasszikus futójáték, amivel pounding and pounding, and pounding and controll the game and the game clock). 91 yardot hoztak 25 kísérletből. Plusz 2 TO a Patsnél, ami szintén döntő.

Az SB-t leszámítva mindig a jobban futó csapat nyert. Az SB-n viszont 0-3-as TO-mutató volt, tehát a határozottan jobb futással kb 2 TO-t tudott kompenzálni a PIT...

Az alapszakasz számai az alapszakaszt határozzák meg, nem a PO-meccs kimenetelét. Viszont az alapszakaszról jó képet adnak:
PO-ba jutott rush D-k: 1, 2, 3, 5, 10, 11, 14, 15, 16, 18, 21, 25 - 9-3 a mezőny első felében lévőknek
PO-ba jutott pass D-k: 4, 5, 6, 12, 13, 14, 17, 20, 21, 22, 27, 30 - 6-6 a mezőny első és második felében
Ehhez azt hiszem nem kell kommentárt fűznöm. A futás elleni védekezés elsőrendű fontossága örökérvényű szabály az amerikaifutballban, mert a futás jelenti a meccs kontrollálását, s ezt egy védelemnek elsőrendű feladata megakadályozni.

300 engedett passzolt yarddal lehet nyerni, 100-150 engedett futottal nem, csak ha Te is ennyit futsz. (max 1-1 kivétel akadhat)

Az O szempontjából az igaz, hogy hangsúlyosabb lett a passzjáték, és kevésbé erős futójátékkal is lehet nyerni. De csak akkor ha a D fogja az ellen futásait is. Hangsúly O-ban eltolódott a passz felé, de a játék jellegéből fakadóan D-ben nem tud eltolódni, a futás kivédése marad a fontosabb.