Gyűlölködjünk

(...)

A megvert grafológust nem emiatt az ügy miatt verték meg, hanem egy személyes vitája során, ettől tök függetlenül.
Az ügyvéd akarta összemosni az üggyel.

Az apát objektíven kizárták, fizikailag nem lehetett ott. A bérgyilkosság sem merült fel.

Nem téged kell meggyőzni, hanem a bíróságot, azt pedig sikerült. Olvasd el a bírók interjúit, pl Kónya Istvánét.
Willie Parker

De felmerült!
Vas és zala megyében eléggé élénken élt a taória, miszerint az Apja miatt kellett meghalni a gyereknek, ugyanis az Apa a vas megyei mezőgazdasági földek szétosztását vezette és nem úgy táncolt, ahogy oda fönt fütyültek...
Ezt a Kollégám mondta tegnap, akit az áldozat Anyukája tanította is!
nagir

Ja, ismerem ezt a sztorit, meg azt is, h a kislány rajtakapta 2x aput a vörös hajú szeretőjével, amit fel akart fedni anyunak.
Utóbbit pl anyu már rég tudta, a válás korábban indult, a feleség tudott a szeretőről, elmondta a perben, nem volt mit spoilerezni neki.
Willie Parker

A magyar néplélek már csak olyan, hogy egy bűnügy nem is igazi bűnügy, ha nem lehet konteókat gyártani mögé.

Aszondja a csávó a videóban, az elkövetőt is megviselte a dolog.
Ja baszki, olyannyira hogy kamuzott most is huszoniksz év után.

Tánczos Gabor életét a nagy semmire tönkrebaszták, ezt a nyomorékot meg tutujgatják. Vicc bazmeg.
eaglesmcnabb

Utóbbit személyesen tudom cáfolni, mmint hogy nagy semmi lett volna, maximum a konteó-hívők fejében él így.
Willie Parker

a Tánczos-ügyről tudnál írni? mármint hogy miért olyan egyértelmű az ügy. konteók nem érdekelnek, de ha jól tudom mindössze két bizonyíték volt Tánczos ellen, az egyik a beismerő vallomás (amit aztán visszavont, meg máshogy adott elő), illetve a mikroméretű anyagmaradványok az áldozat és Tánczos ruháján. nem volt meg a gyilkos fegyver, indíték, tanú sem volt, szag-, ujj-, haj-, tenyér-, DNS-, vérnyom sem vallott a tettesre. ez a két bizonyíték olyan, amit a rendőrök, ha akarnak "mesterségesen" elő tudnak idézni, mármint a beismerő vallomást kiverik belőle, a vádlott meg a sértett ruháit összekeverik. nem állítom, hogy ezek megtörténtek, de főleg az utóbbinak lett volna érdemes utánajárni, de azt nem engedélyezte a bíróság a védelemnek, hogy szakértővel bizonyítsa, hogy nem volt megfelelő a bűnjelkezelés. ebből adódóan nekem is vannak kételyeim ezen ügy kapcsán, de gondolom te többet tudsz erről.
deyell

Tudnék, de nem lehet😀
Kár érte, mert amúgy sztem az egyik legjobban összerakott bizonyítás volt.
A gyilkos eszköz egyébként megvolt a kezdetektől
Willie Parker

ha megvolt, akkor miért nem derült ki, hogy mi volt az? a szakértők éllel bíró eszközként hivatkoztak rá, tehát nem tudták pontosan megnevezni a gyilkos eszköz mibenlétét. Tánczos a vallomásában, amin az ítélet nagyrészben alapul azt mondta, hogy bedobta a Rábába.
deyell

pont a napokban került fel.:
 www.youtube.com/watch?v=XErnlNcJCEk

Az a baj hogy kurvasok a véletlen. A szülők válófélben voltak éppen, és az anya pont akkor volt Finnországban. Az apa terepjárója pont aznap akadt el a sárban és pont először aznap nem tudott érte menni. A kislány pont aznap kapta meg először a lakáskulcsot hogy haza tudjon menni.
Nincs vérnyom, se ujjlenyomat, sem a mosdóban, sem a kádban, ott a teljesen másszínű hosszú (!) sötét hajszál, a lány körmei alatt semmilyen nyom nincs, de amúgy a lakásban sincs elég mennyiségű vér, úgy, hogy takarításnyom sincs, ugyanúgy ahogy indíték sem.
Tánczos meg elvégzi max 15 perc alatt a gyilkosságot, nulla maga mögött hagyott nyommal, majd full nyugodtan elmegy bratyizni a haverjához... Annyi idő alatt Hitman nem végezne olyan profi munkát. Szóval ja, hihető a story, pont annyira mint a Micimackó... A rokonok meg pár nappal utána fullra kitakarították a lakást. 1000 sebből vérzik a story.

Találtak egy balekot, mint a Balla Irma gyilkosságnál, ahol aztán hamar kiderült hogy teljesen vakon voltak...
eaglesmcnabb

én azért nem vagyok ebben teljesen biztos, mert Tánczos volt, hogy az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédjének kérdésére is beismerő vallomást tett.


deyell

Ja, több mint tízszer kb. tízfélét. Az is érdekes azért. Nem ő lenne az egyetlen a világtörténelemben aki beismerő vallomást tett kényszer hatására úgy hogy full ártatlan. Amikor valaki kényszer hatására tesz valaki vallomást nyilván nem a videón kényszerítik rá, annyira azért nem amatőrök. Amúgy nem vagyok konteó-hívő, ha lenne bizonyíték, én is elhinném hogy bűnös.
eaglesmcnabb

De volt bizonyíték, csak annak hitelességét a védő utólag megpróbálta megkérdőjelezni, sikertelenül.
Egy kicsi utánkereséssel fenn van a neten, ha a kulcsszavakat megadod (igaz, hogy nem a hivatalos hatósági szakértői vélemények, csakis egy db védelmi szakvélemény kivonata, de abban is vannak terhelő adatok) Tánczos, szakvélemény, kurucinfo (2008.01.07.)
Willie Parker

ja, pont ugyanott van egy oylan is hogy "Valójában rengeteg furcsaság volt a nyomozás során, például hogy a boncoláskor egy hosszú, 44 centis hajszálat találtak a kislány combján, illetve a körme alatt olyan DNS-mintát, ami nem Tánczos Gáboré, az igazságügyi szakértő és a megvert grafológus szakvéleményéről nem is beszélve.

Az általad említett cikkben így kezd a szakvélemény.
"Annak bizonyítására, hogy a terhelt járt a bűncselekmény helyszínén, nem elegendő annak megállapítása, hogy a terhelt ruházatából is származtatható elemi szálak találtattak a helyszínen"

Engem ez még mindig nem győz meg de ok. Amit korábban leírtam, annyi véletlen nincs, vagy igen, de akkor menjen az apa (esetleg az akkori barátnője) lottózni és nyer is rögtön vagy kétszer.
eaglesmcnabb

A megvert grafológust nem emiatt az ügy miatt verték meg, hanem egy személyes vitája során, ettől tök függetlenül.
Az ügyvéd akarta összemosni az üggyel.

Az apát objektíven kizárták, fizikailag nem lehetett ott. A bérgyilkosság sem merült fel.

Nem téged kell meggyőzni, hanem a bíróságot, azt pedig sikerült. Olvasd el a bírók interjúit, pl Kónya Istvánét.
Willie Parker

De felmerült!
Vas és zala megyében eléggé élénken élt a taória, miszerint az Apja miatt kellett meghalni a gyereknek, ugyanis az Apa a vas megyei mezőgazdasági földek szétosztását vezette és nem úgy táncolt, ahogy oda fönt fütyültek...
Ezt a Kollégám mondta tegnap, akit az áldozat Anyukája tanította is!
nagir

Ja, ismerem ezt a sztorit, meg azt is, h a kislány rajtakapta 2x aput a vörös hajú szeretőjével, amit fel akart fedni anyunak.
Utóbbit pl anyu már rég tudta, a válás korábban indult, a feleség tudott a szeretőről, elmondta a perben, nem volt mit spoilerezni neki.

 telex.hu/belfold/2024/12/13/24-ev-titoktartas-utan-sajat-magat-csalta-kelepcebe-till-tamas-gyilkosa

Amúgy a magyar rendőrség, ügyészség is egy impotens banda, amióta az eszemet tudom! Ott volt Mór vagy a Farkas Helga ügy és még sorolhatnám...

Aszondja a csávó a videóban, az elkövetőt is megviselte a dolog.
Ja baszki, olyannyira hogy kamuzott most is huszoniksz év után.

Tánczos Gabor életét a nagy semmire tönkrebaszták, ezt a nyomorékot meg tutujgatják. Vicc bazmeg.
eaglesmcnabb

Utóbbit személyesen tudom cáfolni, mmint hogy nagy semmi lett volna, maximum a konteó-hívők fejében él így.
Willie Parker

a Tánczos-ügyről tudnál írni? mármint hogy miért olyan egyértelmű az ügy. konteók nem érdekelnek, de ha jól tudom mindössze két bizonyíték volt Tánczos ellen, az egyik a beismerő vallomás (amit aztán visszavont, meg máshogy adott elő), illetve a mikroméretű anyagmaradványok az áldozat és Tánczos ruháján. nem volt meg a gyilkos fegyver, indíték, tanú sem volt, szag-, ujj-, haj-, tenyér-, DNS-, vérnyom sem vallott a tettesre. ez a két bizonyíték olyan, amit a rendőrök, ha akarnak "mesterségesen" elő tudnak idézni, mármint a beismerő vallomást kiverik belőle, a vádlott meg a sértett ruháit összekeverik. nem állítom, hogy ezek megtörténtek, de főleg az utóbbinak lett volna érdemes utánajárni, de azt nem engedélyezte a bíróság a védelemnek, hogy szakértővel bizonyítsa, hogy nem volt megfelelő a bűnjelkezelés. ebből adódóan nekem is vannak kételyeim ezen ügy kapcsán, de gondolom te többet tudsz erről.
deyell

Tudnék, de nem lehet😀
Kár érte, mert amúgy sztem az egyik legjobban összerakott bizonyítás volt.
A gyilkos eszköz egyébként megvolt a kezdetektől
Willie Parker

ha megvolt, akkor miért nem derült ki, hogy mi volt az? a szakértők éllel bíró eszközként hivatkoztak rá, tehát nem tudták pontosan megnevezni a gyilkos eszköz mibenlétét. Tánczos a vallomásában, amin az ítélet nagyrészben alapul azt mondta, hogy bedobta a Rábába.
deyell

pont a napokban került fel.:
 www.youtube.com/watch?v=XErnlNcJCEk

Az a baj hogy kurvasok a véletlen. A szülők válófélben voltak éppen, és az anya pont akkor volt Finnországban. Az apa terepjárója pont aznap akadt el a sárban és pont először aznap nem tudott érte menni. A kislány pont aznap kapta meg először a lakáskulcsot hogy haza tudjon menni.
Nincs vérnyom, se ujjlenyomat, sem a mosdóban, sem a kádban, ott a teljesen másszínű hosszú (!) sötét hajszál, a lány körmei alatt semmilyen nyom nincs, de amúgy a lakásban sincs elég mennyiségű vér, úgy, hogy takarításnyom sincs, ugyanúgy ahogy indíték sem.
Tánczos meg elvégzi max 15 perc alatt a gyilkosságot, nulla maga mögött hagyott nyommal, majd full nyugodtan elmegy bratyizni a haverjához... Annyi idő alatt Hitman nem végezne olyan profi munkát. Szóval ja, hihető a story, pont annyira mint a Micimackó... A rokonok meg pár nappal utána fullra kitakarították a lakást. 1000 sebből vérzik a story.

Találtak egy balekot, mint a Balla Irma gyilkosságnál, ahol aztán hamar kiderült hogy teljesen vakon voltak...
eaglesmcnabb

én azért nem vagyok ebben teljesen biztos, mert Tánczos volt, hogy az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédjének kérdésére is beismerő vallomást tett.


deyell

Ja, több mint tízszer kb. tízfélét. Az is érdekes azért. Nem ő lenne az egyetlen a világtörténelemben aki beismerő vallomást tett kényszer hatására úgy hogy full ártatlan. Amikor valaki kényszer hatására tesz valaki vallomást nyilván nem a videón kényszerítik rá, annyira azért nem amatőrök. Amúgy nem vagyok konteó-hívő, ha lenne bizonyíték, én is elhinném hogy bűnös.
eaglesmcnabb

De volt bizonyíték, csak annak hitelességét a védő utólag megpróbálta megkérdőjelezni, sikertelenül.
Egy kicsi utánkereséssel fenn van a neten, ha a kulcsszavakat megadod (igaz, hogy nem a hivatalos hatósági szakértői vélemények, csakis egy db védelmi szakvélemény kivonata, de abban is vannak terhelő adatok) Tánczos, szakvélemény, kurucinfo (2008.01.07.)
Willie Parker

ja, pont ugyanott van egy oylan is hogy "Valójában rengeteg furcsaság volt a nyomozás során, például hogy a boncoláskor egy hosszú, 44 centis hajszálat találtak a kislány combján, illetve a körme alatt olyan DNS-mintát, ami nem Tánczos Gáboré, az igazságügyi szakértő és a megvert grafológus szakvéleményéről nem is beszélve.

Az általad említett cikkben így kezd a szakvélemény.
"Annak bizonyítására, hogy a terhelt járt a bűncselekmény helyszínén, nem elegendő annak megállapítása, hogy a terhelt ruházatából is származtatható elemi szálak találtattak a helyszínen"

Engem ez még mindig nem győz meg de ok. Amit korábban leírtam, annyi véletlen nincs, vagy igen, de akkor menjen az apa (esetleg az akkori barátnője) lottózni és nyer is rögtön vagy kétszer.
eaglesmcnabb

A megvert grafológust nem emiatt az ügy miatt verték meg, hanem egy személyes vitája során, ettől tök függetlenül.
Az ügyvéd akarta összemosni az üggyel.

Az apát objektíven kizárták, fizikailag nem lehetett ott. A bérgyilkosság sem merült fel.

Nem téged kell meggyőzni, hanem a bíróságot, azt pedig sikerült. Olvasd el a bírók interjúit, pl Kónya Istvánét.
Willie Parker

De felmerült!
Vas és zala megyében eléggé élénken élt a taória, miszerint az Apja miatt kellett meghalni a gyereknek, ugyanis az Apa a vas megyei mezőgazdasági földek szétosztását vezette és nem úgy táncolt, ahogy oda fönt fütyültek...
Ezt a Kollégám mondta tegnap, akit az áldozat Anyukája tanította is!

Akkor a rendőrségnek van egy saját értelmezése:

Elfogták a Till Tamást agyonverő F. Jánost - 24.hu

A következő cikket ajánlom:

 24.hu/belfold/2024/12/12/elfogtak-a-tilll-tamast-meggyilkolo-f-janost-megsem-ussza-meg-a-24-evvel-ezelotti-emberolest/
MC12

a rendőrség eredeti jogértelmezése a helyes. ez egy politikai akció az ügyészség részéről, nem több.
deyell

Egyszer az eletben szolgalhat valami jot is egy politikai akcio.
JéBé

Az a helyzet, hogy ha az igazságszolgáltatás szervezetrendszere (ebben így persze nemcsak az ügyészség lenne már benne) politikai okokból figyelmen kívül hagyja a büntető jogszabályokat, és így ítélnek el valakit, az sokkal veszélyesebb a társadalomra, mint az, ha az a valaki (aki egyébként egy egyedi köztörvényes bűncselekményt elkövető bűnös) megússza a felelősségre vonást.
Assurbanapli

Azt hogyan lehet bizonyítani, hogy az emberölés minősített esete állt fenn?
Willie Parker

a holttesten talált sérülésekből, illetve az áldozat 14 éven aluli volt.
deyell

A holttestet ezer év elteltével találták meg, és volt olyan verzió, hogy elütötték. Ezt hogyan zárod ki a bizonyítás során?
Willie Parker

igazából ez szerintem itt mindegy is, mert az, hogy a sértett 14 éven aluli volt, már a minősített esetet megalapozza.
deyell

Oké, ő elmondta, hogy ácskapoccsal agyonverte, ami nem került elő.
Most elmondja - megváltoztatva a vallomását -, hogy amúgy szerinte a halott emberes teória a valós, vagyis a birtoktulaj elütötte, ő meg segített elásni a testet.
A beismerésen túl van egy orvosszakértő, aki megerősíti a fejtraumát, amire a védelem válaszol, hogy kizárható-e, hogy gépkocsival elütés során keletkezett. Nem zárható ki.
Willie Parker

De tényleg mindegy. Ahogy deyell írta, már attól minősített eset, hogy a sértett tizennégy év alatti.
Assurbanapli

De ha közlekedési baleset történt, akkor nem számít az életkor.
Vagyis a nyomozásban a baleseti jelleget kell kizárni egyértelműen. Nehéz lesz.
Persze a holttesten lehetnek jellegzetes sérülésnyomok, pl koponyatraumáknál az eszköznyom, de ez nem biztos ebben a helyzetben.

Akkor a rendőrségnek van egy saját értelmezése:

Elfogták a Till Tamást agyonverő F. Jánost - 24.hu

A következő cikket ajánlom:

 24.hu/belfold/2024/12/12/elfogtak-a-tilll-tamast-meggyilkolo-f-janost-megsem-ussza-meg-a-24-evvel-ezelotti-emberolest/
MC12

a rendőrség eredeti jogértelmezése a helyes. ez egy politikai akció az ügyészség részéről, nem több.
deyell

Egyszer az eletben szolgalhat valami jot is egy politikai akcio.
JéBé

Az a helyzet, hogy ha az igazságszolgáltatás szervezetrendszere (ebben így persze nemcsak az ügyészség lenne már benne) politikai okokból figyelmen kívül hagyja a büntető jogszabályokat, és így ítélnek el valakit, az sokkal veszélyesebb a társadalomra, mint az, ha az a valaki (aki egyébként egy egyedi köztörvényes bűncselekményt elkövető bűnös) megússza a felelősségre vonást.
Assurbanapli

Azt hogyan lehet bizonyítani, hogy az emberölés minősített esete állt fenn?
Willie Parker

a holttesten talált sérülésekből, illetve az áldozat 14 éven aluli volt.
deyell

A holttestet ezer év elteltével találták meg, és volt olyan verzió, hogy elütötték. Ezt hogyan zárod ki a bizonyítás során?
Willie Parker

igazából ez szerintem itt mindegy is, mert az, hogy a sértett 14 éven aluli volt, már a minősített esetet megalapozza.
deyell

Oké, ő elmondta, hogy ácskapoccsal agyonverte, ami nem került elő.
Most elmondja - megváltoztatva a vallomását -, hogy amúgy szerinte a halott emberes teória a valós, vagyis a birtoktulaj elütötte, ő meg segített elásni a testet.
A beismerésen túl van egy orvosszakértő, aki megerősíti a fejtraumát, amire a védelem válaszol, hogy kizárható-e, hogy gépkocsival elütés során keletkezett. Nem zárható ki.
Willie Parker

De tényleg mindegy. Ahogy deyell írta, már attól minősített eset, hogy a sértett tizennégy év alatti.

Aszondja a csávó a videóban, az elkövetőt is megviselte a dolog.
Ja baszki, olyannyira hogy kamuzott most is huszoniksz év után.

Tánczos Gabor életét a nagy semmire tönkrebaszták, ezt a nyomorékot meg tutujgatják. Vicc bazmeg.
eaglesmcnabb

Utóbbit személyesen tudom cáfolni, mmint hogy nagy semmi lett volna, maximum a konteó-hívők fejében él így.
Willie Parker

a Tánczos-ügyről tudnál írni? mármint hogy miért olyan egyértelmű az ügy. konteók nem érdekelnek, de ha jól tudom mindössze két bizonyíték volt Tánczos ellen, az egyik a beismerő vallomás (amit aztán visszavont, meg máshogy adott elő), illetve a mikroméretű anyagmaradványok az áldozat és Tánczos ruháján. nem volt meg a gyilkos fegyver, indíték, tanú sem volt, szag-, ujj-, haj-, tenyér-, DNS-, vérnyom sem vallott a tettesre. ez a két bizonyíték olyan, amit a rendőrök, ha akarnak "mesterségesen" elő tudnak idézni, mármint a beismerő vallomást kiverik belőle, a vádlott meg a sértett ruháit összekeverik. nem állítom, hogy ezek megtörténtek, de főleg az utóbbinak lett volna érdemes utánajárni, de azt nem engedélyezte a bíróság a védelemnek, hogy szakértővel bizonyítsa, hogy nem volt megfelelő a bűnjelkezelés. ebből adódóan nekem is vannak kételyeim ezen ügy kapcsán, de gondolom te többet tudsz erről.
deyell

Tudnék, de nem lehet😀
Kár érte, mert amúgy sztem az egyik legjobban összerakott bizonyítás volt.
A gyilkos eszköz egyébként megvolt a kezdetektől
Willie Parker

ha megvolt, akkor miért nem derült ki, hogy mi volt az? a szakértők éllel bíró eszközként hivatkoztak rá, tehát nem tudták pontosan megnevezni a gyilkos eszköz mibenlétét. Tánczos a vallomásában, amin az ítélet nagyrészben alapul azt mondta, hogy bedobta a Rábába.
deyell

pont a napokban került fel.:
 www.youtube.com/watch?v=XErnlNcJCEk

Az a baj hogy kurvasok a véletlen. A szülők válófélben voltak éppen, és az anya pont akkor volt Finnországban. Az apa terepjárója pont aznap akadt el a sárban és pont először aznap nem tudott érte menni. A kislány pont aznap kapta meg először a lakáskulcsot hogy haza tudjon menni.
Nincs vérnyom, se ujjlenyomat, sem a mosdóban, sem a kádban, ott a teljesen másszínű hosszú (!) sötét hajszál, a lány körmei alatt semmilyen nyom nincs, de amúgy a lakásban sincs elég mennyiségű vér, úgy, hogy takarításnyom sincs, ugyanúgy ahogy indíték sem.
Tánczos meg elvégzi max 15 perc alatt a gyilkosságot, nulla maga mögött hagyott nyommal, majd full nyugodtan elmegy bratyizni a haverjához... Annyi idő alatt Hitman nem végezne olyan profi munkát. Szóval ja, hihető a story, pont annyira mint a Micimackó... A rokonok meg pár nappal utána fullra kitakarították a lakást. 1000 sebből vérzik a story.

Találtak egy balekot, mint a Balla Irma gyilkosságnál, ahol aztán hamar kiderült hogy teljesen vakon voltak...
eaglesmcnabb

én azért nem vagyok ebben teljesen biztos, mert Tánczos volt, hogy az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédjének kérdésére is beismerő vallomást tett.


deyell

Ja, több mint tízszer kb. tízfélét. Az is érdekes azért. Nem ő lenne az egyetlen a világtörténelemben aki beismerő vallomást tett kényszer hatására úgy hogy full ártatlan. Amikor valaki kényszer hatására tesz valaki vallomást nyilván nem a videón kényszerítik rá, annyira azért nem amatőrök. Amúgy nem vagyok konteó-hívő, ha lenne bizonyíték, én is elhinném hogy bűnös.
eaglesmcnabb

De volt bizonyíték, csak annak hitelességét a védő utólag megpróbálta megkérdőjelezni, sikertelenül.
Egy kicsi utánkereséssel fenn van a neten, ha a kulcsszavakat megadod (igaz, hogy nem a hivatalos hatósági szakértői vélemények, csakis egy db védelmi szakvélemény kivonata, de abban is vannak terhelő adatok) Tánczos, szakvélemény, kurucinfo (2008.01.07.)
Willie Parker

ja, pont ugyanott van egy oylan is hogy "Valójában rengeteg furcsaság volt a nyomozás során, például hogy a boncoláskor egy hosszú, 44 centis hajszálat találtak a kislány combján, illetve a körme alatt olyan DNS-mintát, ami nem Tánczos Gáboré, az igazságügyi szakértő és a megvert grafológus szakvéleményéről nem is beszélve.

Az általad említett cikkben így kezd a szakvélemény.
"Annak bizonyítására, hogy a terhelt járt a bűncselekmény helyszínén, nem elegendő annak megállapítása, hogy a terhelt ruházatából is származtatható elemi szálak találtattak a helyszínen"

Engem ez még mindig nem győz meg de ok. Amit korábban leírtam, annyi véletlen nincs, vagy igen, de akkor menjen az apa (esetleg az akkori barátnője) lottózni és nyer is rögtön vagy kétszer.
eaglesmcnabb

A megvert grafológust nem emiatt az ügy miatt verték meg, hanem egy személyes vitája során, ettől tök függetlenül.
Az ügyvéd akarta összemosni az üggyel.

Az apát objektíven kizárták, fizikailag nem lehetett ott. A bérgyilkosság sem merült fel.

Nem téged kell meggyőzni, hanem a bíróságot, azt pedig sikerült. Olvasd el a bírók interjúit, pl Kónya Istvánét.

Aszondja a csávó a videóban, az elkövetőt is megviselte a dolog.
Ja baszki, olyannyira hogy kamuzott most is huszoniksz év után.

Tánczos Gabor életét a nagy semmire tönkrebaszták, ezt a nyomorékot meg tutujgatják. Vicc bazmeg.
eaglesmcnabb

Utóbbit személyesen tudom cáfolni, mmint hogy nagy semmi lett volna, maximum a konteó-hívők fejében él így.
Willie Parker

a Tánczos-ügyről tudnál írni? mármint hogy miért olyan egyértelmű az ügy. konteók nem érdekelnek, de ha jól tudom mindössze két bizonyíték volt Tánczos ellen, az egyik a beismerő vallomás (amit aztán visszavont, meg máshogy adott elő), illetve a mikroméretű anyagmaradványok az áldozat és Tánczos ruháján. nem volt meg a gyilkos fegyver, indíték, tanú sem volt, szag-, ujj-, haj-, tenyér-, DNS-, vérnyom sem vallott a tettesre. ez a két bizonyíték olyan, amit a rendőrök, ha akarnak "mesterségesen" elő tudnak idézni, mármint a beismerő vallomást kiverik belőle, a vádlott meg a sértett ruháit összekeverik. nem állítom, hogy ezek megtörténtek, de főleg az utóbbinak lett volna érdemes utánajárni, de azt nem engedélyezte a bíróság a védelemnek, hogy szakértővel bizonyítsa, hogy nem volt megfelelő a bűnjelkezelés. ebből adódóan nekem is vannak kételyeim ezen ügy kapcsán, de gondolom te többet tudsz erről.
deyell

Tudnék, de nem lehet😀
Kár érte, mert amúgy sztem az egyik legjobban összerakott bizonyítás volt.
A gyilkos eszköz egyébként megvolt a kezdetektől
Willie Parker

ha megvolt, akkor miért nem derült ki, hogy mi volt az? a szakértők éllel bíró eszközként hivatkoztak rá, tehát nem tudták pontosan megnevezni a gyilkos eszköz mibenlétét. Tánczos a vallomásában, amin az ítélet nagyrészben alapul azt mondta, hogy bedobta a Rábába.
deyell

pont a napokban került fel.:
 www.youtube.com/watch?v=XErnlNcJCEk

Az a baj hogy kurvasok a véletlen. A szülők válófélben voltak éppen, és az anya pont akkor volt Finnországban. Az apa terepjárója pont aznap akadt el a sárban és pont először aznap nem tudott érte menni. A kislány pont aznap kapta meg először a lakáskulcsot hogy haza tudjon menni.
Nincs vérnyom, se ujjlenyomat, sem a mosdóban, sem a kádban, ott a teljesen másszínű hosszú (!) sötét hajszál, a lány körmei alatt semmilyen nyom nincs, de amúgy a lakásban sincs elég mennyiségű vér, úgy, hogy takarításnyom sincs, ugyanúgy ahogy indíték sem.
Tánczos meg elvégzi max 15 perc alatt a gyilkosságot, nulla maga mögött hagyott nyommal, majd full nyugodtan elmegy bratyizni a haverjához... Annyi idő alatt Hitman nem végezne olyan profi munkát. Szóval ja, hihető a story, pont annyira mint a Micimackó... A rokonok meg pár nappal utána fullra kitakarították a lakást. 1000 sebből vérzik a story.

Találtak egy balekot, mint a Balla Irma gyilkosságnál, ahol aztán hamar kiderült hogy teljesen vakon voltak...
eaglesmcnabb

én azért nem vagyok ebben teljesen biztos, mert Tánczos volt, hogy az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédjének kérdésére is beismerő vallomást tett.

deyell

Ja, több mint tízszer kb. tízfélét. Az is érdekes azért. Nem ő lenne az egyetlen a világtörténelemben aki beismerő vallomást tett kényszer hatására úgy hogy full ártatlan. Amikor valaki kényszer hatására tesz valaki vallomást nyilván nem a videón kényszerítik rá, annyira azért nem amatőrök. Amúgy nem vagyok konteó-hívő, ha lenne bizonyíték, én is elhinném hogy bűnös.
eaglesmcnabb

De volt bizonyíték, csak annak hitelességét a védő utólag megpróbálta megkérdőjelezni, sikertelenül.
Egy kicsi utánkereséssel fenn van a neten, ha a kulcsszavakat megadod (igaz, hogy nem a hivatalos hatósági szakértői vélemények, csakis egy db védelmi szakvélemény kivonata, de abban is vannak terhelő adatok) Tánczos, szakvélemény, kurucinfo (2008.01.07.)
Willie Parker

meg ha jól tudom, olyan mikronyom is volt Tánczos ruháján, ami nem az áldozat ruhájáról került rá, hanem a kislány ágyának matracáról, tehát itt megdőlt az ügyvédjének védekezése arról, hogy csak azért kerültek át a ruhákról a mikronyomok, mert azokat nem megfelelően kezelték.
deyell

Függetlenül ettől az ügytől, gondolkojunk: ismeretlen tetteses ügy.

A védő kidolgozott utólag, a mintavételi eredmények birtokában egy teóriát, ami józan ésszel megdönthető.

A gyilkosság van A napon, ahol az áldozat ruháit, az azokon lévő nyomokat rögzítik.
Azt kielemzi X labor az A+2. napon.
Az eredmény egy idegen nyom jelenléte (DNS, ujjnyom, hajszál, szövetdarab, akármi).

Az elkövetőt kihallgatják B napon (aki A napon nem ismert), ami mondjuk A+5. nap, amikor tettestudomásra derül fény, ezért hàzkutatnak.
A nyomrögzítésen lefoglalják a ruháit, táskáit etc. 5 nap múlva.
Azt kielemzi Y labor B+3.napon, ami X labortól különbözik.
Az eredmény: az áldozattól eredő nyom (DNS, haj, nyál, festéknyom, bőr, akármi).

X labor és Y labor eredményét szintetizálja Z szakértő, aki csak IRATOKBÓL dolgozik, a bűnjelek külön vannak kezelve, nála nem jàrnak.

Z szakértő véleményét tàmadja a védő által felkért szakértő a nyomtranszferálással.
Hogyan lehetséges, ha a bűnjelek sose jártak egy helyen?
A rendőrök pláne nem szállíthatták együtt, mert A napon nem volt ismert tettesük, honnan tudták, h kinek a DNS-ét etc kell becsempészni?
Az A napon leadott minta már nincs a birtokukban B napon, amikor a tettes gyanús lesz.

Vagyis: a nyomkeresztezés azáltal lehetséges, h a helyszínen jársz és fizikai kontaktod volt.

na én most hallgattam meg pláne miután tovább görgette a szrt...k anukád bchkorás.........egyábként szoktam reggel hallgatni őket, mondjuk nem miatta....de lehet ezek....a csaj Anett próbálta mindjárt csitítani/tompítani a dolgot de persze nem sok sikerrel.....a párja a másikon balázska (őt ismerem még gimis korából) na az még rosszabb szóval, kb mindegy....
dande2

mondjuk Balázs a delhussza témában kivételesen pozitívat mondott
 24.hu/elet-stilus/2024/12/12/delhusa-gjon-parkolasi-ugye-sebestyen-balazs-velemeny/
Negritis, a vajda

Persze, mert tudta, hogy most erre rájátszhat, és mehet a népszerűségi kártya...de vannak kérdéseim az őszinteséggel kapcsolatban...
dande2

tuti hogy nem volt az, ettől még az is fura hogy tudja mit kell mondani 😀
Negritis, a vajda

Mediamunkas jopar eve, tudja mi kell az embereknek.
En korabban vmennyire kedveltem, mert azt hittem h megkomolyodott kicsit, de ugy latszik h vkinek csak kicsit meg kellett szorongatnia, aztan azt csinalja amit kell.

ja, pont ugyanott van egy oylan is hogy "Valójában rengeteg furcsaság volt a nyomozás során, például hogy a boncoláskor egy hosszú, 44 centis hajszálat találtak a kislány combján, illetve a körme alatt olyan DNS-mintát, ami nem Tánczos Gáboré, az igazságügyi szakértő és a megvert grafológus szakvéleményéről nem is beszélve.

Az általad említett cikkben így kezd a szakvélemény.
"Annak bizonyítására, hogy a terhelt járt a bűncselekmény helyszínén, nem elegendő annak megállapítása, hogy a terhelt ruházatából is származtatható elemi szálak találtattak a helyszínen"

Engem ez még mindig nem győz meg de ok. Amit korábban leírtam, annyi véletlen nincs, vagy igen, de akkor menjen az apa (esetleg az akkori barátnője) lottózni és nyer is rögtön vagy kétszer.
eaglesmcnabb

Engem meggyőzött a cikk. Szerintem a zsidók voltak.
szaba

Az ortodox zsidók. Rituális gyilkosság volt. Hát, igen. Amikor a kurucinfo a forrás...

ja, pont ugyanott van egy oylan is hogy "Valójában rengeteg furcsaság volt a nyomozás során, például hogy a boncoláskor egy hosszú, 44 centis hajszálat találtak a kislány combján, illetve a körme alatt olyan DNS-mintát, ami nem Tánczos Gáboré, az igazságügyi szakértő és a megvert grafológus szakvéleményéről nem is beszélve.

Az általad említett cikkben így kezd a szakvélemény.
"Annak bizonyítására, hogy a terhelt járt a bűncselekmény helyszínén, nem elegendő annak megállapítása, hogy a terhelt ruházatából is származtatható elemi szálak találtattak a helyszínen"

Engem ez még mindig nem győz meg de ok. Amit korábban leírtam, annyi véletlen nincs, vagy igen, de akkor menjen az apa (esetleg az akkori barátnője) lottózni és nyer is rögtön vagy kétszer.
eaglesmcnabb

Engem meggyőzött a cikk. Szerintem a zsidók voltak.

Aszondja a csávó a videóban, az elkövetőt is megviselte a dolog.
Ja baszki, olyannyira hogy kamuzott most is huszoniksz év után.

Tánczos Gabor életét a nagy semmire tönkrebaszták, ezt a nyomorékot meg tutujgatják. Vicc bazmeg.
eaglesmcnabb

Utóbbit személyesen tudom cáfolni, mmint hogy nagy semmi lett volna, maximum a konteó-hívők fejében él így.
Willie Parker

a Tánczos-ügyről tudnál írni? mármint hogy miért olyan egyértelmű az ügy. konteók nem érdekelnek, de ha jól tudom mindössze két bizonyíték volt Tánczos ellen, az egyik a beismerő vallomás (amit aztán visszavont, meg máshogy adott elő), illetve a mikroméretű anyagmaradványok az áldozat és Tánczos ruháján. nem volt meg a gyilkos fegyver, indíték, tanú sem volt, szag-, ujj-, haj-, tenyér-, DNS-, vérnyom sem vallott a tettesre. ez a két bizonyíték olyan, amit a rendőrök, ha akarnak "mesterségesen" elő tudnak idézni, mármint a beismerő vallomást kiverik belőle, a vádlott meg a sértett ruháit összekeverik. nem állítom, hogy ezek megtörténtek, de főleg az utóbbinak lett volna érdemes utánajárni, de azt nem engedélyezte a bíróság a védelemnek, hogy szakértővel bizonyítsa, hogy nem volt megfelelő a bűnjelkezelés. ebből adódóan nekem is vannak kételyeim ezen ügy kapcsán, de gondolom te többet tudsz erről.
deyell

Tudnék, de nem lehet😀
Kár érte, mert amúgy sztem az egyik legjobban összerakott bizonyítás volt.
A gyilkos eszköz egyébként megvolt a kezdetektől
Willie Parker

ha megvolt, akkor miért nem derült ki, hogy mi volt az? a szakértők éllel bíró eszközként hivatkoztak rá, tehát nem tudták pontosan megnevezni a gyilkos eszköz mibenlétét. Tánczos a vallomásában, amin az ítélet nagyrészben alapul azt mondta, hogy bedobta a Rábába.
deyell

pont a napokban került fel.:
 www.youtube.com/watch?v=XErnlNcJCEk

Az a baj hogy kurvasok a véletlen. A szülők válófélben voltak éppen, és az anya pont akkor volt Finnországban. Az apa terepjárója pont aznap akadt el a sárban és pont először aznap nem tudott érte menni. A kislány pont aznap kapta meg először a lakáskulcsot hogy haza tudjon menni.
Nincs vérnyom, se ujjlenyomat, sem a mosdóban, sem a kádban, ott a teljesen másszínű hosszú (!) sötét hajszál, a lány körmei alatt semmilyen nyom nincs, de amúgy a lakásban sincs elég mennyiségű vér, úgy, hogy takarításnyom sincs, ugyanúgy ahogy indíték sem.
Tánczos meg elvégzi max 15 perc alatt a gyilkosságot, nulla maga mögött hagyott nyommal, majd full nyugodtan elmegy bratyizni a haverjához... Annyi idő alatt Hitman nem végezne olyan profi munkát. Szóval ja, hihető a story, pont annyira mint a Micimackó... A rokonok meg pár nappal utána fullra kitakarították a lakást. 1000 sebből vérzik a story.

Találtak egy balekot, mint a Balla Irma gyilkosságnál, ahol aztán hamar kiderült hogy teljesen vakon voltak...
eaglesmcnabb

én azért nem vagyok ebben teljesen biztos, mert Tánczos volt, hogy az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédjének kérdésére is beismerő vallomást tett.


deyell

Ja, több mint tízszer kb. tízfélét. Az is érdekes azért. Nem ő lenne az egyetlen a világtörténelemben aki beismerő vallomást tett kényszer hatására úgy hogy full ártatlan. Amikor valaki kényszer hatására tesz valaki vallomást nyilván nem a videón kényszerítik rá, annyira azért nem amatőrök. Amúgy nem vagyok konteó-hívő, ha lenne bizonyíték, én is elhinném hogy bűnös.
eaglesmcnabb

De volt bizonyíték, csak annak hitelességét a védő utólag megpróbálta megkérdőjelezni, sikertelenül.
Egy kicsi utánkereséssel fenn van a neten, ha a kulcsszavakat megadod (igaz, hogy nem a hivatalos hatósági szakértői vélemények, csakis egy db védelmi szakvélemény kivonata, de abban is vannak terhelő adatok) Tánczos, szakvélemény, kurucinfo (2008.01.07.)
Willie Parker

ja, pont ugyanott van egy oylan is hogy "Valójában rengeteg furcsaság volt a nyomozás során, például hogy a boncoláskor egy hosszú, 44 centis hajszálat találtak a kislány combján, illetve a körme alatt olyan DNS-mintát, ami nem Tánczos Gáboré, az igazságügyi szakértő és a megvert grafológus szakvéleményéről nem is beszélve.

Az általad említett cikkben így kezd a szakvélemény.
"Annak bizonyítására, hogy a terhelt járt a bűncselekmény helyszínén, nem elegendő annak megállapítása, hogy a terhelt ruházatából is származtatható elemi szálak találtattak a helyszínen"

Engem ez még mindig nem győz meg de ok. Amit korábban leírtam, annyi véletlen nincs, vagy igen, de akkor menjen az apa (esetleg az akkori barátnője) lottózni és nyer is rögtön vagy kétszer.

Szerkesztette: eaglesmcnabb

Aszondja a csávó a videóban, az elkövetőt is megviselte a dolog.
Ja baszki, olyannyira hogy kamuzott most is huszoniksz év után.

Tánczos Gabor életét a nagy semmire tönkrebaszták, ezt a nyomorékot meg tutujgatják. Vicc bazmeg.
eaglesmcnabb

Utóbbit személyesen tudom cáfolni, mmint hogy nagy semmi lett volna, maximum a konteó-hívők fejében él így.
Willie Parker

a Tánczos-ügyről tudnál írni? mármint hogy miért olyan egyértelmű az ügy. konteók nem érdekelnek, de ha jól tudom mindössze két bizonyíték volt Tánczos ellen, az egyik a beismerő vallomás (amit aztán visszavont, meg máshogy adott elő), illetve a mikroméretű anyagmaradványok az áldozat és Tánczos ruháján. nem volt meg a gyilkos fegyver, indíték, tanú sem volt, szag-, ujj-, haj-, tenyér-, DNS-, vérnyom sem vallott a tettesre. ez a két bizonyíték olyan, amit a rendőrök, ha akarnak "mesterségesen" elő tudnak idézni, mármint a beismerő vallomást kiverik belőle, a vádlott meg a sértett ruháit összekeverik. nem állítom, hogy ezek megtörténtek, de főleg az utóbbinak lett volna érdemes utánajárni, de azt nem engedélyezte a bíróság a védelemnek, hogy szakértővel bizonyítsa, hogy nem volt megfelelő a bűnjelkezelés. ebből adódóan nekem is vannak kételyeim ezen ügy kapcsán, de gondolom te többet tudsz erről.
deyell

Tudnék, de nem lehet😀
Kár érte, mert amúgy sztem az egyik legjobban összerakott bizonyítás volt.
A gyilkos eszköz egyébként megvolt a kezdetektől
Willie Parker

ha megvolt, akkor miért nem derült ki, hogy mi volt az? a szakértők éllel bíró eszközként hivatkoztak rá, tehát nem tudták pontosan megnevezni a gyilkos eszköz mibenlétét. Tánczos a vallomásában, amin az ítélet nagyrészben alapul azt mondta, hogy bedobta a Rábába.
deyell

pont a napokban került fel.:
 www.youtube.com/watch?v=XErnlNcJCEk

Az a baj hogy kurvasok a véletlen. A szülők válófélben voltak éppen, és az anya pont akkor volt Finnországban. Az apa terepjárója pont aznap akadt el a sárban és pont először aznap nem tudott érte menni. A kislány pont aznap kapta meg először a lakáskulcsot hogy haza tudjon menni.
Nincs vérnyom, se ujjlenyomat, sem a mosdóban, sem a kádban, ott a teljesen másszínű hosszú (!) sötét hajszál, a lány körmei alatt semmilyen nyom nincs, de amúgy a lakásban sincs elég mennyiségű vér, úgy, hogy takarításnyom sincs, ugyanúgy ahogy indíték sem.
Tánczos meg elvégzi max 15 perc alatt a gyilkosságot, nulla maga mögött hagyott nyommal, majd full nyugodtan elmegy bratyizni a haverjához... Annyi idő alatt Hitman nem végezne olyan profi munkát. Szóval ja, hihető a story, pont annyira mint a Micimackó... A rokonok meg pár nappal utána fullra kitakarították a lakást. 1000 sebből vérzik a story.

Találtak egy balekot, mint a Balla Irma gyilkosságnál, ahol aztán hamar kiderült hogy teljesen vakon voltak...
eaglesmcnabb

én azért nem vagyok ebben teljesen biztos, mert Tánczos volt, hogy az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédjének kérdésére is beismerő vallomást tett.

deyell

Ja, több mint tízszer kb. tízfélét. Az is érdekes azért. Nem ő lenne az egyetlen a világtörténelemben aki beismerő vallomást tett kényszer hatására úgy hogy full ártatlan. Amikor valaki kényszer hatására tesz valaki vallomást nyilván nem a videón kényszerítik rá, annyira azért nem amatőrök. Amúgy nem vagyok konteó-hívő, ha lenne bizonyíték, én is elhinném hogy bűnös.
eaglesmcnabb

De volt bizonyíték, csak annak hitelességét a védő utólag megpróbálta megkérdőjelezni, sikertelenül.
Egy kicsi utánkereséssel fenn van a neten, ha a kulcsszavakat megadod (igaz, hogy nem a hivatalos hatósági szakértői vélemények, csakis egy db védelmi szakvélemény kivonata, de abban is vannak terhelő adatok) Tánczos, szakvélemény, kurucinfo (2008.01.07.)
Willie Parker

meg ha jól tudom, olyan mikronyom is volt Tánczos ruháján, ami nem az áldozat ruhájáról került rá, hanem a kislány ágyának matracáról, tehát itt megdőlt az ügyvédjének védekezése arról, hogy csak azért kerültek át a ruhákról a mikronyomok, mert azokat nem megfelelően kezelték.

Aszondja a csávó a videóban, az elkövetőt is megviselte a dolog.
Ja baszki, olyannyira hogy kamuzott most is huszoniksz év után.

Tánczos Gabor életét a nagy semmire tönkrebaszták, ezt a nyomorékot meg tutujgatják. Vicc bazmeg.
eaglesmcnabb

Utóbbit személyesen tudom cáfolni, mmint hogy nagy semmi lett volna, maximum a konteó-hívők fejében él így.
Willie Parker

a Tánczos-ügyről tudnál írni? mármint hogy miért olyan egyértelmű az ügy. konteók nem érdekelnek, de ha jól tudom mindössze két bizonyíték volt Tánczos ellen, az egyik a beismerő vallomás (amit aztán visszavont, meg máshogy adott elő), illetve a mikroméretű anyagmaradványok az áldozat és Tánczos ruháján. nem volt meg a gyilkos fegyver, indíték, tanú sem volt, szag-, ujj-, haj-, tenyér-, DNS-, vérnyom sem vallott a tettesre. ez a két bizonyíték olyan, amit a rendőrök, ha akarnak "mesterségesen" elő tudnak idézni, mármint a beismerő vallomást kiverik belőle, a vádlott meg a sértett ruháit összekeverik. nem állítom, hogy ezek megtörténtek, de főleg az utóbbinak lett volna érdemes utánajárni, de azt nem engedélyezte a bíróság a védelemnek, hogy szakértővel bizonyítsa, hogy nem volt megfelelő a bűnjelkezelés. ebből adódóan nekem is vannak kételyeim ezen ügy kapcsán, de gondolom te többet tudsz erről.
deyell

Tudnék, de nem lehet😀
Kár érte, mert amúgy sztem az egyik legjobban összerakott bizonyítás volt.
A gyilkos eszköz egyébként megvolt a kezdetektől
Willie Parker

ha megvolt, akkor miért nem derült ki, hogy mi volt az? a szakértők éllel bíró eszközként hivatkoztak rá, tehát nem tudták pontosan megnevezni a gyilkos eszköz mibenlétét. Tánczos a vallomásában, amin az ítélet nagyrészben alapul azt mondta, hogy bedobta a Rábába.
deyell

pont a napokban került fel.:
 www.youtube.com/watch?v=XErnlNcJCEk

Az a baj hogy kurvasok a véletlen. A szülők válófélben voltak éppen, és az anya pont akkor volt Finnországban. Az apa terepjárója pont aznap akadt el a sárban és pont először aznap nem tudott érte menni. A kislány pont aznap kapta meg először a lakáskulcsot hogy haza tudjon menni.
Nincs vérnyom, se ujjlenyomat, sem a mosdóban, sem a kádban, ott a teljesen másszínű hosszú (!) sötét hajszál, a lány körmei alatt semmilyen nyom nincs, de amúgy a lakásban sincs elég mennyiségű vér, úgy, hogy takarításnyom sincs, ugyanúgy ahogy indíték sem.
Tánczos meg elvégzi max 15 perc alatt a gyilkosságot, nulla maga mögött hagyott nyommal, majd full nyugodtan elmegy bratyizni a haverjához... Annyi idő alatt Hitman nem végezne olyan profi munkát. Szóval ja, hihető a story, pont annyira mint a Micimackó... A rokonok meg pár nappal utána fullra kitakarították a lakást. 1000 sebből vérzik a story.

Találtak egy balekot, mint a Balla Irma gyilkosságnál, ahol aztán hamar kiderült hogy teljesen vakon voltak...
eaglesmcnabb

én azért nem vagyok ebben teljesen biztos, mert Tánczos volt, hogy az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédjének kérdésére is beismerő vallomást tett.


deyell

Ja, több mint tízszer kb. tízfélét. Az is érdekes azért. Nem ő lenne az egyetlen a világtörténelemben aki beismerő vallomást tett kényszer hatására úgy hogy full ártatlan. Amikor valaki kényszer hatására tesz valaki vallomást nyilván nem a videón kényszerítik rá, annyira azért nem amatőrök. Amúgy nem vagyok konteó-hívő, ha lenne bizonyíték, én is elhinném hogy bűnös.
eaglesmcnabb

De volt bizonyíték, csak annak hitelességét a védő utólag megpróbálta megkérdőjelezni, sikertelenül.
Egy kicsi utánkereséssel fenn van a neten, ha a kulcsszavakat megadod (igaz, hogy nem a hivatalos hatósági szakértői vélemények, csakis egy db védelmi szakvélemény kivonata, de abban is vannak terhelő adatok) Tánczos, szakvélemény, kurucinfo (2008.01.07.)

na én most hallgattam meg pláne miután tovább görgette a szrt...k anukád bchkorás.........egyábként szoktam reggel hallgatni őket, mondjuk nem miatta....de lehet ezek....a csaj Anett próbálta mindjárt csitítani/tompítani a dolgot de persze nem sok sikerrel.....a párja a másikon balázska (őt ismerem még gimis korából) na az még rosszabb szóval, kb mindegy....
dande2

mondjuk Balázs a delhussza témában kivételesen pozitívat mondott
 24.hu/elet-stilus/2024/12/12/delhusa-gjon-parkolasi-ugye-sebestyen-balazs-velemeny/
Negritis, a vajda

Persze, mert tudta, hogy most erre rájátszhat, és mehet a népszerűségi kártya...de vannak kérdéseim az őszinteséggel kapcsolatban...
dande2

tuti hogy nem volt az, ettől még az is fura hogy tudja mit kell mondani 😀

na én most hallgattam meg pláne miután tovább görgette a szrt...k anukád bchkorás.........egyábként szoktam reggel hallgatni őket, mondjuk nem miatta....de lehet ezek....a csaj Anett próbálta mindjárt csitítani/tompítani a dolgot de persze nem sok sikerrel.....a párja a másikon balázska (őt ismerem még gimis korából) na az még rosszabb szóval, kb mindegy....
dande2

mondjuk Balázs a delhussza témában kivételesen pozitívat mondott
 24.hu/elet-stilus/2024/12/12/delhusa-gjon-parkolasi-ugye-sebestyen-balazs-velemeny/
Negritis, a vajda

Persze, mert tudta, hogy most erre rájátszhat, és mehet a népszerűségi kártya...de vannak kérdéseim az őszinteséggel kapcsolatban...

na én most hallgattam meg pláne miután tovább görgette a szrt...k anukád bchkorás.........egyábként szoktam reggel hallgatni őket, mondjuk nem miatta....de lehet ezek....a csaj Anett próbálta mindjárt csitítani/tompítani a dolgot de persze nem sok sikerrel.....a párja a másikon balázska (őt ismerem még gimis korából) na az még rosszabb szóval, kb mindegy....
dande2

mondjuk Balázs a delhussza témában kivételesen pozitívat mondott
 24.hu/elet-stilus/2024/12/12/delhusa-gjon-parkolasi-ugye-sebestyen-balazs-velemeny/

na én most hallgattam meg pláne miután tovább görgette a szrt...k anukád bchkorás.........egyábként szoktam reggel hallgatni őket, mondjuk nem miatta....de lehet ezek....a csaj Anett próbálta mindjárt csitítani/tompítani a dolgot de persze nem sok sikerrel.....a párja a másikon balázska (őt ismerem még gimis korából) na az még rosszabb szóval, kb mindegy....

Aszondja a csávó a videóban, az elkövetőt is megviselte a dolog.
Ja baszki, olyannyira hogy kamuzott most is huszoniksz év után.

Tánczos Gabor életét a nagy semmire tönkrebaszták, ezt a nyomorékot meg tutujgatják. Vicc bazmeg.
eaglesmcnabb

Utóbbit személyesen tudom cáfolni, mmint hogy nagy semmi lett volna, maximum a konteó-hívők fejében él így.
Willie Parker

a Tánczos-ügyről tudnál írni? mármint hogy miért olyan egyértelmű az ügy. konteók nem érdekelnek, de ha jól tudom mindössze két bizonyíték volt Tánczos ellen, az egyik a beismerő vallomás (amit aztán visszavont, meg máshogy adott elő), illetve a mikroméretű anyagmaradványok az áldozat és Tánczos ruháján. nem volt meg a gyilkos fegyver, indíték, tanú sem volt, szag-, ujj-, haj-, tenyér-, DNS-, vérnyom sem vallott a tettesre. ez a két bizonyíték olyan, amit a rendőrök, ha akarnak "mesterségesen" elő tudnak idézni, mármint a beismerő vallomást kiverik belőle, a vádlott meg a sértett ruháit összekeverik. nem állítom, hogy ezek megtörténtek, de főleg az utóbbinak lett volna érdemes utánajárni, de azt nem engedélyezte a bíróság a védelemnek, hogy szakértővel bizonyítsa, hogy nem volt megfelelő a bűnjelkezelés. ebből adódóan nekem is vannak kételyeim ezen ügy kapcsán, de gondolom te többet tudsz erről.
deyell

Tudnék, de nem lehet😀
Kár érte, mert amúgy sztem az egyik legjobban összerakott bizonyítás volt.
A gyilkos eszköz egyébként megvolt a kezdetektől
Willie Parker

ha megvolt, akkor miért nem derült ki, hogy mi volt az? a szakértők éllel bíró eszközként hivatkoztak rá, tehát nem tudták pontosan megnevezni a gyilkos eszköz mibenlétét. Tánczos a vallomásában, amin az ítélet nagyrészben alapul azt mondta, hogy bedobta a Rábába.
deyell

pont a napokban került fel.:
 www.youtube.com/watch?v=XErnlNcJCEk

Az a baj hogy kurvasok a véletlen. A szülők válófélben voltak éppen, és az anya pont akkor volt Finnországban. Az apa terepjárója pont aznap akadt el a sárban és pont először aznap nem tudott érte menni. A kislány pont aznap kapta meg először a lakáskulcsot hogy haza tudjon menni.
Nincs vérnyom, se ujjlenyomat, sem a mosdóban, sem a kádban, ott a teljesen másszínű hosszú (!) sötét hajszál, a lány körmei alatt semmilyen nyom nincs, de amúgy a lakásban sincs elég mennyiségű vér, úgy, hogy takarításnyom sincs, ugyanúgy ahogy indíték sem.
Tánczos meg elvégzi max 15 perc alatt a gyilkosságot, nulla maga mögött hagyott nyommal, majd full nyugodtan elmegy bratyizni a haverjához... Annyi idő alatt Hitman nem végezne olyan profi munkát. Szóval ja, hihető a story, pont annyira mint a Micimackó... A rokonok meg pár nappal utána fullra kitakarították a lakást. 1000 sebből vérzik a story.

Találtak egy balekot, mint a Balla Irma gyilkosságnál, ahol aztán hamar kiderült hogy teljesen vakon voltak...
eaglesmcnabb

én azért nem vagyok ebben teljesen biztos, mert Tánczos volt, hogy az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédjének kérdésére is beismerő vallomást tett.

deyell

Ja, több mint tízszer kb. tízfélét. Az is érdekes azért. Nem ő lenne az egyetlen a világtörténelemben aki beismerő vallomást tett kényszer hatására úgy hogy full ártatlan. Amikor valaki kényszer hatására tesz valaki vallomást nyilván nem a videón kényszerítik rá, annyira azért nem amatőrök. Amúgy nem vagyok konteó-hívő, ha lenne bizonyíték, én is elhinném hogy bűnös.
eaglesmcnabb

de amikor az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédje kérdésére adott válaszában ismerte el a gyilkosság elkövetését, ott hogy kell elképzelni, hogy kényszerítették? mert azt még elhiszem, hogy amikor nincs ott az ügyvédje, akkor kiverik belőle a vallomást, de akkor hogy lehet kényszeríteni valakit erre, amikor az ügyvédje is jelen van?
deyell

Amúgy már tanúként is volt ügyvédje.
Willie Parker

Mondjuk nem tudom mit csinált. Nem lennék a helyében.
Amadeus the Young

keresett egy csomó pénzt a Tánczos-ügyről írt könyvével.
deyell

ugyanaz a pali védi a két elkövetőt?
Amadeus the Young

Én Tánczosra írtam, hogy tanúként is volt már szombathelyi ügyvédje, utána vette át Somos Zoltán az ügyet, amikor már gyanúsított lett. Zamecsnik pl visszadobta, Orosz Balázs meg szerintem nem tudták megfizetni.
Willie Parker

akkor az a szombathelyi ügyvéd védői munkája volt meglehetősen érdekes. gondolom utána Somos már nem volt abban a helyzetben védőként, hogy Tánczos felmentését el tudja érni, viszont azt elég jól elhitette a nyilvánossággal, hogy Tánczost ártatlanul ítélték el, aztán ebből profitált bőven (médiamegjelenések, könyv), mondhatni a saját szemszögéből kihozta az ügyből a maximumot.
deyell

Nem védő volt, hiszen nem gyanúsítottat képviselt, hanem tanút, mint meghatalmazott jogi képviselő. (Egy objektíve jó ügyvédről beszélünk egyébként, aki nagyon alapos, rengeteg nagy ügyet vitt és visz.)
Gondolom nem tudhatta, vagy nem készült fel rá (lehet neki nem is mondta el T.), hogy miket fog mondani a gyilkosság felfedezésének körülményeiről. Túl sokat és túl részletesen beszélt. (A személyiségszerkezetéből adódik, de ez ugye orvosi titok.)

Szerkesztette: Willie Parker

Aszondja a csávó a videóban, az elkövetőt is megviselte a dolog.
Ja baszki, olyannyira hogy kamuzott most is huszoniksz év után.

Tánczos Gabor életét a nagy semmire tönkrebaszták, ezt a nyomorékot meg tutujgatják. Vicc bazmeg.
eaglesmcnabb

Utóbbit személyesen tudom cáfolni, mmint hogy nagy semmi lett volna, maximum a konteó-hívők fejében él így.
Willie Parker

a Tánczos-ügyről tudnál írni? mármint hogy miért olyan egyértelmű az ügy. konteók nem érdekelnek, de ha jól tudom mindössze két bizonyíték volt Tánczos ellen, az egyik a beismerő vallomás (amit aztán visszavont, meg máshogy adott elő), illetve a mikroméretű anyagmaradványok az áldozat és Tánczos ruháján. nem volt meg a gyilkos fegyver, indíték, tanú sem volt, szag-, ujj-, haj-, tenyér-, DNS-, vérnyom sem vallott a tettesre. ez a két bizonyíték olyan, amit a rendőrök, ha akarnak "mesterségesen" elő tudnak idézni, mármint a beismerő vallomást kiverik belőle, a vádlott meg a sértett ruháit összekeverik. nem állítom, hogy ezek megtörténtek, de főleg az utóbbinak lett volna érdemes utánajárni, de azt nem engedélyezte a bíróság a védelemnek, hogy szakértővel bizonyítsa, hogy nem volt megfelelő a bűnjelkezelés. ebből adódóan nekem is vannak kételyeim ezen ügy kapcsán, de gondolom te többet tudsz erről.
deyell

Tudnék, de nem lehet😀
Kár érte, mert amúgy sztem az egyik legjobban összerakott bizonyítás volt.
A gyilkos eszköz egyébként megvolt a kezdetektől
Willie Parker

ha megvolt, akkor miért nem derült ki, hogy mi volt az? a szakértők éllel bíró eszközként hivatkoztak rá, tehát nem tudták pontosan megnevezni a gyilkos eszköz mibenlétét. Tánczos a vallomásában, amin az ítélet nagyrészben alapul azt mondta, hogy bedobta a Rábába.
deyell

pont a napokban került fel.:
 www.youtube.com/watch?v=XErnlNcJCEk

Az a baj hogy kurvasok a véletlen. A szülők válófélben voltak éppen, és az anya pont akkor volt Finnországban. Az apa terepjárója pont aznap akadt el a sárban és pont először aznap nem tudott érte menni. A kislány pont aznap kapta meg először a lakáskulcsot hogy haza tudjon menni.
Nincs vérnyom, se ujjlenyomat, sem a mosdóban, sem a kádban, ott a teljesen másszínű hosszú (!) sötét hajszál, a lány körmei alatt semmilyen nyom nincs, de amúgy a lakásban sincs elég mennyiségű vér, úgy, hogy takarításnyom sincs, ugyanúgy ahogy indíték sem.
Tánczos meg elvégzi max 15 perc alatt a gyilkosságot, nulla maga mögött hagyott nyommal, majd full nyugodtan elmegy bratyizni a haverjához... Annyi idő alatt Hitman nem végezne olyan profi munkát. Szóval ja, hihető a story, pont annyira mint a Micimackó... A rokonok meg pár nappal utána fullra kitakarították a lakást. 1000 sebből vérzik a story.

Találtak egy balekot, mint a Balla Irma gyilkosságnál, ahol aztán hamar kiderült hogy teljesen vakon voltak...
eaglesmcnabb

én azért nem vagyok ebben teljesen biztos, mert Tánczos volt, hogy az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédjének kérdésére is beismerő vallomást tett.

deyell

Ja, több mint tízszer kb. tízfélét. Az is érdekes azért. Nem ő lenne az egyetlen a világtörténelemben aki beismerő vallomást tett kényszer hatására úgy hogy full ártatlan. Amikor valaki kényszer hatására tesz valaki vallomást nyilván nem a videón kényszerítik rá, annyira azért nem amatőrök. Amúgy nem vagyok konteó-hívő, ha lenne bizonyíték, én is elhinném hogy bűnös.
eaglesmcnabb

de amikor az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédje kérdésére adott válaszában ismerte el a gyilkosság elkövetését, ott hogy kell elképzelni, hogy kényszerítették? mert azt még elhiszem, hogy amikor nincs ott az ügyvédje, akkor kiverik belőle a vallomást, de akkor hogy lehet kényszeríteni valakit erre, amikor az ügyvédje is jelen van?
deyell

Amúgy már tanúként is volt ügyvédje.
Willie Parker

Mondjuk nem tudom mit csinált. Nem lennék a helyében.
Amadeus the Young

keresett egy csomó pénzt a Tánczos-ügyről írt könyvével.
deyell

ugyanaz a pali védi a két elkövetőt?
Amadeus the Young

Én Tánczosra írtam, hogy tanúként is volt már szombathelyi ügyvédje, utána vette át Somos Zoltán az ügyet, amikor már gyanúsított lett. Zamecsnik pl visszadobta, Orosz Balázs meg szerintem nem tudták megfizetni.
Willie Parker

akkor az a szombathelyi ügyvéd védői munkája volt meglehetősen érdekes. gondolom utána Somos már nem volt abban a helyzetben védőként, hogy Tánczos felmentését el tudja érni, viszont azt elég jól elhitette a nyilvánossággal, hogy Tánczost ártatlanul ítélték el, aztán ebből profitált bőven (médiamegjelenések, könyv), mondhatni a saját szemszögéből kihozta az ügyből a maximumot.
deyell

Kevés dolog ellenszenves nekem ennyire, mint amikor egy védő a sajtóban haknizik az ügyével. (vagyis az ügyfele ügyével)

Aszondja a csávó a videóban, az elkövetőt is megviselte a dolog.
Ja baszki, olyannyira hogy kamuzott most is huszoniksz év után.

Tánczos Gabor életét a nagy semmire tönkrebaszták, ezt a nyomorékot meg tutujgatják. Vicc bazmeg.
eaglesmcnabb

Utóbbit személyesen tudom cáfolni, mmint hogy nagy semmi lett volna, maximum a konteó-hívők fejében él így.
Willie Parker

a Tánczos-ügyről tudnál írni? mármint hogy miért olyan egyértelmű az ügy. konteók nem érdekelnek, de ha jól tudom mindössze két bizonyíték volt Tánczos ellen, az egyik a beismerő vallomás (amit aztán visszavont, meg máshogy adott elő), illetve a mikroméretű anyagmaradványok az áldozat és Tánczos ruháján. nem volt meg a gyilkos fegyver, indíték, tanú sem volt, szag-, ujj-, haj-, tenyér-, DNS-, vérnyom sem vallott a tettesre. ez a két bizonyíték olyan, amit a rendőrök, ha akarnak "mesterségesen" elő tudnak idézni, mármint a beismerő vallomást kiverik belőle, a vádlott meg a sértett ruháit összekeverik. nem állítom, hogy ezek megtörténtek, de főleg az utóbbinak lett volna érdemes utánajárni, de azt nem engedélyezte a bíróság a védelemnek, hogy szakértővel bizonyítsa, hogy nem volt megfelelő a bűnjelkezelés. ebből adódóan nekem is vannak kételyeim ezen ügy kapcsán, de gondolom te többet tudsz erről.
deyell

Tudnék, de nem lehet😀
Kár érte, mert amúgy sztem az egyik legjobban összerakott bizonyítás volt.
A gyilkos eszköz egyébként megvolt a kezdetektől
Willie Parker

ha megvolt, akkor miért nem derült ki, hogy mi volt az? a szakértők éllel bíró eszközként hivatkoztak rá, tehát nem tudták pontosan megnevezni a gyilkos eszköz mibenlétét. Tánczos a vallomásában, amin az ítélet nagyrészben alapul azt mondta, hogy bedobta a Rábába.
deyell

pont a napokban került fel.:
 www.youtube.com/watch?v=XErnlNcJCEk

Az a baj hogy kurvasok a véletlen. A szülők válófélben voltak éppen, és az anya pont akkor volt Finnországban. Az apa terepjárója pont aznap akadt el a sárban és pont először aznap nem tudott érte menni. A kislány pont aznap kapta meg először a lakáskulcsot hogy haza tudjon menni.
Nincs vérnyom, se ujjlenyomat, sem a mosdóban, sem a kádban, ott a teljesen másszínű hosszú (!) sötét hajszál, a lány körmei alatt semmilyen nyom nincs, de amúgy a lakásban sincs elég mennyiségű vér, úgy, hogy takarításnyom sincs, ugyanúgy ahogy indíték sem.
Tánczos meg elvégzi max 15 perc alatt a gyilkosságot, nulla maga mögött hagyott nyommal, majd full nyugodtan elmegy bratyizni a haverjához... Annyi idő alatt Hitman nem végezne olyan profi munkát. Szóval ja, hihető a story, pont annyira mint a Micimackó... A rokonok meg pár nappal utána fullra kitakarították a lakást. 1000 sebből vérzik a story.

Találtak egy balekot, mint a Balla Irma gyilkosságnál, ahol aztán hamar kiderült hogy teljesen vakon voltak...
eaglesmcnabb

én azért nem vagyok ebben teljesen biztos, mert Tánczos volt, hogy az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédjének kérdésére is beismerő vallomást tett.

deyell

Ja, több mint tízszer kb. tízfélét. Az is érdekes azért. Nem ő lenne az egyetlen a világtörténelemben aki beismerő vallomást tett kényszer hatására úgy hogy full ártatlan. Amikor valaki kényszer hatására tesz valaki vallomást nyilván nem a videón kényszerítik rá, annyira azért nem amatőrök. Amúgy nem vagyok konteó-hívő, ha lenne bizonyíték, én is elhinném hogy bűnös.
eaglesmcnabb

de amikor az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédje kérdésére adott válaszában ismerte el a gyilkosság elkövetését, ott hogy kell elképzelni, hogy kényszerítették? mert azt még elhiszem, hogy amikor nincs ott az ügyvédje, akkor kiverik belőle a vallomást, de akkor hogy lehet kényszeríteni valakit erre, amikor az ügyvédje is jelen van?
deyell

Amúgy már tanúként is volt ügyvédje.
Willie Parker

Mondjuk nem tudom mit csinált. Nem lennék a helyében.
Amadeus the Young

keresett egy csomó pénzt a Tánczos-ügyről írt könyvével.
deyell

ugyanaz a pali védi a két elkövetőt?
Amadeus the Young

Én Tánczosra írtam, hogy tanúként is volt már szombathelyi ügyvédje, utána vette át Somos Zoltán az ügyet, amikor már gyanúsított lett. Zamecsnik pl visszadobta, Orosz Balázs meg szerintem nem tudták megfizetni.
Willie Parker

akkor az a szombathelyi ügyvéd védői munkája volt meglehetősen érdekes. gondolom utána Somos már nem volt abban a helyzetben védőként, hogy Tánczos felmentését el tudja érni, viszont azt elég jól elhitette a nyilvánossággal, hogy Tánczost ártatlanul ítélték el, aztán ebből profitált bőven (médiamegjelenések, könyv), mondhatni a saját szemszögéből kihozta az ügyből a maximumot.

Aszondja a csávó a videóban, az elkövetőt is megviselte a dolog.
Ja baszki, olyannyira hogy kamuzott most is huszoniksz év után.

Tánczos Gabor életét a nagy semmire tönkrebaszták, ezt a nyomorékot meg tutujgatják. Vicc bazmeg.
eaglesmcnabb

Utóbbit személyesen tudom cáfolni, mmint hogy nagy semmi lett volna, maximum a konteó-hívők fejében él így.
Willie Parker

a Tánczos-ügyről tudnál írni? mármint hogy miért olyan egyértelmű az ügy. konteók nem érdekelnek, de ha jól tudom mindössze két bizonyíték volt Tánczos ellen, az egyik a beismerő vallomás (amit aztán visszavont, meg máshogy adott elő), illetve a mikroméretű anyagmaradványok az áldozat és Tánczos ruháján. nem volt meg a gyilkos fegyver, indíték, tanú sem volt, szag-, ujj-, haj-, tenyér-, DNS-, vérnyom sem vallott a tettesre. ez a két bizonyíték olyan, amit a rendőrök, ha akarnak "mesterségesen" elő tudnak idézni, mármint a beismerő vallomást kiverik belőle, a vádlott meg a sértett ruháit összekeverik. nem állítom, hogy ezek megtörténtek, de főleg az utóbbinak lett volna érdemes utánajárni, de azt nem engedélyezte a bíróság a védelemnek, hogy szakértővel bizonyítsa, hogy nem volt megfelelő a bűnjelkezelés. ebből adódóan nekem is vannak kételyeim ezen ügy kapcsán, de gondolom te többet tudsz erről.
deyell

Tudnék, de nem lehet😀
Kár érte, mert amúgy sztem az egyik legjobban összerakott bizonyítás volt.
A gyilkos eszköz egyébként megvolt a kezdetektől
Willie Parker

ha megvolt, akkor miért nem derült ki, hogy mi volt az? a szakértők éllel bíró eszközként hivatkoztak rá, tehát nem tudták pontosan megnevezni a gyilkos eszköz mibenlétét. Tánczos a vallomásában, amin az ítélet nagyrészben alapul azt mondta, hogy bedobta a Rábába.
deyell

pont a napokban került fel.:
 www.youtube.com/watch?v=XErnlNcJCEk

Az a baj hogy kurvasok a véletlen. A szülők válófélben voltak éppen, és az anya pont akkor volt Finnországban. Az apa terepjárója pont aznap akadt el a sárban és pont először aznap nem tudott érte menni. A kislány pont aznap kapta meg először a lakáskulcsot hogy haza tudjon menni.
Nincs vérnyom, se ujjlenyomat, sem a mosdóban, sem a kádban, ott a teljesen másszínű hosszú (!) sötét hajszál, a lány körmei alatt semmilyen nyom nincs, de amúgy a lakásban sincs elég mennyiségű vér, úgy, hogy takarításnyom sincs, ugyanúgy ahogy indíték sem.
Tánczos meg elvégzi max 15 perc alatt a gyilkosságot, nulla maga mögött hagyott nyommal, majd full nyugodtan elmegy bratyizni a haverjához... Annyi idő alatt Hitman nem végezne olyan profi munkát. Szóval ja, hihető a story, pont annyira mint a Micimackó... A rokonok meg pár nappal utána fullra kitakarították a lakást. 1000 sebből vérzik a story.

Találtak egy balekot, mint a Balla Irma gyilkosságnál, ahol aztán hamar kiderült hogy teljesen vakon voltak...
eaglesmcnabb

én azért nem vagyok ebben teljesen biztos, mert Tánczos volt, hogy az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédjének kérdésére is beismerő vallomást tett.

deyell

Ja, több mint tízszer kb. tízfélét. Az is érdekes azért. Nem ő lenne az egyetlen a világtörténelemben aki beismerő vallomást tett kényszer hatására úgy hogy full ártatlan. Amikor valaki kényszer hatására tesz valaki vallomást nyilván nem a videón kényszerítik rá, annyira azért nem amatőrök. Amúgy nem vagyok konteó-hívő, ha lenne bizonyíték, én is elhinném hogy bűnös.
eaglesmcnabb

de amikor az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédje kérdésére adott válaszában ismerte el a gyilkosság elkövetését, ott hogy kell elképzelni, hogy kényszerítették? mert azt még elhiszem, hogy amikor nincs ott az ügyvédje, akkor kiverik belőle a vallomást, de akkor hogy lehet kényszeríteni valakit erre, amikor az ügyvédje is jelen van?
deyell

Amúgy már tanúként is volt ügyvédje.
Willie Parker

Mondjuk nem tudom mit csinált. Nem lennék a helyében.
Amadeus the Young

keresett egy csomó pénzt a Tánczos-ügyről írt könyvével.
deyell

ugyanaz a pali védi a két elkövetőt?
Amadeus the Young

Én Tánczosra írtam, hogy tanúként is volt már szombathelyi ügyvédje, utána vette át Somos Zoltán az ügyet, amikor már gyanúsított lett. Zamecsnik pl visszadobta, Orosz Balázs meg szerintem nem tudták megfizetni.

Aszondja a csávó a videóban, az elkövetőt is megviselte a dolog.
Ja baszki, olyannyira hogy kamuzott most is huszoniksz év után.

Tánczos Gabor életét a nagy semmire tönkrebaszták, ezt a nyomorékot meg tutujgatják. Vicc bazmeg.
eaglesmcnabb

Utóbbit személyesen tudom cáfolni, mmint hogy nagy semmi lett volna, maximum a konteó-hívők fejében él így.
Willie Parker

a Tánczos-ügyről tudnál írni? mármint hogy miért olyan egyértelmű az ügy. konteók nem érdekelnek, de ha jól tudom mindössze két bizonyíték volt Tánczos ellen, az egyik a beismerő vallomás (amit aztán visszavont, meg máshogy adott elő), illetve a mikroméretű anyagmaradványok az áldozat és Tánczos ruháján. nem volt meg a gyilkos fegyver, indíték, tanú sem volt, szag-, ujj-, haj-, tenyér-, DNS-, vérnyom sem vallott a tettesre. ez a két bizonyíték olyan, amit a rendőrök, ha akarnak "mesterségesen" elő tudnak idézni, mármint a beismerő vallomást kiverik belőle, a vádlott meg a sértett ruháit összekeverik. nem állítom, hogy ezek megtörténtek, de főleg az utóbbinak lett volna érdemes utánajárni, de azt nem engedélyezte a bíróság a védelemnek, hogy szakértővel bizonyítsa, hogy nem volt megfelelő a bűnjelkezelés. ebből adódóan nekem is vannak kételyeim ezen ügy kapcsán, de gondolom te többet tudsz erről.
deyell

Tudnék, de nem lehet😀
Kár érte, mert amúgy sztem az egyik legjobban összerakott bizonyítás volt.
A gyilkos eszköz egyébként megvolt a kezdetektől
Willie Parker

ha megvolt, akkor miért nem derült ki, hogy mi volt az? a szakértők éllel bíró eszközként hivatkoztak rá, tehát nem tudták pontosan megnevezni a gyilkos eszköz mibenlétét. Tánczos a vallomásában, amin az ítélet nagyrészben alapul azt mondta, hogy bedobta a Rábába.
deyell

pont a napokban került fel.:
 www.youtube.com/watch?v=XErnlNcJCEk

Az a baj hogy kurvasok a véletlen. A szülők válófélben voltak éppen, és az anya pont akkor volt Finnországban. Az apa terepjárója pont aznap akadt el a sárban és pont először aznap nem tudott érte menni. A kislány pont aznap kapta meg először a lakáskulcsot hogy haza tudjon menni.
Nincs vérnyom, se ujjlenyomat, sem a mosdóban, sem a kádban, ott a teljesen másszínű hosszú (!) sötét hajszál, a lány körmei alatt semmilyen nyom nincs, de amúgy a lakásban sincs elég mennyiségű vér, úgy, hogy takarításnyom sincs, ugyanúgy ahogy indíték sem.
Tánczos meg elvégzi max 15 perc alatt a gyilkosságot, nulla maga mögött hagyott nyommal, majd full nyugodtan elmegy bratyizni a haverjához... Annyi idő alatt Hitman nem végezne olyan profi munkát. Szóval ja, hihető a story, pont annyira mint a Micimackó... A rokonok meg pár nappal utána fullra kitakarították a lakást. 1000 sebből vérzik a story.

Találtak egy balekot, mint a Balla Irma gyilkosságnál, ahol aztán hamar kiderült hogy teljesen vakon voltak...
eaglesmcnabb

én azért nem vagyok ebben teljesen biztos, mert Tánczos volt, hogy az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédjének kérdésére is beismerő vallomást tett.

deyell

Ja, több mint tízszer kb. tízfélét. Az is érdekes azért. Nem ő lenne az egyetlen a világtörténelemben aki beismerő vallomást tett kényszer hatására úgy hogy full ártatlan. Amikor valaki kényszer hatására tesz valaki vallomást nyilván nem a videón kényszerítik rá, annyira azért nem amatőrök. Amúgy nem vagyok konteó-hívő, ha lenne bizonyíték, én is elhinném hogy bűnös.
eaglesmcnabb

de amikor az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédje kérdésére adott válaszában ismerte el a gyilkosság elkövetését, ott hogy kell elképzelni, hogy kényszerítették? mert azt még elhiszem, hogy amikor nincs ott az ügyvédje, akkor kiverik belőle a vallomást, de akkor hogy lehet kényszeríteni valakit erre, amikor az ügyvédje is jelen van?
deyell

Amúgy már tanúként is volt ügyvédje.
Willie Parker

Mondjuk nem tudom mit csinált. Nem lennék a helyében.
Amadeus the Young

keresett egy csomó pénzt a Tánczos-ügyről írt könyvével.
deyell

ugyanaz a pali védi a két elkövetőt?

Aszondja a csávó a videóban, az elkövetőt is megviselte a dolog.
Ja baszki, olyannyira hogy kamuzott most is huszoniksz év után.

Tánczos Gabor életét a nagy semmire tönkrebaszták, ezt a nyomorékot meg tutujgatják. Vicc bazmeg.
eaglesmcnabb

Utóbbit személyesen tudom cáfolni, mmint hogy nagy semmi lett volna, maximum a konteó-hívők fejében él így.
Willie Parker

a Tánczos-ügyről tudnál írni? mármint hogy miért olyan egyértelmű az ügy. konteók nem érdekelnek, de ha jól tudom mindössze két bizonyíték volt Tánczos ellen, az egyik a beismerő vallomás (amit aztán visszavont, meg máshogy adott elő), illetve a mikroméretű anyagmaradványok az áldozat és Tánczos ruháján. nem volt meg a gyilkos fegyver, indíték, tanú sem volt, szag-, ujj-, haj-, tenyér-, DNS-, vérnyom sem vallott a tettesre. ez a két bizonyíték olyan, amit a rendőrök, ha akarnak "mesterségesen" elő tudnak idézni, mármint a beismerő vallomást kiverik belőle, a vádlott meg a sértett ruháit összekeverik. nem állítom, hogy ezek megtörténtek, de főleg az utóbbinak lett volna érdemes utánajárni, de azt nem engedélyezte a bíróság a védelemnek, hogy szakértővel bizonyítsa, hogy nem volt megfelelő a bűnjelkezelés. ebből adódóan nekem is vannak kételyeim ezen ügy kapcsán, de gondolom te többet tudsz erről.
deyell

Tudnék, de nem lehet😀
Kár érte, mert amúgy sztem az egyik legjobban összerakott bizonyítás volt.
A gyilkos eszköz egyébként megvolt a kezdetektől
Willie Parker

ha megvolt, akkor miért nem derült ki, hogy mi volt az? a szakértők éllel bíró eszközként hivatkoztak rá, tehát nem tudták pontosan megnevezni a gyilkos eszköz mibenlétét. Tánczos a vallomásában, amin az ítélet nagyrészben alapul azt mondta, hogy bedobta a Rábába.
deyell

pont a napokban került fel.:
 www.youtube.com/watch?v=XErnlNcJCEk

Az a baj hogy kurvasok a véletlen. A szülők válófélben voltak éppen, és az anya pont akkor volt Finnországban. Az apa terepjárója pont aznap akadt el a sárban és pont először aznap nem tudott érte menni. A kislány pont aznap kapta meg először a lakáskulcsot hogy haza tudjon menni.
Nincs vérnyom, se ujjlenyomat, sem a mosdóban, sem a kádban, ott a teljesen másszínű hosszú (!) sötét hajszál, a lány körmei alatt semmilyen nyom nincs, de amúgy a lakásban sincs elég mennyiségű vér, úgy, hogy takarításnyom sincs, ugyanúgy ahogy indíték sem.
Tánczos meg elvégzi max 15 perc alatt a gyilkosságot, nulla maga mögött hagyott nyommal, majd full nyugodtan elmegy bratyizni a haverjához... Annyi idő alatt Hitman nem végezne olyan profi munkát. Szóval ja, hihető a story, pont annyira mint a Micimackó... A rokonok meg pár nappal utána fullra kitakarították a lakást. 1000 sebből vérzik a story.

Találtak egy balekot, mint a Balla Irma gyilkosságnál, ahol aztán hamar kiderült hogy teljesen vakon voltak...
eaglesmcnabb

én azért nem vagyok ebben teljesen biztos, mert Tánczos volt, hogy az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédjének kérdésére is beismerő vallomást tett.

deyell

Ja, több mint tízszer kb. tízfélét. Az is érdekes azért. Nem ő lenne az egyetlen a világtörténelemben aki beismerő vallomást tett kényszer hatására úgy hogy full ártatlan. Amikor valaki kényszer hatására tesz valaki vallomást nyilván nem a videón kényszerítik rá, annyira azért nem amatőrök. Amúgy nem vagyok konteó-hívő, ha lenne bizonyíték, én is elhinném hogy bűnös.
eaglesmcnabb

de amikor az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédje kérdésére adott válaszában ismerte el a gyilkosság elkövetését, ott hogy kell elképzelni, hogy kényszerítették? mert azt még elhiszem, hogy amikor nincs ott az ügyvédje, akkor kiverik belőle a vallomást, de akkor hogy lehet kényszeríteni valakit erre, amikor az ügyvédje is jelen van?
deyell

Amúgy már tanúként is volt ügyvédje.
Willie Parker

Mondjuk nem tudom mit csinált. Nem lennék a helyében.
Amadeus the Young

keresett egy csomó pénzt a Tánczos-ügyről írt könyvével.