OFF topik

Sobri Jóska

Mivel Magyarországon a hivatásos katonák családjai nem a laktanyában, hanem civil lakásban laknak, így pont ugyanannyira nehéz megzsarolni egy katonát a családjával, mint egy polgári pilótát, tehát ezen a téren semmit nem nyernél. A pszichológiai témában még lehet igazad, mert vélhetően egy katonai pilóta jobban szemmel van tartva, de kérdés hogy ugyanez igaz lenne-e ha nem egy harcászati eszközzel repülne, hanem utasokat szállítana.
Az elég nonszensz, hogy csak azért korlátoznád mások utazását, mert te attól tartasz, hogy a házadra esik egy repülő. Ez szinte semmiben nem másabb, minthogy korlátozzuk a vallásszabadságot, mert félek, hogy egy muszlim felrobbant, vagy korlátozzuk egy etnikum mozgásszabadságát, mert félek, hogy egy cigány megtámad.
Egyébként amiket írsz, annak alapján az az érzése az embernek, mintha nem is te lennél. Felesleges odaérni 1,5-2 óra alatt valahova, ha odalehet 16 órán alatt is? Akkor töröljük el az összes közlekedési eszközt ennyi erővel, mert minek bárhová is hamar odaérni? Legyen kivétel maximum a mentő, a rendőr, a tűzoltó és a katonaság.
Szűnjön meg a telekommunikáció, mert minek lehessen valakivel azonnal kapcsolatba lépni, ráér míg a postás gyalog elviszi neki a levelet. Vagyis legyen korlátozva, hogy csak a vészhelyzeti telefonszámokat lehessen hívni, de azt is csak utcai fülkéből. Így nem kell vitatkozni, hogy agyrákot okoz-e a mobiltelefon és az adótorony sem dől a fejünkre. Ha már toronydőlés, azért én a villanypóznától is félek... 😉

Sobri Jóska

De miért szeretnéd csökkenteni a földön jelenleg legkisebb baleseti rátával működő közlekedését? Hogy csak olyan közlekedési formát tudj választani, ami közben nagyobb eséllyel halj meg?
Ha pedig nem közlekedsz, otthon maradsz és nincs polgári repülés sem akkor az otthon eltöltött időben tizedére csökkentetted az eleve 0 esélyét annak, hogy egy Jumbojet a fejedre zuhanjon. De ha az alsó szomszéd Jolinéni tökfőzeléke alatt elalszik a láng amíg kicsoszog a postáshoz, simán rád omolhat az épület. Ennek például nagyobb az esélye mint az első esetnek.

2012-ben 3,2 baleset történt egymillió felszállásonként, 2013-ban már csak 2,8. www.airportal.hu/ap/viewtopic.php?t=19885

1millió felszállásra kevesebb mint 5 baleset. És ez az 5 eloszlik a föld 510millió négyzetkilóméterén. Szóval számolhatod, hogy mennyire életszerű, hogy a legrosszabb esetben is maximum 1000négyzetméteren elterülő lakásodba zuhan egy utasszállító. 0. Zéró.
Ennél nincs jelenleg biztonságosabb közlekedés a föld kerekén. Még így is, hogy akárki alapíthat légitársaságot, aminek ugyanazoknak a hivatalos és szigorú nemzetközi szabályoknak kell megfelelne, mint egy akármilyen másik légitársaságnak.

A "nyakló nélküliség" nevetséges állítás. Vagy csak szimplán nem értesz a repüléshez - de akkor meg trollkodsz.

szerk: Ok, nem trollkodás. Hanem előítéletes, szubjektív véleményformálás - ez tőled majdhogynem ijesztő 😀dcsicsak

Szerinted.
Ahogy indokolatlannak tartok mondjuk egy uzit egy magánembernél, persze tudva, hogy a konyhakéssel is megvághatom magam, a lábos is ráeshet a lábamra, a napon felejtett öngyújtó is felrobbanhat, stb., úgy indokolatlannak tartom a tömeges polgári repülést is.
Persze, több ember sérül meg most is kés, lábos, öngyújtó által, mint uzi által, de ez a minták különbözősége miatt vajmi keveset jelent. Hisz több embernél van kés, lábos és öngyújtó, mint uzi.
Ahogy meg tudnám indokolni nekem miért kell uzi, úgy a polgári repülés mellett is lehet érvelni - természetesen.
De attól még mi a szükségszerűség abban, hogy mondjuk ne 16 óra alatt, hanem másfél alatt érjek Berlinbe/Rómába/Genfbe?
Semmi.
Az interkontinentális járatoknak van egyedül létjogosultságuk, de ott az óceán fölött repülnek, ami azért nem kimondottan lakott terület.
Az előítéletes, szubjektív véleményemhez meg annyit, hogy bár szerinted az esély arra, hogy rámessen egy repülőgép zéró, ha beírod a google-ba a "városra zuhant repülő" keresőszavakat, azért nem nulla találat lesz.
Katonai, polgári gépek potyognak rendesen, ebben a században is.
(Én a katonai repülést se preferálom, de annak elmaradása, megszűnése még életszerűtlenebb, mint a polgárié.)
És valóban, Jolinéni tökfőzeléke is felgyulladhat, és lángbaboríthatja a lakásom, de az a tény, hogy tudsz más, szintén veszélyes eseményt mondani, még nem negligálja a repülés veszélyét.
Ha majd a bekapcsolva felejtett sparherdről vagy az ágyban dohányzásról lesz szó, nem fogok azzal érvelni, hogy még egy repülőgép is lezuhanhat, ha a pilóta depressziós, strokeot kap vagy dilettáns.
Talán azt mondanám, hogy ahogy tisztában vagyok azzal, hogy a drog jelen van a világban, és az én életembe is bejöhet egy drogos bármikor, úgy a repülés is jelenlévő dolog, és nem tudom teljesen se kizárni, se megszűntetni, de ha már szóba jött, elmondom a troll/szubjektív/előítéletes/ijesztő meglátásaimat. Ahogy te is a tieidet.
Ebben a témában "neked lesz igazad", mivel az én véleményem a marginális, életszerűtlen, valóságba átültetésre nem kerülő. Na bumm. Egyszer (kétszer) belefér.

Sobri Jóska

De miért szeretnéd csökkenteni a földön jelenleg legkisebb baleseti rátával működő közlekedését? Hogy csak olyan közlekedési formát tudj választani, ami közben nagyobb eséllyel halj meg?
Ha pedig nem közlekedsz, otthon maradsz és nincs polgári repülés sem akkor az otthon eltöltött időben tizedére csökkentetted az eleve 0 esélyét annak, hogy egy Jumbojet a fejedre zuhanjon. De ha az alsó szomszéd Jolinéni tökfőzeléke alatt elalszik a láng amíg kicsoszog a postáshoz, simán rád omolhat az épület. Ennek például nagyobb az esélye mint az első esetnek.

2012-ben 3,2 baleset történt egymillió felszállásonként, 2013-ban már csak 2,8. www.airportal.hu/ap/viewtopic.php?t=19885

1millió felszállásra kevesebb mint 5 baleset. És ez az 5 eloszlik a föld 510millió négyzetkilóméterén. Szóval számolhatod, hogy mennyire életszerű, hogy a legrosszabb esetben is maximum 1000négyzetméteren elterülő lakásodba zuhan egy utasszállító. 0. Zéró.
Ennél nincs jelenleg biztonságosabb közlekedés a föld kerekén. Még így is, hogy akárki alapíthat légitársaságot, aminek ugyanazoknak a hivatalos és szigorú nemzetközi szabályoknak kell megfelelne, mint egy akármilyen másik légitársaságnak.

A "nyakló nélküliség" nevetséges állítás. Vagy csak szimplán nem értesz a repüléshez - de akkor meg trollkodsz.

szerk: Ok, nem trollkodás. Hanem előítéletes, szubjektív véleményformálás - ez tőled majdhogynem ijesztő 😀

.Sobri Jóska

Kizárólag arra próbáltam meg felhívni a figyelmet, hogy az a statisztika, miszerint a (légi)balesetek nagy részét emberi tényező okozza, a te általad javasolt esetben sem változna. A baleset kevesebb le(het)ne, de az arányok nem változnának.

Mondjuk nem látom azt a hatalmas különbséget amiért kisebb lenne a rizikó egy katonai szervezetből jövő pilóta és aközött akinek a szakszolgálati engedélyét egy orvos bármikor bevonhatja - anélkül, hogy az orvosi titoktartás meg kéne szegnie.

Ha veszed az utóbbi 10 évből azokat a légibaleseteket amiben a pilóta hibázott, és ez a hiba nem repüléstechnikai hiba lett volna, nagyon nagyon kicsi számot kapsz - tehát az egész polgári repülést a katonaság/légierő alá szervezni, nem látom, hogy hol éri meg a befektetett energiát. Bárki bármikor megkattanhat, de egy ilyen esetnek vannak előjelei (az alkohol/drogfüggőségnek szintén), ezeket jelenleg is vizsgálják az orvosok - most is megtörtént - csak nem tilthatják le a repülésről. Ha ezt megváltoztatod, nagyságrendileg ugyanott vagy.

De értem a te álláspontodat, és végső soron az eredmény ha megközelítőleg ugyanaz akkor kár vitatkozni rajta.dcsicsak

Még annyit valóban kifelejtettem az érvelésből, hogy egy ilyen átszervezéssel azért kb. tizedére csökkenne a polgári repülőutak száma.
Én indokolatlannak tartom ezt a rengeteg repkedést, és ami a fontosabb, veszélyesnek is. Akár még rám is, aki nem is repülök, de bármikor egy ilyen elmebeteg a lakóházamnak vezethet egy gépet, még elugrani se tudok.
A jelenlegi struktúrában magáncégek magánpilótái is röpködhetnek nyakló nélkül, bárki csinálhat légitársaságot, aki elég vagyonos hozzá.
Én alapvetően ezt szigorítanám, és a hadsereg/légierő repülési monopóliumát preferálnám - ami egy vágyálom, nem életszerű, bár logikus.
Ahogy atombombája is csak a hadseregnek lehet, vagy egy uzi-ra se adnak ki engedélyt, hogy azzal grasszáljon akárki is a plázában.

.Sobri Jóska

Kizárólag arra próbáltam meg felhívni a figyelmet, hogy az a statisztika, miszerint a (légi)balesetek nagy részét emberi tényező okozza, a te általad javasolt esetben sem változna. A baleset kevesebb le(het)ne, de az arányok nem változnának.

Mondjuk nem látom azt a hatalmas különbséget amiért kisebb lenne a rizikó egy katonai szervezetből jövő pilóta és aközött akinek a szakszolgálati engedélyét egy orvos bármikor bevonhatja - anélkül, hogy az orvosi titoktartás meg kéne szegnie.

Ha veszed az utóbbi 10 évből azokat a légibaleseteket amiben a pilóta hibázott, és ez a hiba nem repüléstechnikai hiba lett volna, nagyon nagyon kicsi számot kapsz - tehát az egész polgári repülést a katonaság/légierő alá szervezni, nem látom, hogy hol éri meg a befektetett energiát. Bárki bármikor megkattanhat, de egy ilyen esetnek vannak előjelei (az alkohol/drogfüggőségnek szintén), ezeket jelenleg is vizsgálják az orvosok - most is megtörtént - csak nem tilthatják le a repülésről. Ha ezt megváltoztatod, nagyságrendileg ugyanott vagy.

De értem a te álláspontodat, és végső soron az eredmény ha megközelítőleg ugyanaz akkor kár vitatkozni rajta.

Tehát a megállapítás, hogy a balesetek nagy részét emberi tényező okozza, nyilván igaz, de ennek a statisztikának a megváltoztatása szimplán nem lehetséges, csak a Sobri által javasolt módon: Ne legyen polgári repülés, se hajózás, se vonatközlekedés, se autós közlekedés, se semmi. Akkor talán hatékonyan lehetne redukálni az emberi tényezőből eredő halálos balesetek számát.dcsicsak

Van egy határ, ahonnan a dolog már nem szabályozható, csak a teljes tiltással, ami viszont soha, senkinek nem lesz az érdeke. Ez nyilvánvaló.
De eltúlozni, sarkítani teljesen felesleges. Csak Magyarországon többmillió magántulajdonú gépjármű van, nem ülhet mindegyikben profi sofőr.
De utasszállító repülőgépből nagyságrendileg kevesebb van.
Amikor még volt MALÉV, 20-25 géppel rendelkeztek.
Azért az nem irreális, hogy ezekhez a gépekhez legyen egy megfelelően képzett, kontrollált pilótagárda.
Hívhatod esélyminimalizálásnak, vagy megelőzésnek, de a valódi megoldás az lenne, ha a pilóták egy eleve rettenetesen kontrollált szervezet keretein belül (pl. katonaság, légierő) teljesítenének szolgálatot, ezzel "maxolva ki" az elérhető biztonsági szintet.
Persze egy katona is megkattanhat, mint bármelyik élő ember, itt csak a valószínűségek mások, mint egy civilnél.

Valamint egy civil pilóta sokkal könnyebben kapható is el, drogfüggőségtől, játékadóságon kezdve, rendesen fel nem térképezett mentális betegségen át, a családjával, gyermekeivel történő zsarolásig, míg ezeknek az lehetősége egy hivatásos katona esetén kisebb. Nem nulla, sose lesz nulla, de kisebb.

Szumma : az emberi tényezőt NEM tudják kiküszöbölni. Lehet bármilyen orvosi, stb vizsgálat, amíg embereken áll v. bukik a dolog mindig benne lesz a pakliban az ilyen tragédia.BigBaltazar

Ezt senki nem várja el. Amit elvár az ember az az, hogy törekedjenek az ilyen események előfordulási esélyének minimalizálására. Az orvosi protokoll apró változtatása esetén lehetőség lenne a felismert pszichiátriai vagy egyéb betegségekkel küzdő pilótákat a földön tartani, ami nyilván 100 évente csak pár ilyen esetet előzhetne meg, de az többszáz ember életét jelenti.

Statisztikák szerint, még mindig az emberi tényező okozza a balesetek nagy részét.Hanni

Ez pedig semmit nem jelent. Egy emberi tényező nélküli eszköz se nem repül, se nem gurul, se nem romlik el, se nem javul meg (se jól, se rosszul), de még csak el sem készül, hogy működhessen (csak, hogy az önjáró/távirányított technológiákra vonatkozó dolgokat is említsem)...
Tehát a megállapítás, hogy a balesetek nagy részét emberi tényező okozza, nyilván igaz, de ennek a statisztikának a megváltoztatása szimplán nem lehetséges, csak a Sobri által javasolt módon: Ne legyen polgári repülés, se hajózás, se vonatközlekedés, se autós közlekedés, se semmi. Akkor talán hatékonyan lehetne redukálni az emberi tényezőből eredő halálos balesetek számát.

Szumma : az emberi tényezőt NEM tudják kiküszöbölni. Lehet bármilyen orvosi, stb vizsgálat, amíg embereken áll v. bukik a dolog mindig benne lesz a pakliban az ilyen tragédia.BigBaltazar

A gép meg elromolhat.Matthew99

Statisztikák szerint, még mindig az emberi tényező okozza a balesetek nagy részét.

Szumma : az emberi tényezőt NEM tudják kiküszöbölni. Lehet bármilyen orvosi, stb vizsgálat, amíg embereken áll v. bukik a dolog mindig benne lesz a pakliban az ilyen tragédia.BigBaltazar

A gép meg elromolhat.

Szumma : az emberi tényezőt NEM tudják kiküszöbölni. Lehet bármilyen orvosi, stb vizsgálat, amíg embereken áll v. bukik a dolog mindig benne lesz a pakliban az ilyen tragédia.

Mert jogositvanyt nem adnak ilyen emberek kezebe?

Itt nem a mentalis betegseg a gond feltetlen, lehetett volna alvo ugynok is...

Nem véletlenül dolgoznak azon, hogy a repülőgépeket akár a földről is lehessen irányítani, a pilóták onnantól tényleg csak a le- és felszálláshoz és a biztonság kedvéért kellenek majd, másodpilótákra meg végképp nem lesz szükségbaggio

És oda majd nem engednek be egy mentálisan gyengét aki majd föld felé irányíthatja a gépet...

Nem véletlenül dolgoznak azon, hogy a repülőgépeket akár a földről is lehessen irányítani, a pilóták onnantól tényleg csak a le- és felszálláshoz és a biztonság kedvéért kellenek majd, másodpilótákra meg végképp nem lesz szükségbaggio

Azért egy fake pilótát be kell majd ültetni, mert sokan nem mernek majd felszállni gépre😊

Az ehhez szükséges rendszer már működik... Csak nem az évente/fél évente szükséges orvosi vizsgálaton kellene hogy lehetősége legyen egy orvosnak elvennie a szakszolgálati engedélyt, hanem bármilyen olyan esetben amikor a pilóta egészségi/mentális állapota veszélyeztetheti 100+ ember életét. Ettől nem nőne a bürokrácia.

szerk: Mondjuk az a naivitás, hogy 9/11 után te mit vártál a polgári repülés jövőjétől, tőled meglepően szokatlan. Azért általában az ekkora marhaságokat te szoktad helyretenni mások hozzászólásaiban.

Szvsz az orvosi titoktartást nem kell megszegni, de a tényt, hogy egy pilóta - tökmindegy miért - alkalmatlan a munkavégzésre igenis tudatni lehessen a munkáltatóval... Évente részt kell vennem nekem is orvosi alkalmassági vizsgálaton, pedig irodai munkát végzek... Aminek a végén Megfelelt/Nem felelt meg pecséttel elballagok a hR-re.dcsicsak

Azért ehhez annyit, hogy biztos hallottál már olyanról, amikor a főnök elviszi egy rakás alkalmazott papírját, fizet, pecsét, iktat, és ezzel a dolog el is van intézve.
Nem a bürokráciától kell várni a megoldást sosem.

Szvsz az orvosi titoktartást nem kell megszegni, de a tényt, hogy egy pilóta - tökmindegy miért - alkalmatlan a munkavégzésre igenis tudatni lehessen a munkáltatóval... Évente részt kell vennem nekem is orvosi alkalmassági vizsgálaton, pedig irodai munkát végzek... Aminek a végén Megfelelt/Nem felelt meg pecséttel elballagok a hR-re.

Nem véletlenül dolgoznak azon, hogy a repülőgépeket akár a földről is lehessen irányítani, a pilóták onnantól tényleg csak a le- és felszálláshoz és a biztonság kedvéért kellenek majd, másodpilótákra meg végképp nem lesz szükség

Fontosabb az orvosi titoktartás, mint 150 ember élete? Erre keresem a választ.

 nullker.hu/2015/03/orvosi-titoktartas-vagy-150-ember-elete/

Terjesszétek légyszíves.Maka

Mert ha minden orvos mindig megszegi a titoktartását, akkor mindig nem hal meg 150 ember?
A pszichológusbarátnőm melyik betege melyik titkát, betegségét, személyiségzavarát ossza meg, és kivel, hogy ne történhessenek tragédiák?
Ha van egy bipoláris borderline paciense, aki sebészorvos, akkor azonnal értesítse a korházat, hogy az orvosuk megkattanhat műtét közben? Vagy ha egy skizofrén vonásokat mutató pék az egyik betege, akkor a kenyérgyárat riadóztassa, hogy lehet a mester megmérgezi a lisztet?
Elég demagóg módon teszed fel a kérdést.
Hidd el, utólag könnyű okosnak lenni, de pont annyit ér, mint előre hülyének.

Egyébként én évtizedek óta maximálisan repülésellenes vagyok, a polgári repülést is csak olyan keretek közt képzelném el, melyek maximálisan kontrolláltak, hierarchikusak, szabályozottak.
Pont a mostani katasztrófa miatt, ahol bebizonyosodott, hogy milyen könnyű viszaélni az óvatlan emberek bizalmával, és milyen könnyű a halálba vinnie egy eltökélt embernek 150 embert, ha vállalja saját maga elpusztítását, okozva ezreknek szomorúságot, tragédiát sokaknak.
Ahogy töltött, kibiztosított ismétlőfegyverrel se járkálhat senki az utcán, nem viheti magával vásárolni, mozizni, úgy nonszensznek tartom elég régóta, hogy 1-2 emberre bíznak ekkora felelősséget, és valójában csak idő kérdése volt, hogy ez így megtörténik.
Én nem is azt érzem durvának, hogy milyen könnyednén kiírtott a pilóta 150embert, hanem azt, hogy ezzel az erővel beleküldhette volna a gépet Párizs vagy Düsseldorf közepébe, és akkor ezres nagyságrendű halálos áldozat lett volna, olyanok is, akik nem vállalták a repülés kockázatát, gyanútlanul moziztak, plázáztak, aludtak az ágyukban.
Továbbmegyek, a polgári repülést indokolatlannak tartom, és ahogy atomfegyver se lehet magántulajdonban, úgy repülőgép se lehetne, csakis nemzeti haderők részeként, és ezen kereteken belül tartom kezelhetően a légi személyszállítást is.
Persze 100% garancia arra nézve sincs, hogy egy katonatiszt ne kattanhatna meg, de ő eleve egy olyan közegben mozog, ahol erre hamarabb felfigyelhetnek, sokkal kontrolláltabb az egész karrier, sokkal több rostán megy át, míg eljut addig, hogy gépet vezessen, mint a jelenlegi polgári repülésben.
Én személy szerint a 9/11 után azt hittem ebbe az irányba fog elmozdulni a légibiztonság, hiszen az egy dolog, hogy szigorítottak az ellenőrzéseken, de arra nézve nem sok minden történt, hogy effektíve a pilóták pilótafülkébe kerülését drasztikusan megszigorítsák, márpedig erre lett volna igazán szükség - ahogy az most látszódik is.

Fontosabb az orvosi titoktartás, mint 150 ember élete? Erre keresem a választ.

 nullker.hu/2015/03/orvosi-titoktartas-vagy-150-ember-elete/

Terjesszétek légyszíves.

Sörpongot próbálta már valaki? Csináltam egy interjút a MSE (nem áll jól a szeme se) alapítóival.

 nullker.hu/2015/03/alkohol-es-sport-kez-a-kezben-interju-a-magyar-sorpingpong-egyesulet-alapitoval/

Olvassátok, menjetek, igyatok! Sör!

Sajnos úgy tűnik, az egyik legnagyobbat már nem látjuk többet. Visszavonul. Itt a személyes kedvencemet a dán Vittinghust szopatja.
(mindkettőjüket személyesen ismerem, Lee Chong Weiel közös fotó ott a srácok falán, a dánt pedig a BEK-en még kezeltem is, ő talán az egész tollasport legszimpatikusabb alakja)

Hát igen, más világ
 index.hu/kulfold/2015/03/21/a_finn_iskolakban_eltorolnek_a_tantargyakat/

Messze nincsen Németországtól, de azért nem lennek egyszerűbb tényleg németeknél dolgozó magyarokat?😊 Sajnos van belőlük elég sok. Sőt gondolom Düsseldorfba sem kéne nagyon keresgélni, hogy találjunk magyart.

Ezt mondtam én is pár hete, de valaki azt magyarázta, hogy még ha mindenki egyszerre venné ki, az se okozna problémát.Sobri Jóska

Végül is a Posta Banknál sem okozott.
A Questronál is ez volt a gond nem? Befostak az emberek a Buda Cash ügy miatt és saját maguk bedöntötték azt a brókercéget, ahol a pénzük volt. Vagy ott volt más baj is?Tony

OV személyesen utasította a kormányzati szerveket, hogy azonnal vegyék ki a pénzt a brókercégekből.
Ergo ő indította a lavinát, így ő okozta a csődöket. :cool: