OFF topik

Ki kell kerülnie az igazságnak, több okból is:
- a családok lelki nyugalmáért
- a következő "expedíciók" hasonló gondjainak elkerüléséért
- (egy kis túlzással) a hegymászósport hazai jövőjéért
.
.
.
.
- a közvéleményért

"Halottról jól, vagy sehogy!" - tartja a régi római mondás. és mondtak néhány okos dolgot...slowmotion

hagyjuk ezt már... Ütközik két autó, mindkettőben 1-1 ember ült, mindketten meghaltak. A rendőrség kiér a helyszínre, elkezdenek helyszínelni, mire a fő nyomozó megszólal: "halottról jól, vagy sehogy!". Összecsomagolnak és hazamennek.

Igenis fontos Erőss megítélésében és a teljes hegymászósportnak, hogy amennyiben van esély kideríteni az igazságot, akkor ez történjen is meg. Nem azért, mert ez visszahozná őket az életbe, hanem mert így a helyes, hogy az emberek igazságérzete ne szenvedjen csorbát és az esetleges hibákból más is tanulhasson. Számomra nem lett kevesebb Senna attól, mert kiderült, részben ő is tévedett és ez az életébe került...

.Sobri Jóska

Nem, nem volt logikus amit tett KP, csak emberi és érthető. Mindenki Erősről beszél, pedig az igazi tragédia ez a srác. És igen Erős vszínű otthagyta volna, mint ahogy pár társával meg is tette. Neki éppen ebben van a felelőssége, hogy egy fiatal ebben a műfajban teljesen tapasztalatlan srácot belerángatott ebbe. És ez a srác a félistenként tisztelt bálványát nem hagyta ott. És amikor az amputációjakor ezzel támadták, hogy adott esetben ez miatt mások életét is veszélyeztetheti, ezt visszautasította és az ominozus " egyemberes" sportra hivatkozott.
Saját "extrem" sportomból számos hasonló esetet ismerek, és mindenhol a tapasztaltabb ember hibája, hogy nem egyedüliként halt meg, hanem magával rántotta a tapasztalatlanabbat is (pl technikai merülésnél fenékidők elcseszése miatt a"fönök" kvázi halálra volt ítélve két kísérője közül az egyik tapasztalatlanabb meghozta a döntést és elindult, és a társa arra hivatkozva, hogy a fönök megoldja maradt. Az első él és elmondta, másik halott és a kompjuterek igazolták az elsőt) Én ebben látom Erős legnagyobb felelősségét.diverdoc

nem tudom, hogy mit gondolt K.P., de igazából nem is hiszem, hogy sok esélye volt nyertesen kijönni ebből az egészből.
ő mászott a Nemzet Hegymászója mellett, aki ebből a tekintetből celebritás ugye. ha fent hagyja, akkor egész életében ő lesz az, aki hagyta meghalni a legendát. ha meg visszamegy, akkor választhat a hősi halál és a hősi élet között. lehet, hogy ő ezt 50-50 százaléknak látta, lehet, hogy 40-60-nak, és az is lehet, hogy valójában ez 99,9-0,1% volt.slowmotion

Hát ha azért ment vissza érte, mert félt, hogy utána mit gondolnak róla az emberek, az már régen rossz. Ha barátért/társért/mentorért, az jó, akkor igazán nagy ember volt, ha parancsra/kérésre, akkor meg halálraítélt...

De amit leírsz, az pont az egész helyzet fonákja, mert ha Erőss hagyott fent valakit a hegyen, vagy hagyta egyedül lejönni, akkor "egyéni sport" a kommunikáció, most meg hirtelen "ez a természetes"? Vagy ez csak nekem hagy rossz szájízt? Ezzel meg kb. visszajutok oda, hogy rosszul van kezelve a média és az emberek, csak nem most, hanem már évek óta...

Félreértés ne essék, én továbbra se mondok ítéletet senkiről, csak igyekszem nem csak tisztán fehéren vagy feketén nézni a dolgokat...

Ha te ennyivel beéred, lelked rajta, másoknak viszont engedtessék már meg, hogy ettől eltérően gondolkozzanak. Azt írod, hogy VALÓSZÍNŰLEG nem fogjuk megtudni, tehát van rá esély, hogy mégis kiderül az igazság, de inkább mismásolják el a dolgot az emocionális töltet miatt?jjncaa

és pl Te mennyivel érzed jobban, ha kiderül az igazság? vagy majd mered a melled, hogy "ugyemegmondtam" ? emiatt fogsz elkezdeni hegyet mászni, vagy emiatt nem fogod elkezdeni soha?
és Kovács Lujza könyvtáros? és Méla Béla ív- és ponthegesztő szakmunkás?
"Halottról jól, vagy sehogy!" - tartja a régi római mondás. és mondtak néhány okos dolgot...

.Sobri Jóska

Nem, nem volt logikus amit tett KP, csak emberi és érthető. Mindenki Erősről beszél, pedig az igazi tragédia ez a srác. És igen Erős vszínű otthagyta volna, mint ahogy pár társával meg is tette. Neki éppen ebben van a felelőssége, hogy egy fiatal ebben a műfajban teljesen tapasztalatlan srácot belerángatott ebbe. És ez a srác a félistenként tisztelt bálványát nem hagyta ott. És amikor az amputációjakor ezzel támadták, hogy adott esetben ez miatt mások életét is veszélyeztetheti, ezt visszautasította és az ominozus " egyemberes" sportra hivatkozott.
Saját "extrem" sportomból számos hasonló esetet ismerek, és mindenhol a tapasztaltabb ember hibája, hogy nem egyedüliként halt meg, hanem magával rántotta a tapasztalatlanabbat is (pl technikai merülésnél fenékidők elcseszése miatt a"fönök" kvázi halálra volt ítélve két kísérője közül az egyik tapasztalatlanabb meghozta a döntést és elindult, és a társa arra hivatkozva, hogy a fönök megoldja maradt. Az első él és elmondta, másik halott és a kompjuterek igazolták az elsőt) Én ebben látom Erős legnagyobb felelősségét.diverdoc

nem tudom, hogy mit gondolt K.P., de igazából nem is hiszem, hogy sok esélye volt nyertesen kijönni ebből az egészből.
ő mászott a Nemzet Hegymászója mellett, aki ebből a tekintetből celebritás ugye. ha fent hagyja, akkor egész életében ő lesz az, aki hagyta meghalni a legendát. ha meg visszamegy, akkor választhat a hősi halál és a hősi élet között. lehet, hogy ő ezt 50-50 százaléknak látta, lehet, hogy 40-60-nak, és az is lehet, hogy valójában ez 99,9-0,1% volt.

Ha te ennyivel beéred, lelked rajta, másoknak viszont engedtessék már meg, hogy ettől eltérően gondolkozzanak. Azt írod, hogy VALÓSZÍNŰLEG nem fogjuk megtudni, tehát van rá esély, hogy mégis kiderül az igazság, de inkább mismásolják el a dolgot az emocionális töltet miatt?

A szólásszabadság arról szól, hogy az emberek szabadon kifejthetik a véleményüket bármilyen témában a fúziós reaktortól a hegymászásig. Olyan nincs, hogy nekem elegem lett abból, hogy túl sok NCAA-t nem néző ember okoskodik a draftról, és akkor elküldöm őket az anyjukba, hanem egyszerűen magamtól szűröm a tartalmat (amfocistának se kell ahhoz lenni, hogy láss bizonyos összefüggéseket és sorolhatnám a példákat). A helyzet az, hogy szerintem Te sem másztál meg még 8000+ méteres hegyet, szóval ilyen alapon a témával kapcsolatos megjegyzéseidet is tekinthetjük semmisnek. Csak azért, mert nem azt mondják/írják mások, amit hallani/olvasni szeretnél, abban még lehet (fél)igazság, politikusnak sem kell ahhoz lenni, hogy bizonyos politikai kérdéseket megítéljünk.jjncaa

éppen ezért nem is foglaltam emlékeim szerint állást egyik irányban sem, de nincs kedvem visszaolvasni, még a végén kiderül, hogy skizofrén vagyok.
az a szép a véleményszabadságban, hogy ha a cím miatt rákattint az ember a cikkre, akkor egyből közléskényszere támad, aztán számtalan esetben meg kiderül, hogy nem is úgy volt, ahogy a cikk leírja, nem is az a hibás, aki. utána önbírálat? ugyan már!

E.Zs.-nek idáig tartott a szerencséje, K.P. pedig szerencsétlenségére pont most, pont itt volt a mászótársa. azt, hogy ők ott ketten mit csináltak, mit beszéltek és leginkább miért, azt valószínűleg nem fogjuk tudni, találgatásokba bocsátkozni meg - szerintem - felesleges.
elveszett két ember, nőtt az özvegyek és a félárvák tábora, szerintem ez épp elég tragikus, és nem is fogok ujjal mutogatni egyik irányba sem. és nem teszek úgy, mintha akár a felületén kapizsgálnám, miről is szól ez az egész.

...jjncaa

elképesztő (és ez az egész társadalomra vonatkozik), hogy itt mind a tízmillióan értünk nemcsak a focihoz, de a fúziós reaktorokhoz, a sertéstenyésztéshez és - mint a napokban kiderült - a hegymászáshoz is.

azt gondolom, hogy azt majd utólag rekonstruálják, hogy mi is történhetett ott fent, és levonják a következtetéseket. és ezeket a következtetéseket majd megosztják azok, akiknek erre igazán szükségük van: a magashegyi hegymászók. de ehhez az kell, hogy a megfelelő keretek között vizsgálják ezeket, nem pedig az, hogy olyan emberek okoskodjanak, akik nemhogy a Kékestetőre nem mentek még el életükben, de egy rövidebb teljesítménytúrára sem.

amikor van egy túladagolásos hír, akkor én sem kezdek el javasolgatni, hogy mégis hogy kéne kiporciózni a napi betevőt, mert életemben nem használtam kemény drogot. elhangzott az is a hegymászó és pszichológus szájából, hogy ez olyan, mint a legkeményebb drogfüggőség.

E.Zs. megmászott tizenakárhány hétezer méter feletti hegycsúcsot, és mindegyikről visszajött. akár hagyott ott társat a hegyen, akár nem, ugyanazok az emberek tapsikoltak neki, és adták meg a hősöknek kijáró fogadtatást, akik most a keresztvizet is leszednék róla. miért? mert az a társadalom (meg még pár) olyan, hogy csak addig hordoz a tenyerén, amíg fut a szekér, de aztán persze mindenki jobban ért hozzá, amikor már nem megy a dolog.

Forma-1-be is mindenki beleszól, hogy mit hogy kellene csinálni, olyanok is, akik autópályán a 130-at nem merik kitolni a gépsárkányból, meg olyanok is, akik még életükben nem vezettek autót sem. lehet azt mondani, hogy na de már láttak mondjuk tíz év alatt százhetven futamot, szóval már nincs új nekik a nap alatt. a hegymászás nem ilyen! azért, mert valaki elolvasta E.Zs. könyvét, még nem lett belőle tapasztalt mászó.

a média képes és - sajnos - hajlandó olyan dolgokat leeadni, amik csak félig, vagy még annyira sem fedik az igazságot. valószínűleg pont ezért tartják a negyedik hatalmi ágnak is. ha ezt úgy irányítják, hogy ne a megfelelő irányba menjen, akkor több kárt okoz, mint hasznot. és a kommentelésben egyébként az a gyönyörű, hogy egy jól megfogalmazott, de minden háttértudást nélkülöző komment jobban képes a köz ítéletét befolyásolni, mint egy gyengén megfogalmazott, de full szakmai komment.

gondolom, a szóvivőnek is tele lett a töke azzal, hogy olyan emberek okoskodnak, akik azt sem tudják, hogy a hegymászást eszik-e vagy isszák. a következtetéseket levonják, mint mondtam, mert E.Zs. elvesztése sokat ártott a hegymászósport megítélésének, a következő hasonló kaliberű mászót nem veszíthetik el hasonló körülmények között. ez viszont idő, hideg fej, és szakértelem kérdése, nem pedig internet-hozzáférésé.slowmotion

1. Nem, nem értek hozzá. (direkt nem használok többes számot, de nem azért, mert nekem írtad, hanem mert nem akarom, hogy úgy nézzen ki, mindenki nevében beszélek) De nem is SZAKvéleményt mondok, hanem VÉLEMÉNYT. Óriási a különbség, csak annak, akinek nem tetszik meg nem a szája íze szerint van, annak könnyű azzal elintézni, hogy "nem ért hozzá", csak ez szerintem pont annyira nem korrekt, mintha én SZAKvéleményt akarnék mondani...
2. Legyen igazad, rekonstruálják és vonják le a következtetéseket. Eddig én csak ködösítést láttam, talán majd ha hazaérnek az életben maradtak, akkor lesz pár kérdésre válasz. De ne csak a magashegyi hegymászó beszéljék meg egymás közt, ahhoz már későn vagyunk. Amikor a köz elé hozták és elkezdték sztározni a magashegyi hegymászást, akkor "közügy" lett, ennek minden pozitív és negatív velejárójával. Igenis mindenkit érdekelni fog a válasz, vagy legalábbis sokakat, nem csak a magashegyi hegymászókat, mert bárkinek a gyereke dönthet úgy, hogy hegyet akar majd mászni és igen, neki és a szülőknek tudniuk kell minden kockázatról és lehetőségről.
3. Én nem "tapsikoltam" akkor se, most se "tapsikolok" és nem akarom senkiről leszedni a keresztvizet. Meghalt két sportember, egy fiatal, akiről szinte szó se esik és egy tapasztalt, akiről meg bizonyos szempontból túl sok, bizonyosból meg talán túl kevés. Már leírtam, én meghajlok Erőss Zsolt sportolói teljesítménye előtt, de (vessen rám akárki akármennyi követ) mint családapát nem tartom követendő példának...
4. Igen, a média nagyon káros is tud lenni, ahogy fel is tudja emelni az embert az egekbe. Pont ezért kell tudni kezelni a médiát és a médián keresztül az embereket. Ez lenne a dolga egy ilyen "expedíció" vezetőjének, a szóvivőjének meg pláne, de az első egyelőre még nem írt semmit (meg nem is üzent), a második pedig számomra nyilvánvalóan rosszul teszi a dolgát, neki a tények leírásával kéne foglalkoznia, nem a hazai kommentelők meg a külföldi mászótekintélyek megtámadásával. Vagyis de, támadhat, tényekkel, nem csapkolódással...

.Sobri Jóska

Nem, nem volt logikus amit tett KP, csak emberi és érthető. Mindenki Erősről beszél, pedig az igazi tragédia ez a srác. diverdoc

Ott és akkor logikus volt, leírtam miért.
Ha most bemondanák minden tévében, rádióban, minden mobilra elküldenék sms-ben, hogy 10 perc múlva becsapódik a földbe egy meteor, és minden 10 év alati gyerek emiatt hosszú és szörnyű kínhalált hal, mindenki gyorsan fojtsa meg a gyerekét, hogy ne szenvedjen, igen kevesen tennének így, pedig utólag arról menne a polémia, hogy miért kell a sok kisgyereknek szenvednie, hiszen minden szülő, ovónő, tanárnő megkapta időben a figyelmeztetést.
De logikus, hogy élesben szinte senki se aszerint cselekedne.
Tehát igenis emberi, érthető és logikus volt Péter tette. És valóban az ő tragédiája az igazi.
De ez a tanítványok sorsa. Ha jó tanítvány, akkor a mesterét elöbbrevalónak tekinti magánál, és segíti amíg ezzel nem veszélyezteti a saját életét.
Péter ezt tette, tévedett, megfizette az árát.

Én simán el tudom képzelni a következő párbeszédet:
Zsolt: - Menjél csak tovább, leérek én is, indulok utánad, összeszedem magam.
Péter: - Akkor maradok, segítek, leérünk együtt is.
Zsolt: - Menj csak, az a tuti.
Péter: - Ugyan, megoldjuk.
De ezt is:
Péter: - Indulok le, hozok segítséget, tarts ki.
Zsolt: - Nem kell, segíts te, megoldjuk ketten, le fogunk érni időben.
Péter: - Igen?
Zsolt: - Persze, bízz bennem, mindig leértem, sosem maradtam még fönt.
Péter: - Jó, legyen, te vagy a főnök.

Érdekes, hogy pont a nagy objektivista Sobri mondja ezt.. mivel abszolúte rossz döntés volt, ha szakmai szempontból nézzük.

Az hogy ottmaradt vele, épp azt mutatja hogy nem volt még készen a 8000-es hegyekre.. de ha az emberi tényezőt is belerakom, akkor persze érthető. Bár csak találgatunk, én (is) főleg arra tudok gondolni, hogy azért maradt ott, mert Erőss egy mester/mentor szerepét töltötte be Kiss szemében is, és mindenképp le akarta hozni a hegyről.. de 8000 fölött ilyet nem csinál az ember.Igor

Rossz döntés volt.
De ott és akkor így döntött.
Én ennek az objektivitását mondom.
Hogy ez történt, így történt, miért történt így.
Nem tudhatod, hogy Péternek Zsolt nem volt e egyszerre az apja, barátja, lelki társa, mestere.
Ha igen, akkor meg logikus, hogy nem hagyja hátra meghalni, pláne ha úgy gondolja, hogy tud segíteni.

Pl. ma lesz a BL- döntő.
Ha a meccs 5-5 lesz minden másra most fogadni rossz döntés.
De ez csak utólag derül ki.
Ha most a 2-0-ra fogadok nem vagyok hülye, de ha 5-5 lesz 8 gólnyit tévedtem.
Ennek az objektivitására hívtam fel a figyelmet.
Hogy egy rossz döntést ha az adott helyzetben jónak tartasz könnyen meghozod.

a kommentelésben egyébként az a gyönyörű, hogy egy jól megfogalmazott, de minden háttértudást nélkülöző komment jobban képes a köz ítéletét befolyásolni, mint egy gyengén megfogalmazott, de full szakmai komment.slowmotion

Pontosan.
Nem a kommentelésben, hanem az életben a legfontosabb tudás a kommunikáció elsajátítása, mert hiába tudsz mindent ha nem tudod úgy elmondani, hogy hasson, és hiába nem tudok semmit, ha erről tudok úgy beszélni, hogy hasznot hozzon.

 index.indavideo.hu/video/Fel_labbal_a_vilag_tetejen

Ez nem szenvedélybetegség, ez már maga a nagybetűs FANATIZMUS

 mensworld.hu/index.php/nagyvilag/hirek/item/2828-akieletetadta-erosszsoltertdiverdoc

Szegénynek nem szólt senki, hogy a hegymászás egyéni sport.

 mensworld.hu/index.php/nagyvilag/hirek/item/2828-akieletetadta-erosszsoltert

.Sobri Jóska

Nem, nem volt logikus amit tett KP, csak emberi és érthető. Mindenki Erősről beszél, pedig az igazi tragédia ez a srác. És igen Erős vszínű otthagyta volna, mint ahogy pár társával meg is tette. Neki éppen ebben van a felelőssége, hogy egy fiatal ebben a műfajban teljesen tapasztalatlan srácot belerángatott ebbe. És ez a srác a félistenként tisztelt bálványát nem hagyta ott. És amikor az amputációjakor ezzel támadták, hogy adott esetben ez miatt mások életét is veszélyeztetheti, ezt visszautasította és az ominozus " egyemberes" sportra hivatkozott.
Saját "extrem" sportomból számos hasonló esetet ismerek, és mindenhol a tapasztaltabb ember hibája, hogy nem egyedüliként halt meg, hanem magával rántotta a tapasztalatlanabbat is (pl technikai merülésnél fenékidők elcseszése miatt a"fönök" kvázi halálra volt ítélve két kísérője közül az egyik tapasztalatlanabb meghozta a döntést és elindult, és a társa arra hivatkozva, hogy a fönök megoldja maradt. Az első él és elmondta, másik halott és a kompjuterek igazolták az elsőt) Én ebben látom Erős legnagyobb felelősségét.diverdoc

Még ha van igazság is abban amit írsz, ez nem csak Erőss felelőssége.. az eredeti kiválasztást meg lehet kérdőjelezni (én ugye fotelhegymászóként rögtön meg is tettem, bár ugye úgy látszik Kiss bírta a hegyet, és fizikailag topon volt, legalábbis jobban bírta mint Erőss), de amikor a hegyen másznak, onnantól az expedícióvezető felelőssége az egész, és nem Erőss-é. Ha pl. mondjuk rádióztak, akkor neki azt kellett volna mondania, hogy "Peti, hagyd ott Zsoltit, gyere le"

Ez az, ami miatt sokan hörögtek, hogy erről nem kapunk infót/és ezt soha nem fogjuk megtudni.. hogy mit mondtak lentről KP-nek, és hogy vajon "beáldozták"-e őt is, vagy saját döntésből maradt fenn.

A szólásszabadság arról szól, hogy az emberek szabadon kifejthetik a véleményüket bármilyen témában a fúziós reaktortól a hegymászásig. Olyan nincs, hogy nekem elegem lett abból, hogy túl sok NCAA-t nem néző ember okoskodik a draftról, és akkor elküldöm őket az anyjukba, hanem egyszerűen magamtól szűröm a tartalmat (amfocistának se kell ahhoz lenni, hogy láss bizonyos összefüggéseket és sorolhatnám a példákat). A helyzet az, hogy szerintem Te sem másztál meg még 8000+ méteres hegyet, szóval ilyen alapon a témával kapcsolatos megjegyzéseidet is tekinthetjük semmisnek. Csak azért, mert nem azt mondják/írják mások, amit hallani/olvasni szeretnél, abban még lehet (fél)igazság, politikusnak sem kell ahhoz lenni, hogy bizonyos politikai kérdéseket megítéljünk.

.Sobri Jóska

Nem, nem volt logikus amit tett KP, csak emberi és érthető. Mindenki Erősről beszél, pedig az igazi tragédia ez a srác. És igen Erős vszínű otthagyta volna, mint ahogy pár társával meg is tette. Neki éppen ebben van a felelőssége, hogy egy fiatal ebben a műfajban teljesen tapasztalatlan srácot belerángatott ebbe. És ez a srác a félistenként tisztelt bálványát nem hagyta ott. És amikor az amputációjakor ezzel támadták, hogy adott esetben ez miatt mások életét is veszélyeztetheti, ezt visszautasította és az ominozus " egyemberes" sportra hivatkozott.
Saját "extrem" sportomból számos hasonló esetet ismerek, és mindenhol a tapasztaltabb ember hibája, hogy nem egyedüliként halt meg, hanem magával rántotta a tapasztalatlanabbat is (pl technikai merülésnél fenékidők elcseszése miatt a"fönök" kvázi halálra volt ítélve két kísérője közül az egyik tapasztalatlanabb meghozta a döntést és elindult, és a társa arra hivatkozva, hogy a fönök megoldja maradt. Az első él és elmondta, másik halott és a kompjuterek igazolták az elsőt) Én ebben látom Erős legnagyobb felelősségét.

Elképesztő (és ez az egész társadalomra vonatkozik), hogy az emberek nem tudják elfogadni, hogy másoknak is lehet véleménye, és attól mondjuk, hogy van pár idióta, akit nem lenne szabad gép elé engedni, néha elhangozhatnak jogos kritikák is. Én pl. nem voltam rest és végigolvastam az említett közleménynél az összes kommentet és a többség együttérzése kifejezése mellett komoly kérdéseket is vetett fel, amire talán érthető módon szeretnének választ kapni, ha másért nem, hát azért, hogy a többi hegymászó okulhasson belőle.

Tegnap kint voltam a Pápa-Siófok meccsen, voltak akik már az első perctől szidták a bírót és így már senki nem vonhatja kétségbe egyetlen kétes ítéletét sem? Egy autóbalesetnél is azt kellene mondani, pláne mikor egy ismert és megbecsült személy veszti életét (vegyük csak Senna példáját), hogy szegény már meghalt, ne foglalkozzunk a körülményekkel? Nonszensz ez a hozzáállás, a "hiénákat" magunktól ki kell szűrni és az észérvekre fókuszálni, ennyi. Ilyen helyzetben meg különösen szítja a feszültséget, hogy miközben egyre több kétely merül fel és esetleges hibára, ellentmondásra derül fény, a szóvivő fotelkommentelőnek titulálja az összes kritikust. Vitakultúra nincs itthon, az biztosjjncaa

elképesztő (és ez az egész társadalomra vonatkozik), hogy itt mind a tízmillióan értünk nemcsak a focihoz, de a fúziós reaktorokhoz, a sertéstenyésztéshez és - mint a napokban kiderült - a hegymászáshoz is.

azt gondolom, hogy azt majd utólag rekonstruálják, hogy mi is történhetett ott fent, és levonják a következtetéseket. és ezeket a következtetéseket majd megosztják azok, akiknek erre igazán szükségük van: a magashegyi hegymászók. de ehhez az kell, hogy a megfelelő keretek között vizsgálják ezeket, nem pedig az, hogy olyan emberek okoskodjanak, akik nemhogy a Kékestetőre nem mentek még el életükben, de egy rövidebb teljesítménytúrára sem.

amikor van egy túladagolásos hír, akkor én sem kezdek el javasolgatni, hogy mégis hogy kéne kiporciózni a napi betevőt, mert életemben nem használtam kemény drogot. elhangzott az is a hegymászó és pszichológus szájából, hogy ez olyan, mint a legkeményebb drogfüggőség.

E.Zs. megmászott tizenakárhány hétezer méter feletti hegycsúcsot, és mindegyikről visszajött. akár hagyott ott társat a hegyen, akár nem, ugyanazok az emberek tapsikoltak neki, és adták meg a hősöknek kijáró fogadtatást, akik most a keresztvizet is leszednék róla. miért? mert az a társadalom (meg még pár) olyan, hogy csak addig hordoz a tenyerén, amíg fut a szekér, de aztán persze mindenki jobban ért hozzá, amikor már nem megy a dolog.

Forma-1-be is mindenki beleszól, hogy mit hogy kellene csinálni, olyanok is, akik autópályán a 130-at nem merik kitolni a gépsárkányból, meg olyanok is, akik még életükben nem vezettek autót sem. lehet azt mondani, hogy na de már láttak mondjuk tíz év alatt százhetven futamot, szóval már nincs új nekik a nap alatt. a hegymászás nem ilyen! azért, mert valaki elolvasta E.Zs. könyvét, még nem lett belőle tapasztalt mászó.

a média képes és - sajnos - hajlandó olyan dolgokat leeadni, amik csak félig, vagy még annyira sem fedik az igazságot. valószínűleg pont ezért tartják a negyedik hatalmi ágnak is. ha ezt úgy irányítják, hogy ne a megfelelő irányba menjen, akkor több kárt okoz, mint hasznot. és a kommentelésben egyébként az a gyönyörű, hogy egy jól megfogalmazott, de minden háttértudást nélkülöző komment jobban képes a köz ítéletét befolyásolni, mint egy gyengén megfogalmazott, de full szakmai komment.

gondolom, a szóvivőnek is tele lett a töke azzal, hogy olyan emberek okoskodnak, akik azt sem tudják, hogy a hegymászást eszik-e vagy isszák. a következtetéseket levonják, mint mondtam, mert E.Zs. elvesztése sokat ártott a hegymászósport megítélésének, a következő hasonló kaliberű mászót nem veszíthetik el hasonló körülmények között. ez viszont idő, hideg fej, és szakértelem kérdése, nem pedig internet-hozzáférésé.

Érdekes, hogy pont a nagy objektivista Sobri mondja ezt.. mivel abszolúte rossz döntés volt, ha szakmai szempontból nézzük.

Az hogy ottmaradt vele, épp azt mutatja hogy nem volt még készen a 8000-es hegyekre.. de ha az emberi tényezőt is belerakom, akkor persze érthető. Bár csak találgatunk, én (is) főleg arra tudok gondolni, hogy azért maradt ott, mert Erőss egy mester/mentor szerepét töltötte be Kiss szemében is, és mindenképp le akarta hozni a hegyről.. de 8000 fölött ilyet nem csinál az ember.

Ezt nem mi találtuk ki, és ha tényleg így történt, bár nem "logikus", de tényleg bátor cselekedet volt. Viszont maga Erőss védekezett úgy a korábbi haláleseteknél, hogy a hegymászás ilyen magasságokban nem csapatsport, nem segítenek egymásnak az emberek, nincs olyan, hogy valaki "mellett hal meg a társa. Így azonban óriási az ellentmondás, amit azért tisztába kellene tenni.

Ahogy írták origón is, nyilván az extrém sportolók sem akarnak meghalni, a hibák minimalizálása a fő

8000+-on, oxigénszegény környezetben 24+ órája pedig nagyon könnyű rossz döntéseket hozni.

Leírtam mit gondolok a szenvedélybetegség ezen formájáról:


De azért nehogymár kitaláljuk, hogy Kiss Péter hülyén vagy életszerűtlenül viselkedett amikor visszamaradt segíteni mesterének, barátjának.
Nem azért várta be, hogy meghaljon.
Azért maradt, hogy segítsen, és segített is.
És ehhez nem kell hősnek lenni, ez teljesen életszerű.
Az ember ilyenkor nem arra gondol, hogy maradok segítek kicsit, és majd együtt meghalunk.
Így utólag nem a helyes döntést hozta meg, de ott és akkor szerintetek felmerült benne, hogy ne segítsen?
Ki nem maradna segíteni a barátjának, rokonának, szerelmének, mesterének?
Teljesen normális lelkülettel ez volt a teljesen normális döntés. Bízott magában, bízott Zsoltban, hogy majd leérnek. És ha majd eljön a döntéshelyzet, hogy ott kell hagyja, és mentse a saját életét, akkor majd eldönti.
Tévedett, nem akkor jött el a döntéshelyzet amikorra várta, így akkor már nem volt döntéshelyzetben.

Eszembe nem jutna ilyen baromság, hogy számomra teljesen haszontalanul életveszélyes hegyekre mászkáljak, és lejöjjek.
De még a gimi után sokat kirándultunk, túráztunk és valahogy sose hagytunk senkit hátra akivel történt valami (törés, ficam, fáradtság). A sokkal lassabb haladás, és tökigázás miatt kaptam pl. tüdőgyulladást, de természetes volt, hogy együtt mentünk, együtt jövünk.
Eszembe se jutott, hogy majd megfázom, tüdőgyuladok.
Persze egy tátrai vagy bükkbéli kirándulás veszélyfaktora elenyésző a magas hegyekéhez képest.
De a felkészültségünk is az volt a profikéhoz képest.
Ergo teljesen logikus, hogy Kiss Péter maradt segíteni, amíg úgy érezte megteheti.
Rosszul érezte.
Ettől még nem hős, de nem is egy ostoba báb.
Szerintem tök normálisan viselkedett, csak tévedett.
Én is addig maradnék segíteni, amíg úgy kalkulálok, hogy tudok, és még visszaérek. (És gondolom szinte mindenki más is.)
És ugye benne van, hogy rosszul kalkulálok.

És tényleg határtalan az emberi hülyeség:
 indavideo.hu/video/Turistak_a_repulo_ellen

Javíts ki, ha rosszul értelmezem, de ebből az jön le nekem, hogy Kiss Péternek azért kellett meghalnia, mert próbált segíteni a társának.Ami ezek szerint a hegyen nem jellemző.Ha sorsára hagyja, lehet, hogy ma is élne?laccoo74

Ilyen következtetést innen a "fotelből" véletlenül sem vonnék le, találgatni lehet csak, mindenesetre roppant érdekesek már az eddigi fejlemények is (már csak a társadalom és az érintettek reakciójára gondolva)

Én amit nem fogok tudni sose elfogadni, az az általam "betyár-romantikának" nevezett jelenség (tudom, ezt másra szokták használni), ami mint a Coelho-féle szerelmesregényekben (vagy a Pretty Woman című romkomokban), minden egyéb tényező figyelmen kívül hagyásával csak és kizárólag a "cél" elérésében manifesztálódik... Valósítsd meg az álmaidat, ne foglalkozz mással, viszont egyik történetnek sincs lecsengése: érd el a csúcsot = legyél fülig szerelmes, na de mi van ezután? Az már sose számít...jjncaa

Fotelból én is könnyen ugatok, de felmerült bennem a kérdés:
-Ugyanebben a szituációban, csak fordított szereposztással, vajon mi történt volna?
Sorsára hagyta volna Erőss Zsolt Kiss Pétert?És, ha igen, és ő esetleg sikeresen lejön, mi lett volna?
De ez csak úgy eszembe jutott,erre soha nem fogunk választ kapni.

Javíts ki, ha rosszul értelmezem, de ebből az jön le nekem, hogy Kiss Péternek azért kellett meghalnia, mert próbált segíteni a társának.Ami ezek szerint a hegyen nem jellemző.Ha sorsára hagyja, lehet, hogy ma is élne?laccoo74

Ilyen következtetést innen a "fotelből" véletlenül sem vonnék le, találgatni lehet csak, mindenesetre roppant érdekesek már az eddigi fejlemények is (már csak a társadalom és az érintettek reakciójára gondolva)

Én amit nem fogok tudni sose elfogadni, az az általam "betyár-romantikának" nevezett jelenség (tudom, ezt másra szokták használni), ami mint a Coelho-féle szerelmesregényekben (vagy a Pretty Woman című romkomokban), minden egyéb tényező figyelmen kívül hagyásával csak és kizárólag a "cél" elérésében manifesztálódik... Valósítsd meg az álmaidat, ne foglalkozz mással, viszont egyik történetnek sincs lecsengése: érd el a csúcsot = legyél fülig szerelmes, na de mi van ezután? Az már sose számít...

A lelkiismerete felülbírálta az "íratlan" szabályokat?Ha így történt, akkor szerintem igazi hősként halt meg.Bár értelmetlenül.