Politika

teny, hogy utana nem nyultak a srachoz, de direkt megszivattak. ja meg utana engem is. bmikor mentem abba az egysegbe a beleptetesem kb masfel ora volt a 15 perc helyett, a kileptetesem meg 10 perc helyett 1 ora.
csebi

Kell neked kekeckedni a hatósággal, mondaná Sobri.
warr_b

Amikor az etika a valóságba ütközik.
Én azt gondolom, hogy abba a csatába érdemes belemenni, amit meg is lehet nyerni, jó eséllyel.
De sokan abba mennek bele, aminél úgy érzik, hogy bele kell menni.
Más megközelítés. Végül mindenki magával számol el a költség/haszon tengelyen teljesen különböző értékek mentén.
Ha csebinek ez így megérte, akkor jól tette, ha nem, legközelebb tanul belőle, és máshogy ügyintéz.

Éppen ellenkezőleg. A bv utálja az ügyvédeket, konkrét tapasztalatom az - számszerűsíteni tudnám -, hogy sikeresebb a védekezésünk bv ügyszakban - pl feltételes szabadságra bocsátás vagy reintegráció elérése - akkor, amikor csak, mint kapcsolattartóként regisztrált védő adok tanácsot, mint amikor konkrétan a nevem alatt megy be az indítvány. Abba bele sem megyek, hogy informálisan milyen hátrányok érik a fogvatartott ügyfeleket bent, ha pattog az ügyvéd idekint. Mikor finoman közlik informálisan az ügyféllel, hogy kéne egy másik védő, mert a jelenlegivel sok a probléma.

A BV a legzártabb szegmense az igazságszolgáltatásnak, nem hogy ügyvédeknek nincs lehetősége lavírozni, de nagyon sokszor más fegyveres testületeket is csuklóztatnak (általában rendőrökkel szoktam unatkozni a zsilip előtt), de láttam olyat is, hogy az ügyben eljáró bíróra nyomták rá a telefont, hogy coki (szemem előtt történt meg).
resistance is futile

amugy komolyra fordulva, ja. ugye en mint hatosag megjartam minden BVt sztem az illetekessegi teruletunkon (BP, Pest, Fejer, Nograd).
es hat en nem csak a beszeloknel jartam hanem bent a melyen is. ott azert tortent sok minden amugy. erzesre azt mondanam, hogy 2010ben kezdtem jarni, es mondjuk egeszen 2015ig voltam, rohamosan csokkent a nivo ez alatt az ot ev alatt, el sem tudom kepzelni, hol lehet most.
amugy igen, ugyvedeket nem nagyon kedveltek, sot volt olyan ugyem, ahol egy 18 eves afgan sracot (vagyis papiron, erzesre inkabb 16 volt) kellett szabaditani, mert az elismeressel megszunik a buncselekmeny alapja, amiert benn volt. BVnek lelkere kotottem en is meg az ugyved is, hogy szoljanak mikor szabaditjak, mert intezkedni kell az azonnali elhelyezeserol stb. erre nemcsak az, hogy basztak hanem meg direkt pentek delutan szabaditottak igy veletlenul sem tudhattunk rola sehogy. szerencsetlen gyerek meg hajlektalankodhatott a Nepligetben hetvegen, vhogy ratalalt egy masik afganra, akik segitettek neki vnap este, es nekem meg szolt az afgan tolmacsunk, hogy mi van ezzel. mikor legkozelebb mentem es rakerdeztem erre akkor azt mondta nekem, hogy mit varok en, aki beleszol a munkajukba. a beleszolasom az volt a kollegajanal, hogy mondtam neki, hogy ha egyszer is raver a kerelmezom labara a gumibottal akkor hivatalbol felnyomom, volt ugyis ket tanum ahogy lenditette a gumibotot.
teny, hogy utana nem nyultak a srachoz, de direkt megszivattak. ja meg utana engem is. bmikor mentem abba az egysegbe a beleptetesem kb masfel ora volt a 15 perc helyett, a kileptetesem meg 10 perc helyett 1 ora.
csebi

Kell neked kekeckedni a hatósággal, mondaná Sobri.

akkor innen is fogadd öszinte elismerésemet és tiszteletemet
Josszi

koszi, de sztem ebben nincs semmi elismerendo, tisztelendo. alapveto emberi ertek sztem.
csebi

sajnos nem mindenkinek, és én meg hiszek a pozitiv megerősítésben is 😊

akkor innen is fogadd öszinte elismerésemet és tiszteletemet
Josszi

koszi, de sztem ebben nincs semmi elismerendo, tisztelendo. alapveto emberi ertek sztem.

Éppen ellenkezőleg. A bv utálja az ügyvédeket, konkrét tapasztalatom az - számszerűsíteni tudnám -, hogy sikeresebb a védekezésünk bv ügyszakban - pl feltételes szabadságra bocsátás vagy reintegráció elérése - akkor, amikor csak, mint kapcsolattartóként regisztrált védő adok tanácsot, mint amikor konkrétan a nevem alatt megy be az indítvány. Abba bele sem megyek, hogy informálisan milyen hátrányok érik a fogvatartott ügyfeleket bent, ha pattog az ügyvéd idekint. Mikor finoman közlik informálisan az ügyféllel, hogy kéne egy másik védő, mert a jelenlegivel sok a probléma.

A BV a legzártabb szegmense az igazságszolgáltatásnak, nem hogy ügyvédeknek nincs lehetősége lavírozni, de nagyon sokszor más fegyveres testületeket is csuklóztatnak (általában rendőrökkel szoktam unatkozni a zsilip előtt), de láttam olyat is, hogy az ügyben eljáró bíróra nyomták rá a telefont, hogy coki (szemem előtt történt meg).
resistance is futile

amugy komolyra fordulva, ja. ugye en mint hatosag megjartam minden BVt sztem az illetekessegi teruletunkon (BP, Pest, Fejer, Nograd).
es hat en nem csak a beszeloknel jartam hanem bent a melyen is. ott azert tortent sok minden amugy. erzesre azt mondanam, hogy 2010ben kezdtem jarni, es mondjuk egeszen 2015ig voltam, rohamosan csokkent a nivo ez alatt az ot ev alatt, el sem tudom kepzelni, hol lehet most.
amugy igen, ugyvedeket nem nagyon kedveltek, sot volt olyan ugyem, ahol egy 18 eves afgan sracot (vagyis papiron, erzesre inkabb 16 volt) kellett szabaditani, mert az elismeressel megszunik a buncselekmeny alapja, amiert benn volt. BVnek lelkere kotottem en is meg az ugyved is, hogy szoljanak mikor szabaditjak, mert intezkedni kell az azonnali elhelyezeserol stb. erre nemcsak az, hogy basztak hanem meg direkt pentek delutan szabaditottak igy veletlenul sem tudhattunk rola sehogy. szerencsetlen gyerek meg hajlektalankodhatott a Nepligetben hetvegen, vhogy ratalalt egy masik afganra, akik segitettek neki vnap este, es nekem meg szolt az afgan tolmacsunk, hogy mi van ezzel. mikor legkozelebb mentem es rakerdeztem erre akkor azt mondta nekem, hogy mit varok en, aki beleszol a munkajukba. a beleszolasom az volt a kollegajanal, hogy mondtam neki, hogy ha egyszer is raver a kerelmezom labara a gumibottal akkor hivatalbol felnyomom, volt ugyis ket tanum ahogy lenditette a gumibotot.
teny, hogy utana nem nyultak a srachoz, de direkt megszivattak. ja meg utana engem is. bmikor mentem abba az egysegbe a beleptetesem kb masfel ora volt a 15 perc helyett, a kileptetesem meg 10 perc helyett 1 ora.
csebi

Nálunk kézre verés volt, de ott az enyémre vert rá a bv-s, nem az ügyfélére. (kezet próbáltunk fogni a törvényszéki folyosón)

Vettem egy nagy levegőt és nem kúrtam fel a KNYF-re feljelentés formájában.

Éppen ellenkezőleg. A bv utálja az ügyvédeket, konkrét tapasztalatom az - számszerűsíteni tudnám -, hogy sikeresebb a védekezésünk bv ügyszakban - pl feltételes szabadságra bocsátás vagy reintegráció elérése - akkor, amikor csak, mint kapcsolattartóként regisztrált védő adok tanácsot, mint amikor konkrétan a nevem alatt megy be az indítvány. Abba bele sem megyek, hogy informálisan milyen hátrányok érik a fogvatartott ügyfeleket bent, ha pattog az ügyvéd idekint. Mikor finoman közlik informálisan az ügyféllel, hogy kéne egy másik védő, mert a jelenlegivel sok a probléma.

A BV a legzártabb szegmense az igazságszolgáltatásnak, nem hogy ügyvédeknek nincs lehetősége lavírozni, de nagyon sokszor más fegyveres testületeket is csuklóztatnak (általában rendőrökkel szoktam unatkozni a zsilip előtt), de láttam olyat is, hogy az ügyben eljáró bíróra nyomták rá a telefont, hogy coki (szemem előtt történt meg).
resistance is futile

amugy komolyra fordulva, ja. ugye en mint hatosag megjartam minden BVt sztem az illetekessegi teruletunkon (BP, Pest, Fejer, Nograd).
es hat en nem csak a beszeloknel jartam hanem bent a melyen is. ott azert tortent sok minden amugy. erzesre azt mondanam, hogy 2010ben kezdtem jarni, es mondjuk egeszen 2015ig voltam, rohamosan csokkent a nivo ez alatt az ot ev alatt, el sem tudom kepzelni, hol lehet most.
amugy igen, ugyvedeket nem nagyon kedveltek, sot volt olyan ugyem, ahol egy 18 eves afgan sracot (vagyis papiron, erzesre inkabb 16 volt) kellett szabaditani, mert az elismeressel megszunik a buncselekmeny alapja, amiert benn volt. BVnek lelkere kotottem en is meg az ugyved is, hogy szoljanak mikor szabaditjak, mert intezkedni kell az azonnali elhelyezeserol stb. erre nemcsak az, hogy basztak hanem meg direkt pentek delutan szabaditottak igy veletlenul sem tudhattunk rola sehogy. szerencsetlen gyerek meg hajlektalankodhatott a Nepligetben hetvegen, vhogy ratalalt egy masik afganra, akik segitettek neki vnap este, es nekem meg szolt az afgan tolmacsunk, hogy mi van ezzel. mikor legkozelebb mentem es rakerdeztem erre akkor azt mondta nekem, hogy mit varok en, aki beleszol a munkajukba. a beleszolasom az volt a kollegajanal, hogy mondtam neki, hogy ha egyszer is raver a kerelmezom labara a gumibottal akkor hivatalbol felnyomom, volt ugyis ket tanum ahogy lenditette a gumibotot.
teny, hogy utana nem nyultak a srachoz, de direkt megszivattak. ja meg utana engem is. bmikor mentem abba az egysegbe a beleptetesem kb masfel ora volt a 15 perc helyett, a kileptetesem meg 10 perc helyett 1 ora.
csebi

akkor innen is fogadd öszinte elismerésemet és tiszteletemet

Éppen ellenkezőleg. A bv utálja az ügyvédeket, konkrét tapasztalatom az - számszerűsíteni tudnám -, hogy sikeresebb a védekezésünk bv ügyszakban - pl feltételes szabadságra bocsátás vagy reintegráció elérése - akkor, amikor csak, mint kapcsolattartóként regisztrált védő adok tanácsot, mint amikor konkrétan a nevem alatt megy be az indítvány. Abba bele sem megyek, hogy informálisan milyen hátrányok érik a fogvatartott ügyfeleket bent, ha pattog az ügyvéd idekint. Mikor finoman közlik informálisan az ügyféllel, hogy kéne egy másik védő, mert a jelenlegivel sok a probléma.

A BV a legzártabb szegmense az igazságszolgáltatásnak, nem hogy ügyvédeknek nincs lehetősége lavírozni, de nagyon sokszor más fegyveres testületeket is csuklóztatnak (általában rendőrökkel szoktam unatkozni a zsilip előtt), de láttam olyat is, hogy az ügyben eljáró bíróra nyomták rá a telefont, hogy coki (szemem előtt történt meg).
resistance is futile

amugy komolyra fordulva, ja. ugye en mint hatosag megjartam minden BVt sztem az illetekessegi teruletunkon (BP, Pest, Fejer, Nograd).
es hat en nem csak a beszeloknel jartam hanem bent a melyen is. ott azert tortent sok minden amugy. erzesre azt mondanam, hogy 2010ben kezdtem jarni, es mondjuk egeszen 2015ig voltam, rohamosan csokkent a nivo ez alatt az ot ev alatt, el sem tudom kepzelni, hol lehet most.
amugy igen, ugyvedeket nem nagyon kedveltek, sot volt olyan ugyem, ahol egy 18 eves afgan sracot (vagyis papiron, erzesre inkabb 16 volt) kellett szabaditani, mert az elismeressel megszunik a buncselekmeny alapja, amiert benn volt. BVnek lelkere kotottem en is meg az ugyved is, hogy szoljanak mikor szabaditjak, mert intezkedni kell az azonnali elhelyezeserol stb. erre nemcsak az, hogy basztak hanem meg direkt pentek delutan szabaditottak igy veletlenul sem tudhattunk rola sehogy. szerencsetlen gyerek meg hajlektalankodhatott a Nepligetben hetvegen, vhogy ratalalt egy masik afganra, akik segitettek neki vnap este, es nekem meg szolt az afgan tolmacsunk, hogy mi van ezzel. mikor legkozelebb mentem es rakerdeztem erre akkor azt mondta nekem, hogy mit varok en, aki beleszol a munkajukba. a beleszolasom az volt a kollegajanal, hogy mondtam neki, hogy ha egyszer is raver a kerelmezom labara a gumibottal akkor hivatalbol felnyomom, volt ugyis ket tanum ahogy lenditette a gumibotot.
teny, hogy utana nem nyultak a srachoz, de direkt megszivattak. ja meg utana engem is. bmikor mentem abba az egysegbe a beleptetesem kb masfel ora volt a 15 perc helyett, a kileptetesem meg 10 perc helyett 1 ora.

Szerkesztette: csebi

És visszatérve a kiindulópontra (NKA ügyek), szerintem bár nyilvánvaló, hogy mi történt (tiltott kampányfinanszírozás, hűtlen kezelés), de mindez törvényesen történt, és megfoghatatlan, hacsak valaki nem lustázta el a papírozást, vagy baszott megvalósítani a projektcélt, ami művészeti produktumnál egzaktul nem számonkérhető minőségben, csak meglétben (vagyis ha kapott Dopeman egy klipre 5 milliót, de megcsinálta két mobillal meg az AI-val, akkor az elkészült, az NKA megkapta amiért fizetett).
Őszentsége Sobri Jóska

Ellustázták. Pont az a gondjuk, hogy nem volt törvényes. Lásd EDDA ügy, amit a Tarr tegnap kirakott. És ugye a cégek bankszámláihoz hozzáférni percek kérdése, szóval szépen látszik hogy fel lett véve kp-ban az egész vagy tovább lett utalva Költségkontroll Kft-nek (valós cég név volt...)
Gyurma Pappa

Agyhalottak...
De ha ennyire balfaszok, akkor meg pláne nem kell megtörnie egy Bús Balázs féle arcnak, hiszen tök egyértelmű, hogy az ügy maga bukó, de neki az egyetlen esélye, ha kussol, és tartja a "parancsra tettem", meg a "nem tudtam, hogy fentebb/lentebb ez történik" pozícióit, aztán reménykedik, hogy sokadrendű vádlottként megússza, hiszen ő se nem a mastermind, se nem a kivitelező a történetben, csak egy közbülső láncszem.
Illetve ha ilyen egyértelmű a sztori, akkor pláne nem azok a főkolomposok, akik most előzetesben vannak, ez nem az ő bizniszük volt, ők csak jó katonaként tették amit tenniük kellett.

És visszatérve a kiindulópontra (NKA ügyek), szerintem bár nyilvánvaló, hogy mi történt (tiltott kampányfinanszírozás, hűtlen kezelés), de mindez törvényesen történt, és megfoghatatlan, hacsak valaki nem lustázta el a papírozást, vagy baszott megvalósítani a projektcélt, ami művészeti produktumnál egzaktul nem számonkérhető minőségben, csak meglétben (vagyis ha kapott Dopeman egy klipre 5 milliót, de megcsinálta két mobillal meg az AI-val, akkor az elkészült, az NKA megkapta amiért fizetett).
Őszentsége Sobri Jóska

Ellustázták. Pont az a gondjuk, hogy nem volt törvényes. Lásd EDDA ügy, amit a Tarr tegnap kirakott. És ugye a cégek bankszámláihoz hozzáférni percek kérdése, szóval szépen látszik hogy fel lett véve kp-ban az egész vagy tovább lett utalva Költségkontroll Kft-nek (valós cég név volt...)

Sok ügy? Egy pesti kerületi ügyésznek konstans 200-250 aktája van (ez mind folyamatban lévő ügy, amiben dolgozni kell).
resistance is futile

ez semmi. Harvey Specter 18.362 ugyet nyomott le 2 ev alatt mint ADA. ebbol 147t vitt targyalasra, mindet megnyerte.
csebi

egyedül vagy volt egy 20 fős stábja?
Josszi

Donnaval ketten.

Sok ügy? Egy pesti kerületi ügyésznek konstans 200-250 aktája van (ez mind folyamatban lévő ügy, amiben dolgozni kell).
resistance is futile

ez semmi. Harvey Specter 18.362 ugyet nyomott le 2 ev alatt mint ADA. ebbol 147t vitt targyalasra, mindet megnyerte.
csebi

egyedül vagy volt egy 20 fős stábja?

Sobri kommentjéből pont az viráglik ki, hogy nem teljesen látja át azt, hogy az elmúlt 16 évben mivé vált a büntető igazságszolgáltatás. Ez egy daráló, ahol ha le akarnak darálni, akkor csont nélkül darálnak le, tök mindegy ki a védőd és mennyit fizettél neki. Az a világ, hogy neked van egy "befolyásos ügyvéded", aki "elintézi" neked a szabad lábat, az megszűnt, nincs többé.

És nem is baj.
resistance is futile

Úgy gondolom nem ugyanazok az ismerőseink, így más részekre máshogy látunk rá. (Én leginkább sehogy, hiszen minden infóm minimum másodkézből származik, mivel én nem ebben a közegben dolgozom.)
És a legtöbb "sztori" valóban a covid előttről van, de azt tartom, hogyha a Bárándy, a Bánáti vagy mondjuk a Zamecsnik irodája intézi az ügyet, az ő kapcsolataikkal, akkor ha nem mond magára terhelőt az ember, akkor ritkán kell éveket lehúzni bent, még akkoris, ha "kicsit sáros".
Őszentsége Sobri Jóska

Mind a hármat ismerem személyesen, az egyiknek dolgoztam is huzamosabb időn át, tárgyaltam mindegyikőjükkel.

Mások a tapasztalataim, de elismerem, hogy a brand kurva jó.
resistance is futile

Nem csak a szakmai felkészültségre és kompetenciákra gondoltam, hanem a mindent átfogó kapcsolati tőkéből fakadó hatékony ügyintézési képességre.

És visszatérve a kiindulópontra (NKA ügyek), szerintem bár nyilvánvaló, hogy mi történt (tiltott kampányfinanszírozás, hűtlen kezelés), de mindez törvényesen történt, és megfoghatatlan, hacsak valaki nem lustázta el a papírozást, vagy baszott megvalósítani a projektcélt, ami művészeti produktumnál egzaktul nem számonkérhető minőségben, csak meglétben (vagyis ha kapott Dopeman egy klipre 5 milliót, de megcsinálta két mobillal meg az AI-val, akkor az elkészült, az NKA megkapta amiért fizetett).

Meg is látszik, hisz amióta visszajött a főni, egyre több FB posztot látok tőlük.
Csak épp nyomathat 50 Fideszes meg a resztli MH-s képviselő FB floodot, hogyha a másik 150 Tiszás is ugyanezt teszi, akkor előbb-utóbb átszivárognak a Fidesz táborba a posztjaik.

Problémám inkább az, hogy megint a minél nagyobb zajkeltés a céljuk, hogy az embereknek elmenjen a kedvük a politikától és csak őket hallják.

Na nem mintha MP nem ezt csinálná, mert ez kontraproduktív és már én is inkább visszaszokok a podcastokra, mert túl sok az ami most megy.

De azt is értem, hogy ez az elérhetőségi harc nem értem van, nem nekem szól.
Lúdas Solymi

Mert az algoritmus felkapja most. . Posványos körül volt egy média hype, ami viszi ezeket.

De.

A Facebook poszt NEM cselekvés. A politikában a posztolás nem cselevés. Főleg ekkora zajban.

Magyar Péter azzal kezdte a pályáját, hogy bement az ügyészségre. Aztán felállt egy kocsi platójára, nagy gyűlést tartott, kisgyűlést tartott, szervezte a Szigeteket. Ez cselekvés.

A Fidesz ezzel szemben mit csinál? Kivonul, minden második felszólalásnál, majd visszajön. Kiposztolja 1000-redszer hogy ÖNKÉNY, de közben meg (ahogy írtam) ez nem egy többségi vélemény. A többségi vélemény az, hogy a NER maradékát el kell takarítani. A Fidesz cselekszik egy jót: GG lemond, nem mennek be a 17.-et megszavazni. Majd másnap visszamennek, és folytatják, ahol abbahagyták.

Pócsok meg Szűcs Gáborok (btw. nagyon vicces, hogy a fidesznyaló közvélemény felnyalja az embert, mert ő legalább fiatal, de szerencsétlenbe 0 politikai érzék szorult, kb. az egyik legrosszabb felszólalásai neki vannak a parlamentben) küzdenek verbálisan egy műveltebb, okosabb és rátermettebb Magyar Péterrel. Nevetséges, hogy próbálják minősíteni, de aztán kiáll MP és tart egy kiselőadást a nándorfehérvári csatáról, vagy rendszeresen idegen nyelveken beszél, ami mondjuk Orbán Viktornak fénykorában sem ment.

Szóval persze, lehet posztolni, ingyen van. De ez nem cselekvés. Ki kéne menni legalább a saját tüntetésre...

Szerkesztette: Gyurma Pappa

Sok ügy? Egy pesti kerületi ügyésznek konstans 200-250 aktája van (ez mind folyamatban lévő ügy, amiben dolgozni kell).
resistance is futile

ez semmi. Harvey Specter 18.362 ugyet nyomott le 2 ev alatt mint ADA. ebbol 147t vitt targyalasra, mindet megnyerte.

Sobri kommentjéből pont az viráglik ki, hogy nem teljesen látja át azt, hogy az elmúlt 16 évben mivé vált a büntető igazságszolgáltatás. Ez egy daráló, ahol ha le akarnak darálni, akkor csont nélkül darálnak le, tök mindegy ki a védőd és mennyit fizettél neki. Az a világ, hogy neked van egy "befolyásos ügyvéded", aki "elintézi" neked a szabad lábat, az megszűnt, nincs többé.

És nem is baj.
resistance is futile

Ez nem baj? Én ezt elég nagy bajnak érzem. Valahogy a naív magam azt szeretné inkább olvasni, hogy ha vaj van a füled mögött, akkor csont nélkül darálnak le, de ha nincs, akkor megúszhatod.
peterk2005 udvari bolond

Óriási baj. Az elmúlt 16 évben minden, a szervezeti szabályok, az eljárási és anyagi jogi törvények mind mind arra a koncepcióra épültek fel, hogy daráló legyen. Szűkített körű védekezés, masszív ügyészi túlhatalom tényleges jogi kontroll nélkül, szabályozatlan ex lex jogi helyzetek (pl iratmegismerés és fordítás terén), ami találkozott az ügyvédi kar szakmai alkalmatlanságával és a bírói kar konfliktuskerülő attitűdjével.

Évek óta mondjuk minden létező formában pl, hogy óriási probléma az, hogy ma emberek azért ismernek be általuk el nem követett bűncselekményeket, mert jó az ügyész ún. mértékes indítványa (beismerés esetén előkészítő ülésen) és így könnyebben szabadulnak, mintha küzdenének az igazukért.
resistance is futile

na bmeg, ennyire sok az ügy vagy ennyire nincs idő végigolvasni 100k oldalt? tényleg egy bírónak végig kell olvasnia mindent? AI mikor lesz használva hogy kivonatokat csináékon aktahalmokból? van egyáltalán olyan ország ahol már használják erre?
Josszi

Sok ügy? Egy pesti kerületi ügyésznek konstans 200-250 aktája van (ez mind folyamatban lévő ügy, amiben dolgozni kell). A bírónak tényleg végig kell olvasni. Az AI nem játszik, mivel a legtöbb komolyabb ügy papír alapon megy, nincs mese végig kell olvasni és fel is kell fogni.

Nem véletlen, hogy pl a Pesti Központi Kerületi Bíróságon - aka Markó utca - folyamatosan bírót és bírósági titkárt keresnek és aki leszolgált már ott 3 évet bíróként az tisztes veterán, akire komoly ügyet szignálnak.

Sobri kommentjéből pont az viráglik ki, hogy nem teljesen látja át azt, hogy az elmúlt 16 évben mivé vált a büntető igazságszolgáltatás. Ez egy daráló, ahol ha le akarnak darálni, akkor csont nélkül darálnak le, tök mindegy ki a védőd és mennyit fizettél neki. Az a világ, hogy neked van egy "befolyásos ügyvéded", aki "elintézi" neked a szabad lábat, az megszűnt, nincs többé.

És nem is baj.
resistance is futile

Ez nem baj? Én ezt elég nagy bajnak érzem. Valahogy a naív magam azt szeretné inkább olvasni, hogy ha vaj van a füled mögött, akkor csont nélkül darálnak le, de ha nincs, akkor megúszhatod.
peterk2005 udvari bolond

Óriási baj. Az elmúlt 16 évben minden, a szervezeti szabályok, az eljárási és anyagi jogi törvények mind mind arra a koncepcióra épültek fel, hogy daráló legyen. Szűkített körű védekezés, masszív ügyészi túlhatalom tényleges jogi kontroll nélkül, szabályozatlan ex lex jogi helyzetek (pl iratmegismerés és fordítás terén), ami találkozott az ügyvédi kar szakmai alkalmatlanságával és a bírói kar konfliktuskerülő attitűdjével.

Évek óta mondjuk minden létező formában pl, hogy óriási probléma az, hogy ma emberek azért ismernek be általuk el nem követett bűncselekményeket, mert jó az ügyész ún. mértékes indítványa (beismerés esetén előkészítő ülésen) és így könnyebben szabadulnak, mintha küzdenének az igazukért.
resistance is futile

na bmeg, ennyire sok az ügy vagy ennyire nincs idő végigolvasni 100k oldalt? tényleg egy bírónak végig kell olvasnia mindent? AI mikor lesz használva hogy kivonatokat csináékon aktahalmokból? van egyáltalán olyan ország ahol már használják erre?

Sobri kommentjéből pont az viráglik ki, hogy nem teljesen látja át azt, hogy az elmúlt 16 évben mivé vált a büntető igazságszolgáltatás. Ez egy daráló, ahol ha le akarnak darálni, akkor csont nélkül darálnak le, tök mindegy ki a védőd és mennyit fizettél neki. Az a világ, hogy neked van egy "befolyásos ügyvéded", aki "elintézi" neked a szabad lábat, az megszűnt, nincs többé.

És nem is baj.
resistance is futile

Úgy gondolom nem ugyanazok az ismerőseink, így más részekre máshogy látunk rá. (Én leginkább sehogy, hiszen minden infóm minimum másodkézből származik, mivel én nem ebben a közegben dolgozom.)
És a legtöbb "sztori" valóban a covid előttről van, de azt tartom, hogyha a Bárándy, a Bánáti vagy mondjuk a Zamecsnik irodája intézi az ügyet, az ő kapcsolataikkal, akkor ha nem mond magára terhelőt az ember, akkor ritkán kell éveket lehúzni bent, még akkoris, ha "kicsit sáros".
Őszentsége Sobri Jóska

Mind a hármat ismerem személyesen, az egyiknek dolgoztam is huzamosabb időn át, tárgyaltam mindegyikőjükkel.

Mások a tapasztalataim, de elismerem, hogy a brand kurva jó.

Sobri kommentjéből pont az viráglik ki, hogy nem teljesen látja át azt, hogy az elmúlt 16 évben mivé vált a büntető igazságszolgáltatás. Ez egy daráló, ahol ha le akarnak darálni, akkor csont nélkül darálnak le, tök mindegy ki a védőd és mennyit fizettél neki. Az a világ, hogy neked van egy "befolyásos ügyvéded", aki "elintézi" neked a szabad lábat, az megszűnt, nincs többé.

És nem is baj.
resistance is futile

Ez nem baj? Én ezt elég nagy bajnak érzem. Valahogy a naív magam azt szeretné inkább olvasni, hogy ha vaj van a füled mögött, akkor csont nélkül darálnak le, de ha nincs, akkor megúszhatod.
peterk2005 udvari bolond

ez valami gyerekkori álom a jogalkalmazás igazságosságáról? 😕

Sobri kommentjéből pont az viráglik ki, hogy nem teljesen látja át azt, hogy az elmúlt 16 évben mivé vált a büntető igazságszolgáltatás. Ez egy daráló, ahol ha le akarnak darálni, akkor csont nélkül darálnak le, tök mindegy ki a védőd és mennyit fizettél neki. Az a világ, hogy neked van egy "befolyásos ügyvéded", aki "elintézi" neked a szabad lábat, az megszűnt, nincs többé.

És nem is baj.
resistance is futile

Úgy gondolom nem ugyanazok az ismerőseink, így más részekre máshogy látunk rá. (Én leginkább sehogy, hiszen minden infóm minimum másodkézből származik, mivel én nem ebben a közegben dolgozom.)
És a legtöbb "sztori" valóban a covid előttről van, de azt tartom, hogyha a Bárándy, a Bánáti vagy mondjuk a Zamecsnik irodája intézi az ügyet, az ő kapcsolataikkal, akkor ha nem mond magára terhelőt az ember, akkor ritkán kell éveket lehúzni bent, még akkoris, ha "kicsit sáros".

Sobri kommentjéből pont az viráglik ki, hogy nem teljesen látja át azt, hogy az elmúlt 16 évben mivé vált a büntető igazságszolgáltatás. Ez egy daráló, ahol ha le akarnak darálni, akkor csont nélkül darálnak le, tök mindegy ki a védőd és mennyit fizettél neki. Az a világ, hogy neked van egy "befolyásos ügyvéded", aki "elintézi" neked a szabad lábat, az megszűnt, nincs többé.

És nem is baj.
resistance is futile

Ez nem baj? Én ezt elég nagy bajnak érzem. Valahogy a naív magam azt szeretné inkább olvasni, hogy ha vaj van a füled mögött, akkor csont nélkül darálnak le, de ha nincs, akkor megúszhatod.
peterk2005 udvari bolond

Óriási baj. Az elmúlt 16 évben minden, a szervezeti szabályok, az eljárási és anyagi jogi törvények mind mind arra a koncepcióra épültek fel, hogy daráló legyen. Szűkített körű védekezés, masszív ügyészi túlhatalom tényleges jogi kontroll nélkül, szabályozatlan ex lex jogi helyzetek (pl iratmegismerés és fordítás terén), ami találkozott az ügyvédi kar szakmai alkalmatlanságával és a bírói kar konfliktuskerülő attitűdjével.

Évek óta mondjuk minden létező formában pl, hogy óriási probléma az, hogy ma emberek azért ismernek be általuk el nem követett bűncselekményeket, mert jó az ügyész ún. mértékes indítványa (beismerés esetén előkészítő ülésen) és így könnyebben szabadulnak, mintha küzdenének az igazukért.

Friss Vitézy. Nyilván nem ismerem őt, csak a nyilvános megszólalásai alapján alkotok véleményt. Utóbbi alapján én nem igazán látom, hogy miért kellene bánnom, hogy őt nevezték ki erre a posztra.

Sobri kommentjéből pont az viráglik ki, hogy nem teljesen látja át azt, hogy az elmúlt 16 évben mivé vált a büntető igazságszolgáltatás. Ez egy daráló, ahol ha le akarnak darálni, akkor csont nélkül darálnak le, tök mindegy ki a védőd és mennyit fizettél neki. Az a világ, hogy neked van egy "befolyásos ügyvéded", aki "elintézi" neked a szabad lábat, az megszűnt, nincs többé.

És nem is baj.
resistance is futile

Ez nem baj? Én ezt elég nagy bajnak érzem. Valahogy a naív magam azt szeretné inkább olvasni, hogy ha vaj van a füled mögött, akkor csont nélkül darálnak le, de ha nincs, akkor megúszhatod.

Zsolti bácsi megnevezve.
resistance is futile

Gondolom mindenki nagyon meglepődött.
warr_b

en amugy tenyleg nem lattam ezt jonni. en ugy tudtam, hogy az oreg ugyesen, okosan intezi ezeket a dolgokat, a kiskoru reszet az 'elvezeteknek' sosem Magyarorszagon. egy vilag omlott ossze bennem.

Csebi meg JC haverja mindenkit IS ismer 😊
warr_b

kikerem magamnak. nekem nincsenek haverjaim. csak kapcsolataim.
csebi

régen jártál nálam
resistance is futile

menjek? 😀
csebi

Gyönyörű.
Egy brancs maguk ne is tagadják!
Ráadásul mindketten a németeknek szurkoltok. Régebben legalábbis Amádé is, úgy emlékszem....

bakker legyen egy 20kérdéses népszavazás ilyen fontos témákról

 telex.hu/belfold/2026/07/28/bus-balazs-is-gyanusitott-az-obudai-korrupcios-ugyben

diktatúra
resistance is futile

gyulnek a hosok. mar lassan tobben lesznek, mint egy random marvel Bosszuallok filmben.
csebi

azért a csillagban lenyomni megint 3 hónapot az kemény, kiváncsi vagyok ki törik meg elösször és tesz terhelőt, de nekem ez inkább tünik egy túlbuzgó ügyészi-bírói bizonyításkényszerről hogy dolgozunk dolgozunk , de jó lenne már látni hogy mikor kérik ki a mentelmi jogát Hankónak és majd a többieknek is
Josszi

Miért törnének meg?
Ezek gazdag emberek jó ügyvédekkel, akiknek megvannak a kapcsolataik, ismerik a rendszert, egész életükben ügyeskedtek, stb.
Még egy egyszerű, pronyó ügyben se segít a beismerés, nemhogy ezekben.
Nem tudom hol olvastam, de a büntetőügyekben a vád alapja 90%-ban a beismerő vallomás.
Én minden ügyvéd ismerősömtől azt hallottam, hogy számukra azok az ügyek tudnak jól sikerülni, ahol a vádlott kussol, nem beszél, legfeljebb az ügyvéd ír nyilatkozatot, ha kell. Sokkal nehezebb bármit is bizonyítani ha a vádlott nem működik együtt, és a nyomozó hatóságoknak maguknak kell nulláról felépíteni az ügyet.
Szóval senki se fog "megtörni", amiben reménykedhetsz, az az, hogy tudnak jó dealt kötni, kapnak olyan ajánlatot, amit elfogadnak, mert a "nagy kussolásban" közös az érdek.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez így jól hangzik leírva. A valóság ezzel szemben az, hogy ezeket bepakolják egy 12 fős cellába, ahol van mellettük 10 roma származású erőszakos bűnöző és egy beépített nyomozó, aztán ebből a 10 főből valakinek ki van adva, hogy dolgozni kell az ügyön.

Maradjunk annyiban, hogy legtöbbnek 2 hét után már nagyon szokta törni a fenekét a bv-s ágy és hajlandóak vallomást tenni a bűnügyi felügyeletért cserébe. Azt azért ne felejtsd el, hogy Bús Balázs és társai nem a classic 90-es évekbeli bűnözők és nem is a napjaink hétpróbás bűnözői a blaháról, hogy kiguggoljanak bent 1-2-3 éveket. Persze, nekem is van ügyfelem, aki 3 hónapra már csak legyint 7 év letöltött büntetés után, rutinból kiüli. Ezek viszont fehér galléros arcok, akiket a BMW-ből vittek be a bv-be, ahol ordítanak velük a bv-sek, zárkatársak, leköpik őket, poloskák és patkányok között élnek, szar kaját esznek és tizen nézik végig őket szarás és seggtörlés közben.

Éppen, hogy sokkal könnyebb a bizonyítás most már. A kriminalisztikában eltolódott a bizonyítékok összetétele az objektív bizonyítási eszközök irányába. Digitális bizonyítékok, leplezett eszközök. Mondhatsz te bármit, meg kussolhatsz akárhogyan, ha van rád 300 oldalnyi lehallgatási anyag és eléd rakják az elmúlt 2 év összes signal beszélgetését (amiről azt hitted, hogy nem lehet).

A büntetőeljárás súlypontja is eltolódott az új Be. hatályba lépése óta - lehet nem nézte az ügyvéd ismerősöd - most már a nyomozati szakban el kell azt dönteni, hogy teszel-e vallomást és ha igen, akkor milyet (persze lehet később is törvény szerint, csak nem sok értelme van). Nem vár rád senki. Ezekben a konkrét ügyekben én pl. piszkosul az egyezségkötés felé mennék védőként, mert csúnya lesz ezt kiülni a végén.

99%-os váderedményesség mellett kussolni az a lehető legrosszabb védekezés.
resistance is futile

ilyen ügyekben müködhet az ismerettsége az ügyvédjének hogy mitomén elintézi a bv parancsnoknál hogy barátságosabb zárka meg ne a nehézfiúk közé tegyék? vagy ezzel szemben az ügyészség/biróság presszió céljából pont az ellenkezőjét teszi?
Josszi

Éppen ellenkezőleg. A bv utálja az ügyvédeket, konkrét tapasztalatom az - számszerűsíteni tudnám -, hogy sikeresebb a védekezésünk bv ügyszakban - pl feltételes szabadságra bocsátás vagy reintegráció elérése - akkor, amikor csak, mint kapcsolattartóként regisztrált védő adok tanácsot, mint amikor konkrétan a nevem alatt megy be az indítvány. Abba bele sem megyek, hogy informálisan milyen hátrányok érik a fogvatartott ügyfeleket bent, ha pattog az ügyvéd idekint. Mikor finoman közlik informálisan az ügyféllel, hogy kéne egy másik védő, mert a jelenlegivel sok a probléma.

A BV a legzártabb szegmense az igazságszolgáltatásnak, nem hogy ügyvédeknek nincs lehetősége lavírozni, de nagyon sokszor más fegyveres testületeket is csuklóztatnak (általában rendőrökkel szoktam unatkozni a zsilip előtt), de láttam olyat is, hogy az ügyben eljáró bíróra nyomták rá a telefont, hogy coki (szemem előtt történt meg).

Sobri kommentjéből pont az viráglik ki, hogy nem teljesen látja át azt, hogy az elmúlt 16 évben mivé vált a büntető igazságszolgáltatás. Ez egy daráló, ahol ha le akarnak darálni, akkor csont nélkül darálnak le, tök mindegy ki a védőd és mennyit fizettél neki. Az a világ, hogy neked van egy "befolyásos ügyvéded", aki "elintézi" neked a szabad lábat, az megszűnt, nincs többé.

És nem is baj.

A családot kell bekeríteni ha érintettek voltak csak egy kicsit is valamilyen formában, amikor a feleség, anya, vagy gyerek részére van meglebegtetve egy 30 nap, akkor nem csak azt fogja elmondani ami történt, hanem úgy fogja elmondani ahogy szeretnék. Csak alá kell írnia.