Politika

Aki nem szereti a FB-ot:

Sixo

Na, ezeket kell majd összesíteni, aztán bemutatót tartani minden városban, faluban, hogy mennyi pénzt vertek el ilyen épületekre, propagandára, luxizásra, mennyit nyúltak le és ebből mi valósulhatott volna meg, akár anyagi támogatásként is.

Ez még sokkal durvább, mint az előző. Mondjuk legalább ez nem került 1000 milliárdba.

bár nem vagyok alkotmányjogi szakértő, de kicsit utánaolvasva egyre kevesebb esélyét látom az úgynevezett Orbán-bábok eltávolításának. ugye volt a Baka vs Hungary ítélet, amikor is a Fidesz kormány a Legfelsőbb Bíróság egykori elnökét az új Alaptörvény átmeneti rendelkezéseivel mozdította el tisztségéből a mandátuma lejárta előtt. EJEB ítélet szerint az elmozdítás jogsértő volt. ez ugye azt jelenti, hogy bármelyik Orbán-báb perelhetne, ha hasonló módon, alkotmánymódosítással távolítják el őket.
deyell

Speciel nem vagyok jogász, de Baka András ügye alapjaiban más eset volt. Lehet mondani, pont az ellenkezője annak, amiért MP akarja eltávolítani a fideszes "bábokat":
 helsinki.hu/egyezmenyserto-volt-a-legfelsobb-birosag-elnokenek-elmozditasa/
nagylaza, főpohárnok

hogy lenne más? arról szólt a Baka ítélet, hogy egy határozott időre kinevezett, független bírósági vezetőt nem lehet a megbízatásának lejárta előtt indoklás és bírósági felülvizsgálat lehetősége nélkül elmozdítani. Dariusz Barski, a lengyel legfőbb ügyész az elmozdítása után szintén a Baka-ítéletre hivatkozott, és nyert is a lengyel Legfelsőbb Bíróságon (ezt az ítéletet a lengyel kormány nem hajtja végre). az ítélet elvi alapja vonatkozik más független szervek vezetőire is, tehát ha az ÁSZ elnökét távolítanák el hasonló módon, ő is hivatkozhatna a Baka ítéletre.
deyell

Ezek a nagy különbségek:
Baka András megbízatását valójában az egyes jogalkotási lépéseket kritizáló véleménye miatt szüntették meg, nem a Legfelsőbb Bíróságot érintő átszervezés miatt.
(...)Baka András elmozdítása mellett semmilyen meggyőző érv nem hozható fel
(...) Baka András megbízatásának megszüntetése jellemző példája a 2010 óta zajló, a jogállamiságot és az alapjogokat sértő, a független intézményeket gyengítő jogalkotásnak.
A Fidesz-janicsárok kipicsázása bőven indokolható, és ezzel a jogállam nem gyengülni, hanem erősödni fog.
Majtényi László - az egyik szervezet (Eötvös Károly Intézet) vezetője, amely Baka-ügyben az EJEB-hez fordult - az előbb nyilatkozott erről a Klubrádióban. Igaz, nem tartja maradéktalanul elegáns lépésnek, de szerinte jogilag minden további nélkül megoldható, hogy eltávolítsák azokat, akiket MP felsorolt. Ezért is jobb lenne - mondta -, ha maguktól lemondanának.
nagylaza, főpohárnok

ahogy írtam, indokolható, de az indokolás nem csak annyi, hogy fidesz csicska volt, hanem bizonyítani kell a mulasztást/kötelezettségszegést, és biztosítani, hogy az eltávolítását meg tudja támadni bíróságon, ezt kimondja a Baka-ítélet. továbbá felhívnám a figyelmed a Jóri-ügyre. 2014-ben az Európai Unió Bírósága már elmarasztalta Magyarországot, amiért az adatvédelmi hatóság (NAIH) létrehozásakor idő előtt megszüntették a korábbi adatvédelmi biztos, Jóri András megbízatását. az EUB kimondta: ha az uniós jog egy szervnek teljes függetlenséget ír elő, akkor a mandátum idő előtti megszüntetése sérti ezt a függetlenséget, az adott vezető csak objektív és előre meghatározott okból távolítható el (pl. súlyos mulasztás/kötelezettségszegés), és ott is biztosítani kell a bírósági felülvizsgálatot. ahol az uniós jog kifejezetten előírja a függetlenséget: NAIH, GVH, MNB, MEKH, talán az NMHH is. többek között ezért sem tudta eltávolítani Tusk a lengyel nemzeti bank elnökét. Tusk érve is az volt, hogy az előző kormányt szolgálta a nemzeti bank elnöke, de ez nem volt elég. bizonyítani kellett volna a súlyos mulasztást/kötelezettségszegést, ami nem sikerült.

Aki nem szereti a FB-ot:

ennek a csuzdának milyen agresszív moslékparaszt láncinges gyalog feje van premier plánból amikor ruff beszél atyaisten

bár nem vagyok alkotmányjogi szakértő, de kicsit utánaolvasva egyre kevesebb esélyét látom az úgynevezett Orbán-bábok eltávolításának. ugye volt a Baka vs Hungary ítélet, amikor is a Fidesz kormány a Legfelsőbb Bíróság egykori elnökét az új Alaptörvény átmeneti rendelkezéseivel mozdította el tisztségéből a mandátuma lejárta előtt. EJEB ítélet szerint az elmozdítás jogsértő volt. ez ugye azt jelenti, hogy bármelyik Orbán-báb perelhetne, ha hasonló módon, alkotmánymódosítással távolítják el őket.
deyell

Speciel nem vagyok jogász, de Baka András ügye alapjaiban más eset volt. Lehet mondani, pont az ellenkezője annak, amiért MP akarja eltávolítani a fideszes "bábokat":
 helsinki.hu/egyezmenyserto-volt-a-legfelsobb-birosag-elnokenek-elmozditasa/
nagylaza, főpohárnok

hogy lenne más? arról szólt a Baka ítélet, hogy egy határozott időre kinevezett, független bírósági vezetőt nem lehet a megbízatásának lejárta előtt indoklás és bírósági felülvizsgálat lehetősége nélkül elmozdítani. Dariusz Barski, a lengyel legfőbb ügyész az elmozdítása után szintén a Baka-ítéletre hivatkozott, és nyert is a lengyel Legfelsőbb Bíróságon (ezt az ítéletet a lengyel kormány nem hajtja végre). az ítélet elvi alapja vonatkozik más független szervek vezetőire is, tehát ha az ÁSZ elnökét távolítanák el hasonló módon, ő is hivatkozhatna a Baka ítéletre.
deyell

Ezek a nagy különbségek:
Baka András megbízatását valójában az egyes jogalkotási lépéseket kritizáló véleménye miatt szüntették meg, nem a Legfelsőbb Bíróságot érintő átszervezés miatt.
(...)Baka András elmozdítása mellett semmilyen meggyőző érv nem hozható fel
(...) Baka András megbízatásának megszüntetése jellemző példája a 2010 óta zajló, a jogállamiságot és az alapjogokat sértő, a független intézményeket gyengítő jogalkotásnak.
A Fidesz-janicsárok kipicsázása bőven indokolható, és ezzel a jogállam nem gyengülni, hanem erősödni fog.
Majtényi László - az egyik szervezet (Eötvös Károly Intézet) vezetője, amely Baka-ügyben az EJEB-hez fordult - az előbb nyilatkozott erről a Klubrádióban. Igaz, nem tartja maradéktalanul elegáns lépésnek, de szerinte jogilag minden további nélkül megoldható, hogy eltávolítsák azokat, akiket MP felsorolt. Ezért is jobb lenne - mondta -, ha maguktól lemondanának.

bár nem vagyok alkotmányjogi szakértő, de kicsit utánaolvasva egyre kevesebb esélyét látom az úgynevezett Orbán-bábok eltávolításának. ugye volt a Baka vs Hungary ítélet, amikor is a Fidesz kormány a Legfelsőbb Bíróság egykori elnökét az új Alaptörvény átmeneti rendelkezéseivel mozdította el tisztségéből a mandátuma lejárta előtt. EJEB ítélet szerint az elmozdítás jogsértő volt. ez ugye azt jelenti, hogy bármelyik Orbán-báb perelhetne, ha hasonló módon, alkotmánymódosítással távolítják el őket.
deyell

Speciel nem vagyok jogász, de Baka András ügye alapjaiban más eset volt. Lehet mondani, pont az ellenkezője annak, amiért MP akarja eltávolítani a fideszes "bábokat":
 helsinki.hu/egyezmenyserto-volt-a-legfelsobb-birosag-elnokenek-elmozditasa/
nagylaza, főpohárnok

hogy lenne más? arról szólt a Baka ítélet, hogy egy határozott időre kinevezett, független bírósági vezetőt nem lehet a megbízatásának lejárta előtt indoklás és bírósági felülvizsgálat lehetősége nélkül elmozdítani. Dariusz Barski, a lengyel legfőbb ügyész az elmozdítása után szintén a Baka-ítéletre hivatkozott, és nyert is a lengyel Legfelsőbb Bíróságon (ezt az ítéletet a lengyel kormány nem hajtja végre). az ítélet elvi alapja vonatkozik más független szervek vezetőire is, tehát ha az ÁSZ elnökét távolítanák el hasonló módon, ő is hivatkozhatna a Baka ítéletre.

 atlatszo.hu/kozugy/2026/05/12/szexkepes-zsarolasert-elitelt-hacker-a-tisza-part-kemelharitoja-megis-fontos-pozicioba-kerulhet/

Itt azert lenne par kerdesem. Viszont az hogy ezzel egyetlen propagandista agysebesznek vagy akar Roganektol valakinek sem sikerult elojonni akkor amikor epp a csapbol is Gundalf meg Buddha folyt az a legnagyobb choke valaha😀
JéBé

Magyar Péter és Stumpf András beszélgetése a témában:

MP: mondjuk egy szó sem igaz belőle, de mit számít az…
SA: miniszterelnök úr, én jogerős ítéletet látok a cikkben, de ha nem igaz, az hírertékű. Kihez fordulhatok, aki képbe helyez az igazságról - hogy aztán képbe helyezhessem az olvasókat?
MP: sajnos/szerencsére nem ismerem a TISZA mind az 50 ezer önkéntesének életét 20 évre visszamenően, de soha senki nem akarta az illetőt semmilyen kormányzati pozícióba elhelyezni. És abból sem igaz semmi, amit a közösségünkben történtekről írnak. És itt most le is zártam ezt a fantasztikus oknyomozó sztorit.

(Azt én továbbra se értem, hogy mi a hírérték azon, hogy egy IT-s háttér arc mit csinált 20 éve).

Szerkesztette: Jughead

és még azt mondják hogy a trilógiáknak az utolsó része a legrosszabb...


Pintér nem érte be kevéssel

bár nem vagyok alkotmányjogi szakértő, de kicsit utánaolvasva egyre kevesebb esélyét látom az úgynevezett Orbán-bábok eltávolításának. ugye volt a Baka vs Hungary ítélet, amikor is a Fidesz kormány a Legfelsőbb Bíróság egykori elnökét az új Alaptörvény átmeneti rendelkezéseivel mozdította el tisztségéből a mandátuma lejárta előtt. EJEB ítélet szerint az elmozdítás jogsértő volt. ez ugye azt jelenti, hogy bármelyik Orbán-báb perelhetne, ha hasonló módon, alkotmánymódosítással távolítják el őket.
deyell

Speciel nem vagyok jogász, de Baka András ügye alapjaiban más eset volt. Lehet mondani, pont az ellenkezője annak, amiért MP akarja eltávolítani a fideszes "bábokat":
 helsinki.hu/egyezmenyserto-volt-a-legfelsobb-birosag-elnokenek-elmozditasa/

bár nem vagyok alkotmányjogi szakértő, de kicsit utánaolvasva egyre kevesebb esélyét látom az úgynevezett Orbán-bábok eltávolításának. ugye volt a Baka vs Hungary ítélet, amikor is a Fidesz kormány a Legfelsőbb Bíróság egykori elnökét az új Alaptörvény átmeneti rendelkezéseivel mozdította el tisztségéből a mandátuma lejárta előtt. EJEB ítélet szerint az elmozdítás jogsértő volt. ez ugye azt jelenti, hogy bármelyik Orbán-báb perelhetne, ha hasonló módon, alkotmánymódosítással távolítják el őket. ott van viszont Sulyok. őt meg lehetne fosztani szerintem, mert lenne legit indok arra, hogy alkotmányt sértett, azonban ehhez kellene az Alkotmánybíróság döntése is, az AB meg jelenleg tele van fideszesekkel. viszont ki lehetne bővíteni az AB létszámát, ezt csinálta a Fidesz is 2011-ben, és független tagokkal feltölteni. csakhogy ez meg court packingnak minősülhet, ami akár 7-es cikk szerinti eljárást is vonhatna maga után (jogállamiság megsértése). ha meg csak simán alkotmánymódosítással kitesszük a szűrét neki meg a többi bábnak, akkor meg a Baka vs Hungary ügy ismétlődne meg. Baka elmozdításakor még nem volt jogállamisági mechanizmus, mert 2012-ben történt, de most már van. szóval egyelőre nem látom, hogyan lesznek ezek a bábok olyan könnyen eltávolítva.

a fórum jogászai mit gondolnak erről?
deyell

Az Alkotmánybírák vannak most 15-en, fel kell bővíteni 31-re, nem rúgnak ki senkit, csak többséget csinálnak, onnantól Sulyok leváltható, meg kb. mindenki és minden átnyomható, aztán akinek nem tetszik, az lemondhat...
StormST

ahogy írtam, ez court packing. nem az volt a kérdés, hogy technikailag hogy lehet kivitelezni, hanem az, hogy hogy lehet úgy kivitelezni, hogy ezzel ne sértsük az EU jogállamiság alapértékét. a Baka ítélet kimondta, hogy az intézményi reformok nem használhatók fel arra, hogy a bírói függetlenséget csorbítsák vagy a bíróságok összetételét önkényesen módosítsák. ha most ezt megtesszük az AB-val az általad írt módon, hasonlóan járhatunk, mint a lengyelek, amikor megsértették a bírói függetlenséget szintén intézményi reformmal (a PiS-kormány a Legfelsőbb Bíróság Fegyelmi Kamarájába a saját embereit rakta be). napi 1 millió euró bírság volt a jutalmuk a lengyeleknek ezért, ami végül felhalmozódott félmilliárd euróra.
deyell

Én nyilván nem vagyok jogász, de kétlem, hogy az EU jogállamiság alapértékeit a jelen állapot már magában ne sértené, szóval a lebontásának se kéne...
StormST

a lengyeleknél a Tusk-kormány hasonló problémákkal küzd, és nem nagyon sikerül nekik. ott is el akarták távolítani például a Lengyel Nemzeti Bank elnökét (Tusk a kampányában meg is ígérte), arra hivatkozva, hogy az előző kormány bábja volt, de végül nem sikerült a jegybanki függetlenségi szabályok miatt. a lengyel alkotmánybíróság elnökét és tagjait sem sikerült eltávolítani, ők is kitöltik a mandátumaikat, és azóta is folyamatosan Tuskék ellen döntenek. ami sikerült, az a lengyel legfőbb ügyész eltávolítása. de ez is csak arra hivatkozva sikerült, hogy a kinevezése érvénytelen volt technikai okból. az eltávolítása mind a lengyel Alkotmánybíróság és a Legfelsőbb Bíróság szerint alkotmányellenes volt (a Baka-ügyre hivatkozva), viszont az Európai Bizottság elfogadta az érvénytelen kinevezésre való hivatkozást. viszont a Tisza kormány szerintem hasonló okból nem tud eltávolítani senkit. ezeket az Orbán-bábokat mulasztásra hivatkozással tudnák eltávolítani, de az nem olyan egyszerű, bizonyítani is kellene, és ez nem csak annyi, hogy egy adott ügyben nem indítottak eljárást. továbbá a Baka-ítélet óta az érintettnek jogot kell kapnia, hogy ezt a döntést bíróság előtt megtámadja. tehát ez most vagy kurva nehezen fog menni, vagy meg van beszélve, és az EB szemet huny az esetleges jogállamiságot sértő eltávolítások felett, de akkor sem tűnik reálisnak, hogy csak úgy egyszerre ki lehet baszni mindenkit.

 www.youtube.com/watch?v=uKAUVdVtn0I

egészen csodálatos

Ez a Ruff show kimondottan szórakoztató lett.

bár nem vagyok alkotmányjogi szakértő, de kicsit utánaolvasva egyre kevesebb esélyét látom az úgynevezett Orbán-bábok eltávolításának. ugye volt a Baka vs Hungary ítélet, amikor is a Fidesz kormány a Legfelsőbb Bíróság egykori elnökét az új Alaptörvény átmeneti rendelkezéseivel mozdította el tisztségéből a mandátuma lejárta előtt. EJEB ítélet szerint az elmozdítás jogsértő volt. ez ugye azt jelenti, hogy bármelyik Orbán-báb perelhetne, ha hasonló módon, alkotmánymódosítással távolítják el őket. ott van viszont Sulyok. őt meg lehetne fosztani szerintem, mert lenne legit indok arra, hogy alkotmányt sértett, azonban ehhez kellene az Alkotmánybíróság döntése is, az AB meg jelenleg tele van fideszesekkel. viszont ki lehetne bővíteni az AB létszámát, ezt csinálta a Fidesz is 2011-ben, és független tagokkal feltölteni. csakhogy ez meg court packingnak minősülhet, ami akár 7-es cikk szerinti eljárást is vonhatna maga után (jogállamiság megsértése). ha meg csak simán alkotmánymódosítással kitesszük a szűrét neki meg a többi bábnak, akkor meg a Baka vs Hungary ügy ismétlődne meg. Baka elmozdításakor még nem volt jogállamisági mechanizmus, mert 2012-ben történt, de most már van. szóval egyelőre nem látom, hogyan lesznek ezek a bábok olyan könnyen eltávolítva.

a fórum jogászai mit gondolnak erről?
deyell

Az Alkotmánybírák vannak most 15-en, fel kell bővíteni 31-re, nem rúgnak ki senkit, csak többséget csinálnak, onnantól Sulyok leváltható, meg kb. mindenki és minden átnyomható, aztán akinek nem tetszik, az lemondhat...
StormST

ahogy írtam, ez court packing. nem az volt a kérdés, hogy technikailag hogy lehet kivitelezni, hanem az, hogy hogy lehet úgy kivitelezni, hogy ezzel ne sértsük az EU jogállamiság alapértékét. a Baka ítélet kimondta, hogy az intézményi reformok nem használhatók fel arra, hogy a bírói függetlenséget csorbítsák vagy a bíróságok összetételét önkényesen módosítsák. ha most ezt megtesszük az AB-val az általad írt módon, hasonlóan járhatunk, mint a lengyelek, amikor megsértették a bírói függetlenséget szintén intézményi reformmal (a PiS-kormány a Legfelsőbb Bíróság Fegyelmi Kamarájába a saját embereit rakta be). napi 1 millió euró bírság volt a jutalmuk a lengyeleknek ezért, ami végül felhalmozódott félmilliárd euróra.
deyell

Én nyilván nem vagyok jogász, de kétlem, hogy az EU jogállamiság alapértékeit a jelen állapot már magában ne sértené, szóval a lebontásának se kéne...

 atlatszo.hu/kozugy/2026/05/12/szexkepes-zsarolasert-elitelt-hacker-a-tisza-part-kemelharitoja-megis-fontos-pozicioba-kerulhet/

Itt azert lenne par kerdesem. Viszont az hogy ezzel egyetlen propagandista agysebesznek vagy akar Roganektol valakinek sem sikerult elojonni akkor amikor epp a csapbol is Gundalf meg Buddha folyt az a legnagyobb choke valaha😀

bár nem vagyok alkotmányjogi szakértő, de kicsit utánaolvasva egyre kevesebb esélyét látom az úgynevezett Orbán-bábok eltávolításának. ugye volt a Baka vs Hungary ítélet, amikor is a Fidesz kormány a Legfelsőbb Bíróság egykori elnökét az új Alaptörvény átmeneti rendelkezéseivel mozdította el tisztségéből a mandátuma lejárta előtt. EJEB ítélet szerint az elmozdítás jogsértő volt. ez ugye azt jelenti, hogy bármelyik Orbán-báb perelhetne, ha hasonló módon, alkotmánymódosítással távolítják el őket. ott van viszont Sulyok. őt meg lehetne fosztani szerintem, mert lenne legit indok arra, hogy alkotmányt sértett, azonban ehhez kellene az Alkotmánybíróság döntése is, az AB meg jelenleg tele van fideszesekkel. viszont ki lehetne bővíteni az AB létszámát, ezt csinálta a Fidesz is 2011-ben, és független tagokkal feltölteni. csakhogy ez meg court packingnak minősülhet, ami akár 7-es cikk szerinti eljárást is vonhatna maga után (jogállamiság megsértése). ha meg csak simán alkotmánymódosítással kitesszük a szűrét neki meg a többi bábnak, akkor meg a Baka vs Hungary ügy ismétlődne meg. Baka elmozdításakor még nem volt jogállamisági mechanizmus, mert 2012-ben történt, de most már van. szóval egyelőre nem látom, hogyan lesznek ezek a bábok olyan könnyen eltávolítva.

a fórum jogászai mit gondolnak erről?
deyell

Az Alkotmánybírák vannak most 15-en, fel kell bővíteni 31-re, nem rúgnak ki senkit, csak többséget csinálnak, onnantól Sulyok leváltható, meg kb. mindenki és minden átnyomható, aztán akinek nem tetszik, az lemondhat...
StormST

ahogy írtam, ez court packing. nem az volt a kérdés, hogy technikailag hogy lehet kivitelezni, hanem az, hogy hogy lehet úgy kivitelezni, hogy ezzel ne sértsük az EU jogállamiság alapértékét. a Baka ítélet kimondta, hogy az intézményi reformok nem használhatók fel arra, hogy a bírói függetlenséget csorbítsák vagy a bíróságok összetételét önkényesen módosítsák. ha most ezt megtesszük az AB-val az általad írt módon, hasonlóan járhatunk, mint a lengyelek, amikor megsértették a bírói függetlenséget szintén intézményi reformmal (a PiS-kormány a Legfelsőbb Bíróság Fegyelmi Kamarájába a saját embereit rakta be). napi 1 millió euró bírság volt a jutalmuk a lengyeleknek ezért, ami végül felhalmozódott félmilliárd euróra.

bár nem vagyok alkotmányjogi szakértő, de kicsit utánaolvasva egyre kevesebb esélyét látom az úgynevezett Orbán-bábok eltávolításának. ugye volt a Baka vs Hungary ítélet, amikor is a Fidesz kormány a Legfelsőbb Bíróság egykori elnökét az új Alaptörvény átmeneti rendelkezéseivel mozdította el tisztségéből a mandátuma lejárta előtt. EJEB ítélet szerint az elmozdítás jogsértő volt. ez ugye azt jelenti, hogy bármelyik Orbán-báb perelhetne, ha hasonló módon, alkotmánymódosítással távolítják el őket. ott van viszont Sulyok. őt meg lehetne fosztani szerintem, mert lenne legit indok arra, hogy alkotmányt sértett, azonban ehhez kellene az Alkotmánybíróság döntése is, az AB meg jelenleg tele van fideszesekkel. viszont ki lehetne bővíteni az AB létszámát, ezt csinálta a Fidesz is 2011-ben, és független tagokkal feltölteni. csakhogy ez meg court packingnak minősülhet, ami akár 7-es cikk szerinti eljárást is vonhatna maga után (jogállamiság megsértése). ha meg csak simán alkotmánymódosítással kitesszük a szűrét neki meg a többi bábnak, akkor meg a Baka vs Hungary ügy ismétlődne meg. Baka elmozdításakor még nem volt jogállamisági mechanizmus, mert 2012-ben történt, de most már van. szóval egyelőre nem látom, hogyan lesznek ezek a bábok olyan könnyen eltávolítva.

a fórum jogászai mit gondolnak erről?
deyell

Az Alkotmánybírák vannak most 15-en, fel kell bővíteni 31-re, nem rúgnak ki senkit, csak többséget csinálnak, onnantól Sulyok leváltható, meg kb. mindenki és minden átnyomható, aztán akinek nem tetszik, az lemondhat...

bár nem vagyok alkotmányjogi szakértő, de kicsit utánaolvasva egyre kevesebb esélyét látom az úgynevezett Orbán-bábok eltávolításának. ugye volt a Baka vs Hungary ítélet, amikor is a Fidesz kormány a Legfelsőbb Bíróság egykori elnökét az új Alaptörvény átmeneti rendelkezéseivel mozdította el tisztségéből a mandátuma lejárta előtt. EJEB ítélet szerint az elmozdítás jogsértő volt. ez ugye azt jelenti, hogy bármelyik Orbán-báb perelhetne, ha hasonló módon, alkotmánymódosítással távolítják el őket. ott van viszont Sulyok. őt meg lehetne fosztani szerintem, mert lenne legit indok arra, hogy alkotmányt sértett, azonban ehhez kellene az Alkotmánybíróság döntése is, az AB meg jelenleg tele van fideszesekkel. viszont ki lehetne bővíteni az AB létszámát, ezt csinálta a Fidesz is 2011-ben, és független tagokkal feltölteni. csakhogy ez meg court packingnak minősülhet, ami akár 7-es cikk szerinti eljárást is vonhatna maga után (jogállamiság megsértése). ha meg csak simán alkotmánymódosítással kitesszük a szűrét neki meg a többi bábnak, akkor meg a Baka vs Hungary ügy ismétlődne meg. Baka elmozdításakor még nem volt jogállamisági mechanizmus, mert 2012-ben történt, de most már van. szóval egyelőre nem látom, hogyan lesznek ezek a bábok olyan könnyen eltávolítva.

a fórum jogászai mit gondolnak erről?

Ruffnál nem így volt, ott nem tartózkodtak.
Jan

Mondjuk ő se tartózkodott semmitől... 😀
StormST

Nagyon helyesen, neki ez a dolga, tőle ez az, ami elvárható.

Tegnap Török Gábor azt mondta a Partizánban, hogy (hatalomtechnikai szempontból) a Tisza nem Fidesz light, hanem inkább Fidesz hard, szerinte kőkeményen fogják tolni a "fideszes tempót", és csak remélni lehet, hogy a "jó ügyek" érdekében, és nem a sajátjukban.

Ha így lesz, engem nem fog zavarni, szerintem a cél szentesítheti az eszközt. Na ennek a "hatékony országjobbítás" letéteményesének gondolom Ruff Bálintot.
Amíg ő ott van, addig működhet ez, lévén Ruff egy régimódi, elvekkel rendelkező politikus, a kormányzat lelkiismerete, ez kiderült a mai meghallgatásán is.
Csak az a tapasztalásom, félelmem, hogy a posztmodern, post-truth korszakban nem a hozzá hasonlók fújják a passzátszelet, és hamar kikerül a rendszerből, mert ő a "hiba a politikai mátrixban", nem az új standard.
De majd kiderül.
Őszentsége Sobri Jóska

Adnám, ha most délután Török meg Zárug beszélne erről a meghallgatásról.

Most jutottam el eddig, kemény anyag.

Így van, voltak ott többen is, KDNP-s is, fullon volt a bizottság.
Lúdas Solymi

Szerintem csebi arra gondol, hogy voltak olyan meghallgatások pl Orbán Anita, ahol a fideszesek nem nemmel szavaztak, hanem tartózkodtak, mert alapvetően elfogadták.

Ruffnál nem így volt, ott nem tartózkodtak.
Jan

Ó, ohh, oké, valóban. Szövegértelmezés egyes 😀

De emlékeim szerint volt olyan, hogy volt nemmel szavazás másnál is, de lehet nem így volt.
Igazából alapnak vettem, hogy ezek itt nemet fognak nyomni, amennyit kötekedtek.
Lúdas Solymi

Ruszin-Szendinek volt több meghallgatása, az első elég jól sikerült, ott szintén tartózkodtak a fideszesek, és volt amelyiken paprikás volt a hangulat, ott nemmel szavaztak.

A többieket nem nagyon követtem.

Ruffnál nem így volt, ott nem tartózkodtak.
Jan

Mondjuk ő se tartózkodott semmitől... 😀
StormST

Nagyon helyesen, neki ez a dolga, tőle ez az, ami elvárható.

Tegnap Török Gábor azt mondta a Partizánban, hogy (hatalomtechnikai szempontból) a Tisza nem Fidesz light, hanem inkább Fidesz hard, szerinte kőkeményen fogják tolni a "fideszes tempót", és csak remélni lehet, hogy a "jó ügyek" érdekében, és nem a sajátjukban.

Ha így lesz, engem nem fog zavarni, szerintem a cél szentesítheti az eszközt. Na ennek a "hatékony országjobbítás" letéteményesének gondolom Ruff Bálintot.
Amíg ő ott van, addig működhet ez, lévén Ruff egy régimódi, elvekkel rendelkező politikus, a kormányzat lelkiismerete, ez kiderült a mai meghallgatásán is.
Csak az a tapasztalásom, félelmem, hogy a posztmodern, post-truth korszakban nem a hozzá hasonlók fújják a passzátszelet, és hamar kikerül a rendszerből, mert ő a "hiba a politikai mátrixban", nem az új standard.
De majd kiderül.

az sem veletlen, hogy eppen Ruffnal nem tartozkodtak a fideszesek ...
csebi

??? Mire gondolsz? Tuzsoffot ott oltotta végig.
Sixo

Így van, voltak ott többen is, KDNP-s is, fullon volt a bizottság.
Lúdas Solymi

Szerintem csebi arra gondol, hogy voltak olyan meghallgatások pl Orbán Anita, ahol a fideszesek nem nemmel szavaztak, hanem tartózkodtak, mert alapvetően elfogadták.

Ruffnál nem így volt, ott nem tartózkodtak.
Jan

Ó, ohh, oké, valóban. Szövegértelmezés egyes 😀

De emlékeim szerint volt olyan, hogy volt nemmel szavazás másnál is, de lehet nem így volt.
Igazából alapnak vettem, hogy ezek itt nemet fognak nyomni, amennyit kötekedtek.

az sem veletlen, hogy eppen Ruffnal nem tartozkodtak a fideszesek ...
csebi

??? Mire gondolsz? Tuzsoffot ott oltotta végig.
Sixo

Így van, voltak ott többen is, KDNP-s is, fullon volt a bizottság.
Lúdas Solymi

Szerintem csebi arra gondol, hogy voltak olyan meghallgatások pl Orbán Anita, ahol a fideszesek nem nemmel szavaztak, hanem tartózkodtak, mert alapvetően elfogadták.

Ruffnál nem így volt, ott nem tartózkodtak.
Jan

Mondjuk ő se tartózkodott semmitől... 😀

az sem veletlen, hogy eppen Ruffnal nem tartozkodtak a fideszesek ...
csebi

??? Mire gondolsz? Tuzsoffot ott oltotta végig.
Sixo

Így van, voltak ott többen is, KDNP-s is, fullon volt a bizottság.
Lúdas Solymi

Szerintem csebi arra gondol, hogy voltak olyan meghallgatások pl Orbán Anita, ahol a fideszesek nem nemmel szavaztak, hanem tartózkodtak, mert alapvetően elfogadták.

Ruffnál nem így volt, ott nem tartózkodtak.
Jan

Rohadtul érdekel ám ez bárkit is... 😀 😀 😀 😀 😀
(nem neked szól, hanem nekik)