Politika

 444.hu/tldr/2021/10/04/orbanek-nagy-kerdese-2022-elott-lehet-e-orokke-uralni-a-pillanatot

"Olyan értelmetlen és életszerűtlen kérdések is bekerültek a szórásba, mint hogy elérhetővé szabad-e tenni nemváltó műtéteket gyerekek számára. Rendszeren belül is szemet szúrt az akció előkészítetlensége, amit a padsorok között azzal magyaráztak, hogy a kérdéseket Rogán stábja alig pár óra alatt rakta össze.

„A KONTROLLVESZTÉS OKOZTA SZORONGÁS”

- mutatott rá egy tűzközelben mozgó forrás, amikor a miértekről kérdeztük, és utalt arra, hogy kínjában olyan ügyet tartott a felszínen a kormány, amiről a kutatások időközben kimutatták, nem áll mögötte egyértelmű támogatás - sőt, a fideszes tábort is képes megosztani. Szeptemberben egy kormánypárti elemző beszélgetésünk során célzott is rá, hogy MÉG AZT IS A KÉSŐBBI FELMÉRÉSEK EREDMÉNYEITŐL TESZIK MAJD FÜGGŐVÉ, VAJON ÉRDEMES-E EGYÁLTALÁN MEGTARTANI A GYERMEKVÉDELMI NÉPSZAVAZÁST A VÁLASZTÁS ELŐTT."

A balos szorongásom a Fidesz kommunikációs zsenijét, az mondatja velem.
Gyurma Pappa

Megelőztél, pomt most akartam linkelni Rényi szokás szerint pontos és rohadt jó cikke.
A 2.-3.-4. vonallal többet találkozva nagyjából nekem az a meglátásom, hogy a vidéki Fidesz jóval magabiztosabb a jövő évi győzelemben mint a nagyvárosi. És kb. ez a felállás a kampány-kritikát illetően is, több vidéki közepes városban beszélgettem funkcikkal, ők nem is értik, mi a gond azzal, hogy egyik héten családvédelem, másik héten migránsok, harmadik héten pozítv oltás kommunikáció stb - ha ez jön a központból ezt kell csinálni. Míg mondjuk egy megyeszékhelyen rohadt ideges volt emiatt a helyi kampányfőnök. Az októbert még elviszi az ellenzék az előválasztással, a kérdés, hogy amikor felállt az 1:1, utána mi jön. Plusz, hogy lesz-e hatása a pénzesőnek, kezdetnek novemberben a nyugdíjasoknál, ezt a november végi kutatásukban már látni lehet.
MC12

Yepp. Ugye mindenki arra az 5% bizonytalanra hajt, aki el fogja dönteni a választásokat. Meghát ugye a mozgósítás.

Igen, a megyeszékhelyeken (leszámítva mondjuk a klasszik Fideszes fellegvárakat) a Fidesznek a 50-50 már eredmény lenne. Kisebb városokban meg eléggé le van osztva (lásd pl. Mohács), ott nem sokat fog fordulni a közvélemény 6 hónap alatt

 444.hu/tldr/2021/10/04/orbanek-nagy-kerdese-2022-elott-lehet-e-orokke-uralni-a-pillanatot

"Olyan értelmetlen és életszerűtlen kérdések is bekerültek a szórásba, mint hogy elérhetővé szabad-e tenni nemváltó műtéteket gyerekek számára. Rendszeren belül is szemet szúrt az akció előkészítetlensége, amit a padsorok között azzal magyaráztak, hogy a kérdéseket Rogán stábja alig pár óra alatt rakta össze.

„A KONTROLLVESZTÉS OKOZTA SZORONGÁS”

- mutatott rá egy tűzközelben mozgó forrás, amikor a miértekről kérdeztük, és utalt arra, hogy kínjában olyan ügyet tartott a felszínen a kormány, amiről a kutatások időközben kimutatták, nem áll mögötte egyértelmű támogatás - sőt, a fideszes tábort is képes megosztani. Szeptemberben egy kormánypárti elemző beszélgetésünk során célzott is rá, hogy MÉG AZT IS A KÉSŐBBI FELMÉRÉSEK EREDMÉNYEITŐL TESZIK MAJD FÜGGŐVÉ, VAJON ÉRDEMES-E EGYÁLTALÁN MEGTARTANI A GYERMEKVÉDELMI NÉPSZAVAZÁST A VÁLASZTÁS ELŐTT."

A balos szorongásom a Fidesz kommunikációs zsenijét, az mondatja velem.
Gyurma Pappa

Megelőztél, pomt most akartam linkelni Rényi szokás szerint pontos és rohadt jó cikke.
A 2.-3.-4. vonallal többet találkozva nagyjából nekem az a meglátásom, hogy a vidéki Fidesz jóval magabiztosabb a jövő évi győzelemben mint a nagyvárosi. És kb. ez a felállás a kampány-kritikát illetően is, több vidéki közepes városban beszélgettem funkcikkal, ők nem is értik, mi a gond azzal, hogy egyik héten családvédelem, másik héten migránsok, harmadik héten pozítv oltás kommunikáció stb - ha ez jön a központból ezt kell csinálni. Míg mondjuk egy megyeszékhelyen rohadt ideges volt emiatt a helyi kampányfőnök. Az októbert még elviszi az ellenzék az előválasztással, a kérdés, hogy amikor felállt az 1:1, utána mi jön. Plusz, hogy lesz-e hatása a pénzesőnek, kezdetnek novemberben a nyugdíjasoknál, ezt a november végi kutatásukban már látni lehet.

 444.hu/tldr/2021/10/04/orbanek-nagy-kerdese-2022-elott-lehet-e-orokke-uralni-a-pillanatot

"Olyan értelmetlen és életszerűtlen kérdések is bekerültek a szórásba, mint hogy elérhetővé szabad-e tenni nemváltó műtéteket gyerekek számára. Rendszeren belül is szemet szúrt az akció előkészítetlensége, amit a padsorok között azzal magyaráztak, hogy a kérdéseket Rogán stábja alig pár óra alatt rakta össze.

„A KONTROLLVESZTÉS OKOZTA SZORONGÁS”

- mutatott rá egy tűzközelben mozgó forrás, amikor a miértekről kérdeztük, és utalt arra, hogy kínjában olyan ügyet tartott a felszínen a kormány, amiről a kutatások időközben kimutatták, nem áll mögötte egyértelmű támogatás - sőt, a fideszes tábort is képes megosztani. Szeptemberben egy kormánypárti elemző beszélgetésünk során célzott is rá, hogy MÉG AZT IS A KÉSŐBBI FELMÉRÉSEK EREDMÉNYEITŐL TESZIK MAJD FÜGGŐVÉ, VAJON ÉRDEMES-E EGYÁLTALÁN MEGTARTANI A GYERMEKVÉDELMI NÉPSZAVAZÁST A VÁLASZTÁS ELŐTT."

A balos szorongásom a Fidesz kommunikációs zsenijét, az mondatja velem.

A piacpártiság nagyon nem egyenlő azzal, hogy az állam azonosul a tőke céljával, és maximálisan kiszolgálja azt. Az ugyanis nem nagyobb versenyt eredményez (amit ugye a piaci fundamentalisták egyetlen érvelése), hanem kisebbet, mivel monopolhelyzetbe hoz versenyzőket. Ez a neoliberalizmus, mint politikai irányzat eredménye, a foglyul ejtett állam. A piacpártiság a versenyt preferálja, nem a monopóliumot.
Lecsó

Várjál, a "foglyul ejtett állam" kicsit (azaz nem kicsit, hanem nagyon) más:
Egy adott országon kívüli, vagy azon belül meghatározható személyek, intézmények, gazdasági társaságok vagy csoportok, akik korrupció útján az ország közpolitikáit, jogszabályi környezetét vagy gazdaságát saját érdekeik elősegítése céljából befolyásolják.
 transparency.hu/antikorrupcios-kisokosok/state-capture-foglyul-ejtett-allam/
nagylaza

Jó reggelt! Melyik nem stimmel?
Lecsó

A Fideszre természetesen stimmel. Arra próbáltam utalni, hogy ennek semmi köze a neoliberalizmushoz. Az másért szar. (Egyébként azt a jelzőt, hogy "neoliberális", rühellem. Helyette javaslom bevezetni például a "geci kapitalista" kifejezést. A lényeg, hogy ne legyen benne a "liberális".)
nagylaza

Hát, pedig a teljesen helyes kifejezés a neoliberális (vagy neokonzervatív, ugye Bush pont azért, amiért te is, ezt preferálta). A klasszikus liberálisok már a konzervatívok lettek. Persze ha közgazdaságilag nézzük. A politika más területein megint más helyzet. A neoliberálisok jelentős része már konkrétan fasiszta. De ettől még a gazdaságpolitikájuk neoliberális. Meg ugye eléggé populisták is. Ja, és szeretik foglyul ejteni az államot azzal, hogy elveszik a szabályozóikat, és bizonyos érdekcsoportokat tolnak előre.

Egyébként filozófiai szempontból egyenesen levezethető máig, hogy miért helyes a liberális az elnevezésben. Itt egy órás videólista (undi ne kattints, balos tartalom, bár egyébként tényleg összeszedett gondolatok). Annyival kiegészíteném, hogy bármennyire nyüsszög az Economist vezércikkben, az amerikai woke mozgalom politikai szintre emelése pont arról a liberális-kapitalista tőről indul, ahonnan az alt-right térnyerése is: PROFIT. Lásd: Apple and Disney among companies backing groups against US climate bill
Gyurma Pappa

Nincsenek mélyreható ismereteim a témában, nem tudok (nem is akarok) eszmetörténeti vagy gazdaságfilozófiai vitát folytatni. Abból azonban, amit olvastam, annyi elég jól lejött, hogy nincs konszenzus arról, mi a neoliberalizmus definíciója.
Vannak, akik szerint csak gazdasági, és nem politikai irányzatról beszélünk (ha jól értem, te is különválasztod a kettőt), míg pl. Pogátsa Zoltán evidenciaként kezeli, hogy a neoliberalizmus gazdaság és politika egyszerre (nem mintha őt orákulumnak tartanám).
Mondom, ebbe nem szeretnék belefolyni. Csupán annyit: abszurd, hogy pl. Pinochet bármilyen értelemben összefüggésbe kerüljön a liberalizmussal. Ez kábé a „kikérem magamnak” kategória.
nagylaza

Na pont előttem küldted el ezt egy perccel 😊 Így már érteni vélem, mi a bajod az elnevezéssel.
Ott az ellentmondás neked, hogy a neoliberalizmus meg a liberalizmus közé vonsz valamilyen jogfolytonosságot, mintha az egyik a másikból fejlődött volna ki, vagy a "neo" az valami továbbfejlesztett változat lenne, így neked, mint magát liberálisnak valló egyénnek ez nyilván sértő lehet. De ha ezt feladod, és csak önmagában nézed, akkor emészthetőbb. 😊

Amúgy én azért gondolom helyesnek a Pogátsa-féle politkai irányzat narratívát, mert gazdasági értelemben, kívülről ez tényleg csak egy egyszerű piaci fundamentalista megközelítésnek tűnhet, ahhoz viszont, hogy ennek a nyilvánvaló ellentmondásai lehetőleg senkinek ne tűnjenek fel, és ne háborogjon a nép, ahhoz a politika szolgáltatja az eszközöket (pl identitáspolitka kimaxolása a valódi osztályellentétek elfedésére, stb). Gazdaságilag lényegében csak a sima kapitalista ügymenet zajlik.

Szerkesztette: Lecsó

A piacpártiság nagyon nem egyenlő azzal, hogy az állam azonosul a tőke céljával, és maximálisan kiszolgálja azt. Az ugyanis nem nagyobb versenyt eredményez (amit ugye a piaci fundamentalisták egyetlen érvelése), hanem kisebbet, mivel monopolhelyzetbe hoz versenyzőket. Ez a neoliberalizmus, mint politikai irányzat eredménye, a foglyul ejtett állam. A piacpártiság a versenyt preferálja, nem a monopóliumot.
Lecsó

Várjál, a "foglyul ejtett állam" kicsit (azaz nem kicsit, hanem nagyon) más:
Egy adott országon kívüli, vagy azon belül meghatározható személyek, intézmények, gazdasági társaságok vagy csoportok, akik korrupció útján az ország közpolitikáit, jogszabályi környezetét vagy gazdaságát saját érdekeik elősegítése céljából befolyásolják.
 transparency.hu/antikorrupcios-kisokosok/state-capture-foglyul-ejtett-allam/
nagylaza

Jó reggelt! Melyik nem stimmel?
Lecsó

A Fideszre természetesen stimmel. Arra próbáltam utalni, hogy ennek semmi köze a neoliberalizmushoz. Az másért szar. (Egyébként azt a jelzőt, hogy "neoliberális", rühellem. Helyette javaslom bevezetni például a "geci kapitalista" kifejezést. A lényeg, hogy ne legyen benne a "liberális".)
nagylaza

Hát, pedig a teljesen helyes kifejezés a neoliberális (vagy neokonzervatív, ugye Bush pont azért, amiért te is, ezt preferálta). A klasszikus liberálisok már a konzervatívok lettek. Persze ha közgazdaságilag nézzük. A politika más területein megint más helyzet. A neoliberálisok jelentős része már konkrétan fasiszta. De ettől még a gazdaságpolitikájuk neoliberális. Meg ugye eléggé populisták is. Ja, és szeretik foglyul ejteni az államot azzal, hogy elveszik a szabályozóikat, és bizonyos érdekcsoportokat tolnak előre.

Egyébként filozófiai szempontból egyenesen levezethető máig, hogy miért helyes a liberális az elnevezésben. Itt egy órás videólista (undi ne kattints, balos tartalom, bár egyébként tényleg összeszedett gondolatok). Annyival kiegészíteném, hogy bármennyire nyüsszög az Economist vezércikkben, az amerikai woke mozgalom politikai szintre emelése pont arról a liberális-kapitalista tőről indul, ahonnan az alt-right térnyerése is: PROFIT. Lásd: Apple and Disney among companies backing groups against US climate bill
Gyurma Pappa

Nincsenek mélyreható ismereteim a témában, nem tudok (nem is akarok) eszmetörténeti vagy gazdaságfilozófiai vitát folytatni. Abból azonban, amit olvastam, annyi elég jól lejött, hogy nincs konszenzus arról, mi a neoliberalizmus definíciója.
Vannak, akik szerint csak gazdasági, és nem politikai irányzatról beszélünk (ha jól értem, te is különválasztod a kettőt), míg pl. Pogátsa Zoltán evidenciaként kezeli, hogy a neoliberalizmus gazdaság és politika egyszerre (nem mintha őt orákulumnak tartanám).
Mondom, ebbe nem szeretnék belefolyni. Csupán annyit: abszurd, hogy pl. Pinochet bármilyen értelemben összefüggésbe kerüljön a liberalizmussal. Ez kábé a „kikérem magamnak” kategória.
nagylaza

 ujegyenloseg.hu/mi-a-neoliberalizmus-1-resz-a-neoliberalizmus-eredete/

 index.hu/kulfold/2021/10/02/ukrajna-nemetorszag-eszaki-aramlat-2-egyesult-allamok-gazprom-naftogaz-oroszorszag/

Izgi 😁

A piacpártiság nagyon nem egyenlő azzal, hogy az állam azonosul a tőke céljával, és maximálisan kiszolgálja azt. Az ugyanis nem nagyobb versenyt eredményez (amit ugye a piaci fundamentalisták egyetlen érvelése), hanem kisebbet, mivel monopolhelyzetbe hoz versenyzőket. Ez a neoliberalizmus, mint politikai irányzat eredménye, a foglyul ejtett állam. A piacpártiság a versenyt preferálja, nem a monopóliumot.
Lecsó

Várjál, a "foglyul ejtett állam" kicsit (azaz nem kicsit, hanem nagyon) más:
Egy adott országon kívüli, vagy azon belül meghatározható személyek, intézmények, gazdasági társaságok vagy csoportok, akik korrupció útján az ország közpolitikáit, jogszabályi környezetét vagy gazdaságát saját érdekeik elősegítése céljából befolyásolják.
 transparency.hu/antikorrupcios-kisokosok/state-capture-foglyul-ejtett-allam/
nagylaza

Jó reggelt! Melyik nem stimmel?
Lecsó

A Fideszre természetesen stimmel. Arra próbáltam utalni, hogy ennek semmi köze a neoliberalizmushoz. Az másért szar. (Egyébként azt a jelzőt, hogy "neoliberális", rühellem. Helyette javaslom bevezetni például a "geci kapitalista" kifejezést. A lényeg, hogy ne legyen benne a "liberális".)
nagylaza

Dehogy nincs köze. A neoliberalizmus politikai mozgalom, nem gazdasági irányzat. Azért hívják neoliberalizmusnak, mert egyrészt magukat így nevezték a kitalálói (pl Mont Pelerin társaság) másrészt annak idején a magukat piacpártinak beállító politikai erők a liberalizmusra és a piacpárti liberálisokra (Friedmann, Hayek) hivatkozva építették le a szerintük túlterjeszkedő, túl szocialista jóléti államot, hogy a tőke folyamatosan csökkenő profitrátáját (ami egyenes következménye többek között az termelés automatizációjának, a robotizációnak, stb) valahogy kompenzálják. Az erős, értsd úgy, hogy az emberekre sokat költő (nem, nem a segélyről van szó), jóléti intézményeket fenntartó, a humán tőkébe fektető állam szerintük túl sokat vont el a tőkéstől, így az államnak a dolgozó emberek helyett a tőke érdekeit kell képviselni.

A piacpártiság nagyon nem egyenlő azzal, hogy az állam azonosul a tőke céljával, és maximálisan kiszolgálja azt. Az ugyanis nem nagyobb versenyt eredményez (amit ugye a piaci fundamentalisták egyetlen érvelése), hanem kisebbet, mivel monopolhelyzetbe hoz versenyzőket. Ez a neoliberalizmus, mint politikai irányzat eredménye, a foglyul ejtett állam. A piacpártiság a versenyt preferálja, nem a monopóliumot.
Lecsó

Várjál, a "foglyul ejtett állam" kicsit (azaz nem kicsit, hanem nagyon) más:
Egy adott országon kívüli, vagy azon belül meghatározható személyek, intézmények, gazdasági társaságok vagy csoportok, akik korrupció útján az ország közpolitikáit, jogszabályi környezetét vagy gazdaságát saját érdekeik elősegítése céljából befolyásolják.
 transparency.hu/antikorrupcios-kisokosok/state-capture-foglyul-ejtett-allam/
nagylaza

Jó reggelt! Melyik nem stimmel?
Lecsó

A Fideszre természetesen stimmel. Arra próbáltam utalni, hogy ennek semmi köze a neoliberalizmushoz. Az másért szar. (Egyébként azt a jelzőt, hogy "neoliberális", rühellem. Helyette javaslom bevezetni például a "geci kapitalista" kifejezést. A lényeg, hogy ne legyen benne a "liberális".)
nagylaza

Hát, pedig a teljesen helyes kifejezés a neoliberális (vagy neokonzervatív, ugye Bush pont azért, amiért te is, ezt preferálta). A klasszikus liberálisok már a konzervatívok lettek. Persze ha közgazdaságilag nézzük. A politika más területein megint más helyzet. A neoliberálisok jelentős része már konkrétan fasiszta. De ettől még a gazdaságpolitikájuk neoliberális. Meg ugye eléggé populisták is. Ja, és szeretik foglyul ejteni az államot azzal, hogy elveszik a szabályozóikat, és bizonyos érdekcsoportokat tolnak előre.

Egyébként filozófiai szempontból egyenesen levezethető máig, hogy miért helyes a liberális az elnevezésben. Itt egy órás videólista (undi ne kattints, balos tartalom, bár egyébként tényleg összeszedett gondolatok). Annyival kiegészíteném, hogy bármennyire nyüsszög az Economist vezércikkben, az amerikai woke mozgalom politikai szintre emelése pont arról a liberális-kapitalista tőről indul, ahonnan az alt-right térnyerése is: PROFIT. Lásd: Apple and Disney among companies backing groups against US climate bill
Gyurma Pappa

Nincsenek mélyreható ismereteim a témában, nem tudok (nem is akarok) eszmetörténeti vagy gazdaságfilozófiai vitát folytatni. Abból azonban, amit olvastam, annyi elég jól lejött, hogy nincs konszenzus arról, mi a neoliberalizmus definíciója.
Vannak, akik szerint csak gazdasági, és nem politikai irányzatról beszélünk (ha jól értem, te is különválasztod a kettőt), míg pl. Pogátsa Zoltán evidenciaként kezeli, hogy a neoliberalizmus gazdaság és politika egyszerre (nem mintha őt orákulumnak tartanám).
Mondom, ebbe nem szeretnék belefolyni. Csupán annyit: abszurd, hogy pl. Pinochet bármilyen értelemben összefüggésbe kerüljön a liberalizmussal. Ez kábé a „kikérem magamnak” kategória.

Van egy olyan mondás, hogy "a teve egy olyan ló, amit egy bizottság tervezett". Ez találóan szemlélteti, hogy vezetni csak úgy lehet hatékonyan ha van egy főnök, egy felelős egyértelmű döntési potenciállal.Sobri Jóska

Azért a sivatagba inkább vinném a bizottság által tervezett négylábút. Azaz a körülményektől is függ. Diktatúrát nehezebb üzemeltetni bizottságosdival. A polgári demokráciához viszont úgy gondolom, hogy kifejezetten passzol.
peterk2005

Lehet, de nem ló.
A polgári demokráciához is jobban passzol a felelős, egyszemélyi vezetés. Nézd meg pl. az elmúlt évtizedet. Ennél hatékonyabban párt nem vezetett még országot.
Sobri Jóska

Miben méred a hatékonyságot? Mert gazdaságilag szarabbul teljesítettünk a legtöbb kelet-európai országnál, a társadalmi különbségek jobban nőttek, mint a többi kelet-európai országban, az oktatási rendszer lemaradóban, az egészségügyi rendszer az egyik legrosszabb lett, a korrupció területén több tucat helyet léptünk hátra, Milyen mutatóban mérve jön ki, hogy ennél hatékonyabban nem vezettek még országot? Azon kívül, hogy 11 éve hatalmon tud maradni. Amit én nem tekintek egy polgári demokráciában figyelembe veendő mutatónak. (És ezt egyébkétn jópáran produkálták már polgári demokráciában. Még olyanban is, ahol nem volt idézőjelben sem a polgári, sem a demokrácia.)

És igen, a teve nem ló. Éppen ez a lényeg.
peterk2005

Egy párt egy gazdasági érdekszövetség, aminek nem az általad vélelmezett szempontok a fontosak, hanem a tagjainak, partnereinek a gyarapodása, a hatalom megszerzése és megtartása.
Ezen gyarapodásnak, hatalommegőrzésnek van egy hatékonysága, ami egy egyszemélyi vezetéssel profitábilisabb, mint egy közösségi vagy többes döntési mechanizmust működtetve.
Illetve ha azok lennének a céljai amik szerinted egy párt céljai, azokat is hatékonyabban lehet kivitelezni egyszemélyi felelősséggel, mintha az megoszlik vagy nincs is.
Egyébként MZP megnyilvánulásaiból is ez szemléletmód köszön vissza, csak az idealisták hiszik, hogy bázisdemokratikus alapon lehet hatékonyan rendszereket működtetni.

Jelcin alatt mikor kifosztották az országot az abramovicsok, hodorkovszkijok, voltak ilyen roham tempók mint lölő.
Mondjuk ott volt még pár nulla, de a ritmus a semmiből az kb ez volt,
Kicsit még
Lassabb is talán.
😉

Szerkesztette: ozibozi

Amúgy nem értem a probélmádat, kevés piac-pártibb kormány volt valaha, mint a mostani Fidesz, szeritned véletlenül települ ide minden multi összeszerelő üzeme? 😊 ha valakinek akkor a piacnak ez a kormány tökéletes, alacsony társasági adó, fullra kizsákmányolható munkaerő különösebb jogok nélkül, nyugati bérekhez képest aprópénzért lehet foglalkoztatni, mit akarsz ennél nagyobb piac barátságot?
MC12

A probléma az, hogy ez nem igaz. Az alacsony társasági adó ugyan jó lehetne, ahogy a kizsákmányolható munkaerő is, csak az a helyzet, hogy a "piacbarátság" nem áll itt meg, hanem minden szegmensben a nagy hal megeszi a kis halat az úr. Emiatt a mikro vállalkozót is kihasználja kis- és középvállalkozó, a középvállalkozót a nagyvállalkozó, a nagyvállalkozót pedig a multi.

Namost a mikro vállalkozót közül azért megkérdeznék párat, hogy vajon mit szeretnének inkább. Testre szabott, elérhető mikro hiteleket, esetleg 120 nap helyett 30 napos fizetési határidőt, hpgy az ÁFA-t ne kelljen negyed évekre meghitelezni, és mellé mondjuk 3-5%-al magasabb társasági adót, vagy pedig inkább meghitelezi az ÁFA-t, nem vesz fel fejlesztési hitelt, de maradjon ilyen alacsony a társasági adó.

Szóval az esetek többségében a "piac pártiság" nem azt jelenti, hogy minden piaci szereplőnek jó, hanem jellemzően azt, hogy _bizonyos_ piaci szereplőknek jó. 😊
peterk2005

Ez mióta magyar sajátosság? Te dolgozol az IT iparban, szóval gondolom nem kell mesélnem a Google, a Facebook és társai erőszakos felvásárlási szokásairól - de ez iparágtól független, hogy a nagy megeszi a kicsit ha érdeke úgy kívánja a töketlen és korrupt szabályozási rendszerek miatt, világszerte.

Az esetek többségén egyetlen kormány sem azt akarja, hogy mindenkinek jó legyen, hanem azt, hogy válasszák meg újabb 4 évre és ehhez passzintja a gazdaságpolitikáját is. Ha ez szerinte a multik feltétlen kiszolgálásán is múlik, akkor ők lesznek - vannak - kiszolgálva, ha a mikro vállakozókon múlna, akkor meg ők lennének - de a Fidesz szerint nem ezen múlik, így ehhez különösebben nem kell nyúlnia.
MC12

A nagy megeszi a kicsit az nem magyar sajátosság. Az, hogy ezt az állam támogatja, illetve semennyire sem védi a kicsit, az viszont magyar sajátosság.

Ilyen hatékonyan sehol sem loptak, talán pár hajdani karibi vagy latin amerikai ország az akit nem sikerült überelni. 😊
ozibozi

Lölö mondjuk valószínűleg tényleg csúcsokat döntött gazdagodásban. De hát róla tudjuk, hogy okosabb, mint Zuckenberg.

Amúgy nem értem a probélmádat, kevés piac-pártibb kormány volt valaha, mint a mostani Fidesz, szeritned véletlenül települ ide minden multi összeszerelő üzeme? 😊 ha valakinek akkor a piacnak ez a kormány tökéletes, alacsony társasági adó, fullra kizsákmányolható munkaerő különösebb jogok nélkül, nyugati bérekhez képest aprópénzért lehet foglalkoztatni, mit akarsz ennél nagyobb piac barátságot?
MC12

A probléma az, hogy ez nem igaz. Az alacsony társasági adó ugyan jó lehetne, ahogy a kizsákmányolható munkaerő is, csak az a helyzet, hogy a "piacbarátság" nem áll itt meg, hanem minden szegmensben a nagy hal megeszi a kis halat az úr. Emiatt a mikro vállalkozót is kihasználja kis- és középvállalkozó, a középvállalkozót a nagyvállalkozó, a nagyvállalkozót pedig a multi.

Namost a mikro vállalkozót közül azért megkérdeznék párat, hogy vajon mit szeretnének inkább. Testre szabott, elérhető mikro hiteleket, esetleg 120 nap helyett 30 napos fizetési határidőt, hpgy az ÁFA-t ne kelljen negyed évekre meghitelezni, és mellé mondjuk 3-5%-al magasabb társasági adót, vagy pedig inkább meghitelezi az ÁFA-t, nem vesz fel fejlesztési hitelt, de maradjon ilyen alacsony a társasági adó.

Szóval az esetek többségében a "piac pártiság" nem azt jelenti, hogy minden piaci szereplőnek jó, hanem jellemzően azt, hogy _bizonyos_ piaci szereplőknek jó. 😊
peterk2005

Ez mióta magyar sajátosság? Te dolgozol az IT iparban, szóval gondolom nem kell mesélnem a Google, a Facebook és társai erőszakos felvásárlási szokásairól - de ez iparágtól független, hogy a nagy megeszi a kicsit ha érdeke úgy kívánja a töketlen és korrupt szabályozási rendszerek miatt, világszerte.

Az esetek többségén egyetlen kormány sem azt akarja, hogy mindenkinek jó legyen, hanem azt, hogy válasszák meg újabb 4 évre és ehhez passzintja a gazdaságpolitikáját is. Ha ez szerinte a multik feltétlen kiszolgálásán is múlik, akkor ők lesznek - vannak - kiszolgálva, ha a mikro vállakozókon múlna, akkor meg ők lennének - de a Fidesz szerint nem ezen múlik, így ehhez különösebben nem kell nyúlnia.

Ilyen hatékonyan sehol sem loptak, talán pár hajdani karibi vagy latin amerikai ország az akit nem sikerült überelni. 😊

Van egy olyan mondás, hogy "a teve egy olyan ló, amit egy bizottság tervezett". Ez találóan szemlélteti, hogy vezetni csak úgy lehet hatékonyan ha van egy főnök, egy felelős egyértelmű döntési potenciállal.Sobri Jóska

Azért a sivatagba inkább vinném a bizottság által tervezett négylábút. Azaz a körülményektől is függ. Diktatúrát nehezebb üzemeltetni bizottságosdival. A polgári demokráciához viszont úgy gondolom, hogy kifejezetten passzol.
peterk2005

Lehet, de nem ló.
A polgári demokráciához is jobban passzol a felelős, egyszemélyi vezetés. Nézd meg pl. az elmúlt évtizedet. Ennél hatékonyabban párt nem vezetett még országot.
Sobri Jóska

Miben méred a hatékonyságot? Mert gazdaságilag szarabbul teljesítettünk a legtöbb kelet-európai országnál, a társadalmi különbségek jobban nőttek, mint a többi kelet-európai országban, az oktatási rendszer lemaradóban, az egészségügyi rendszer az egyik legrosszabb lett, a korrupció területén több tucat helyet léptünk hátra, Milyen mutatóban mérve jön ki, hogy ennél hatékonyabban nem vezettek még országot? Azon kívül, hogy 11 éve hatalmon tud maradni. Amit én nem tekintek egy polgári demokráciában figyelembe veendő mutatónak. (És ezt egyébkétn jópáran produkálták már polgári demokráciában. Még olyanban is, ahol nem volt idézőjelben sem a polgári, sem a demokrácia.)

És igen, a teve nem ló. Éppen ez a lényeg.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Van egy olyan mondás, hogy "a teve egy olyan ló, amit egy bizottság tervezett". Ez találóan szemlélteti, hogy vezetni csak úgy lehet hatékonyan ha van egy főnök, egy felelős egyértelmű döntési potenciállal.Sobri Jóska

Azért a sivatagba inkább vinném a bizottság által tervezett négylábút. Azaz a körülményektől is függ. Diktatúrát nehezebb üzemeltetni bizottságosdival. A polgári demokráciához viszont úgy gondolom, hogy kifejezetten passzol.
peterk2005

Lehet, de nem ló.
A polgári demokráciához is jobban passzol a felelős, egyszemélyi vezetés. Nézd meg pl. az elmúlt évtizedet. Ennél hatékonyabban párt nem vezetett még országot.

Van egy olyan mondás, hogy "a teve egy olyan ló, amit egy bizottság tervezett". Ez találóan szemlélteti, hogy vezetni csak úgy lehet hatékonyan ha van egy főnök, egy felelős egyértelmű döntési potenciállal.Sobri Jóska

Azért a sivatagba inkább vinném a bizottság által tervezett négylábút. Azaz a körülményektől is függ. Diktatúrát nehezebb üzemeltetni bizottságosdival. A polgári demokráciához viszont úgy gondolom, hogy kifejezetten passzol.

Amúgy nem értem a probélmádat, kevés piac-pártibb kormány volt valaha, mint a mostani Fidesz, szeritned véletlenül települ ide minden multi összeszerelő üzeme? 😊 ha valakinek akkor a piacnak ez a kormány tökéletes, alacsony társasági adó, fullra kizsákmányolható munkaerő különösebb jogok nélkül, nyugati bérekhez képest aprópénzért lehet foglalkoztatni, mit akarsz ennél nagyobb piac barátságot?
MC12

A probléma az, hogy ez nem igaz. Az alacsony társasági adó ugyan jó lehetne, ahogy a kizsákmányolható munkaerő is, csak az a helyzet, hogy a "piacbarátság" nem áll itt meg, hanem minden szegmensben a nagy hal megeszi a kis halat az úr. Emiatt a mikro vállalkozót is kihasználja kis- és középvállalkozó, a középvállalkozót a nagyvállalkozó, a nagyvállalkozót pedig a multi.

Namost a mikro vállalkozót közül azért megkérdeznék párat, hogy vajon mit szeretnének inkább. Testre szabott, elérhető mikro hiteleket, esetleg 120 nap helyett 30 napos fizetési határidőt, hpgy az ÁFA-t ne kelljen negyed évekre meghitelezni, és mellé mondjuk 3-5%-al magasabb társasági adót, vagy pedig inkább meghitelezi az ÁFA-t, nem vesz fel fejlesztési hitelt, de maradjon ilyen alacsony a társasági adó.

Szóval az esetek többségében a "piac pártiság" nem azt jelenti, hogy minden piaci szereplőnek jó, hanem jellemzően azt, hogy _bizonyos_ piaci szereplőknek jó. 😊

Ezért nagyon fontos MZP és Karácsony összefogása. Az meg, hogy egy kormányban vannak konfliktusok, csak akkor elkerülhető, ha egy ember dönt mindenről. Épp ezt akarjuk most megváltoztatni.
Gyurma Pappa

Mármint akarod te.
Ha valami egyértelműen pozitív a Fideszben, akkor az a világos, átlátható, hatékony, hierarchikus vezetői struktúra.

Van egy olyan mondás, hogy "a teve egy olyan ló, amit egy bizottság tervezett". Ez találóan szemlélteti, hogy vezetni csak úgy lehet hatékonyan ha van egy főnök, egy felelős egyértelmű döntési potenciállal.
Ez lehet demokratikusan választva, lehet születés okán, lehet egy cégben a tulajdonos által kijelölve, vagy bármi egyéb módon, de kalákában nem lehet felelős döntéseket hozni, hatékony ügymenetet vinni.
Attól hatékony a Fidesz, hogy egy vezetője van, és azok a cégek, intézmények, szervezetek melyek hatékonyak, azok is attól azok, hogy egy ember dönt mindenről.
Persze ez az egy ember lehet hülye, ignorálhatja a tanácsadóit, vagyis tud egy ilyen rendszer is hatékonytalanul működni, de amelyik rendszer hatékony, ott egy ember dönt mindenről. Ez bizonyos.
Sobri Jóska

Tök másról beszélsz, mint én, és ezt te is tudod.

Nem menedzsment szempontokról beszéltem

Ezért nagyon fontos MZP és Karácsony összefogása. Az meg, hogy egy kormányban vannak konfliktusok, csak akkor elkerülhető, ha egy ember dönt mindenről. Épp ezt akarjuk most megváltoztatni.
Gyurma Pappa

Mármint akarod te.
Ha valami egyértelműen pozitív a Fideszben, akkor az a világos, átlátható, hatékony, hierarchikus vezetői struktúra.

Van egy olyan mondás, hogy "a teve egy olyan ló, amit egy bizottság tervezett". Ez találóan szemlélteti, hogy vezetni csak úgy lehet hatékonyan ha van egy főnök, egy felelős egyértelmű döntési potenciállal.
Ez lehet demokratikusan választva, lehet születés okán, lehet egy cégben a tulajdonos által kijelölve, vagy bármi egyéb módon, de kalákában nem lehet felelős döntéseket hozni, hatékony ügymenetet vinni.
Attól hatékony a Fidesz, hogy egy vezetője van, és azok a cégek, intézmények, szervezetek melyek hatékonyak, azok is attól azok, hogy egy ember dönt mindenről.
Persze ez az egy ember lehet hülye, ignorálhatja a tanácsadóit, vagyis tud egy ilyen rendszer is hatékonytalanul működni, de amelyik rendszer hatékony, ott egy ember dönt mindenről. Ez bizonyos.

 m.hvg.hu/itthon/20211002_Jakab_Peternek_nagyon_nem_tetszik_hogy_osszefogna_Karacsony_es_MarkiZay

Én mondtam, hogy DK-hoz húz.
Amadeus

Ugyan. Csak ezt a dealt ő akarta megkötni Karácsonnyal, minden kutatás az ő harmadik helyét vetítette előre és hát készült is, hogy mit kér cserébe - ebből meg ugye semmi nem lett. Sőt, amit eladott magàról a jobbik - a vidéket ők hozzák - csúfosan megbukott. És így egyre nehezebb lesz tuti listás helyekből sokat kapni, mert mire? Van néhány tuti befutó hely, meg sok billegő egyéniben ami nehéz lesz.

Érdekes lesz a lista tárgyalás, mert ugye kb. 45 tuti befutó hely van a listán, a szar/kevés egyéni helyek miatt túl kéne kompenzálni a jobbik - momentum - lmp hármast - de ha meg nagyon túlkompenzálják pl. a Jobbikot, akkor egy sikeres kampánnyal - értsd. sok billegőt hoznak - simán előzhetik létszámban a DK-t, azt meg Feri nyilván nem akarja. Szóval jó kis vita lehet majd az kiváncsi leszek, mi lesz a vége.
MC12

elősző nézzük meg a második kanyart, ott könnyen nekifut Ferikécske a falnak, Karácsony is csinálhat egy sasszét, mer a Momentum befutói erősek, MZ/X meg kalimpál jobbra így az emeszpét is falnak lehet vezetni, Jakab meg nyomja csak az oroszrulettet

 m.hvg.hu/itthon/20211002_Jakab_Peternek_nagyon_nem_tetszik_hogy_osszefogna_Karacsony_es_MarkiZay

Én mondtam, hogy DK-hoz húz.
Amadeus

Ugyan. Csak ezt a dealt ő akarta megkötni Karácsonnyal, minden kutatás az ő harmadik helyét vetítette előre és hát készült is, hogy mit kér cserébe - ebből meg ugye semmi nem lett. Sőt, amit eladott magàról a jobbik - a vidéket ők hozzák - csúfosan megbukott. És így egyre nehezebb lesz tuti listás helyekből sokat kapni, mert mire? Van néhány tuti befutó hely, meg sok billegő egyéniben ami nehéz lesz.

Érdekes lesz a lista tárgyalás, mert ugye kb. 45 tuti befutó hely van a listán, a szar/kevés egyéni helyek miatt túl kéne kompenzálni a jobbik - momentum - lmp hármast - de ha meg nagyon túlkompenzálják pl. a Jobbikot, akkor egy sikeres kampánnyal - értsd. sok billegőt hoznak - simán előzhetik létszámban a DK-t, azt meg Feri nyilván nem akarja. Szóval jó kis vita lehet majd az kiváncsi leszek, mi lesz a vége.

 m.hvg.hu/itthon/20211002_Jakab_Peternek_nagyon_nem_tetszik_hogy_osszefogna_Karacsony_es_MarkiZay

Én mondtam, hogy DK-hoz húz.
Amadeus

Ez esetben maximum személyes célokról beszélhetünk, mert politikailag totál kivégzi magát, meg persze a pártja maradékát is. Mondjuk racionális döntés. Megmutatta mi tud, és ez baromi kevésnek bizonyult. Bízom benne nem a mi hazánk felé indul a jobbik választók maradéka.

Az érv mondjuk csodálatos annak tükrében, hogy ők dealelték le a legtöbb körzetet a DK-val, és hoztak össze egy-két szereplős előválasztó régiókat. Nagyon buta ez az ember, bármit is állítanak róla.

 m.hvg.hu/itthon/20211002_Jakab_Peternek_nagyon_nem_tetszik_hogy_osszefogna_Karacsony_es_MarkiZay

Én mondtam, hogy DK-hoz húz.
Amadeus

Tok mindegy hova huz, a jobbikos szavazo torkan nem nyomod le dobrevet
gabokocka

a régi elkötelezett jobbikos szavazó már fideszes vagy szélsőségesebb esetben mihazánkos, a mai jobbikosok sokkal közelebb állnak a dk-sokhoz, mint bármi máshoz, ezt (sajnos) jól detektálták gyurcsányék

 m.hvg.hu/itthon/20211002_Jakab_Peternek_nagyon_nem_tetszik_hogy_osszefogna_Karacsony_es_MarkiZay

Én mondtam, hogy DK-hoz húz.
Amadeus

Tok mindegy hova huz, a jobbikos szavazo torkan nem nyomod le dobrevet