Politika

Esetleg azt nem lehetne, hogy minden megyébe, településre pártbizottságokat?
Mondjuk, a munkahelyeken is lehetne ....ööö...párt alapszervezet? És a vezetőt hívhatnák párt titkárának...

Az önkormányzatot meg felválthatá egy okos, megbízható emberekből álló szervezet... Mondjuk lehetne tanács a neve...

És ha már ilyen harcos nemzet lettünk, a jelölést is intézetnél valami ...Front nevű szervezet...
zemanla

Hazafias?

Esetleg azt nem lehetne, hogy minden megyébe, településre pártbizottságokat?
Mondjuk, a munkahelyeken is lehetne ....ööö...párt alapszervezet? És a vezetőt hívhatnák párt titkárának...

Az önkormányzatot meg felválthatá egy okos, megbízható emberekből álló szervezet... Mondjuk lehetne tanács a neve...

És ha már ilyen harcos nemzet lettünk, a jelölést is intézetnél valami ...Front nevű szervezet...

Egyébként pedig: miért ne lehetne egy 200 fős falunak saját polgármestere?
nagylaza

Lehet, de haszontalannak tartom.

Az már külön kérdés, hogy a polgármesteri hivatal milyen apparátussal működik. A körjegyzőségek létrehozásával már jelentősen csökkentették a fölösleges létszámot. Ez értelmes és racionális lépés volt, a kis falvak önállóságának teljes felszámolása viszont nem lenne az. Módfelett emlékeztetne a körzetesítésre, ami egyszer már csúnyán befuccsolt a Kádár-korszakban.
Ha nem csak szövegelni akarunk a „vidék megtartó erejének növeléséről”, akkor minél több kisebb települést minél inkább élhetővé kellene tenni. Ennek része az önkormányzat is.
nagylaza

Elfogadom, hogy szerinted fontos az önkormányzatiság, meg a kis életképtelen települések életszerűtlen fenntartása.
Azt meg rád bízom, hogy te elfogadod e, hogy szerintem meg nem fontos.
Idejétmúlt dolog a digitalizált 21.században egy lakhelyalapú szolgáltatásszerveződési formátum demokratikus alapon.
Sobri Jóska

Természetesen elfogadom, hogy szerinted nem fontos. Szerintem azonban - ismétlem magam - az életképtelen településeket életképessé kell tenni. Az életképtelen települések ugyanis nem megszűnnek, hanem egyre nagyobb lélekszámmal termelik tovább az egyre súlyosabb problémákat. Erre hoztam fel példaként a körzetesítést, amelynek következményeként pontosan ez történt. Így alakultak ki a gettósodott falvak és térségek. (Ajánlom Ladányi János témába vágó tanulmányait.)

Már megint belelovalljátok magatokat ebbe az osztály-micsodába 😆🤣
warr_b

A statuálás a fontos!
nagylaza

Meg hogy a prolik diktálnak...

Már megint belelovalljátok magatokat ebbe az osztály-micsodába 😆🤣
warr_b

A statuálás a fontos!

Már megint belelovalljátok magatokat ebbe az osztály-micsodába 😆🤣

Egyébként pedig: miért ne lehetne egy 200 fős falunak saját polgármestere?
nagylaza

Lehet, de haszontalannak tartom.

Az már külön kérdés, hogy a polgármesteri hivatal milyen apparátussal működik. A körjegyzőségek létrehozásával már jelentősen csökkentették a fölösleges létszámot. Ez értelmes és racionális lépés volt, a kis falvak önállóságának teljes felszámolása viszont nem lenne az. Módfelett emlékeztetne a körzetesítésre, ami egyszer már csúnyán befuccsolt a Kádár-korszakban.
Ha nem csak szövegelni akarunk a „vidék megtartó erejének növeléséről”, akkor minél több kisebb települést minél inkább élhetővé kellene tenni. Ennek része az önkormányzat is.
nagylaza

Elfogadom, hogy szerinted fontos az önkormányzatiság, meg a kis életképtelen települések életszerűtlen fenntartása.
Azt meg rád bízom, hogy te elfogadod e, hogy szerintem meg nem fontos.
Idejétmúlt dolog a digitalizált 21.században egy lakhelyalapú szolgáltatásszerveződési formátum demokratikus alapon.
Sobri Jóska

Ezek már akkora bullshitek, hogy nem ismerek rád 😀
Életképtelen település? Ezt hogy definiálod? És ha életképtelen, mit csináljunk vele? Lakoltassuk ki? Számoljuk fel? Vagy mi lenne a teendő a "digitalizált 21. században"?
Kezdesz olyan fogalmakkal dobálózni, aminek szerintem te sem tudod az értelmét.

Ebben három csúsztatás is van.
Egyrészt ki lehet menni 20 óra után is az utcára, másrészt, ha nem lehetne, attól még nem lenne értelmetlen az életem, harmadrészt, az életemet államilag nem jogszerű elvenni, de a településrendezésről törvénykezni, ráadásul kétharmados felhatalmazással meg az. Ez a demokrácia.
Sobri Jóska

Mit számít... Hasznos vagy nem Ez a lényeg. Vagy nem?

Embere válogatja.
Mindig csak az tud valaminek a része lenni, amit ismersz.
Nekem része, de én ismerem a jogot, azokon a területein, ahol szembejön sokszor jobban, mint egy általánosan nyilván sokkal képzettebb ügyvéd, jogász. (Legalábbis én így vélem, és még nem bizonyosodott be az ellenkezője.)
Sobri Jóska

Azért nem mész 100-al este a városban mert nem hasznos. Te magad mondtad. Megállít a rendőr (időveszteség) meg megbasz (anyagi veszteség) Vagyis a jogi konzekvenciákat sorolod, utána meg leírod, hogy ha a hasznot nézed nem kell nézned a jogi és egyéb konzekvenciákat. Eree az ellentmondásra hívtam fel a figyelmedet.
Lecsó

Ez nem ellentmondás, hanem félreértés részedről.
Nem kell néznem a jogi konzekvenciát, mert a hasznosságot nézem, aminek -nálam- a jogszerűség is része, legalábbis annyira, hogy ne legyen ebből kellemetlenségem, mert az nem haszon.
a haszonelemzés nem egyenrangú a joggal, hogy vagy-vagy, hanem felette áll, annyiban, hogy integrált része. Ahogy mondjuk az étkezés se önálló szempont, vagy az öltözködés vagy a jómodor, az illem. Ezekből áll össze, hogy minden sokrétű helyzetben tudjam mi nekem a hasznos.

Az önkormányzatiságnak akkor van értelme, ha van mit önkormányozni. De az önkormányzatoknál már szinte nincs feladat, jogkör, így szinte teljesen feleslegesek.
Sobri Jóska

Előbb lerohasztják az önkormányzatiságot (értsd elveszik a jogkörök felét), aztán tovább rohasztják, mondván hogy "nézd már alig alig van jogkörük". Így ne érvelj már mellette... Ez gagyi.
A csökkentéssel sztem sokan egyetértenének, valóban felesleges cirka 3000 ök.
Lecsó

Dehát ez a helyzet.
Most most van, és az önkormányzatokat már lerohasztották.
Így mi szükség van már rájuk?
Ha mondjuk lelövöd a lovamat, attól még legitim az érved, hogy "szállj már le baszki, döglött lovon nem lehet lovagolni". Tényleg nem lehet, és te lőtted le, de indifferens miért döglött.
Elég gagyi múltbéli dolgokkal foglalkozni, ha a jövőről van szó.
Sobri Jóska

Ez a hülye példa igaz lehetne, csak te az önkormányzatiság értelmetlensége mellett érveltél ezzel a lerohasztással. A te döglött lovad nem érv a lovaglás, mint tevékenység értelmetlensége mellett.
Lecsó

De.
Ha egy lovad van, ami döglött, akkor számodra értelmetlen a lovaglással kacérkodni.
Magyarországon haszontalan, értelmetlen az önkormányzatiság. (Mindenki tudja miért, ezen senki se vitázik már.) A kérdés az, hogy hogyan tovább, ami most vagy a jövőben történik, az előre visz, vagy sem.
Ezügyben irreleváns, hogy miért az a kiinduló helyzet ma, ami, erre kell választ találni.
És ebben az Orbán-kormány kimondottan előremutató, ha skippelni akar egy csomó önkormányzatot, csökkenti a jogköreiket, jelen esetben a településrendezéssel kapcsolatban átcsoportosítja máshová a feladatot.

Az önkormányzatiságnak akkor van értelme, ha van mit önkormányozni. De az önkormányzatoknál már szinte nincs feladat, jogkör, így szinte teljesen feleslegesek.
Sobri Jóska

Előbb lerohasztják az önkormányzatiságot (értsd elveszik a jogkörök felét), aztán tovább rohasztják, mondván hogy "nézd már alig alig van jogkörük". Így ne érvelj már mellette... Ez gagyi.
A csökkentéssel sztem sokan egyetértenének, valóban felesleges cirka 3000 ök.
Lecsó

Dehát ez a helyzet.
Most most van, és az önkormányzatokat már lerohasztották.
Így mi szükség van már rájuk?
Ha mondjuk lelövöd a lovamat, attól még legitim az érved, hogy "szállj már le baszki, döglött lovon nem lehet lovagolni". Tényleg nem lehet, és te lőtted le, de indifferens miért döglött.
Elég gagyi múltbéli dolgokkal foglalkozni, ha a jövőről van szó.
Sobri Jóska

Ennyi erővel mivel nem mehetsz ki az utcára 8 után így mi értelme az életednek azt is elvesszük véglegesen csakúgy mert ilyen kedvünk van ...
csebi

Ebben három csúsztatás is van.
Egyrészt ki lehet menni 20 óra után is az utcára, másrészt, ha nem lehetne, attól még nem lenne értelmetlen az életem, harmadrészt, az életemet államilag nem jogszerű elvenni, de a településrendezésről törvénykezni, ráadásul kétharmados felhatalmazással meg az. Ez a demokrácia.
Sobri Jóska

Pontosan annyiba telik visszaállítani a halálbüntetést mint település rendezésről rendelkezni kétharmaddal.

Szerencsére itt a digitalizált állam jól működik.
Mostanság megtapasztalhattuk.

Egyébként pedig: miért ne lehetne egy 200 fős falunak saját polgármestere?
nagylaza

Lehet, de haszontalannak tartom.

Az már külön kérdés, hogy a polgármesteri hivatal milyen apparátussal működik. A körjegyzőségek létrehozásával már jelentősen csökkentették a fölösleges létszámot. Ez értelmes és racionális lépés volt, a kis falvak önállóságának teljes felszámolása viszont nem lenne az. Módfelett emlékeztetne a körzetesítésre, ami egyszer már csúnyán befuccsolt a Kádár-korszakban.
Ha nem csak szövegelni akarunk a „vidék megtartó erejének növeléséről”, akkor minél több kisebb települést minél inkább élhetővé kellene tenni. Ennek része az önkormányzat is.
nagylaza

Elfogadom, hogy szerinted fontos az önkormányzatiság, meg a kis életképtelen települések életszerűtlen fenntartása.
Azt meg rád bízom, hogy te elfogadod e, hogy szerintem meg nem fontos.
Idejétmúlt dolog a digitalizált 21.században egy lakhelyalapú szolgáltatásszerveződési formátum demokratikus alapon.

 444.hu/2021/03/14/a-fidesz-kdnp-a-tomeges-migraciora-hivatkozva-elvenne-a-telepulesrendezesi-jogokat-az-onkormanyzatoktol
Amadeus

Gémesi György (Gödöllő polgármestere) nyilatkozott erről egy-két hete a Klubrádióban. Érthető módon teljesen ki volt bukva. A kormány ezzel újabb nagy lépést tesz abba az irányba, hogy végképp lenullázza az önkormányzatiságot.
Persze, engem ez sem érint. Majdnem elfelejtettem.
nagylaza

Persze, hogy nem érint, nem vagy önkormányzat.
De ez pl. egy hasznos kezdeményezése a Fidesz-kormányzatnak, Magyarországon irreálisan sok önkormányzat van, kábé a jelenlegi negyedére, ötödére kéne legyalulni. (200 fős falvaknak saját polgármester 3-5 fős testülettel?!)
A fővárosi tervük a 3-4 nagykerületről is teljesen használhatónak tűnik, de 18 után erről sajna lebeszélték Orbánt. Rá is ment Budapest...
Az önkormányzatiságnak akkor van értelme, ha van mit önkormányozni. De az önkormányzatoknál már szinte nincs feladat, jogkör, így szinte teljesen feleslegesek.
Sobri Jóska

Sajátos érvelés, erősen bízom abban, hogy nem gondolod komolyan. Én inkább egy másik megoldást részesítek előnyben. Jövő tavasszal el kell zavarni ezt a csürhét, utána pedig viharsebesen visszaállítani az önkormányzatiságot.
Egyébként pedig: miért ne lehetne egy 200 fős falunak saját polgármestere? Az már külön kérdés, hogy a polgármesteri hivatal milyen apparátussal működik. A körjegyzőségek létrehozásával már jelentősen csökkentették a fölösleges létszámot. Ez értelmes és racionális lépés volt, a kis falvak önállóságának teljes felszámolása viszont nem lenne az. Módfelett emlékeztetne a körzetesítésre, ami egyszer már csúnyán befuccsolt a Kádár-korszakban.
Ha nem csak szövegelni akarunk a „vidék megtartó erejének növeléséről”, akkor minél több kisebb települést minél inkább élhetővé kellene tenni. Ennek része az önkormányzat is.

Embere válogatja.
Mindig csak az tud valaminek a része lenni, amit ismersz.
Nekem része, de én ismerem a jogot, azokon a területein, ahol szembejön sokszor jobban, mint egy általánosan nyilván sokkal képzettebb ügyvéd, jogász. (Legalábbis én így vélem, és még nem bizonyosodott be az ellenkezője.)
Sobri Jóska

Azért nem mész 100-al este a városban mert nem hasznos. Te magad mondtad. Megállít a rendőr (időveszteség) meg megbasz (anyagi veszteség) Vagyis a jogi konzekvenciákat sorolod, utána meg leírod, hogy ha a hasznot nézed nem kell nézned a jogi és egyéb konzekvenciákat. Eree az ellentmondásra hívtam fel a figyelmedet.
Lecsó

Ez nem ellentmondás, hanem félreértés részedről.
Nem kell néznem a jogi konzekvenciát, mert a hasznosságot nézem, aminek -nálam- a jogszerűség is része, legalábbis annyira, hogy ne legyen ebből kellemetlenségem, mert az nem haszon.
a haszonelemzés nem egyenrangú a joggal, hogy vagy-vagy, hanem felette áll, annyiban, hogy integrált része. Ahogy mondjuk az étkezés se önálló szempont, vagy az öltözködés vagy a jómodor, az illem. Ezekből áll össze, hogy minden sokrétű helyzetben tudjam mi nekem a hasznos.

Az önkormányzatiságnak akkor van értelme, ha van mit önkormányozni. De az önkormányzatoknál már szinte nincs feladat, jogkör, így szinte teljesen feleslegesek.
Sobri Jóska

Előbb lerohasztják az önkormányzatiságot (értsd elveszik a jogkörök felét), aztán tovább rohasztják, mondván hogy "nézd már alig alig van jogkörük". Így ne érvelj már mellette... Ez gagyi.
A csökkentéssel sztem sokan egyetértenének, valóban felesleges cirka 3000 ök.
Lecsó

Dehát ez a helyzet.
Most most van, és az önkormányzatokat már lerohasztották.
Így mi szükség van már rájuk?
Ha mondjuk lelövöd a lovamat, attól még legitim az érved, hogy "szállj már le baszki, döglött lovon nem lehet lovagolni". Tényleg nem lehet, és te lőtted le, de indifferens miért döglött.
Elég gagyi múltbéli dolgokkal foglalkozni, ha a jövőről van szó.
Sobri Jóska

Ez a hülye példa igaz lehetne, csak te az önkormányzatiság értelmetlensége mellett érveltél ezzel a lerohasztással. A te döglött lovad nem érv a lovaglás, mint tevékenység értelmetlensége mellett.
Lecsó

De.
Ha egy lovad van, ami döglött, akkor számodra értelmetlen a lovaglással kacérkodni.
Magyarországon haszontalan, értelmetlen az önkormányzatiság. (Mindenki tudja miért, ezen senki se vitázik már.) A kérdés az, hogy hogyan tovább, ami most vagy a jövőben történik, az előre visz, vagy sem.
Ezügyben irreleváns, hogy miért az a kiinduló helyzet ma, ami, erre kell választ találni.
És ebben az Orbán-kormány kimondottan előremutató, ha skippelni akar egy csomó önkormányzatot, csökkenti a jogköreiket, jelen esetben a településrendezéssel kapcsolatban átcsoportosítja máshová a feladatot.

Az önkormányzatiságnak akkor van értelme, ha van mit önkormányozni. De az önkormányzatoknál már szinte nincs feladat, jogkör, így szinte teljesen feleslegesek.
Sobri Jóska

Előbb lerohasztják az önkormányzatiságot (értsd elveszik a jogkörök felét), aztán tovább rohasztják, mondván hogy "nézd már alig alig van jogkörük". Így ne érvelj már mellette... Ez gagyi.
A csökkentéssel sztem sokan egyetértenének, valóban felesleges cirka 3000 ök.
Lecsó

Dehát ez a helyzet.
Most most van, és az önkormányzatokat már lerohasztották.
Így mi szükség van már rájuk?
Ha mondjuk lelövöd a lovamat, attól még legitim az érved, hogy "szállj már le baszki, döglött lovon nem lehet lovagolni". Tényleg nem lehet, és te lőtted le, de indifferens miért döglött.
Elég gagyi múltbéli dolgokkal foglalkozni, ha a jövőről van szó.
Sobri Jóska

Ennyi erővel mivel nem mehetsz ki az utcára 8 után így mi értelme az életednek azt is elvesszük véglegesen csakúgy mert ilyen kedvünk van ...
csebi

Ebben három csúsztatás is van.
Egyrészt ki lehet menni 20 óra után is az utcára, másrészt, ha nem lehetne, attól még nem lenne értelmetlen az életem, harmadrészt, az életemet államilag nem jogszerű elvenni, de a településrendezésről törvénykezni, ráadásul kétharmados felhatalmazással meg az. Ez a demokrácia.

Az önkormányzatiságnak akkor van értelme, ha van mit önkormányozni. De az önkormányzatoknál már szinte nincs feladat, jogkör, így szinte teljesen feleslegesek.
Sobri Jóska

Előbb lerohasztják az önkormányzatiságot (értsd elveszik a jogkörök felét), aztán tovább rohasztják, mondván hogy "nézd már alig alig van jogkörük". Így ne érvelj már mellette... Ez gagyi.
A csökkentéssel sztem sokan egyetértenének, valóban felesleges cirka 3000 ök.
Lecsó

Dehát ez a helyzet.
Most most van, és az önkormányzatokat már lerohasztották.
Így mi szükség van már rájuk?
Ha mondjuk lelövöd a lovamat, attól még legitim az érved, hogy "szállj már le baszki, döglött lovon nem lehet lovagolni". Tényleg nem lehet, és te lőtted le, de indifferens miért döglött.
Elég gagyi múltbéli dolgokkal foglalkozni, ha a jövőről van szó.
Sobri Jóska

Ennyi erővel mivel nem mehetsz ki az utcára 8 után így mi értelme az életednek azt is elvesszük véglegesen csakúgy mert ilyen kedvünk van ...

Az önkormányzatiságnak akkor van értelme, ha van mit önkormányozni. De az önkormányzatoknál már szinte nincs feladat, jogkör, így szinte teljesen feleslegesek.
Sobri Jóska

Előbb lerohasztják az önkormányzatiságot (értsd elveszik a jogkörök felét), aztán tovább rohasztják, mondván hogy "nézd már alig alig van jogkörük". Így ne érvelj már mellette... Ez gagyi.
A csökkentéssel sztem sokan egyetértenének, valóban felesleges cirka 3000 ök.
Lecsó

Dehát ez a helyzet.
Most most van, és az önkormányzatokat már lerohasztották.
Így mi szükség van már rájuk?
Ha mondjuk lelövöd a lovamat, attól még legitim az érved, hogy "szállj már le baszki, döglött lovon nem lehet lovagolni". Tényleg nem lehet, és te lőtted le, de indifferens miért döglött.
Elég gagyi múltbéli dolgokkal foglalkozni, ha a jövőről van szó.
Sobri Jóska

Ez a hülye példa igaz lehetne, csak te az önkormányzatiság értelmetlensége mellett érveltél ezzel a lerohasztással. A te döglött lovad nem érv a lovaglás, mint tevékenység értelmetlensége mellett.

Szerkesztette: Lecsó

Embere válogatja.
Mindig csak az tud valaminek a része lenni, amit ismersz.
Nekem része, de én ismerem a jogot, azokon a területein, ahol szembejön sokszor jobban, mint egy általánosan nyilván sokkal képzettebb ügyvéd, jogász. (Legalábbis én így vélem, és még nem bizonyosodott be az ellenkezője.)
Sobri Jóska

Azért nem mész 100-al este a városban mert nem hasznos. Te magad mondtad. Megállít a rendőr (időveszteség) meg megbasz (anyagi veszteség) Vagyis a jogi konzekvenciákat sorolod, utána meg leírod, hogy ha a hasznot nézed nem kell nézned a jogi és egyéb konzekvenciákat. Eree az ellentmondásra hívtam fel a figyelmedet.

Az önkormányzatiságnak akkor van értelme, ha van mit önkormányozni. De az önkormányzatoknál már szinte nincs feladat, jogkör, így szinte teljesen feleslegesek.
Sobri Jóska

Előbb lerohasztják az önkormányzatiságot (értsd elveszik a jogkörök felét), aztán tovább rohasztják, mondván hogy "nézd már alig alig van jogkörük". Így ne érvelj már mellette... Ez gagyi.
A csökkentéssel sztem sokan egyetértenének, valóban felesleges cirka 3000 ök.
Lecsó

Dehát ez a helyzet.
Most most van, és az önkormányzatokat már lerohasztották.
Így mi szükség van már rájuk?
Ha mondjuk lelövöd a lovamat, attól még legitim az érved, hogy "szállj már le baszki, döglött lovon nem lehet lovagolni". Tényleg nem lehet, és te lőtted le, de indifferens miért döglött.
Elég gagyi múltbéli dolgokkal foglalkozni, ha a jövőről van szó.

Az önkormányzatiságnak akkor van értelme, ha van mit önkormányozni. De az önkormányzatoknál már szinte nincs feladat, jogkör, így szinte teljesen feleslegesek.
Sobri Jóska

Előbb lerohasztják az önkormányzatiságot (értsd elveszik a jogkörök felét), aztán tovább rohasztják, mondván hogy "nézd már alig alig van jogkörük". Így ne érvelj már mellette... Ez gagyi.
A csökkentéssel sztem sokan egyetértenének, valóban felesleges cirka 3000 ök.

 444.hu/2021/03/14/a-fidesz-kdnp-a-tomeges-migraciora-hivatkozva-elvenne-a-telepulesrendezesi-jogokat-az-onkormanyzatoktol
Amadeus

Gémesi György (Gödöllő polgármestere) nyilatkozott erről egy-két hete a Klubrádióban. Érthető módon teljesen ki volt bukva. A kormány ezzel újabb nagy lépést tesz abba az irányba, hogy végképp lenullázza az önkormányzatiságot.
Persze, engem ez sem érint. Majdnem elfelejtettem.
nagylaza

Persze, hogy nem érint, nem vagy önkormányzat.
De ez pl. egy hasznos kezdeményezése a Fidesz-kormányzatnak, Magyarországon irreálisan sok önkormányzat van, kábé a jelenlegi negyedére, ötödére kéne legyalulni. (200 fős falvaknak saját polgármester 3-5 fős testülettel?!)
A fővárosi tervük a 3-4 nagykerületről is teljesen használhatónak tűnik, de 18 után erről sajna lebeszélték Orbánt. Rá is ment Budapest...
Az önkormányzatiságnak akkor van értelme, ha van mit önkormányozni. De az önkormányzatoknál már szinte nincs feladat, jogkör, így szinte teljesen feleslegesek.

Sobri Jóska

Ezek szerint a költség-haszon elemzésednek nem része a jogi (=>anyagi, stb) konzekvencia?
Lecsó

Embere válogatja.
Mindig csak az tud valaminek a része lenni, amit ismersz.
Nekem része, de én ismerem a jogot, azokon a területein, ahol szembejön sokszor jobban, mint egy általánosan nyilván sokkal képzettebb ügyvéd, jogász. (Legalábbis én így vélem, és még nem bizonyosodott be az ellenkezője.)

Ez az etika (vagy akármi) amit Jóska vall, ez a vegytiszta kapitalizmus logikája vagy etikája. Semmit nem nézünk, csak a hasznot. De mint már annyiszor bebizonyosodott, ez a fajta vegytiszta kapitalizmus (piac mindenhatósága, láthatatlan kéz, költség-haszon elemzések, egyensúlyi elmélet, stb) nem működőképes. Borzasztó leegyszerűsítések mentén gondolkodik, önkényesen kihagy a rendszerből fontos tényezőket, mert azok zavarják a gondolkodást, stb. Kiemeli magát a rendszerből ha úgy kívánja a bizonyítás, rövid távú eredményeket szuperponál a végtelenbe, és még lehetne sorolni a sok buktatót, amin megbicsaklik. Ez szerintem is önámítás.
Lecsó

Mint írtam, nem csak anyagi haszon van, az is haszon, ha nyugodtan tudok olvasni, dugni, vagy jó levegőn sétálni, ésatöbbi.
Nem hagyok ki semmilyen tényezőt, csak nem emelem be ami nekem irreleváns, nem a gondolkodást zavarná, hanem lényegtelennek tartom. Mondjuk éhes vagyok, sehol semmi, csak egy benzinkút, akkor veszek két szendvicset, és nem nézem, nem veszem számításba, hogy mennyibe került. Fontosabb, hogy ne legyek éhes, mint spóroljak 300 forintot. Vagy minden cégemben mindig mindenkit megbízási szerződéssel vettem fel, nem hagyományos munkaszerződéssel, cserébe többet kapott nettó, mint amire számított, de így nem kellett szarakodjak szabadságokkal, munkaidővel, munkaköri leírásokkal, stb., csak kellett csinálni, amit mondok, és mindig közös megegyezéssel bontottunk szerződést, és nekik is, nekem is így érte meg jobban. Vagy ha egy ismerősömmel történt valami szarság, bajba került, akkor adtam neki pénzt úgy kölcsön, hogy az ajándék, mert nyilvánvaló volt, hogy sose tudja megadni, de én jobban éreztem tőle magam, így nekem ez hasznosabb volt, mint nem adni.
Semmi köze ennek kapitalizmushoz, ez egyfajta életfelfogás, nekem bejön.
Aki ismer személyesen tudja, hogy nem görcsölök, nem stresszelek rá dolgokra, kiegyensúlyozott, rugalmas, fegyelmezett ember vagyok, tehát még működőképes is, vagyis bizonyosan nem önámítás.
Én így élek, nem "igét hirdettem", csak válszoltam a kérdéstekre.

Igazából csak elhiteted magaddal, hogy szabadabban döntesz, pedig dehogy.
peterk2005

Oké, de ha már "elhittem", akkor ez már így marad, és akkor ez számomra így is van.

 444.hu/2021/03/14/a-fidesz-kdnp-a-tomeges-migraciora-hivatkozva-elvenne-a-telepulesrendezesi-jogokat-az-onkormanyzatoktol
Amadeus

Gémesi György (Gödöllő polgármestere) nyilatkozott erről egy-két hete a Klubrádióban. Érthető módon teljesen ki volt bukva. A kormány ezzel újabb nagy lépést tesz abba az irányba, hogy végképp lenullázza az önkormányzatiságot.
Persze, engem ez sem érint. Majdnem elfelejtettem.

Ó még mit ki nem találnak.......😕
dande

"Minden hatalmat a szovjeteknek!"

Ó még mit ki nem találnak.......😕

 444.hu/2021/03/14/a-fidesz-kdnp-a-tomeges-migraciora-hivatkozva-elvenne-a-telepulesrendezesi-jogokat-az-onkormanyzatoktol

peterk2005

Maximálisan egyetértek. Nem akartam ilyen bő lére ereszteni, ezért tettem fel csak egyetlen részletkérdést a jogi és ebből következő anyagi stb konzekvenciákkal kapcsolatban. De ilyenből ezer lenne...
Ez az etika (vagy akármi) amit Jóska vall, ez a vegytiszta kapitalizmus logikája vagy etikája. Semmit nem nézünk, csak a hasznot. De mint már annyiszor bebizonyosodott, ez a fajta vegytiszta kapitalizmus (piac mindenhatósága, láthatatlan kéz, költség-haszon elemzések, egyensúlyi elmélet, stb) nem működőképes. Borzasztó leegyszerűsítések mentén gondolkodik, önkényesen kihagy a rendszerből fontos tényezőket, mert azok zavarják a gondolkodást, stb. Kiemeli magát a rendszerből ha úgy kívánja a bizonyítás, rövid távú eredményeket szuperponál a végtelenbe, és még lehetne sorolni a sok buktatót, amin megbicsaklik. Ez szerintem is önámítás.

Szerkesztette: Lecsó