Politika

És én, liberálisként, az "utálom a véleményed, de mindent megtennék, hogy elmondhasd" felkent szószólójaként itt és most kerek perec leírom, hogy ezzel egyetértek. Mármint a cancellel. A letiltással. A határozott, kemény tiltással.
peterk2005

Hát ez nem liberális.
Nem vélemény a politikai kommunikáció, hanem marketing, de miért ne mondhatná?!
Pláne ha ekkora baromság.
Különben honnan derülne ki, hogy ki mekkora fasz, ki mekkora tálentum?
Én liberálisként semmilyen kommunikációt nem tiltanék.
Mert én liberális vagyok.
Te -ezek szerint- nem. Vagy csak elviekben, de a gyakorlatban már elkapott és beszippantott a cancel culture. Az meg a véleménydiktatúra előszobája.

Mint pl. óránként nem lehet 15 percnél több reklám. Ezt lehet mérni, nem "vélemény" kérdése. Vagy, hogy korhatáros filmet csak X időpont után.
peterk2005

Aha.
És azt ki dönti el, hogy mi a reklám?
A reklámspot egyértelmű.
És a termékmegjelenítés, fizetett együttműködés, ruha- és egyéb szponzoráció? Vagy melyik film legyen korhatáros, és mi alapján?
Ezek kurvára nem egzakt, leszabályozott dolgok ám, csak mondom.

 magyarnemzet.hu/belfold/fekete-gyor-most-a-jobboldali-ujsagirokat-fenyegeti-9511403/
Erről nem beszéltünk, de wtf.
Vagy nem tudja miről beszél és az a baj, vagy tudja és az még nagyobb baj.
Ilyen ember ne kapjon hatalmat.
Amadeus

netto baromsag
csebi

Pedig ez történik, és időnként még tapsolunk is hozzá. Igen, mi is. Én is. Feltéve, ha az "eltiltanám a foglalkozásától"-t a helyén értelmezed, mert újságíró az nem ügyvéd, nem orvos, hogy kamarai tagnak kell lennie és tényleg eltiltható lenne a foglalkozásától. De simán cancelezhető. Kirúgható az állásából, letiltható a twittere, youtube csatornája, ésatöbbi.

És én, liberálisként, az "utálom a véleményed, de mindent megtennék, hogy elmondhasd" felkent szószólójaként itt és most kerek perec leírom, hogy ezzel egyetértek. Mármint a cancellel. A letiltással. A határozott, kemény tiltással. Azért, mert ezek nem vélemények. A vélemény elmondása mellett továbbra is harcosan kiállok, legyen az bármekkora baromság is. De a célzottan üzleti jellegű, marketing jellegű, propaganda jellegű szövegelés az nem vélemény mondás. Az marketing, az propaganda. És tiltva van a mosópor reklám is, ha hazugságot állít. Meg az autó reklám is, ha azt mondja, hogy a rivális autója direkt kiszúrja a vezetőjének a szemét, vagy az anyós ülése mérgező. Az a következetes és helyes, ha az ugyanígy működő, ugyanezzel a céllal működtetett politikai marketing is ugyanígy szabályozva van.
peterk2005

És ezt ki dönti el? Te? Fegyőr? A Parlament? Egy bizottság? És oda ki delegál tagokat? Az autós példa nem jó, mert ha megbüntetem az Audit mert valami hülyeséget mondott a KIA-ról, az viszonylag kevés embert érint és annál is kevesebbnek van ráhatása az életére, véleményére stb.MC12

A bíróság, illetve a civil szféra. A szabályok nem döntések, hanem szabályok. Az a szabály (törvény) sem dönt konkrét ügyekről, hogy a gyilkost börtönbe kell zárni. A konkrét ügyről a bíróság dönt, a szabály figyelembe vételével.

Ha nem lenne egyértelmű, én sem szeretném, ha bizottságok döntögetnének ilyen ügyekben. Én még a média felügyeletet is megszüntetném. Éppen azért, mert politikai sóhivatal. A bíróság azért még ilyen rendszerekben mint ez, itt is kevésbé az. (Ha nem is szüntetném meg, csak az egyértelmű technikai jogköröket hagynám náluk. Mint pl. óránként nem lehet 15 percnél több reklám. Ezt lehet mérni, nem "vélemény" kérdése. Vagy, hogy korhatáros filmet csak X időpont után. Szóval csak az ilyeneket. Egyébként nagyobb részben ilyenekről is döntenek, a kisebb részt venném ki és adnám bírósági kézbe. Ha kell - ha megnöveli az ügyek számát -, akkor felállítva plusz bíróságokat, kifejezetten ilyen ügyekre. De bírókkal, stb., nem politikusokkal meg delegáltakkal.)

De a szabályokat meg lehetne alkotni, és az egyes ügyek eldöntését a bíróságra hagyni. Már azokat, amikben nehéz a döntés, vagy veszélyes, hogy "bizottságosdi, én mondom meg, hogy mi az igazság" lesz belőle. A maradékot viszont rendezze el a civil szféra, ahogy más ügyekben is lerendezi. Ahogy elő van írva a tartalom szolgáltatóknak, hogy nem lehet gyűlölet beszéd, uszítás az oldalaikon, úgy tényszerű hazugság illetve hazug reklám sem. Ha a twitter kienged egy olyan BMW reklámot amiben azt mondják, hogy a Mercedes gyúlékony, akkor azt a twitter leveszi. Ha nem, akkor megbüntetik, százmilliókra. A Mercedes meg bepereli. És ha valaki azt mondja, hogy a választást ő nyerte, elcsalták, ami tény szerűen nem igaz, akkor azt szintén tiltsa csak le a twitter. És ha nem tiltja, akkor kapjon száz milliós büntetést. Plusz be lehessen perelni azt, aki ilyent állít, szintén vaskos összegre.

Tudom, ilyenkor mindig előjön, hogy mi lesz akkor azzal, aki azt mondja, hogy a nők nincsenek hátrányos helyzetben? Ez vélemény határ, mert minden tény amellett szól, hogy hátrányos helyzetben vannak, de "meg lehet magyarázni", hogy nem, és hogy ez ez vélemény. Ilyen hatások mindenben vannak, amik nem teljesen tiszták. A jog is tele van ilyen határesetekkel. És minden normális, előre mutató mozgalom is. A feminista mozgalomnak is voltak csúnya pillanatai, meghurcolt férfiakkal. De összességében elérte a nők választójogát, jogot ahhoz, hogy katonák, rendőrök, ügyvédek, orvosok lehessenek. Szóval a pozitívumok elnyomják a negatívumokat. Amiket lehet "igazgatni", ha túlszalad a tiltás, cancel féleségbe megy, akkor igazítani kell a szabáályon van a gyakorlaton és kész. De emiatt nem kellene eldobni az egész ügyet. Manapság olyan károssá váltak a politikai marketing, és a téveszmés összeesküvés elméletek is, hogy megérné lépni, ha agyalni is kell rajta, hogy pontosan hogyan és meddig.

Elsőnek már az is egy jó lépés lehetne, ha úgy lehetne perelni hamis tényállításért, hogy a kártérítési összeg nem nevetséges. Legyen húsba vágó. Fájjon. De csak annyira, hogy egy-egy random eset miatt azért ne menjen csődbe valaki. VIszont az üzemszerű, rendszeres hazugok nehezen vagy egyáltalán ne bírják pénzzel.
peterk2005

1. Csak a szabályokat a jogalkotó hozza, tehát a Parlament és az ott többségi párt(ok). Akik meg ideológiai-pártpolitikai és szavaztmaximalizálási szándékkal alkotnak jogszabályokat. Innentől kezdve hiába adod majd a bíróság kezébe a dolgot, ha a törvény leírja, hogy az O1G-zés nem vélemény, hanem politikai marketing, és a következménye a letiltás, törlés + 10 millió huf stb. akkor a bíróság pont semmit nem tehet, csak kiszabhatja a mértéket és az ítéletet. Ezt pedig gondolom Te se szeretnéd.
Minden egyes aktus, amikor hagyjuk, hogy az állam cenzorkodhasson - és most ez történne, mert a bíróság csak végrehajt - az törvényszerűen visszaélésekhez és az aktuális hatalom számára kedvező helyzetekhez vezet.

2. Ezzel meg az a baj, hogy ez sokmindenre másra is érv lehetne. Halálbüntetés. 100-ból 99 megérdemelte a halált 1 meg ártatlan volt, a 99%-os hatékonyság felülírja a negatívumokat nem? Ahol fűrészelnek ott hullik a forgács stb. szerinted belefér pár megnyomorítot élet, ellhetetlenített egzisztencia, karrier derékba törés ahhoz hogy elérjünk eredményeket. Ez egy kicsit a cél szentesti az eszközt filozófia nekem.

Én továbbra is azt mondom, hogy mnél kevesebb ilyen jogosultságot kapjon az állam, vagy a végrehajtó ág és bízzuk ezt az egyénre. Ha olyan hülye, hogy megeszi a propagandát azaz ő dolga, felnőtt ember, 18 elmúlt, joga van megenni. Ne az állam mondja meg, hogy az "O1G-zés" vagy a "baololdai halálkampány"-ozás az most politikai marketing vagy vélemény. Bízzuk ezt az emberekre.

 magyarnemzet.hu/belfold/fekete-gyor-most-a-jobboldali-ujsagirokat-fenyegeti-9511403/
Erről nem beszéltünk, de wtf.
Vagy nem tudja miről beszél és az a baj, vagy tudja és az még nagyobb baj.
Ilyen ember ne kapjon hatalmat.
Amadeus

netto baromsag
csebi

Pedig ez történik, és időnként még tapsolunk is hozzá. Igen, mi is. Én is. Feltéve, ha az "eltiltanám a foglalkozásától"-t a helyén értelmezed, mert újságíró az nem ügyvéd, nem orvos, hogy kamarai tagnak kell lennie és tényleg eltiltható lenne a foglalkozásától. De simán cancelezhető. Kirúgható az állásából, letiltható a twittere, youtube csatornája, ésatöbbi.

És én, liberálisként, az "utálom a véleményed, de mindent megtennék, hogy elmondhasd" felkent szószólójaként itt és most kerek perec leírom, hogy ezzel egyetértek. Mármint a cancellel. A letiltással. A határozott, kemény tiltással. Azért, mert ezek nem vélemények. A vélemény elmondása mellett továbbra is harcosan kiállok, legyen az bármekkora baromság is. De a célzottan üzleti jellegű, marketing jellegű, propaganda jellegű szövegelés az nem vélemény mondás. Az marketing, az propaganda. És tiltva van a mosópor reklám is, ha hazugságot állít. Meg az autó reklám is, ha azt mondja, hogy a rivális autója direkt kiszúrja a vezetőjének a szemét, vagy az anyós ülése mérgező. Az a következetes és helyes, ha az ugyanígy működő, ugyanezzel a céllal működtetett politikai marketing is ugyanígy szabályozva van.
peterk2005

És ezt ki dönti el? Te? Fegyőr? A Parlament? Egy bizottság? És oda ki delegál tagokat? Az autós példa nem jó, mert ha megbüntetem az Audit mert valami hülyeséget mondott a KIA-ról, az viszonylag kevés embert érint és annál is kevesebbnek van ráhatása az életére, véleményére stb.MC12

A bíróság, illetve a civil szféra. A szabályok nem döntések, hanem szabályok. Az a szabály (törvény) sem dönt konkrét ügyekről, hogy a gyilkost börtönbe kell zárni. A konkrét ügyről a bíróság dönt, a szabály figyelembe vételével.

Ha nem lenne egyértelmű, én sem szeretném, ha bizottságok döntögetnének ilyen ügyekben. Én még a média felügyeletet is megszüntetném. Éppen azért, mert politikai sóhivatal. A bíróság azért még ilyen rendszerekben mint ez, itt is kevésbé az. (Ha nem is szüntetném meg, csak az egyértelmű technikai jogköröket hagynám náluk. Mint pl. óránként nem lehet 15 percnél több reklám. Ezt lehet mérni, nem "vélemény" kérdése. Vagy, hogy korhatáros filmet csak X időpont után. Szóval csak az ilyeneket. Egyébként nagyobb részben ilyenekről is döntenek, a kisebb részt venném ki és adnám bírósági kézbe. Ha kell - ha megnöveli az ügyek számát -, akkor felállítva plusz bíróságokat, kifejezetten ilyen ügyekre. De bírókkal, stb., nem politikusokkal meg delegáltakkal.)

De a szabályokat meg lehetne alkotni, és az egyes ügyek eldöntését a bíróságra hagyni. Már azokat, amikben nehéz a döntés, vagy veszélyes, hogy "bizottságosdi, én mondom meg, hogy mi az igazság" lesz belőle. A maradékot viszont rendezze el a civil szféra, ahogy más ügyekben is lerendezi. Ahogy elő van írva a tartalom szolgáltatóknak, hogy nem lehet gyűlölet beszéd, uszítás az oldalaikon, úgy tényszerű hazugság illetve hazug reklám sem. Ha a twitter kienged egy olyan BMW reklámot amiben azt mondják, hogy a Mercedes gyúlékony, akkor azt a twitter leveszi. Ha nem, akkor megbüntetik, százmilliókra. A Mercedes meg bepereli. És ha valaki azt mondja, hogy a választást ő nyerte, elcsalták, ami tény szerűen nem igaz, akkor azt szintén tiltsa csak le a twitter. És ha nem tiltja, akkor kapjon száz milliós büntetést. Plusz be lehessen perelni azt, aki ilyent állít, szintén vaskos összegre.

Tudom, ilyenkor mindig előjön, hogy mi lesz akkor azzal, aki azt mondja, hogy a nők nincsenek hátrányos helyzetben? Ez vélemény határ, mert minden tény amellett szól, hogy hátrányos helyzetben vannak, de "meg lehet magyarázni", hogy nem, és hogy ez ez vélemény. Ilyen hatások mindenben vannak, amik nem teljesen tiszták. A jog is tele van ilyen határesetekkel. És minden normális, előre mutató mozgalom is. A feminista mozgalomnak is voltak csúnya pillanatai, meghurcolt férfiakkal. De összességében elérte a nők választójogát, jogot ahhoz, hogy katonák, rendőrök, ügyvédek, orvosok lehessenek. Szóval a pozitívumok elnyomják a negatívumokat. Amiket lehet "igazgatni", ha túlszalad a tiltás, cancel féleségbe megy, akkor igazítani kell a szabáályon van a gyakorlaton és kész. De emiatt nem kellene eldobni az egész ügyet. Manapság olyan károssá váltak a politikai marketing, és a téveszmés összeesküvés elméletek is, hogy megérné lépni, ha agyalni is kell rajta, hogy pontosan hogyan és meddig.

Elsőnek már az is egy jó lépés lehetne, ha úgy lehetne perelni hamis tényállításért, hogy a kártérítési összeg nem nevetséges. Legyen húsba vágó. Fájjon. De csak annyira, hogy egy-egy random eset miatt azért ne menjen csődbe valaki. VIszont az üzemszerű, rendszeres hazugok nehezen vagy egyáltalán ne bírják pénzzel.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Sokkal szimpatikusabb és célravezetőbb (érts jó irányba mutató, nem pedig a ló túloldalára), ha az állami hirdetési piac ki lenne simítva, egyenlítve. A propaganda nem ott kezdődik, ahol az én véleményem véget ér. Ez fasiszta tempó. Fegyőrtől is, meg jobbról is, akárhonnan. Ha az állam az adófizetők pénzét tolja a médiába, akkor tolja valami mérőszám alapján (olvasottság, példányszám, nézettség), de ne szimpátia alapján.és akkor nem kell azon agyalni, hol húzzuk meg határt, mindenki írhat mindenféle faszságot, aztán majd az olvasó eldönti, vevő rá vagy sem.

Szerkesztette: Lecsó

Az Ötben jól megszakértették ezt is: mivel most az előválasztás jön, a momentumos és jobbikos jelöltek ezúttal a dk/mszp szavazókat akarják megnyerni, a cél tehát, hogy gyurcsányabbak legyenek gyurcsánynál. Aztán aki nyert, majd orbánt emelheti a négyzetre

 magyarnemzet.hu/belfold/fekete-gyor-most-a-jobboldali-ujsagirokat-fenyegeti-9511403/
Erről nem beszéltünk, de wtf.
Vagy nem tudja miről beszél és az a baj, vagy tudja és az még nagyobb baj.
Ilyen ember ne kapjon hatalmat.
Amadeus

netto baromsag
csebi

Pedig ez történik, és időnként még tapsolunk is hozzá. Igen, mi is. Én is. Feltéve, ha az "eltiltanám a foglalkozásától"-t a helyén értelmezed, mert újságíró az nem ügyvéd, nem orvos, hogy kamarai tagnak kell lennie és tényleg eltiltható lenne a foglalkozásától. De simán cancelezhető. Kirúgható az állásából, letiltható a twittere, youtube csatornája, ésatöbbi.

És én, liberálisként, az "utálom a véleményed, de mindent megtennék, hogy elmondhasd" felkent szószólójaként itt és most kerek perec leírom, hogy ezzel egyetértek. Mármint a cancellel. A letiltással. A határozott, kemény tiltással. Azért, mert ezek nem vélemények. A vélemény elmondása mellett továbbra is harcosan kiállok, legyen az bármekkora baromság is. De a célzottan üzleti jellegű, marketing jellegű, propaganda jellegű szövegelés az nem vélemény mondás. Az marketing, az propaganda. És tiltva van a mosópor reklám is, ha hazugságot állít. Meg az autó reklám is, ha azt mondja, hogy a rivális autója direkt kiszúrja a vezetőjének a szemét, vagy az anyós ülése mérgező. Az a következetes és helyes, ha az ugyanígy működő, ugyanezzel a céllal működtetett politikai marketing is ugyanígy szabályozva van.
peterk2005

És ezt ki dönti el? Te? Fegyőr? A Parlament? Egy bizottság? És oda ki delegál tagokat? Az autós példa nem jó, mert ha megbüntetem az Audit mert valami hülyeséget mondott a KIA-ról, az viszonylag kevés embert érint és annál is kevesebbnek van ráhatása az életére, véleményére stb. Ha valami random bizottság elkezdi tiltani és büntenti Bayert, a Pesti Srácokat, a 444-et stb. az baj. Ugyanis, mint állami szereplő nincs jogod azt mondani, hogy egy nem vélemény hanem célzott politikai marketing, mert nincs definiált határa, hogy honnantól vélemény és honnantól marketing, a mosópornak meg az autónak van. (illetve a sajtónak is van, erre vannak a sajtóperek) Szerintem a 444 egy célzott politikai marketinget folytató, 95%-ban hitvány, ártalmas és hazug híroldal tehát akkor cancel?

Az államnak egyszerűen nem szabad ilyen lehetőséget adni mert visza fog élni vele, ezt mondatja a történelmi tapasztalat. És elnézve a kormányváltó erőket, nulla a bizodalmam abban, hogy ők majd igazságosan és részlehajlás nélkül ítélkeznének. És ha még ők igen, mi a garancia, hogy az utánuk jövő is?

A 21. századi politikai kommunikáció ilyen, ennyi, ezt el kell fogadni. És ezen egyik félnek sem érdeke változtatni.
MC12

nem feltétlen kell tiltani, csak oda kell tenni elé hogy "politikai hírdetés/seggnyalás" következik
Negritis

A probléma ugyanaz, ez ki dönti el és mi alapján?

 magyarnemzet.hu/belfold/fekete-gyor-most-a-jobboldali-ujsagirokat-fenyegeti-9511403/
Erről nem beszéltünk, de wtf.
Vagy nem tudja miről beszél és az a baj, vagy tudja és az még nagyobb baj.
Ilyen ember ne kapjon hatalmat.
Amadeus

netto baromsag
csebi

Pedig ez történik, és időnként még tapsolunk is hozzá. Igen, mi is. Én is. Feltéve, ha az "eltiltanám a foglalkozásától"-t a helyén értelmezed, mert újságíró az nem ügyvéd, nem orvos, hogy kamarai tagnak kell lennie és tényleg eltiltható lenne a foglalkozásától. De simán cancelezhető. Kirúgható az állásából, letiltható a twittere, youtube csatornája, ésatöbbi.

És én, liberálisként, az "utálom a véleményed, de mindent megtennék, hogy elmondhasd" felkent szószólójaként itt és most kerek perec leírom, hogy ezzel egyetértek. Mármint a cancellel. A letiltással. A határozott, kemény tiltással. Azért, mert ezek nem vélemények. A vélemény elmondása mellett továbbra is harcosan kiállok, legyen az bármekkora baromság is. De a célzottan üzleti jellegű, marketing jellegű, propaganda jellegű szövegelés az nem vélemény mondás. Az marketing, az propaganda. És tiltva van a mosópor reklám is, ha hazugságot állít. Meg az autó reklám is, ha azt mondja, hogy a rivális autója direkt kiszúrja a vezetőjének a szemét, vagy az anyós ülése mérgező. Az a következetes és helyes, ha az ugyanígy működő, ugyanezzel a céllal működtetett politikai marketing is ugyanígy szabályozva van.
peterk2005

És ezt ki dönti el? Te? Fegyőr? A Parlament? Egy bizottság? És oda ki delegál tagokat? Az autós példa nem jó, mert ha megbüntetem az Audit mert valami hülyeséget mondott a KIA-ról, az viszonylag kevés embert érint és annál is kevesebbnek van ráhatása az életére, véleményére stb. Ha valami random bizottság elkezdi tiltani és büntenti Bayert, a Pesti Srácokat, a 444-et stb. az baj. Ugyanis, mint állami szereplő nincs jogod azt mondani, hogy egy nem vélemény hanem célzott politikai marketing, mert nincs definiált határa, hogy honnantól vélemény és honnantól marketing, a mosópornak meg az autónak van. (illetve a sajtónak is van, erre vannak a sajtóperek) Szerintem a 444 egy célzott politikai marketinget folytató, 95%-ban hitvány, ártalmas és hazug híroldal tehát akkor cancel?

Az államnak egyszerűen nem szabad ilyen lehetőséget adni mert visza fog élni vele, ezt mondatja a történelmi tapasztalat. És elnézve a kormányváltó erőket, nulla a bizodalmam abban, hogy ők majd igazságosan és részlehajlás nélkül ítélkeznének. És ha még ők igen, mi a garancia, hogy az utánuk jövő is?

A 21. századi politikai kommunikáció ilyen, ennyi, ezt el kell fogadni. És ezen egyik félnek sem érdeke változtatni.
MC12

nem feltétlen kell tiltani, csak oda kell tenni elé hogy "politikai hírdetés/seggnyalás" következik

 magyarnemzet.hu/belfold/fekete-gyor-most-a-jobboldali-ujsagirokat-fenyegeti-9511403/
Erről nem beszéltünk, de wtf.
Vagy nem tudja miről beszél és az a baj, vagy tudja és az még nagyobb baj.
Ilyen ember ne kapjon hatalmat.
Amadeus

netto baromsag
csebi

Pedig ez történik, és időnként még tapsolunk is hozzá. Igen, mi is. Én is. Feltéve, ha az "eltiltanám a foglalkozásától"-t a helyén értelmezed, mert újságíró az nem ügyvéd, nem orvos, hogy kamarai tagnak kell lennie és tényleg eltiltható lenne a foglalkozásától. De simán cancelezhető. Kirúgható az állásából, letiltható a twittere, youtube csatornája, ésatöbbi.

És én, liberálisként, az "utálom a véleményed, de mindent megtennék, hogy elmondhasd" felkent szószólójaként itt és most kerek perec leírom, hogy ezzel egyetértek. Mármint a cancellel. A letiltással. A határozott, kemény tiltással. Azért, mert ezek nem vélemények. A vélemény elmondása mellett továbbra is harcosan kiállok, legyen az bármekkora baromság is. De a célzottan üzleti jellegű, marketing jellegű, propaganda jellegű szövegelés az nem vélemény mondás. Az marketing, az propaganda. És tiltva van a mosópor reklám is, ha hazugságot állít. Meg az autó reklám is, ha azt mondja, hogy a rivális autója direkt kiszúrja a vezetőjének a szemét, vagy az anyós ülése mérgező. Az a következetes és helyes, ha az ugyanígy működő, ugyanezzel a céllal működtetett politikai marketing is ugyanígy szabályozva van.
peterk2005

És ezt ki dönti el? Te? Fegyőr? A Parlament? Egy bizottság? És oda ki delegál tagokat? Az autós példa nem jó, mert ha megbüntetem az Audit mert valami hülyeséget mondott a KIA-ról, az viszonylag kevés embert érint és annál is kevesebbnek van ráhatása az életére, véleményére stb. Ha valami random bizottság elkezdi tiltani és büntenti Bayert, a Pesti Srácokat, a 444-et stb. az baj. Ugyanis, mint állami szereplő nincs jogod azt mondani, hogy egy nem vélemény hanem célzott politikai marketing, mert nincs definiált határa, hogy honnantól vélemény és honnantól marketing, a mosópornak meg az autónak van. (illetve a sajtónak is van, erre vannak a sajtóperek) Szerintem a 444 egy célzott politikai marketinget folytató, 95%-ban hitvány, ártalmas és hazug híroldal tehát akkor cancel?

Az államnak egyszerűen nem szabad ilyen lehetőséget adni mert visza fog élni vele, ezt mondatja a történelmi tapasztalat. És elnézve a kormányváltó erőket, nulla a bizodalmam abban, hogy ők majd igazságosan és részlehajlás nélkül ítélkeznének. És ha még ők igen, mi a garancia, hogy az utánuk jövő is?

A 21. századi politikai kommunikáció ilyen, ennyi, ezt el kell fogadni. És ezen egyik félnek sem érdeke változtatni.

 magyarnemzet.hu/belfold/fekete-gyor-most-a-jobboldali-ujsagirokat-fenyegeti-9511403/
Erről nem beszéltünk, de wtf.
Vagy nem tudja miről beszél és az a baj, vagy tudja és az még nagyobb baj.
Ilyen ember ne kapjon hatalmat.
Amadeus

netto baromsag
csebi

Pedig ez történik, és időnként még tapsolunk is hozzá. Igen, mi is. Én is. Feltéve, ha az "eltiltanám a foglalkozásától"-t a helyén értelmezed, mert újságíró az nem ügyvéd, nem orvos, hogy kamarai tagnak kell lennie és tényleg eltiltható lenne a foglalkozásától. De simán cancelezhető. Kirúgható az állásából, letiltható a twittere, youtube csatornája, ésatöbbi.

És én, liberálisként, az "utálom a véleményed, de mindent megtennék, hogy elmondhasd" felkent szószólójaként itt és most kerek perec leírom, hogy ezzel egyetértek. Mármint a cancellel. A letiltással. A határozott, kemény tiltással. Azért, mert ezek nem vélemények. A vélemény elmondása mellett továbbra is harcosan kiállok, legyen az bármekkora baromság is. De a célzottan üzleti jellegű, marketing jellegű, propaganda jellegű szövegelés az nem vélemény mondás. Az marketing, az propaganda. És tiltva van a mosópor reklám is, ha hazugságot állít. Meg az autó reklám is, ha azt mondja, hogy a rivális autója direkt kiszúrja a vezetőjének a szemét, vagy az anyós ülése mérgező. Az a következetes és helyes, ha az ugyanígy működő, ugyanezzel a céllal működtetett politikai marketing is ugyanígy szabályozva van.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

 magyarnemzet.hu/belfold/fekete-gyor-most-a-jobboldali-ujsagirokat-fenyegeti-9511403/

Erről nem beszéltünk, de wtf.

Vagy nem tudja miről beszél és az a baj, vagy tudja és az még nagyobb baj.

Ilyen ember ne kapjon hatalmat.
Amadeus

Ja, adja az ellenzék a "redfalg"egeket szépen a választóknak...
nagir

Ez mitől redflag? A saját szavazóknak tetszik, a bizonytalanoknak meg erőt mutat. Illetve mutatNA, ha nem Fegyőr mondaná. Amikor ilyen kis agresszív gombócként keménykedik az ATV-ben, az mindig megmosolygtató, egyszerűen ez a szerep borzasztó hiteltelenül áll neki. Meg kéne hagynia ezt a DK-Jobbik tandemnek, róluk legalább nem ugrik le ez a stílus.

Annyi a hátránya, hogy mozgósítja a Fidesz tábort is,de mivel fél év múlva erre melékezni se fogunk így mindegy is.

 magyarnemzet.hu/belfold/fekete-gyor-most-a-jobboldali-ujsagirokat-fenyegeti-9511403/

Erről nem beszéltünk, de wtf.

Vagy nem tudja miről beszél és az a baj, vagy tudja és az még nagyobb baj.

Ilyen ember ne kapjon hatalmat.
Amadeus

netto baromsag

 magyarnemzet.hu/belfold/fekete-gyor-most-a-jobboldali-ujsagirokat-fenyegeti-9511403/

Erről nem beszéltünk, de wtf.

Vagy nem tudja miről beszél és az a baj, vagy tudja és az még nagyobb baj.

Ilyen ember ne kapjon hatalmat.
Amadeus

Ja, adja az ellenzék a "redfalg"egeket szépen a választóknak...

 magyarnemzet.hu/belfold/fekete-gyor-most-a-jobboldali-ujsagirokat-fenyegeti-9511403/

Erről nem beszéltünk, de wtf.

Vagy nem tudja miről beszél és az a baj, vagy tudja és az még nagyobb baj.

Ilyen ember ne kapjon hatalmat.

Aki szereti a rántotthúst s pörköltet, az proli? 😮
Hanni

Ma fasírt + krumplifőzelék volt itthon az ebéd. (Hangsúlyozom: nem burgonya, hanem krumpli!) Azt hiszem, nem kell többet mondanom.😊
nagylaza

A Te szavazatod már elkelt? 😀

Gumibot az új gumilövedék
csebi

jaa, most nézem a videót
Negritis

 m.hvg.hu/itthon/20210315_Egy_politikus_azt_allitja_rendorok_gumibotoztak_Budapesten_de_nem_tesz_feljelentest?fbclid=IwAR2yPxV-OSEGZF4tXcwHhxa16zfdJ-ESEOXZIgDTHQeXDmPCVqB1s7_cFw4
nagir

Nem akarnék Sobriba átmenni, de mi a fasz értelme van ezeknek a tüntikéknek? Egyértelműen ki lett mondva, hogy tilos mindenféle gyűlekezés. Mire számítottak Dúróék meg Gődényék is?
warr_b

OV átvágta Duroekat. Nem az első eset lenne h OV nem tartja be az ígéretét főleg h ezt színfalak mögött tette.
csebi

Erről lemaradtam, mi volt a barter?
warr_b

csak hulyultem arra asszocialva h a mi Hazank a fidesz radikalisabb szervezete. igy OV kiadta, hogy menjenek ki nyugodtan tuntikezni roluk szoljanak a hirek, ne az ellenzeki osszefogasrol, csak elfelejtette megemliteni Duronak, hogy gumibotot most nem a Toroczkai fogja elohuzni hanem Kovacs ormester.
csebi

Eh, hiába izgattál fel 🤣🤪

Gumibot az új gumilövedék
csebi

jaa, most nézem a videót
Negritis

 m.hvg.hu/itthon/20210315_Egy_politikus_azt_allitja_rendorok_gumibotoztak_Budapesten_de_nem_tesz_feljelentest?fbclid=IwAR2yPxV-OSEGZF4tXcwHhxa16zfdJ-ESEOXZIgDTHQeXDmPCVqB1s7_cFw4
nagir

Nem akarnék Sobriba átmenni, de mi a fasz értelme van ezeknek a tüntikéknek? Egyértelműen ki lett mondva, hogy tilos mindenféle gyűlekezés. Mire számítottak Dúróék meg Gődényék is?
warr_b

OV átvágta Duroekat. Nem az első eset lenne h OV nem tartja be az ígéretét főleg h ezt színfalak mögött tette.
csebi

Erről lemaradtam, mi volt a barter?
warr_b

csak hulyultem arra asszocialva h a mi Hazank a fidesz radikalisabb szervezete. igy OV kiadta, hogy menjenek ki nyugodtan tuntikezni roluk szoljanak a hirek, ne az ellenzeki osszefogasrol, csak elfelejtette megemliteni Duronak, hogy gumibotot most nem a Toroczkai fogja elohuzni hanem Kovacs ormester.

Orwell viktor
😊
ozibozi

Fake news. Különben az origón lenne róla anyag, és az M1 is bemontda volna.
peterk2005

Se nem fake, se nem news.
Szakmailag valóban nincs hírértéke, vagyis nem hír, de vicces.
És ha lenne egy hasonló fényjáték, hogy mondjuk Dobrev Klára Zetkin, azt se várhatnád el, hogy a Nyugati Fény hozza le.

Orwell viktor
😊
ozibozi

Fake news. Különben az origón lenne róla anyag, és az M1 is bemontda volna.

Orwell viktor
😊
ozibozi

Így látványosabb.

Orwell viktor
😊

Gumibot az új gumilövedék
csebi

jaa, most nézem a videót
Negritis

 m.hvg.hu/itthon/20210315_Egy_politikus_azt_allitja_rendorok_gumibotoztak_Budapesten_de_nem_tesz_feljelentest?fbclid=IwAR2yPxV-OSEGZF4tXcwHhxa16zfdJ-ESEOXZIgDTHQeXDmPCVqB1s7_cFw4
nagir

Nem akarnék Sobriba átmenni, de mi a fasz értelme van ezeknek a tüntikéknek? Egyértelműen ki lett mondva, hogy tilos mindenféle gyűlekezés. Mire számítottak Dúróék meg Gődényék is?
warr_b

OV átvágta Duroekat. Nem az első eset lenne h OV nem tartja be az ígéretét főleg h ezt színfalak mögött tette.
csebi

Erről lemaradtam, mi volt a barter?

Gumibot az új gumilövedék
csebi

jaa, most nézem a videót
Negritis

 m.hvg.hu/itthon/20210315_Egy_politikus_azt_allitja_rendorok_gumibotoztak_Budapesten_de_nem_tesz_feljelentest?fbclid=IwAR2yPxV-OSEGZF4tXcwHhxa16zfdJ-ESEOXZIgDTHQeXDmPCVqB1s7_cFw4
nagir

Nem akarnék Sobriba átmenni, de mi a fasz értelme van ezeknek a tüntikéknek? Egyértelműen ki lett mondva, hogy tilos mindenféle gyűlekezés. Mire számítottak Dúróék meg Gődényék is?
warr_b

OV átvágta Duroekat. Nem az első eset lenne h OV nem tartja be az ígéretét főleg h ezt színfalak mögött tette.

mire számítottak? arra ami történt
így lehet mártírkodni meg szavazatokat gyűjteni

Gumibot az új gumilövedék
csebi

jaa, most nézem a videót
Negritis

 m.hvg.hu/itthon/20210315_Egy_politikus_azt_allitja_rendorok_gumibotoztak_Budapesten_de_nem_tesz_feljelentest?fbclid=IwAR2yPxV-OSEGZF4tXcwHhxa16zfdJ-ESEOXZIgDTHQeXDmPCVqB1s7_cFw4
nagir

Nem akarnék Sobriba átmenni, de mi a fasz értelme van ezeknek a tüntikéknek? Egyértelműen ki lett mondva, hogy tilos mindenféle gyűlekezés. Mire számítottak Dúróék meg Gődényék is?
warr_b

Gondolom nyitasra, hiszen errol konzultalunk eppen a kormannyal
Te is, en is, ok is.
Vrij6

Én ugyan nem 😆

Gumibot az új gumilövedék
csebi

jaa, most nézem a videót
Negritis

 m.hvg.hu/itthon/20210315_Egy_politikus_azt_allitja_rendorok_gumibotoztak_Budapesten_de_nem_tesz_feljelentest?fbclid=IwAR2yPxV-OSEGZF4tXcwHhxa16zfdJ-ESEOXZIgDTHQeXDmPCVqB1s7_cFw4
nagir

Nem akarnék Sobriba átmenni, de mi a fasz értelme van ezeknek a tüntikéknek? Egyértelműen ki lett mondva, hogy tilos mindenféle gyűlekezés. Mire számítottak Dúróék meg Gődényék is?
warr_b

Az a Fidesz legnagyobb szerencséje, hogy bármit csinál az ellenzék kitudja hozni magát még hülyébre.
Toca

Ez mondjuk sok éve így van...