Politika

Az ipar környezetszennyezése Európában sokszorosa a lakosságénak. Ha minden ember szépen, környezettudatosan élne, a vállalatok meg ugyanúgy, mint eleddig, akkor kb 5-10% változás lenne elérhető.Sobri Jóska

Attól függ, mit nevezünk "környezet szennyezésnek". A szén-dioxid kibocsájtást? Vagy szén-monoxidot? Vagy nitrogén-oxidokat? Vagy metánt? Vagy a különböző egyéb részecske szennyezést? Vagy a szétszórt rovarirtó szereket? Ahány tevékenység, annyiféleképpen és annyiféle arányban szennyez. Van amiért az ipar a fő felelős, van amiért a mezőgazdaság, van amiért a háztartások, van amiért a közlekedés.

És attól is függ, hogy minek a szennyezése érdekel? Az antarktiszé? A napraforgó földé? A Blahá Lujza téré? A tavaké / folyóké? A tengereké? Ezeket is más és más szennyezi, más és más mértékben.

Harmadrészt hiába adják a rovarirtó szerek az úgynevezett globális szennyezésnek csak 1-2 százalékát, ha azzal az élelmiszereink nagy részét megszennyezzük.Hiába termelnek több kormot a hagyományos fa és szénfűtésű házak kazánjai, mint a Budapesti autók, ha a házak által termelt korom tízezerszer akkora területen oszlik el, mint az autók által termelt, akkor az autók lesznek az egészségünkre veszélyesebbek, ha ott élünk annak a közelében, ahol koncentráltan szennyeznek.

Felteszem egyébként, hogy a szén-dioxid kibocsájtásra értetted a fenti arányt. Arról szokott a sajtó fecsegni manapság legtöbbet. Szén-dioxid ugyan csak egy a sok szennyező anyagból, de ha ezt nézzük akkor valóban hasonlóak a globális számok. A legnagyobb szennyező az ipar, a közlekedés "csak" úgy 12-14% körül szennyez. Ez persze akkor igaz, ha a globális hatást nézzük. Mondjuk szén-dioxid esetén az üvegházhatás felerősítését. Ebben a közlekedés valóban 12-14%-nyira felelős globálisan. Viszont a Blaha Luzja téren nem a globális arányokat méred. Ha ott a normálisnak a 100 szorosát szívod be szén-dioxidból, akkor az nem a gyárakból került oda, hanem az autók ott hagyott "ajándéka". És nem is könnyen távozik onnan, mert a szén-dioxid nehezebb a levegőnél, hajlamos is megülni az épületek között.

Szóval ha a globális számokról beszélünk, akkor azokat vonatkoztassuk is a globális hatásokra. És csak azokra. A lokális hatásokra viszont vonatkoztassuk a lokális számokat. Ahogy nem dőlsz hátra azzal, hogy "áh, ez csak a globális szennyezés tízezredét adja" akkor, ha a kerted talaját megfertőzi a szomszédos veszélyes-anyag tároló telepről elszivárgott szennyezés, úgy ne dőlj hátra a globális számokra hivatkozva akkor sem, ha a kerted alatt futó patak szennyezése a téma, vagy a város széli kukorica földé. Vagy annak a városnak a levegője, amelyikben élsz, és a levegőjét szívod egész nap.
peterk2005

Nem mintha lényeges lenne, de gondoltam megjegyzem hogy a szén-dioxid nem igazán mérgező gáz, persze kiszorítja a levegőt, de például a víz is 😀 . Városi szinten inkább a közlekedésből/fűtésből származó korom és nitrogén-oxidok amik veszélyesek (értsd hosszútávú expozíciónak is van káros következménye).
De amit írtál az teljesen igaz, külön illik venni a lokális és globális szennyezéseket. Az elmúlt évtizedekben a szabályozások jórészt a lokális szennyezésekre specializálódtak (részecskeszűrő vagy ép a katalizátor a kocsikban, füstgáz szűrők az erőművekben fűtési technológiák korszerűsítése) most pedig előtérbe kerül egy kicsit a globális gondolkodás is, hiszen a műanyag hulladék sok esetben nem lokális szennyező ahogy a CO2 -sem jelent lokálisan problémát.Nyílván könnyebb a lakosság felé tolni a felelősséget, de azért sok mindent szabályozással is meg lehet oldani (pl. egyszer használatos műanyag palackok betiltása, úgyanúgy ahogy már nem lehet katalizátor nélküli autót üzembe helyezni).

amúgy az elektromos autó olyan mint a faültetés , max tüneti kezelés
Negritis

Ebben elméletileg sem értek veled egyet, sem gyakorlatban. A tüneti kezelés megfogalmazás azért nem igaz, amiért az előző postot írtam. Mert a villany autó nem a globális környezeti problémára adott megoldás. A villanyautó lakott területek szmogjának, légszennyezésének eltüntetése a feladata (kart karban öltve a városon belüli gyárak kihelyezésével persze). Erre pedig valós megoldás lesz, mert nem csak a tünetet kezeli (eltünteti a szmogot), de ezt úgy teszi, hogy a kiváltó okot (benzin motor) is eltünteti a városból. Ráadásul egy olyan technológiával váltja le a régit, ami konstrukcionálisan is sokkal alkalmasabb arra a feladatra, amit autónak (motornak, busznak, teherautónak) hívunk. Egy "közlekedő edény" meghajtására a villany motor való. Sokkal egyszerűbb, mint a robbanó motor, nagyságrenddel jobb a hatásfoka, előnyösebb a nyomaték görbéje, tágabb a fordulatszám-tartománya (nem igényel sebesség váltást), ésatöbbi. Ha annak idején amikor a robbanó motor megszületett, akkor tudtuk volna a villamos energiát kis egységekben szállítani, a robbanó motor meg sem születik. Akkor maradtunk volna a gőzgépnél, ipari felhasználásnál. Úgyhogy tulajdonképpen most érünk oda, ahová a technológiai fejlődés sajátos alakulása miatt 150 éve nem tudtunk még eljutni.

(Én egyébként nem vagyok "villany fan". Szeretem a "benzingőzt", imádtam és a mai napig szeretem a szép robbanó motoros autókat, a 8 hengeres motor hangját, a kipufogó zajt. De úgy vagyok vele, hogy a lovat se tartottuk meg közlekedésre csak azért, mert tradícionálisabb, szerethetőbb, elegánsabb. Oda került, ahol a helye: a sport pályára, hobbinak, szabadidős tevékenységnek. A benzin autók is meg fognak maradni, csak az ő szerepük is megváltozik, belőlük is sport / hobbi / szabadidős tevékenység lesz. Ennyit bőven megér a tiszta városi levegő.)

Ja, és a villany autónak ugyan nem vagyok különösebb fanja, de azt bátran bevallom - lehet rajtam nevetni emiatt -, hogy Elon Musknak igen. 😊 Akármennyire is bugyuta bizonyos szempontból az egész Musk jelenség, annyira félelmetesen zseniális is egyben. A Space X-től egészen a Tesla-ig. Tudom, hogy valahol a mobil telefonnak köszönhető az egész, de elképesztő ahogy egy elszaladt fantáziájú, megmosolygott filantróp lényegében aprópénzből, néhány év alatt letérdepeltetett egy egész olyan iparágat, amelyikben 100 éve nem volt igazi mozgás. És jó ideje az innováció is alapgázra vett vissza. Egy vicc, hogy ötven éve dumálunk villany/hidrogén/stb autóról, ilyen meg olyan meghajtás reformról, önvezető autóról, meg hasonlókról, és közben az iparág saját önerőből / önszántából az ülés fűtést, a crossovert meg hasonlókat tudott innovációként kiizzadni magából. A rájuk kényszerített környezetvédelmi szabályok miatti kényszerű fejlesztések mutatják, hogy akár 1-2 év alatt is mire lehetett volna képes az iparág, ha picit is bátrabb. Mert itt tényleg a megkötött, nem változó versenyhelyzet által bekövetkező elkényelmesedésről, kockázatkerülésről - gyávaságról - volt szó, nem arról, hogy ésszerűtlen rizikózásokat kellett volna csinálni. Tessék az autóipari innováció szintjét összevetni az IT, távközlés, infokommunikáció, vagy hogy egy klasszikusabbat mondjak, az egészségügy / gyógyítás területén megtörtént fejlődéssel. Ezekben az iparágakban sem szeretnek pénzt veszíteni K&F-el, és mégis sokszor annyit voltak hajlandók beletolni. Mert az egész iparágbeli kultúra bátrabb, kockáztatóbb. Valahol teljesen szürreális, hogy a mobil-kommunikáció indította be pl. az akksi fejlesztés felgyorsulását, miközben az autóipar 100 éve kialakult és létezik. Nem az lett volna a "normális", hogy a 100 éve létező autóiparnak kellett volna már jó ideje gerjeszteni az akksik fejlesztését, és az autóiparnak készülő akksik megléte adott volna lökést a mobil telefonnak, nem pedig fordítva? 😊

Szóval valahol érthető is, hogy pont az autóiparban történt ami történt, de akkor is példa nélküli. És egy "kisembertől" - mert Musk az iparági méretekhez viszonyítva egy apró kis pont (volt) - egészen zseniális. Szerintem Musknak nagyobb pozitív hatása van a világra, mint talán Gorbacsov óta bárkinek. Mindenkit - politikust, tudóst, pénzembert, feltalálót, filmsztárt, sportolót, filozófust, papot - beleértve.
peterk2005

Musk egy idióta, de a jobbik fajtából
minden jó ötletére jut egy másik ami akkora ökörség hogy fáj

a Hyperloop és az egész alagút ásás elképzelése szimplán idézi a 10 éves gyerekeket akik olvasnak Jules Verne-t és óóó, ez működik

nekem is szimpatikus Musk, csak nem szeretem mikor istenítik hogy mekkora zseni

Az ipar környezetszennyezése Európában sokszorosa a lakosságénak. Ha minden ember szépen, környezettudatosan élne, a vállalatok meg ugyanúgy, mint eleddig, akkor kb 5-10% változás lenne elérhető.Sobri Jóska

Attól függ, mit nevezünk "környezet szennyezésnek". A szén-dioxid kibocsájtást? Vagy szén-monoxidot? Vagy nitrogén-oxidokat? Vagy metánt? Vagy a különböző egyéb részecske szennyezést? Vagy a szétszórt rovarirtó szereket? Ahány tevékenység, annyiféleképpen és annyiféle arányban szennyez. Van amiért az ipar a fő felelős, van amiért a mezőgazdaság, van amiért a háztartások, van amiért a közlekedés.

És attól is függ, hogy minek a szennyezése érdekel? Az antarktiszé? A napraforgó földé? A Blahá Lujza téré? A tavaké / folyóké? A tengereké? Ezeket is más és más szennyezi, más és más mértékben.

Harmadrészt hiába adják a rovarirtó szerek az úgynevezett globális szennyezésnek csak 1-2 százalékát, ha azzal az élelmiszereink nagy részét megszennyezzük.Hiába termelnek több kormot a hagyományos fa és szénfűtésű házak kazánjai, mint a Budapesti autók, ha a házak által termelt korom tízezerszer akkora területen oszlik el, mint az autók által termelt, akkor az autók lesznek az egészségünkre veszélyesebbek, ha ott élünk annak a közelében, ahol koncentráltan szennyeznek.

Felteszem egyébként, hogy a szén-dioxid kibocsájtásra értetted a fenti arányt. Arról szokott a sajtó fecsegni manapság legtöbbet. Szén-dioxid ugyan csak egy a sok szennyező anyagból, de ha ezt nézzük akkor valóban hasonlóak a globális számok. A legnagyobb szennyező az ipar, a közlekedés "csak" úgy 12-14% körül szennyez. Ez persze akkor igaz, ha a globális hatást nézzük. Mondjuk szén-dioxid esetén az üvegházhatás felerősítését. Ebben a közlekedés valóban 12-14%-nyira felelős globálisan. Viszont a Blaha Luzja téren nem a globális arányokat méred. Ha ott a normálisnak a 100 szorosát szívod be szén-dioxidból, akkor az nem a gyárakból került oda, hanem az autók ott hagyott "ajándéka". És nem is könnyen távozik onnan, mert a szén-dioxid nehezebb a levegőnél, hajlamos is megülni az épületek között.

Szóval ha a globális számokról beszélünk, akkor azokat vonatkoztassuk is a globális hatásokra. És csak azokra. A lokális hatásokra viszont vonatkoztassuk a lokális számokat. Ahogy nem dőlsz hátra azzal, hogy "áh, ez csak a globális szennyezés tízezredét adja" akkor, ha a kerted talaját megfertőzi a szomszédos veszélyes-anyag tároló telepről elszivárgott szennyezés, úgy ne dőlj hátra a globális számokra hivatkozva akkor sem, ha a kerted alatt futó patak szennyezése a téma, vagy a város széli kukorica földé. Vagy annak a városnak a levegője, amelyikben élsz, és a levegőjét szívod egész nap.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

De az elektromos autózás nem a globális felmelegedésről de még csak nem is a környezetszennyezésről szól elsősorban. Hanem a tüdőnkről.
peterk2005

Szivarozz.
Az előkelő, kellemes és többé nem kell a levegő szennyezettségével törődnöd.
Aki meg valóban felelősen és előrelátóan gondolkodik annak nemhogy unokái, hanem gyerekei sincsenek ebben a betegesen túlnépesedett világban.

És akkor a hatótávba meg a töltési időbe még bele sem mentünk 😆😂
warr_b

Meg hát amíg az áram Visontán vagy Pakson "készül", a szumma környezettszennyezés meg karbonlábnyom meg a többi ilyen számunkra kezelhetetlen probléma ugyanúgy létezik.
Az ipar környezetszennyezése Európában sokszorosa a lakosságénak. Ha minden ember szépen, környezettudatosan élne, a vállalatok meg ugyanúgy, mint eleddig, akkor kb 5-10% változás lenne elérhető.

amúgy az elektromos autó olyan mint a faültetés , max tüneti kezelés
Negritis

Akkor hiába nézem a faültetős pornhub tartalmat? 😮
Hanni

A pornhubon bármit nézel és hiába, azért csak magadat okolhatod.

amúgy az elektromos autó olyan mint a faültetés , max tüneti kezelés
Negritis

Ebben elméletileg sem értek veled egyet, sem gyakorlatban. A tüneti kezelés megfogalmazás azért nem igaz, amiért az előző postot írtam. Mert a villany autó nem a globális környezeti problémára adott megoldás. A villanyautó lakott területek szmogjának, légszennyezésének eltüntetése a feladata (kart karban öltve a városon belüli gyárak kihelyezésével persze). Erre pedig valós megoldás lesz, mert nem csak a tünetet kezeli (eltünteti a szmogot), de ezt úgy teszi, hogy a kiváltó okot (benzin motor) is eltünteti a városból. Ráadásul egy olyan technológiával váltja le a régit, ami konstrukcionálisan is sokkal alkalmasabb arra a feladatra, amit autónak (motornak, busznak, teherautónak) hívunk. Egy "közlekedő edény" meghajtására a villany motor való. Sokkal egyszerűbb, mint a robbanó motor, nagyságrenddel jobb a hatásfoka, előnyösebb a nyomaték görbéje, tágabb a fordulatszám-tartománya (nem igényel sebesség váltást), ésatöbbi. Ha annak idején amikor a robbanó motor megszületett, akkor tudtuk volna a villamos energiát kis egységekben szállítani, a robbanó motor meg sem születik. Akkor maradtunk volna a gőzgépnél, ipari felhasználásnál. Úgyhogy tulajdonképpen most érünk oda, ahová a technológiai fejlődés sajátos alakulása miatt 150 éve nem tudtunk még eljutni.

(Én egyébként nem vagyok "villany fan". Szeretem a "benzingőzt", imádtam és a mai napig szeretem a szép robbanó motoros autókat, a 8 hengeres motor hangját, a kipufogó zajt. De úgy vagyok vele, hogy a lovat se tartottuk meg közlekedésre csak azért, mert tradícionálisabb, szerethetőbb, elegánsabb. Oda került, ahol a helye: a sport pályára, hobbinak, szabadidős tevékenységnek. A benzin autók is meg fognak maradni, csak az ő szerepük is megváltozik, belőlük is sport / hobbi / szabadidős tevékenység lesz. Ennyit bőven megér a tiszta városi levegő.)

Ja, és a villany autónak ugyan nem vagyok különösebb fanja, de azt bátran bevallom - lehet rajtam nevetni emiatt -, hogy Elon Musknak igen. 😊 Akármennyire is bugyuta bizonyos szempontból az egész Musk jelenség, annyira félelmetesen zseniális is egyben. A Space X-től egészen a Tesla-ig. Tudom, hogy valahol a mobil telefonnak köszönhető az egész, de elképesztő ahogy egy elszaladt fantáziájú, megmosolygott filantróp lényegében aprópénzből, néhány év alatt letérdepeltetett egy egész olyan iparágat, amelyikben 100 éve nem volt igazi mozgás. És jó ideje az innováció is alapgázra vett vissza. Egy vicc, hogy ötven éve dumálunk villany/hidrogén/stb autóról, ilyen meg olyan meghajtás reformról, önvezető autóról, meg hasonlókról, és közben az iparág saját önerőből / önszántából az ülés fűtést, a crossovert meg hasonlókat tudott innovációként kiizzadni magából. A rájuk kényszerített környezetvédelmi szabályok miatti kényszerű fejlesztések mutatják, hogy akár 1-2 év alatt is mire lehetett volna képes az iparág, ha picit is bátrabb. Mert itt tényleg a megkötött, nem változó versenyhelyzet által bekövetkező elkényelmesedésről, kockázatkerülésről - gyávaságról - volt szó, nem arról, hogy ésszerűtlen rizikózásokat kellett volna csinálni. Tessék az autóipari innováció szintjét összevetni az IT, távközlés, infokommunikáció, vagy hogy egy klasszikusabbat mondjak, az egészségügy / gyógyítás területén megtörtént fejlődéssel. Ezekben az iparágakban sem szeretnek pénzt veszíteni K&F-el, és mégis sokszor annyit voltak hajlandók beletolni. Mert az egész iparágbeli kultúra bátrabb, kockáztatóbb. Valahol teljesen szürreális, hogy a mobil-kommunikáció indította be pl. az akksi fejlesztés felgyorsulását, miközben az autóipar 100 éve kialakult és létezik. Nem az lett volna a "normális", hogy a 100 éve létező autóiparnak kellett volna már jó ideje gerjeszteni az akksik fejlesztését, és az autóiparnak készülő akksik megléte adott volna lökést a mobil telefonnak, nem pedig fordítva? 😊

Szóval valahol érthető is, hogy pont az autóiparban történt ami történt, de akkor is példa nélküli. És egy "kisembertől" - mert Musk az iparági méretekhez viszonyítva egy apró kis pont (volt) - egészen zseniális. Szerintem Musknak nagyobb pozitív hatása van a világra, mint talán Gorbacsov óta bárkinek. Mindenkit - politikust, tudóst, pénzembert, feltalálót, filmsztárt, sportolót, filozófust, papot - beleértve.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

amúgy az elektromos autó olyan mint a faültetés , max tüneti kezelés
Negritis

Akkor hiába nézem a faültetős pornhub tartalmat? 😮

Szerkesztette: Hanni

amúgy az elektromos autó olyan mint a faültetés , max tüneti kezelés

De hát pont hogy nincs eldobva, sőt, egyre inkább előtérbe kerül. Nekem csak annyi a gondom, hogy a sok okos (nyilván nem te pl) ezt egy globális megoldásnak véli, illetőleg azt hiszi, hogy akkor ez most húdemennyireteljesen környezetbarát. Közben azért korántsem fekete-fehér.
És akkor a hatótávba meg a töltési időbe még bele sem mentünk 😆😂warr_b

A városi szmogra nézve (a városokon belül telepített ipar kiűzésével kézenfogva) ez egy globális megoldás lesz. Abban persze természetesen igazad van, hogy ha egyszeri Joe elektromos autóba ülve azt képzeli, hogy ezzel meg is mentette a Földet, akkor Joe téved. Éppen ez az oka annak, hogy utálom, ha a sokféle környezeti probléma össze van mosva, mert az átlagembertől nem várható el, hogy szétszálazza, hogy mi miért. Megértethető lenne ez úgy is, hogy villanyautó => nincs bűz, szelektált hulladék => kisebb szeméttelep, napelemes / geotermikus fűtés => élhetőbb időjárás (oké, utóbbi long shot, de már ez is egy lépés. 😀 )

Egyébként komolyabbra fordítva sajnos nem sokat számít hogy mi itt Európában mennyire zöldülünk, amíg a jóval nagyobb népességű Ázsiában meg (nyilván nem Japánra gondolok itt) pont telibeszarják...warr_b

Egyelőre igen. Van azért remény: a megújuló forrásból származó energia fajlagos előállítási költsége rohamosan esik. Ha drágább lesz szénerőműből füstöt eregetve villamos áramot csinálni, mint naperőműből, akkor a Trump félék se fogják mondogatni, hogy emberek, bányásszatok csak nyugodtan szenet. Illtve akkor már mondhatják is akár, mert senki nem hallgat majd rájuk.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Tényleg jobb az elektromos, az nem helyben szennyez, hanem arrébb (akkugyártás, elektromos áram előállítása) 😁
warr_b

Jajj, már csak ez a vita hiányzott innen. 😀 😀

Nem akarom kinyitni ezt a vitát - épp elég bosszantó a fb/yt/twitter-en stb.
folyton szembesülni vele -, és felteszem inkább poénnak szántad, mint tényleges véleménynek. De komolyan.... Tisztára olyan lett ez a téma is, mint a pártpolitika. Fogjuk a bűvös jelszavakat - globális felmelegedés, fúú, környezetszennyezés, fúú, élővilág, fúú, - összegyúrjuk mindet egybe, és az összegyúrt sz*rral dobálózunk egymásra valódi vita helyett. Aztán igazodjon ki az átlagember, hogy most akkor kidöglenek-e a halak az óceánból, megfulladnak-e az unokáink vagy nem. Meg döntse el az így összezavart átlagember, hogy fát akar-e, teret akar-e vagy épületet akar-e a városába. 😕

Igen, az autó gyártás szennyez. Igen, az akku gyártás is szennyez. Igen, a szennyezés mértéke sok szempontból nem is alacsonyabb, mint a benzines autók gyártása. De az elektromos autózás nem a globális felmelegedésről de még csak nem is a környezetszennyezésről szól elsősorban. Hanem a tüdőnkről. Háromszáz éve még a házak előtti utcán - jobb esetben a mögöttük - vájt kanálisokban folyt végig a városokban a háztartási szar és húgy, meg szemét. Aztán elkezdték csatornázni a városokat, és eltűnt a szarszag, a patkányok ha nem is tűntek el, de leköltöztek az utcáról a föld alá, csökkent a fertőzésveszélyt, és megszűnt az a vizuális sokk amit az utcán folyó szarban fürdő patkány képe a városképhez adott. Ha ma megállsz egy bármilyen város bármelyik terén és körbenézel, sötét szürke épületeket látsz. Monochrome épületekben élünk. 😊 Azok az épületek is monochrome-ok, amik valamikor szép színesek voltak. Mert néhány év után elkezd szürkülni minden épület, évtized után meg egyen-monochrome-ba vált. Ha egy faluban sétálsz végig a főutcán, akkor még a 100+ éves, egyébként már romos, düledező vályogházon is hófehér a megmaradt meszelés.

Az elektromos autózás a szmogot próbálja kizavarni a városokból. De legalább a lakott telepekről. Ha sikerül, akkor legalább annyit elérünk, hogy száz év múlva az ük-unokáink amellett, hogy szenvednek a környezeti problémák miatt, de legalább megtehetik, hogy úgy rácsodálkoznak a mi életünkre, mondván, hogy hogyan lehetett ilyen bűzben leélni egy teljes életet, ahogy mi csodálkozunk rá a 300 évvel ezelőtti középkori városra, hogy hogyan voltak képesek az utcán, kanálisokban folyó szar, húgy és patkányok között élni, mondván, hogy az nem élet. Hát tényleg nem az. Ahogy szemet csípő benzingőzben sem az.

Az más kérdés, hogy természetesen a környezet-szennyezés és a globális felmelegedés - és minden ezekből következő szar is - hatalmas globális probléma, amire a világnak globálisan megoldást kell találnia, különben az unokáinknak annyi lehet. A globális megoldáson belül globálisan a gazdaságnak - nem csak az autó iparnak, mindenféle iparnak - meg kell találnia a válaszát. Csökkenteni kell a szennyezés mértékét, csökkenteni az ökológiai lábnyomot, és közben ki is vonulni az ember által lakott területekről, mert akármilyen "öko" is lesz, akkor sem ér fel egy ültetett fával, ergó nincs helye az ember közvetlen lakó környezete - városainak lakott negyedei - környékén. Szóval ezer probléma van, mindegyik megoldandó, de ne dobjuk már el a villany autózást azért, mert egyedül nem old meg mindent, amikor van amit megold, és amit megold, az is k***va fontos.
peterk2005

De hát pont hogy nincs eldobva, sőt, egyre inkább előtérbe kerül. Nekem csak annyi a gondom, hogy a sok okos (nyilván nem te pl) ezt egy globális megoldásnak véli, illetőleg azt hiszi, hogy akkor ez most húdemennyireteljesen környezetbarát. Közben azért korántsem fekete-fehér.

És akkor a hatótávba meg a töltési időbe még bele sem mentünk 😆😂

Egyébként komolyabbra fordítva sajnos nem sokat számít hogy mi itt Európában mennyire zöldülünk, amíg a jóval nagyobb népességű Ázsiában meg (nyilván nem Japánra gondolok itt) pont telibeszarják...
warr_b

nebaj ők eszik meg a saját szarukat, majha van kedved böngészgess közeg. történelmet, az összes ismert ipari mérgezésnek éldekes módon litte asian nomenklatúrája van

Az én gyaloglásomnak semmi köze a levegő állapotához.
Mozgásszervileg egészséges, nem pulmonológiailag.
Megyek én autóval is, ha úgy tartja kedvem.
Aki városban lakik, tudja milyen kockázatot vállal.
A legcsóribb panel árából is sokszorakkora kertesházat lehet falun kapni. Akit zavar a város a megannyi problémájával, az költözzön falura.
Én elhiszem, hogy Pesten átlagban 5 évvel kevesebbet élek, mint falun, de 70 évvel tartalmasabbat is. Maradok.
Senkinek se kötelező nagyvárosokban élnie.
Aki itt él, az meg tudja mit vállal.
Sobri Jóska

A mondandóm annyi volt, hogy a Karácsony féle Sétáló Budapesten - ha lesz is belőle valami, de úgyse lesz - kb. annyira lesz majd egészséges sétálni, mint amennyire ma egészséges, amíg a városi közlekedésben robbanómotoros járművek uralkodnak. Jól értem, hogy annyit tettél hozzá ezzel a mindenki maga dönt a sorsáról bölcselettel, hogy ma is és a jövőben is szabadon eldönthetem, hogy akarok-e sétálni vagy sem? Ha igen, akkor köszönöm. Jó tudni. 😊
peterk2005

A szabad akarat nagyon fontos dolog 😁

Amúgy nem is érti az ember tényleg pl azokat, akik az Árpád-hídon futnak, vagy a Váci úton bringáznak. Baromi egészséges 😄

Tényleg jobb az elektromos, az nem helyben szennyez, hanem arrébb (akkugyártás, elektromos áram előállítása) 😁
warr_b

Jajj, már csak ez a vita hiányzott innen. 😀 😀

Nem akarom kinyitni ezt a vitát - épp elég bosszantó a fb/yt/twitter-en stb.
folyton szembesülni vele -, és felteszem inkább poénnak szántad, mint tényleges véleménynek. De komolyan.... Tisztára olyan lett ez a téma is, mint a pártpolitika. Fogjuk a bűvös jelszavakat - globális felmelegedés, fúú, környezetszennyezés, fúú, élővilág, fúú, - összegyúrjuk mindet egybe, és az összegyúrt sz*rral dobálózunk egymásra valódi vita helyett. Aztán igazodjon ki az átlagember, hogy most akkor kidöglenek-e a halak az óceánból, megfulladnak-e az unokáink vagy nem. Meg döntse el az így összezavart átlagember, hogy fát akar-e, teret akar-e vagy épületet akar-e a városába. 😕

Igen, az autó gyártás szennyez. Igen, az akku gyártás is szennyez. Igen, a szennyezés mértéke sok szempontból nem is alacsonyabb, mint a benzines autók gyártása. De az elektromos autózás nem a globális felmelegedésről de még csak nem is a környezetszennyezésről szól elsősorban. Hanem a tüdőnkről. Háromszáz éve még a házak előtti utcán - jobb esetben a mögöttük - vájt kanálisokban folyt végig a városokban a háztartási szar és húgy, meg szemét. Aztán elkezdték csatornázni a városokat, és eltűnt a szarszag, a patkányok ha nem is tűntek el, de leköltöztek az utcáról a föld alá, csökkent a fertőzésveszélyt, és megszűnt az a vizuális sokk amit az utcán folyó szarban fürdő patkány képe a városképhez adott. Ha ma megállsz egy bármilyen város bármelyik terén és körbenézel, sötét szürke épületeket látsz. Monochrome épületekben élünk. 😊 Azok az épületek is monochrome-ok, amik valamikor szép színesek voltak. Mert néhány év után elkezd szürkülni minden épület, évtized után meg egyen-monochrome-ba vált. Ha egy faluban sétálsz végig a főutcán, akkor még a 100+ éves, egyébként már romos, düledező vályogházon is hófehér a megmaradt meszelés.

Az elektromos autózás a szmogot próbálja kizavarni a városokból. De legalább a lakott telepekről. Ha sikerül, akkor legalább annyit elérünk, hogy száz év múlva az ük-unokáink amellett, hogy szenvednek a környezeti problémák miatt, de legalább megtehetik, hogy úgy rácsodálkoznak a mi életünkre, mondván, hogy hogyan lehetett ilyen bűzben leélni egy teljes életet, ahogy mi csodálkozunk rá a 300 évvel ezelőtti középkori városra, hogy hogyan voltak képesek az utcán, kanálisokban folyó szar, húgy és patkányok között élni, mondván, hogy az nem élet. Hát tényleg nem az. Ahogy szemet csípő benzingőzben sem az.

Az más kérdés, hogy természetesen a környezet-szennyezés és a globális felmelegedés - és minden ezekből következő szar is - hatalmas globális probléma, amire a világnak globálisan megoldást kell találnia, különben az unokáinknak annyi lehet. A globális megoldáson belül globálisan a gazdaságnak - nem csak az autó iparnak, mindenféle iparnak - meg kell találnia a válaszát. Csökkenteni kell a szennyezés mértékét, csökkenteni az ökológiai lábnyomot, és közben ki is vonulni az ember által lakott területekről, mert akármilyen "öko" is lesz, akkor sem ér fel egy ültetett fával, ergó nincs helye az ember közvetlen lakó környezete - városainak lakott negyedei - környékén. Szóval ezer probléma van, mindegyik megoldandó, de ne dobjuk már el a villany autózást azért, mert egyedül nem old meg mindent, amikor van amit megold, és amit megold, az is k***va fontos.
peterk2005

De hát pont hogy nincs eldobva, sőt, egyre inkább előtérbe kerül. Nekem csak annyi a gondom, hogy a sok okos (nyilván nem te pl) ezt egy globális megoldásnak véli, illetőleg azt hiszi, hogy akkor ez most húdemennyireteljesen környezetbarát. Közben azért korántsem fekete-fehér.

És akkor a hatótávba meg a töltési időbe még bele sem mentünk 😆😂

Egyébként komolyabbra fordítva sajnos nem sokat számít hogy mi itt Európában mennyire zöldülünk, amíg a jóval nagyobb népességű Ázsiában meg (nyilván nem Japánra gondolok itt) pont telibeszarják...

Az okostelókban van beépített app, ami méri mennyit gyalogol az ember. Azért érdemes napi 4-5 km-t sétálni, lehet, hogy még egészséges is.
Sobri Jóska

De a lényeg, hogy Karácsony megtalálta a pestieknek a migráns ellenfelét. El lehet majd marakodni azon, hogy mit szeretünk kevésbé: a ferde szemet, vagy a benzin füstöt. 😀 😀
peterk2005

pusztuljon minden autózó ferdeszemű
briareos

Te leszel akkor a független vélemény? 😊

Az okostelókban van beépített app, ami méri mennyit gyalogol az ember. Azért érdemes napi 4-5 km-t sétálni, lehet, hogy még egészséges is.
Sobri Jóska

De a lényeg, hogy Karácsony megtalálta a pestieknek a migráns ellenfelét. El lehet majd marakodni azon, hogy mit szeretünk kevésbé: a ferde szemet, vagy a benzin füstöt. 😀 😀
peterk2005

pusztuljon minden autózó ferdeszemű

Az én gyaloglásomnak semmi köze a levegő állapotához.
Mozgásszervileg egészséges, nem pulmonológiailag.
Megyek én autóval is, ha úgy tartja kedvem.
Aki városban lakik, tudja milyen kockázatot vállal.
A legcsóribb panel árából is sokszorakkora kertesházat lehet falun kapni. Akit zavar a város a megannyi problémájával, az költözzön falura.
Én elhiszem, hogy Pesten átlagban 5 évvel kevesebbet élek, mint falun, de 70 évvel tartalmasabbat is. Maradok.
Senkinek se kötelező nagyvárosokban élnie.
Aki itt él, az meg tudja mit vállal.
Sobri Jóska

A mondandóm annyi volt, hogy a Karácsony féle Sétáló Budapesten - ha lesz is belőle valami, de úgyse lesz - kb. annyira lesz majd egészséges sétálni, mint amennyire ma egészséges, amíg a városi közlekedésben robbanómotoros járművek uralkodnak. Jól értem, hogy annyit tettél hozzá ezzel a mindenki maga dönt a sorsáról bölcselettel, hogy ma is és a jövőben is szabadon eldönthetem, hogy akarok-e sétálni vagy sem? Ha igen, akkor köszönöm. Jó tudni. 😊

Tényleg jobb az elektromos, az nem helyben szennyez, hanem arrébb (akkugyártás, elektromos áram előállítása) 😁
warr_b

Jajj, már csak ez a vita hiányzott innen. 😀 😀

Nem akarom kinyitni ezt a vitát - és lám mégis megteszem. 😊 Mert kezd kvára bosszantani, hogy a fb / twitter / yt-on is folyton ebbe futok bele, ahányszor elektromos autó szóba jön. Felteszem inkább poénnak szántad, mint tényleges véleménynek, de kihasználom az alkalmat.

Komolyan.... Tisztára olyan lett ez a téma is, mint a pártpolitika. Fogjuk a bűvös jelszavakat - globális felmelegedés, fúú, környezetszennyezés, fúú, élővilág, fúú, - összegyúrjuk mindet egybe, és az összegyúrt sz*rral dobálózunk egymásra valódi vita helyett. Aztán igazodjon ki az átlagember, hogy most akkor kidöglenek-e a halak az óceánból, megfulladnak-e az unokáink vagy nem. Meg döntse el az így összezavart átlagember, hogy fát akar-e, teret akar-e vagy épületet akar-e a városába. 😕

Igen, az autó gyártás szennyez. Igen, az akku gyártás is szennyez. Igen, a szennyezés mértéke sok szempontból nem is alacsonyabb, mint a benzines autók gyártása. De az elektromos autózás nem a globális felmelegedésről de még csak nem is a környezetszennyezésről szól elsősorban. Hanem a tüdőnkről. Háromszáz éve még a házak előtti utcán - jobb esetben a mögöttük - vájt kanálisokban folyt végig a városokban a háztartási szar és húgy, meg szemét. Aztán elkezdték csatornázni a városokat, és eltűnt a szarszag, a patkányok ha nem is tűntek el, de leköltöztek az utcáról a föld alá, csökkent a fertőzésveszélyt, és megszűnt az a vizuális sokk amit az utcán folyó szarban fürdő patkány képe a városképhez adott. Ha ma megállsz egy bármilyen város bármelyik terén és körbenézel, sötét szürke épületeket látsz. Monochrome épületekben élünk. 😊 Azok az épületek is monochrome-ok, amik valamikor szép színesek voltak. Mert néhány év után elkezd szürkülni minden épület, évtized után meg egyen-monochrome-ba vált. Ha egy faluban sétálsz végig a főutcán, akkor még a 100+ éves, egyébként már romos, düledező vályogházon is hófehér a megmaradt meszelés.

Az elektromos autózás a szmogot próbálja kizavarni a városokból. De legalább a lakott telepekről. Ha sikerül, akkor legalább annyit elérünk, hogy száz év múlva az ük-unokáink amellett, hogy szenvednek a környezeti problémák miatt, de legalább megtehetik, hogy úgy rácsodálkoznak a mi életünkre, mondván, hogy hogyan lehetett ilyen bűzben leélni egy teljes életet, ahogy mi csodálkozunk rá a 300 évvel ezelőtti középkori városra, hogy hogyan voltak képesek az utcán, kanálisokban folyó szar, húgy és patkányok között élni, mondván, hogy az nem élet. Hát tényleg nem az. Ahogy szemet csípő benzingőzben sem az.

Az más kérdés, hogy természetesen a környezet-szennyezés és a globális felmelegedés - és minden ezekből következő szar is - hatalmas globális probléma, amire a világnak globálisan megoldást kell találnia, különben az unokáinknak annyi lehet. A globális megoldáson belül globálisan a gazdaságnak - nem csak az autó iparnak, mindenféle iparnak - meg kell találnia a válaszát. Csökkenteni kell a szennyezés mértékét, csökkenteni az ökológiai lábnyomot, és közben ki is vonulni az ember által lakott területekről, mert akármilyen "öko" is lesz, akkor sem ér fel egy ültetett fával, ergó nincs helye az ember közvetlen lakó környezete - városainak lakott negyedei - környékén. Szóval ezer probléma van, mindegyik megoldandó, de ne dobjuk már el a villany autózást azért, mert egyedül nem old meg mindent, amikor van amit megold, és amit megold, az is k***va fontos.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Az okostelókban van beépített app, ami méri mennyit gyalogol az ember. Azért érdemes napi 4-5 km-t sétálni, lehet, hogy még egészséges is.
Sobri Jóska

Ez kva jó dolog lenne, tényleg egészséges. Csak ugye az a baj, hogy "zöld" szemszögből egy nagyvárosban igazán sétáló várost kb. lehetetlen jelenleg csinálni, mert akáhova is tiltják ki az autókat, a város levegője akkor is sz*r lesz, ha csak a külső körútakról pöfögtetik be a kocsik a szennyezést a levegőbe. Ha meg is valósulna, akkor is kb. annyit érne, hogy egy 5km-es városi séta nem egy doboz, hanem csak fél doboz cigi elszívásával járna együtt.

Ettől függetlenül a korlátozás üdvözlendő folyamat. Akkor is, ha a levegőn egyelőre nem túl sokat segít. De akármerre járok ejrópában, sokkal élvezhetőbb az a város, ahol nincs a füledbe bömbölő 80 decibelles háttérzaj, bárhová is mész. Legalább a "sétálható" környékeken. Egy étterembe jobb így beülni, egy fagyit elnyalni, egy buszmegállóban állni, egy kirakat előtt megállni, egy csajjal találkozni, stb. A füstmentesség meg már majd a bónusz lesz, ha végre letesszük a városban a robbanó motort teljesen és elektromosba ülünk át.

De a lényeg, hogy Karácsony megtalálta a pestieknek a migráns ellenfelét. El lehet majd marakodni azon, hogy mit szeretünk kevésbé: a ferde szemet, vagy a benzin füstöt. 😀 😀
peterk2005

Az én gyaloglásomnak semmi köze a levegő állapotához.
Mozgásszervileg egészséges, nem pulmonológiailag.
Megyek én autóval is, ha úgy tartja kedvem.
Aki városban lakik, tudja milyen kockázatot vállal.
A legcsóribb panel árából is sokszorakkora kertesházat lehet falun kapni. Akit zavar a város a megannyi problémájával, az költözzön falura.
Én elhiszem, hogy Pesten átlagban 5 évvel kevesebbet élek, mint falun, de 70 évvel tartalmasabbat is. Maradok.
Senkinek se kötelező nagyvárosokban élnie.
Aki itt él, az meg tudja mit vállal.
Sobri Jóska

Sokkal többen élnének nempesten, ha lenne máshol is bármi értelmes álláslehetőség.

Nem azért, de senki se volt fiatal?
És nem ment egy csomót gyalog mindenhova?
Vagy én vagyok annyira öreg, és másik generáció, hogy még fiatalon örökké kirándultunk, meg mindenhova gyalog bóklásztunk, saját autók, motorok, jó bringák híjján?
Pl. gimisként egy siófoki koncertről visszasétáltunk Boglárra, ahol nyaraltunk, mert már este nem járt semmi, és az eredeti terv, a stoppolás valahogy nem jött be.




És most, öregen is a belvárosba inkább gyalog megyek, főleg ha van elég időm, és jó idő van, vagy ha időre is megyek, hazafele már jobb szeretek sétálni, tavaly nyáron szinte minden nap mászkáltam, ez egy produktívabb hét volt.



Az okostelókban van beépített app, ami méri mennyit gyalogol az ember. Azért érdemes napi 4-5 km-t sétálni, lehet, hogy még egészséges is.
Sobri Jóska

Andrassy úton könnyű gyalog járni.
Amadeus

Könnyű, csak unalmas ötször oda-vissza.

Az okostelókban van beépített app, ami méri mennyit gyalogol az ember. Azért érdemes napi 4-5 km-t sétálni, lehet, hogy még egészséges is.
Sobri Jóska

Ez kva jó dolog lenne, tényleg egészséges. Csak ugye az a baj, hogy "zöld" szemszögből egy nagyvárosban igazán sétáló várost kb. lehetetlen jelenleg csinálni, mert akáhova is tiltják ki az autókat, a város levegője akkor is sz*r lesz, ha csak a külső körútakról pöfögtetik be a kocsik a szennyezést a levegőbe. Ha meg is valósulna, akkor is kb. annyit érne, hogy egy 5km-es városi séta nem egy doboz, hanem csak fél doboz cigi elszívásával járna együtt.

Ettől függetlenül a korlátozás üdvözlendő folyamat. Akkor is, ha a levegőn egyelőre nem túl sokat segít. De akármerre járok ejrópában, sokkal élvezhetőbb az a város, ahol nincs a füledbe bömbölő 80 decibelles háttérzaj, bárhová is mész. Legalább a "sétálható" környékeken. Egy étterembe jobb így beülni, egy fagyit elnyalni, egy buszmegállóban állni, egy kirakat előtt megállni, egy csajjal találkozni, stb. A füstmentesség meg már majd a bónusz lesz, ha végre letesszük a városban a robbanó motort teljesen és elektromosba ülünk át.

De a lényeg, hogy Karácsony megtalálta a pestieknek a migráns ellenfelét. El lehet majd marakodni azon, hogy mit szeretünk kevésbé: a ferde szemet, vagy a benzin füstöt. 😀 😀
peterk2005

Az én gyaloglásomnak semmi köze a levegő állapotához.
Mozgásszervileg egészséges, nem pulmonológiailag.
Megyek én autóval is, ha úgy tartja kedvem.
Aki városban lakik, tudja milyen kockázatot vállal.
A legcsóribb panel árából is sokszorakkora kertesházat lehet falun kapni. Akit zavar a város a megannyi problémájával, az költözzön falura.
Én elhiszem, hogy Pesten átlagban 5 évvel kevesebbet élek, mint falun, de 70 évvel tartalmasabbat is. Maradok.
Senkinek se kötelező nagyvárosokban élnie.
Aki itt él, az meg tudja mit vállal.

Az okostelókban van beépített app, ami méri mennyit gyalogol az ember. Azért érdemes napi 4-5 km-t sétálni, lehet, hogy még egészséges is.
Sobri Jóska

Ez kva jó dolog lenne, tényleg egészséges. Csak ugye az a baj, hogy "zöld" szemszögből egy nagyvárosban igazán sétáló várost kb. lehetetlen jelenleg csinálni, mert akáhova is tiltják ki az autókat, a város levegője akkor is sz*r lesz, ha csak a külső körútakról pöfögtetik be a kocsik a szennyezést a levegőbe. Ha meg is valósulna, akkor is kb. annyit érne, hogy egy 5km-es városi séta nem egy doboz, hanem csak fél doboz cigi elszívásával járna együtt.

Ettől függetlenül a korlátozás üdvözlendő folyamat. Akkor is, ha a levegőn egyelőre nem túl sokat segít. De akármerre járok ejrópában, sokkal élvezhetőbb az a város, ahol nincs a füledbe bömbölő 80 decibelles háttérzaj, bárhová is mész. Legalább a "sétálható" környékeken. Egy étterembe jobb így beülni, egy fagyit elnyalni, egy buszmegállóban állni, egy kirakat előtt megállni, egy csajjal találkozni, stb. A füstmentesség meg már majd a bónusz lesz, ha végre letesszük a városban a robbanó motort teljesen és elektromosba ülünk át.

De a lényeg, hogy Karácsony megtalálta a pestieknek a migráns ellenfelét. El lehet majd marakodni azon, hogy mit szeretünk kevésbé: a ferde szemet, vagy a benzin füstöt. 😀 😀
peterk2005

Tényleg jobb az elektromos, az nem helyben szennyez, hanem arrébb (akkugyártás, elektromos áram előállítása) 😁

Az okostelókban van beépített app, ami méri mennyit gyalogol az ember. Azért érdemes napi 4-5 km-t sétálni, lehet, hogy még egészséges is.
Sobri Jóska

Ez kva jó dolog lenne, tényleg egészséges. Csak ugye az a baj, hogy "zöld" szemszögből egy nagyvárosban igazán sétáló várost kb. lehetetlen jelenleg csinálni, mert akáhova is tiltják ki az autókat, a város levegője akkor is sz*r lesz, ha csak a külső körútakról pöfögtetik be a kocsik a szennyezést a levegőbe. Ha meg is valósulna, akkor is kb. annyit érne, hogy egy 5km-es városi séta nem egy doboz, hanem csak fél doboz cigi elszívásával járna együtt.

Ettől függetlenül a korlátozás üdvözlendő folyamat. Akkor is, ha a levegőn egyelőre nem túl sokat segít. De akármerre járok ejrópában, sokkal élvezhetőbb az a város, ahol nincs a füledbe bömbölő 80 decibelles háttérzaj, bárhová is mész. Legalább a "sétálható" környékeken. Egy étterembe jobb így beülni, egy fagyit elnyalni, egy buszmegállóban állni, egy kirakat előtt megállni, egy csajjal találkozni, stb. A füstmentesség meg már majd a bónusz lesz, ha végre letesszük a városban a robbanó motort teljesen és elektromosba ülünk át.

De a lényeg, hogy Karácsony megtalálta a pestieknek a migráns ellenfelét. El lehet majd marakodni azon, hogy mit szeretünk kevésbé: a ferde szemet, vagy a benzin füstöt. 😀 😀

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Nem azért, de senki se volt fiatal?
És nem ment egy csomót gyalog mindenhova?
Vagy én vagyok annyira öreg, és másik generáció, hogy még fiatalon örökké kirándultunk, meg mindenhova gyalog bóklásztunk, saját autók, motorok, jó bringák híjján?
Pl. gimisként egy siófoki koncertről visszasétáltunk Boglárra, ahol nyaraltunk, mert már este nem járt semmi, és az eredeti terv, a stoppolás valahogy nem jött be.




És most, öregen is a belvárosba inkább gyalog megyek, főleg ha van elég időm, és jó idő van, vagy ha időre is megyek, hazafele már jobb szeretek sétálni, tavaly nyáron szinte minden nap mászkáltam, ez egy produktívabb hét volt.



Az okostelókban van beépített app, ami méri mennyit gyalogol az ember. Azért érdemes napi 4-5 km-t sétálni, lehet, hogy még egészséges is.
Sobri Jóska

Andrassy úton könnyű gyalog járni.

Az igen 😊

 444.hu/2019/12/03/kosa-ehhez-a-musorhoz-nem-jarulok-hozza-ne-adjatok-le-riporter-ez-eloben-megy
FLZOLI

Lala szegény egyre hülyébb.
warr_b

Lajosunk annyire hülye, ha ló lenne tolná a kocsit...

Az igen 😊

 444.hu/2019/12/03/kosa-ehhez-a-musorhoz-nem-jarulok-hozza-ne-adjatok-le-riporter-ez-eloben-megy
FLZOLI

Lala szegény egyre hülyébb.
warr_b

Esküszöm ha senki más nem lenne már csak miatta érdemes lenne követni a magyar politikát

Az igen 😊

 444.hu/2019/12/03/kosa-ehhez-a-musorhoz-nem-jarulok-hozza-ne-adjatok-le-riporter-ez-eloben-megy
FLZOLI

Lala szegény egyre hülyébb.

Az igen 😊

 444.hu/2019/12/03/kosa-ehhez-a-musorhoz-nem-jarulok-hozza-ne-adjatok-le-riporter-ez-eloben-megy