Politika

Én is a "ne legyen elveszett szavazat" elvét szorgalmaznám.
Ennek végtelenül egyszerű rendszere lehetett volna már eddig is, mindenféle egyéni körzetes választás, bekerülési limit nélkül, mégpedig:
csak listás szavazás van, és ha 386 képviselő lesz az országgyűlésben, akkor az összes szavazat minden 1/386-od része ér egy képviselői helyet, vagyis durván minden megszerzett 1% 4db helyet.
Így mindig lenne a parlamentben szélsőbal, szélsőjobb, erős körzetek szervezetei, kisebbségek, érdekképviseletek, urambocsá civilek.
Nem két nagy tömb lenne, a győztes 25-35%-al alakítana kormányt, és a kormányzáshoz (nem koalícióhoz!) igenis szükség volna valós együttműködésre, mivel egy 10-20 fős frakció (mondjuk egy Kelet Magyarország Szövetség, vagy szakszervezeti jellegű munkaválallói képviselet, esetleg egy kisebbségi párt) a választói érdekeit tudná képviselni együtt szavazva a kormánnyal, de nem kéne ezért cserébe minisztériumokat átadni, és inkompetens módon működtetni (lásd Torgyán-féle vidékfejlesztés, vagy egy eljövendő Jobbikos kulturális vagy igazságügyi tárca).
Mindig inkorrektnek éreztem, hogy a Munkáspárt a 3-4 %-val sosem tudott bekerülni, pedig az több tízezer embert jelentett, mégha agyhalottakat is, de ez a demokrácia kinevetése volt.

Ezt persze lehetne árnyalni, akár egyéni választókörzetekkel, de a lényeg, hogy a listás szavazáson minden leadott szavazat jelentsen képviselői mandátumot, mindenféle küszöbb nélkül, amennyiben összejön az 1 fő delegálásához szükséges százalékarány.Sobri Jóska

Izraelben pont ez van, állandó kormányválságokkal, ha jól tudom már el is indult egy választási reform ennek kiküszöbölésére. atapapa

Bár ez messze vezethet, de azok nem kormányválságok, hanem a demokráciának a válságai. De amíg nincs jobb, meg kell tudni tanulni ezzel együtt élni. Mivel minden kiküszöbölés a demokráca ellenében történne. Még ha hatékonyabbá is tenné a rendszert. (Ahogy maximálisan hatékony volt pl. a 70es években Magyarországon mikor csak 1 jelölt volt)

Ata: 1 általános kérdés. Az egyéni választókerületek meghúzásában, a határon túli magyarok választójogában és az előzetes regisztráció fegyelmezett tömbszavazókat preferáló és a tétova-kritikus választókat nem kedvelő rendszerének kialakításában találsz egy olyan elemet is, ami a honi demokrácia általános állapotjavulását segíti és mindenfajta hátsó szándékot nélkülöz? Vagy csak szerintem lóg ki az új rendszerből egy óriási narancssárga lóláb?Dzsokijuing

Pont te vagy az, aki bármilyen változásra a fidesz haszonszerzését fogtad, legyen az pl. ajánlószelvény növelés vagy eltüntetés.

Az egyéni választókörzeteket újra kellett húzni, már a korábbi választásokon is illett volna ez, mert akkora különbségek voltak létszámban, az AB is kötelezte erre az OGY-t. Most nem lesznek ilyen különbségek, ettől még nem értek egyet a gerrymanderinggel, bár azzal a hisztivel se, amit a Haza és haladás csinált a néhol teljesen megalapozatlan számolásaival.

A regisztrációval kapcsolatban kétszer leírtam már hogy mit gondolok róla, ne kelljen már beschmittelnem megint a véleményemet. atapapa

Megjegyzés: a választókerületek újrahúzása és a regisztráció ellentmondás. A választók számának kiegyenlítése csak általános választójognál értelmezhető, ha előzetesen regisztráltatsz, újra aránytalanságok alakulnak ki, hiszen nem tudjuk, hol, mennyien lépnek be a választási rendszerbe.

Sobri: van a Fidesznek alternatívája, az egyikről már írtál (rájuk nem is vesztegetek túl sok szót, kívül esnek az értelmezési tartományomon.)
Aminek egyedül van értelme és akár még nyerhet is: egy Sólyom László és Bajnai Gordon nevével fémjelzett, européer jobb- és baloldali személyiségeket, politikusokat tömörítő technikai koalíció (választási párt). Ami nem az MSZP, nem a DK, nem a Fidesz és nem a Jobbik.
Ha ez létrejön, akár még nyerhet is. A többinek nem látom értelmét.

Én is a "ne legyen elveszett szavazat" elvét szorgalmaznám.
Ennek végtelenül egyszerű rendszere lehetett volna már eddig is, mindenféle egyéni körzetes választás, bekerülési limit nélkül, mégpedig:
csak listás szavazás van, és ha 386 képviselő lesz az országgyűlésben, akkor az összes szavazat minden 1/386-od része ér egy képviselői helyet, vagyis durván minden megszerzett 1% 4db helyet.
Így mindig lenne a parlamentben szélsőbal, szélsőjobb, erős körzetek szervezetei, kisebbségek, érdekképviseletek, urambocsá civilek.
Nem két nagy tömb lenne, a győztes 25-35%-al alakítana kormányt, és a kormányzáshoz (nem koalícióhoz!) igenis szükség volna valós együttműködésre, mivel egy 10-20 fős frakció (mondjuk egy Kelet Magyarország Szövetség, vagy szakszervezeti jellegű munkaválallói képviselet, esetleg egy kisebbségi párt) a választói érdekeit tudná képviselni együtt szavazva a kormánnyal, de nem kéne ezért cserébe minisztériumokat átadni, és inkompetens módon működtetni (lásd Torgyán-féle vidékfejlesztés, vagy egy eljövendő Jobbikos kulturális vagy igazságügyi tárca).
Mindig inkorrektnek éreztem, hogy a Munkáspárt a 3-4 %-val sosem tudott bekerülni, pedig az több tízezer embert jelentett, mégha agyhalottakat is, de ez a demokrácia kinevetése volt.

Ezt persze lehetne árnyalni, akár egyéni választókörzetekkel, de a lényeg, hogy a listás szavazáson minden leadott szavazat jelentsen képviselői mandátumot, mindenféle küszöbb nélkül, amennyiben összejön az 1 fő delegálásához szükséges százalékarány.Sobri Jóska

Izraelben pont ez van, állandó kormányválságokkal, ha jól tudom már el is indult egy választási reform ennek kiküszöbölésére.

Nem a világ legjobb választási rendszere, de két fontos feltételt teljesített egyszerre. Biztos kormányozhatóság mellett a lehető legjobban megközelítette a mandátumarány a szavazatok arányát. tomi-tomi

Ez a legnagyobb porhintés, meglep, hogy te is elhitted.
Rengeteg országban nyertek 30%-al választást, a törvényozásban van 10+ párt, szervezet, és frankón elműködtek, biztos kormányzással.
Na persze az is fontos, hogy működtetni akarták az országot, nem leuralni és kizsigerelni.
A mandátumarány meg kurvára nem közelíti meg a szavazatok arányát, ha mondjuk 3 millió (listán) leadott szavazatból 125.000 ugyanarra a pártra érkezik, mégsincs a parlamentben a listán elvihető kb 200 helyet figyelembe véve kb 8 képviselője.Sobri Jóska

Én egy országot sem ismerek, nemhogy rengeteget, amely megfelelne a feltételeidnek.
Szerintem az egyik alapvető és jó eleme volt a rendszernek a küszöb, a mértékéről valóban lehet beszélgetni. Btw a Te rendszered is tartalmazza 1%-os mértékkel.tomi-tomi

Akkor tartalmazza, ha 100 helyet osztanak ki listáról.
Ha 200at, akkor 0,5% a küszöb ugyebár.
Ha lenne 400 képviselőnk, mind listáról, akkor a küszöb 0.25% lenne.

Minek nyúlkál bele? Nem a világ legjobb választási rendszere, de két fontos feltételt teljesített egyszerre. Biztos kormányozhatóság mellett a lehető legjobban megközelítette a mandátumarány a szavazatok arányát. tomi-tomi

Bizonyos szavazateloszlás esetén ez igaz volt, máskor meg nem.

Az, hogy a parlamenti mandátumok teljesen vagy nagyrészt lefedik az urnáknál leadott szavazatok arányát, az nem minden esetben érték.
Szépen hangzik, de ahogy hivatkoztam rá, ha megvan az 51%, tök mindegy hogy a maradéknak 49 vagy 36 százaléka van.

Nekem speciel ennél a célnál sokkal rokonszenvesebb az, hogy a képviselők kisebb része kap mandátumot ilyen-olyan listán, mindenféle egyéni megmérettetés nélkül, és arányaiban több képviselő számoltatható el közvetlenül a választópolgára által.
Jelenleg a 386 képviselőből van 176, akire az állampolgárok közvetlenül szavaztak, a többi sorsa azon dőlt el, hogy a párton belüli hierarchia hová sorolta. 2 év múlva az ilyen képviselők már a parlamenti létszám felét se adják majd.

Ata: 1 általános kérdés. Az egyéni választókerületek meghúzásában, a határon túli magyarok választójogában és az előzetes regisztráció fegyelmezett tömbszavazókat preferáló és a tétova-kritikus választókat nem kedvelő rendszerének kialakításában találsz egy olyan elemet is, ami a honi demokrácia általános állapotjavulását segíti és mindenfajta hátsó szándékot nélkülöz? Vagy csak szerintem lóg ki az új rendszerből egy óriási narancssárga lóláb?Dzsokijuing

Pont te vagy az, aki bármilyen változásra a fidesz haszonszerzését fogtad, legyen az pl. ajánlószelvény növelés vagy eltüntetés.

Az egyéni választókörzeteket újra kellett húzni, már a korábbi választásokon is illett volna ez, mert akkora különbségek voltak létszámban, az AB is kötelezte erre az OGY-t. Most nem lesznek ilyen különbségek, ettől még nem értek egyet a gerrymanderinggel, bár azzal a hisztivel se, amit a Haza és haladás csinált a néhol teljesen megalapozatlan számolásaival.

A regisztrációval kapcsolatban kétszer leírtam már hogy mit gondolok róla, ne kelljen már beschmittelnem megint a véleményemet.

Ata: 1 általános kérdés. Az egyéni választókerületek meghúzásában, a határon túli magyarok választójogában és az előzetes regisztráció fegyelmezett tömbszavazókat preferáló és a tétova-kritikus választókat nem kedvelő rendszerének kialakításában találsz egy olyan elemet is, ami a honi demokrácia általános állapotjavulását segíti és mindenfajta hátsó szándékot nélkülöz? Vagy csak szerintem lóg ki az új rendszerből egy óriási narancssárga lóláb?Dzsokijuing

Szeptember, indul a kampány ezek szerint itt is. 😊
Én azt mondom, hogy ez a választás nem arról szól, hogy nyer e a Fidesz. Mert nyer, nincs valós alternatíva. És nem politikailag gondolom, hanem káderek szintjén. (Politikailag evidens, hogy nincs.)
Ennek a választásnak az a tétje, hogy kormányra kerül e a Jobbik.
Egyszerűsítve: ha a Fidesz nyer 50+ százalékkal - nem, hanem nem nyer - igen.
Ahogy a 2010es választásnak nem az volt a tétje, hogy a Fidesz vagy az MSZP nyer, hanem az, hogy lesz e a Fidesznek 2/3-a.
Én akkor arra szavaztam, hogy ne legyen, most arra fogok, hogy ne kerüljön kormányra a Jobbik.
Szerintem ez a felelős döntés ezügyben, és ebben a relációban nem a kilógó lólábakat és azok színét kell nézni, vagy a demokrácia "célszerű" használatát, hanem azt, hogy kerüljenek e 2014ben Magyarországon virtigli nácik kormányra. A többi tulajdonképpen mindegy, mert egyébként eléggé kitaposott nyomvonalon haladunk, apróbb kisodródásokkal erre-arra.

Nem a világ legjobb választási rendszere, de két fontos feltételt teljesített egyszerre. Biztos kormányozhatóság mellett a lehető legjobban megközelítette a mandátumarány a szavazatok arányát. tomi-tomi

Ez a legnagyobb porhintés, meglep, hogy te is elhitted.
Rengeteg országban nyertek 30%-al választást, a törvényozásban van 10+ párt, szervezet, és frankón elműködtek, biztos kormányzással.
Na persze az is fontos, hogy működtetni akarták az országot, nem leuralni és kizsigerelni.
A mandátumarány meg kurvára nem közelíti meg a szavazatok arányát, ha mondjuk 3 millió (listán) leadott szavazatból 125.000 ugyanarra a pártra érkezik, mégsincs a parlamentben a listán elvihető kb 200 helyet figyelembe véve kb 8 képviselője.Sobri Jóska

Én egy országot sem ismerek, nemhogy rengeteget, amely megfelelne a feltételeidnek.
Szerintem az egyik alapvető és jó eleme volt a rendszernek a küszöb, a mértékéről valóban lehet beszélgetni. Btw a Te rendszered is tartalmazza 1%-os mértékkel.

Én is a "ne legyen elveszett szavazat" elvét szorgalmaznám.
Ennek végtelenül egyszerű rendszere lehetett volna már eddig is, mindenféle egyéni körzetes választás, bekerülési limit nélkül, mégpedig:
csak listás szavazás van, és ha 386 képviselő lesz az országgyűlésben, akkor az összes szavazat minden 1/386-od része ér egy képviselői helyet, vagyis durván minden megszerzett 1% 4db helyet.
Így mindig lenne a parlamentben szélsőbal, szélsőjobb, erős körzetek szervezetei, kisebbségek, érdekképviseletek, urambocsá civilek.
Nem két nagy tömb lenne, a győztes 25-35%-al alakítana kormányt, és a kormányzáshoz (nem koalícióhoz!) igenis szükség volna valós együttműködésre, mivel egy 10-20 fős frakció (mondjuk egy Kelet Magyarország Szövetség, vagy szakszervezeti jellegű munkaválallói képviselet, esetleg egy kisebbségi párt) a választói érdekeit tudná képviselni együtt szavazva a kormánnyal, de nem kéne ezért cserébe minisztériumokat átadni, és inkompetens módon működtetni (lásd Torgyán-féle vidékfejlesztés, vagy egy eljövendő Jobbikos kulturális vagy igazságügyi tárca).
Mindig inkorrektnek éreztem, hogy a Munkáspárt a 3-4 %-val sosem tudott bekerülni, pedig az több tízezer embert jelentett, mégha agyhalottakat is, de ez a demokrácia kinevetése volt.

Ezt persze lehetne árnyalni, akár egyéni választókörzetekkel, de a lényeg, hogy a listás szavazáson minden leadott szavazat jelentsen képviselői mandátumot, mindenféle küszöbb nélkül, amennyiben összejön az 1 fő delegálásához szükséges százalékarány.Sobri Jóska

Egy ideális demokráciában a rendszered talán működhetne, de a valóságban kormányválságok sorozatát hozná létre. A küszöb nélküli sok párt a teljes káosz.
Nekem az 5%-os küszöbbel soha nem volt bajom (na jó, legyen 4%)és a cédulagyűjtés rendszere is maradhatna (ha nem csalnák szét az egészet), máshogyan nehezen képzelem el egy párt társadalmi beágyazottságának a bizonyítását.
Ha nem lesz cetli, a Fidesz fantompártok tömegét fogja ráereszteni a rendszerre, de ezt már írta valaki.

Nem a világ legjobb választási rendszere, de két fontos feltételt teljesített egyszerre. Biztos kormányozhatóság mellett a lehető legjobban megközelítette a mandátumarány a szavazatok arányát. tomi-tomi

Ez a legnagyobb porhintés, meglep, hogy te is elhitted.
Rengeteg országban nyertek 30%-al választást, a törvényozásban van 10+ párt, szervezet, és frankón elműködtek, biztos kormányzással.
Na persze az is fontos, hogy működtetni akarták az országot, nem leuralni és kizsigerelni.
A mandátumarány meg kurvára nem közelíti meg a szavazatok arányát, ha mondjuk 3 millió (listán) leadott szavazatból 125.000 ugyanarra a pártra érkezik, mégsincs a parlamentben a listán elvihető kb 200 helyet figyelembe véve kb 8 képviselője.

Én is a "ne legyen elveszett szavazat" elvét szorgalmaznám.
Ennek végtelenül egyszerű rendszere lehetett volna már eddig is, mindenféle egyéni körzetes választás, bekerülési limit nélkül, mégpedig:
csak listás szavazás van, és ha 386 képviselő lesz az országgyűlésben, akkor az összes szavazat minden 1/386-od része ér egy képviselői helyet, vagyis durván minden megszerzett 1% 4db helyet.
Így mindig lenne a parlamentben szélsőbal, szélsőjobb, erős körzetek szervezetei, kisebbségek, érdekképviseletek, urambocsá civilek.
Nem két nagy tömb lenne, a győztes 25-35%-al alakítana kormányt, és a kormányzáshoz (nem koalícióhoz!) igenis szükség volna valós együttműködésre, mivel egy 10-20 fős frakció (mondjuk egy Kelet Magyarország Szövetség, vagy szakszervezeti jellegű munkaválallói képviselet, esetleg egy kisebbségi párt) a választói érdekeit tudná képviselni együtt szavazva a kormánnyal, de nem kéne ezért cserébe minisztériumokat átadni, és inkompetens módon működtetni (lásd Torgyán-féle vidékfejlesztés, vagy egy eljövendő Jobbikos kulturális vagy igazságügyi tárca).
Mindig inkorrektnek éreztem, hogy a Munkáspárt a 3-4 %-val sosem tudott bekerülni, pedig az több tízezer embert jelentett, mégha agyhalottakat is, de ez a demokrácia kinevetése volt.

Ezt persze lehetne árnyalni, akár egyéni választókörzetekkel, de a lényeg, hogy a listás szavazáson minden leadott szavazat jelentsen képviselői mandátumot, mindenféle küszöbb nélkül, amennyiben összejön az 1 fő delegálásához szükséges százalékarány.

Ata: 1 általános kérdés. Az egyéni választókerületek meghúzásában, a határon túli magyarok választójogában és az előzetes regisztráció fegyelmezett tömbszavazókat preferáló és a tétova-kritikus választókat nem kedvelő rendszerének kialakításában találsz egy olyan elemet is, ami a honi demokrácia általános állapotjavulását segíti és mindenfajta hátsó szándékot nélkülöz? Vagy csak szerintem lóg ki az új rendszerből egy óriási narancssárga lóláb?

... ha az ajánlószelvények is tényleg megszűnnek, az szintén olcsóbbá teszi a rendszert (attól függően persze, hogy mit találnak ki helyette).atapapa

Mondjuk arra kiváncsi vagyok, hogy mit fog ezzel kezdeni a Fidesz, mert bennem azért él a kisördög, hogyha a regisztreció és a Kubatov lista összevetése után túl sok NER negatív ember marad a rendszerben, akkor nehogy azt mondják, hogy mostantól minden szir-szar párt indulhat (mert nincs ajánlószelvény) és szétaprózzák az ellenzéket mondjuk 10 db 3 százalékos párttá.zinedine5

Már pedig ez a terv szerves része, függetlenül a regisztráció eredményétől - nem véletlen az egyfordulós rendszer bevezetése.

Érdekes ez, mert a Fidesz bárhová nyúl a választási rendszerben, mindig kiderül, hogy igazából a jelenlegi a világok legjobb választási eljárása és bármilyen változtatás a Fidesznek kedvez 😊
Ugye amikor lerövidítették az ajánlószelvény gyűjtésének idejét, az is a fidesznek volt jó, mert ezzel megszűrték az ellenfeleiket és a gyengék hamar elvéreztek, most hogy esetleg többen elindulhatnak, az megint nekik jó, mert megosztják az ellenfeleket.

Mindenesetre az felháborító lenne, ha a választások előtt fél évvel érdemben nyúlkálnának bele az eljárási szabályokba. atapapa

Minek nyúlkál bele? Nem a világ legjobb választási rendszere, de két fontos feltételt teljesített egyszerre. Biztos kormányozhatóság mellett a lehető legjobban megközelítette a mandátumarány a szavazatok arányát.

Mondjuk arra kiváncsi vagyok, hogy mit fog ezzel kezdeni a Fidesz, mert bennem azért él a kisördög, hogyha a regisztreció és a Kubatov lista összevetése után túl sok NER negatív ember marad a rendszerben, akkor nehogy azt mondják, hogy mostantól minden szir-szar párt indulhat (mert nincs ajánlószelvény) és szétaprózzák az ellenzéket mondjuk 10 db 3 százalékos párttá.zinedine5

Érdekes ez, mert a Fidesz bárhová nyúl a választási rendszerben, mindig kiderül, hogy igazából a jelenlegi a világok legjobb választási eljárása és bármilyen változtatás a Fidesznek kedvez 😊
Ugye amikor lerövidítették az ajánlószelvény gyűjtésének idejét, az is a fidesznek volt jó, mert ezzel megszűrték az ellenfeleiket és a gyengék hamar elvéreztek, most hogy esetleg többen elindulhatnak, az megint nekik jó, mert megosztják az ellenfeleket.

Mindenesetre az felháborító lenne, ha a választások előtt fél évvel érdemben nyúlkálnának bele az eljárási szabályokba.

A posta pontosságát ismerve mi van akkor, ha eltűnik "néhány" előregisztrációs jelentkező levél amelyet merő véletlenségből nem megfelelő pártállású állampolgárok küldenek vissza? Nem mintha paranoiás lennék, de mind a figyesznek, mind a maszopnak megvan a kis listája, tudják kiét kell elveszíteni. kittli

Na nem akarom védeni a postát, de Európa egyik legpontosabb postája, főleg ami a hivatalos levelek célba juttatását illeti, meg általában a standard kisméretű leveleket. Cserébe csomag szempontból az egyik legrosszabb. Nem véletlen, hogy ezen a területen jöttek be először a privát cégek, és a futárok még messze vannak. Gyurma Pappa

Igazából nem is postára akartam kihegyezni a kérdést. Bár gyanítom tisztába vagy vele. 😀kittli

Természetesen értettem, csak gondoltam mondom, mert ez közkeletű tévedés a postával kapcsolatban, hogy nem pontos 😊

A posta pontosságát ismerve mi van akkor, ha eltűnik "néhány" előregisztrációs jelentkező levél amelyet merő véletlenségből nem megfelelő pártállású állampolgárok küldenek vissza? Nem mintha paranoiás lennék, de mind a figyesznek, mind a maszopnak megvan a kis listája, tudják kiét kell elveszíteni. kittli

Na nem akarom védeni a postát, de Európa egyik legpontosabb postája, főleg ami a hivatalos levelek célba juttatását illeti, meg általában a standard kisméretű leveleket. Cserébe csomag szempontból az egyik legrosszabb. Nem véletlen, hogy ezen a területen jöttek be először a privát cégek, és a futárok még messze vannak. Gyurma Pappa

Igazából nem is postára akartam kihegyezni a kérdést. Bár gyanítom tisztába vagy vele. 😀

A posta pontosságát ismerve mi van akkor, ha eltűnik "néhány" előregisztrációs jelentkező levél amelyet merő véletlenségből nem megfelelő pártállású állampolgárok küldenek vissza? Nem mintha paranoiás lennék, de mind a figyesznek, mind a maszopnak megvan a kis listája, tudják kiét kell elveszíteni. kittli

Na nem akarom védeni a postát, de Európa egyik legpontosabb postája, főleg ami a hivatalos levelek célba juttatását illeti, meg általában a standard kisméretű leveleket. Cserébe csomag szempontból az egyik legrosszabb. Nem véletlen, hogy ezen a területen jöttek be először a privát cégek, és a futárok még messze vannak.

... ha az ajánlószelvények is tényleg megszűnnek, az szintén olcsóbbá teszi a rendszert (attól függően persze, hogy mit találnak ki helyette).quote]

Mondjuk arra kiváncsi vagyok, hogy mit fog ezzel kezdeni a Fidesz, mert bennem azért él a kisördög, hogyha a regisztreció és a Kubatov lista összevetése után túl sok NER negatív ember marad a rendszerben, akkor nehogy azt mondják, hogy mostantól minden szir-szar párt indulhat (mert nincs ajánlószelvény) és szétaprózzák az ellenzéket mondjuk 10 db 3 százalékos párttá.atapapa

A posta pontosságát ismerve mi van akkor, ha eltűnik "néhány" előregisztrációs jelentkező levél amelyet merő véletlenségből nem megfelelő pártállású állampolgárok küldenek vissza? Nem mintha paranoiás lennék, de mind a figyesznek, mind a maszopnak megvan a kis listája, tudják kiét kell elveszíteni.

Hogy mi igazságos, az nagyon relatív, ha a fidesz azt mondaná, hogy csak egyéni körzetek lesznek mostantól, azt vélhetően mindenki nagyon igazságtalannak tartaná, Angliában vagy Franciaországban viszont elég jól elműködik így a választási rendszer.
atapapa

Ezzel nem értek egyet. A rendszer attól igazságosabb, hogy nincs elveszett szavazat. Az egyéni listás szavazatoknál van, és nem is tartom igazságosnak, de az ottani politikai kultúrának (a győztes mindent visz) megfelel, de ettől nem lesz igazságos. A magyar választási rendszer kitalálásánál ez volt az elsődleges szempont, mindenki számítson stb. Az más kérdés, hogy a magyar pol.kul. közelebb van az előbb említett győztes mindent visz felfogáshoz, így én személy szerint nem ezzel van a gond.
Gyurma Pappa

Ez ennél bonyolultabb kérdéseket vet fel. Mit jelent az hogy nincs elveszett szavazat? Elveszett szavazat mindig van, aki egy be nem jutó párt be nem jutó jelöltjére szavaz, annak a szavazata is elveszett.
Ha a magyar választási rendszernél ez lett volna az elsődleges szempont, akkor nincsenek egyéni választókörzetek, hanem kb. szlovák mintára szavaztunk volna az elmúlt 20 évben. Szerencsére nem így történt, így is voltak kormányválságaink, úgy aztán lett volna ötször ennyi.
Amit az "igazságosságon" nyer ez a rendszer, azt utána elveszti az ország kormányozhatóságán.

Arról nem szólva, hogy kétharmadot, egyéb extrém ügyeket leszámítva az ellenzékre leadott szavazat bizonyos szempontból semmit se ér, 1990 óta hány ellenzéki kezdeményezésből lett törvény és hány (feles) kormánypárti kezdeményezés bukott el az ellenzéken?

Nos, kb. ennyire nem veszett el a nem kormánypártra adott szavazat (nem kétségbe vonva és leértékelve ezzel az ellenzék kontrollszerepét).

(..)
A kétfordulóban igazad van, ez ahhoz képest olcsó lesz. De még egy-két levél, néhány tizen-száz regisztráló ember, és máris nem jó.Gyurma Pappa

Nem az a cél, hogy neked -nekünk?- megfeleljen. És a Fidesznek?

Hogy mi igazságos, az nagyon relatív, ha a fidesz azt mondaná, hogy csak egyéni körzetek lesznek mostantól, azt vélhetően mindenki nagyon igazságtalannak tartaná, Angliában vagy Franciaországban viszont elég jól elműködik így a választási rendszer.
atapapa

Ezzel nem értek egyet. A rendszer attól igazságosabb, hogy nincs elveszett szavazat. Az egyéni listás szavazatoknál van, és nem is tartom igazságosnak, de az ottani politikai kultúrának (a győztes mindent visz) megfelel, de ettől nem lesz igazságos. A magyar választási rendszer kitalálásánál ez volt az elsődleges szempont, mindenki számítson stb. Az más kérdés, hogy a magyar pol.kul. közelebb van az előbb említett győztes mindent visz felfogáshoz, így én személy szerint nem ezzel van a gond.

A kétfordulóban igazad van, ez ahhoz képest olcsó lesz. De még egy-két levél, néhány tizen-száz regisztráló ember, és máris nem jó.

Előregisztráció kell az előzetes regisztrációhoz. Gondolom, ha ott kiderül, hogy még mindig túl sok a panelproli, tartanak majd még egy elő-előregisztrációt:
 tenytar.blog.hu/2012/09/14/eloregisztracio_lesz_az_elozetes_regisztraciohozDzsokijuing

Kevés zseniálisabb dolog van ennél. A választási rendszer eddig bonyolult volt, de legalább igazságos. Most bonyolult, értelmetlen, drága és igazságtalan. Gyurma Pappa

Éppen most szűnik meg a kétfordulós választás, ott lesz elég spórolás, és ha az ajánlószelvények is tényleg megszűnnek, az szintén olcsóbbá teszi a rendszert (attól függően persze, hogy mit találnak ki helyette).
Hogy mi igazságos, az nagyon relatív, ha a fidesz azt mondaná, hogy csak egyéni körzetek lesznek mostantól, azt vélhetően mindenki nagyon igazságtalannak tartaná, Angliában vagy Franciaországban viszont elég jól elműködik így a választási rendszer.

Mindenesetre a regisztráció híveként úgy gondolom, hogy az egész processzust minél egyszerűbben kéne megoldani, azt nem kéne kipróbálni, hogy milyen is lenne, ha csak az szavazhat 2014-ben, aki addig ezt a szándékát havonta jelzi.

Előregisztráció kell az előzetes regisztrációhoz. Gondolom, ha ott kiderül, hogy még mindig túl sok a panelproli, tartanak majd még egy elő-előregisztrációt:
 tenytar.blog.hu/2012/09/14/eloregisztracio_lesz_az_elozetes_regisztraciohozDzsokijuing

Nem értelek! Egy vérbeli texasinak ezt ünnepelnie kéne. 😊

Előregisztráció kell az előzetes regisztrációhoz. Gondolom, ha ott kiderül, hogy még mindig túl sok a panelproli, tartanak majd még egy elő-előregisztrációt:
 tenytar.blog.hu/2012/09/14/eloregisztracio_lesz_az_elozetes_regisztraciohozDzsokijuing

Kevés zseniálisabb dolog van ennél. A választási rendszer eddig bonyolult volt, de legalább igazságos. Most bonyolult, értelmetlen, drága és igazságtalan.