Politika

Arra nem gondolsz, hogy a törvény önmagában korrekt és nem aggályos?
Hogy harmonizál az alaptörvénnyel, megfelelne a normakontrollon, kerek egész, mindenféle valós jogi támadhatóság nélküli?
Arról a törvény nem tehet (csak a törvényt megalkotók, elfogadók), hogy ma Magyarországon ennek a törvénynek a hatálya az elég markánsan egy konkrét egyetem ellen irányulónak tűnik, és bár jogilag rendben van, politikailag nem kérdéses, hogy mi a célja. Ha lenne 10 különböző hasonló egyetem, azok ellen úgyanúgy irányulna, ha hasonló paraméterekkel rendelkeznének, mint a CEU.
Egy példával élve:
Ha ma hoznának egy törvényt, hogy minden 110. életévét betöltött magyar állampolgár az életkor betöltésekor kapjon amnesztiát, legyen bármilyen okból, bármilyen büntetésre ítélve, kb. senkit nem érdekelne, eléggé súlytalan dolog lenne, hisz egyetlen 110 éves magyar ember sincsen.
De ha egyetlen ilyen lenne, mégpedig a miniszterelnök ükapjának legjobb barátja, és üzlettársa, 2345 off-shore cég tulajdonosa, akkor -bár a törvény jogszerű lenne- de menne a hirig, mint most.
És ha többszáz 110 évnél idősebb emberről lenne szó, akkor megint nem lenne belőle ekkora perpatvar.
Sobri Jóska

Jogi szempontból: az ELTE jogi karon is kielemezték külön előadáson, a CEU-n is, és a Bibósok is kifejtették nyílt levélben, hogy nagyon komoly alkotmányos aggályok vannak a törvénnyel kapcsolatban. Mindhárom jogi elemzésben legalább 2 ponton alkotmánysértőnek gondolják.

A másik, a személyes nézőpont: ha ez lenne az első ilyen törvényük, akkor elhinném hogy nem szándékosan ilyen. De látva az elmúlt évek törvénykezési gyakorlatát, ha egy Fidesz-törvényről úgy tűnik hogy az személyre szabottan készült valaki támogatására vagy kinyírására, akkor abban biztos lehetsz, hogy az nem a véletlenek játéka, hanem bizony valaki támogatására vagy kinyírására készült.

Illetve ma nyilatkozta az amerikai h.államtitkár, hogy az elmúlt huszonpár évben az volt a gyakorlat, hogy ha valami gond volt, a kormányzat és az egyetem megbeszélték a felmerülő problémát, majd kerestek egy mindkét fél számára elfogadható megoldást. Erre mi a jószándékú magyarázat, hogy most miért nem így történt?
Jan

Félreértesz.
Biztos, hogy ezt a törvényt a CEU és Soros ellen alkották.
DE, ettől még lehet jogszerű, ha nem diszkriminatív, hanem egyfajta módon mindenkit ugyanúgy (még ha ez momentán leginkább a CEU is, de érinti az Andrássy egyetemet is tudtommal) érint, akár hátrányosan, az eddigi lehetőségeket csökkenti, stb.
Mintha gyorsan alkotnának, és ma elfogadtak volna egy olyan törvényt, hogy az "1 millió dollár feletti pókernyeremények adója április 12-től 99.9%", miközben szombaton lenne egy nagy heads-up verseny döntője, ami többfordulós, januárban kezdődött, és már bejutott volna egy magyar versenyző, ahol a második díj is 2 millió dollár.
Eléggé egyértelmű lenne, hogy ő most erre rá fog baszni, és hogy miatta lett ez a törvény, de alapvetően mindenkire vonatkozik, csak a legtöbb ember ritkán kerül ilyen helyzetbe.
És ettől még nem jogszerűtlen egy ilyen törvény.

Az átírt választási rendszer fényében, meg a sötétségben tartott, köztévén szocializált tömegek milliói nem fogják leváltani ezt a rendszert.
Vrij6

Felejtsétek már el ezt a mindenkori ellenzéki toposzt. A köztévét tizenöt éve nem nézi senki.
A Fidesz pedig simán legyőzhető a választáson, na persze ennek az ellenzéknek tényleg soha nem fog sikerülni.
Kampman

"A köztévét tizenöt éve nem nézi senki."

Ez erős. Én teljesen mást tapasztalok az otthoni környezetemben. Lehet, hogy valóban nem nézik sokan, de hogy senki sem nézi, az egyszerűen nem igaz.

 www.youtube.com/watch?v=vcLO2q4Cy54

Költészet napja van...

Az átírt választási rendszer fényében, meg a sötétségben tartott, köztévén szocializált tömegek milliói nem fogják leváltani ezt a rendszert.
Vrij6

Felejtsétek már el ezt a mindenkori ellenzéki toposzt. A köztévét tizenöt éve nem nézi senki.
A Fidesz pedig simán legyőzhető a választáson, na persze ennek az ellenzéknek tényleg soha nem fog sikerülni.

Arra nem gondolsz, hogy a törvény önmagában korrekt és nem aggályos?
Hogy harmonizál az alaptörvénnyel, megfelelne a normakontrollon, kerek egész, mindenféle valós jogi támadhatóság nélküli?
Arról a törvény nem tehet (csak a törvényt megalkotók, elfogadók), hogy ma Magyarországon ennek a törvénynek a hatálya az elég markánsan egy konkrét egyetem ellen irányulónak tűnik, és bár jogilag rendben van, politikailag nem kérdéses, hogy mi a célja. Ha lenne 10 különböző hasonló egyetem, azok ellen úgyanúgy irányulna, ha hasonló paraméterekkel rendelkeznének, mint a CEU.
Egy példával élve:
Ha ma hoznának egy törvényt, hogy minden 110. életévét betöltött magyar állampolgár az életkor betöltésekor kapjon amnesztiát, legyen bármilyen okból, bármilyen büntetésre ítélve, kb. senkit nem érdekelne, eléggé súlytalan dolog lenne, hisz egyetlen 110 éves magyar ember sincsen.
De ha egyetlen ilyen lenne, mégpedig a miniszterelnök ükapjának legjobb barátja, és üzlettársa, 2345 off-shore cég tulajdonosa, akkor -bár a törvény jogszerű lenne- de menne a hirig, mint most.
És ha többszáz 110 évnél idősebb emberről lenne szó, akkor megint nem lenne belőle ekkora perpatvar.
Sobri Jóska

Jogi szempontból: az ELTE jogi karon is kielemezték külön előadáson, a CEU-n is, és a Bibósok is kifejtették nyílt levélben, hogy nagyon komoly alkotmányos aggályok vannak a törvénnyel kapcsolatban. Mindhárom jogi elemzésben legalább 2 ponton alkotmánysértőnek gondolják.

A másik, a személyes nézőpont: ha ez lenne az első ilyen törvényük, akkor elhinném hogy nem szándékosan ilyen. De látva az elmúlt évek törvénykezési gyakorlatát, ha egy Fidesz-törvényről úgy tűnik hogy az személyre szabottan készült valaki támogatására vagy kinyírására, akkor abban biztos lehetsz, hogy az nem a véletlenek játéka, hanem bizony valaki támogatására vagy kinyírására készült.

Illetve ma nyilatkozta az amerikai h.államtitkár, hogy az elmúlt huszonpár évben az volt a gyakorlat, hogy ha valami gond volt, a kormányzat és az egyetem megbeszélték a felmerülő problémát, majd kerestek egy mindkét fél számára elfogadható megoldást. Erre mi a jószándékú magyarázat, hogy most miért nem így történt?
Jan

Ahogy Gyurma is írta a napokban, osztom azt a véleményt, hogy a kormány most már egyértelműen feszegeti a határokat, ezek gyakorlatilag már-már nyílt provokációk pártállástól függetlenül azokra az emberekre nézve ebben az országban, akik még nem lettek visszafordíthatatlanul cinikusak, használják napi szinten gondolkodásra az agyukat, átlátnak könnyen a szitán, nem hajlandóak a NER által létrehozott alternatív valóságban élni. Minden egyes megnyilvánulásokból most már azt érzem, hogy provokálnak. "Nézd, ezt is megtehetjük. Ezt is ellophatjuk. Meg azt is. Ja, és azt is. Nincs szükségük ugyanakkor arra, hogy egy adott tüntetésen embereket verjenek szarrá. Ezek annál okosabbak, tanultak a 2006-os eseményekből. Szépen csepeg abba a bizonyos pohárba mindennap a szar. Dilettáns, hozzá nem értő, korlátolt, cinikus, bunkó, sötét, rosszindulatú, gerinctelenek ülnek a vezetésben és próbálják nekünk beadni, hogy minden úgy van jól, ahogy mi mondjuk, ha ettől eltérsz, légyszíves minimum tartsál önvizsgálatot, mert nem vagy kompatibilis a rendszerünkkel.

Most már minden napra jut egy olyan hír hogy ez a kormánytag hazudott, az hazudott nyíltan, ez tömte ki x számú haverja zsebét, kép, hanganyag birtokában lévő bizonyítékot tagadnak le, stb.

Számomra remekül kifejezi az egész rendszer a jelenlegi működését ezzel a videóval:  www.youtube.com/watch?v=jm5cZDmV3qs

Vagy éppen anno a Selmeczi Gabriellás "CSAK!" válasz. Vagy a 2 nappal ezelőtti Rétvári Bencés interjú. Vagy hogy a nemzeti gázszerelőnk a nyílt ülésről akarta kigórni az újságírókat, meg rendőrt akart rájuk hívatni. Nem sorolom tovább. Viktorék emelik a tétet. Mert pontosan tudják, hogy kis túlzással bármit megtehetnek. Az átírt választási rendszer fényében, meg a sötétségben tartott, köztévén szocializált tömegek milliói nem fogják leváltani ezt a rendszert. Akik meg változást akarnak, akik szeretnének már levegőhöz jutni abból a bűzből, ami most már tényleg fojtogató, azok meg nincsenek elegen. Még.

2010-ben ezekre szavaztam. Akkor is azért, mert rohadtul elegem volt az előző kormányzatból. Szar döntés volt, óriási hiba volt ezeknek 2/3-ot adni. 2014-ben már "korrigáltam". Ettől függetlenül életem egyik nagyon rossz döntésének tartom, mentségemre legyen szólva, hogy még 21 sem voltam.

Illetve ami még felbasz, mert ott melózom: Farkas Flóri által elsikkasztott százmilliók ügyében 2 éve nyomoz Poltpéter ügyészsége. papíron. azóta egy meghallgatás, egy tollvonás az ügyben nem történt.

Szerkesztette: Sjoelleer van de Vrij

Arra nem gondolsz, hogy a törvény önmagában korrekt és nem aggályos?
Hogy harmonizál az alaptörvénnyel, megfelelne a normakontrollon, kerek egész, mindenféle valós jogi támadhatóság nélküli?
Arról a törvény nem tehet (csak a törvényt megalkotók, elfogadók), hogy ma Magyarországon ennek a törvénynek a hatálya az elég markánsan egy konkrét egyetem ellen irányulónak tűnik, és bár jogilag rendben van, politikailag nem kérdéses, hogy mi a célja. Ha lenne 10 különböző hasonló egyetem, azok ellen úgyanúgy irányulna, ha hasonló paraméterekkel rendelkeznének, mint a CEU.
Egy példával élve:
Ha ma hoznának egy törvényt, hogy minden 110. életévét betöltött magyar állampolgár az életkor betöltésekor kapjon amnesztiát, legyen bármilyen okból, bármilyen büntetésre ítélve, kb. senkit nem érdekelne, eléggé súlytalan dolog lenne, hisz egyetlen 110 éves magyar ember sincsen.
De ha egyetlen ilyen lenne, mégpedig a miniszterelnök ükapjának legjobb barátja, és üzlettársa, 2345 off-shore cég tulajdonosa, akkor -bár a törvény jogszerű lenne- de menne a hirig, mint most.
És ha többszáz 110 évnél idősebb emberről lenne szó, akkor megint nem lenne belőle ekkora perpatvar.
Sobri Jóska

Nem akarok hülyeségeket beszélni de szerintem van olyan szempont jogalkotás során, hogy egy törvény nem lehet diszkriminatív. De majd kijavítanak a hozzáértők.

 444.hu/2017/04/11/ader-orsolya-egyeteme-is-kiallt-a-ceu-mellett

Ezek skizofrének.

Arra nem gondolsz, hogy a törvény önmagában korrekt és nem aggályos?
Hogy harmonizál az alaptörvénnyel, megfelelne a normakontrollon, kerek egész, mindenféle valós jogi támadhatóság nélküli?
Arról a törvény nem tehet (csak a törvényt megalkotók, elfogadók), hogy ma Magyarországon ennek a törvénynek a hatálya az elég markánsan egy konkrét egyetem ellen irányulónak tűnik, és bár jogilag rendben van, politikailag nem kérdéses, hogy mi a célja. Ha lenne 10 különböző hasonló egyetem, azok ellen úgyanúgy irányulna, ha hasonló paraméterekkel rendelkeznének, mint a CEU.
Egy példával élve:
Ha ma hoznának egy törvényt, hogy minden 110. életévét betöltött magyar állampolgár az életkor betöltésekor kapjon amnesztiát, legyen bármilyen okból, bármilyen büntetésre ítélve, kb. senkit nem érdekelne, eléggé súlytalan dolog lenne, hisz egyetlen 110 éves magyar ember sincsen.
De ha egyetlen ilyen lenne, mégpedig a miniszterelnök ükapjának legjobb barátja, és üzlettársa, 2345 off-shore cég tulajdonosa, akkor -bár a törvény jogszerű lenne- de menne a hirig, mint most.
És ha többszáz 110 évnél idősebb emberről lenne szó, akkor megint nem lenne belőle ekkora perpatvar.
Sobri Jóska

Jogi szempontból: az ELTE jogi karon is kielemezték külön előadáson, a CEU-n is, és a Bibósok is kifejtették nyílt levélben, hogy nagyon komoly alkotmányos aggályok vannak a törvénnyel kapcsolatban. Mindhárom jogi elemzésben legalább 2 ponton alkotmánysértőnek gondolják.

A másik, a személyes nézőpont: ha ez lenne az első ilyen törvényük, akkor elhinném hogy nem szándékosan ilyen. De látva az elmúlt évek törvénykezési gyakorlatát, ha egy Fidesz-törvényről úgy tűnik hogy az személyre szabottan készült valaki támogatására vagy kinyírására, akkor abban biztos lehetsz, hogy az nem a véletlenek játéka, hanem bizony valaki támogatására vagy kinyírására készült.

Illetve ma nyilatkozta az amerikai h.államtitkár, hogy az elmúlt huszonpár évben az volt a gyakorlat, hogy ha valami gond volt, a kormányzat és az egyetem megbeszélték a felmerülő problémát, majd kerestek egy mindkét fél számára elfogadható megoldást. Erre mi a jószándékú magyarázat, hogy most miért nem így történt?
Jan

ne zavard össze a valóságbuborékát.

Arra nem gondolsz, hogy a törvény önmagában korrekt és nem aggályos?
Hogy harmonizál az alaptörvénnyel, megfelelne a normakontrollon, kerek egész, mindenféle valós jogi támadhatóság nélküli?
Arról a törvény nem tehet (csak a törvényt megalkotók, elfogadók), hogy ma Magyarországon ennek a törvénynek a hatálya az elég markánsan egy konkrét egyetem ellen irányulónak tűnik, és bár jogilag rendben van, politikailag nem kérdéses, hogy mi a célja. Ha lenne 10 különböző hasonló egyetem, azok ellen úgyanúgy irányulna, ha hasonló paraméterekkel rendelkeznének, mint a CEU.
Egy példával élve:
Ha ma hoznának egy törvényt, hogy minden 110. életévét betöltött magyar állampolgár az életkor betöltésekor kapjon amnesztiát, legyen bármilyen okból, bármilyen büntetésre ítélve, kb. senkit nem érdekelne, eléggé súlytalan dolog lenne, hisz egyetlen 110 éves magyar ember sincsen.
De ha egyetlen ilyen lenne, mégpedig a miniszterelnök ükapjának legjobb barátja, és üzlettársa, 2345 off-shore cég tulajdonosa, akkor -bár a törvény jogszerű lenne- de menne a hirig, mint most.
És ha többszáz 110 évnél idősebb emberről lenne szó, akkor megint nem lenne belőle ekkora perpatvar.
Sobri Jóska

Jogi szempontból: az ELTE jogi karon is kielemezték külön előadáson, a CEU-n is, és a Bibósok is kifejtették nyílt levélben, hogy nagyon komoly alkotmányos aggályok vannak a törvénnyel kapcsolatban. Mindhárom jogi elemzésben legalább 2 ponton alkotmánysértőnek gondolják.

A másik, a személyes nézőpont: ha ez lenne az első ilyen törvényük, akkor elhinném hogy nem szándékosan ilyen. De látva az elmúlt évek törvénykezési gyakorlatát, ha egy Fidesz-törvényről úgy tűnik hogy az személyre szabottan készült valaki támogatására vagy kinyírására, akkor abban biztos lehetsz, hogy az nem a véletlenek játéka, hanem bizony valaki támogatására vagy kinyírására készült.

Illetve ma nyilatkozta az amerikai h.államtitkár, hogy az elmúlt huszonpár évben az volt a gyakorlat, hogy ha valami gond volt, a kormányzat és az egyetem megbeszélték a felmerülő problémát, majd kerestek egy mindkét fél számára elfogadható megoldást. Erre mi a jószándékú magyarázat, hogy most miért nem így történt?

 www.kepfeltoltes.eu/images/hdd1/2017/04/11/349szilard.jpg

Szerkesztette: dankodavid

 index.hu/napirajz/2017/04/11/janos/

A napirajzot se láttam még ennyire direktnek...
StormST

Most mégis mi a francra számítottak? Melyik köztársasági elnök volt, az aki szembe ment a párttal, amelyik őt odarakta? Mindegyik pártkatona volt Sólyomot leszámítva, de még ő sem tagadta soha az elfogultságát.

A köztársasági elnöki poszt jelenlegi formában amúgy is egy vicc. Ennyi erővel királyunk is lehetne, kb ugyanilyen jogkörökkel.
Kampman

Az alapján, hogy a szintén gyorsítottban átnyomott MNB és Posta törvényeket az AB-hez küldte szerintem nem volt alaptalan azt remélni, hogy most is legalább azt megteszi, igaz akkor csak lopást akartak leplezni, most meg a vezér szívügye van a lapáton...

Akkor még ilyeneket mondott: "Ahogy eddig, a jövőben is ahhoz az elvhez tartom magam, amit hivatalba lépésem első pillanatától képviselek: ha száz jó törvényt kapok az Országgyűléstől, mind a százat aláírom, ha száz rosszat, mind a százat visszaküldöm"
StormST

Arra nem gondolsz, hogy a törvény önmagában korrekt és nem aggályos?
Hogy harmonizál az alaptörvénnyel, megfelelne a normakontrollon, kerek egész, mindenféle valós jogi támadhatóság nélküli?
Arról a törvény nem tehet (csak a törvényt megalkotók, elfogadók), hogy ma Magyarországon ennek a törvénynek a hatálya az elég markánsan egy konkrét egyetem ellen irányulónak tűnik, és bár jogilag rendben van, politikailag nem kérdéses, hogy mi a célja. Ha lenne 10 különböző hasonló egyetem, azok ellen úgyanúgy irányulna, ha hasonló paraméterekkel rendelkeznének, mint a CEU.
Egy példával élve:
Ha ma hoznának egy törvényt, hogy minden 110. életévét betöltött magyar állampolgár az életkor betöltésekor kapjon amnesztiát, legyen bármilyen okból, bármilyen büntetésre ítélve, kb. senkit nem érdekelne, eléggé súlytalan dolog lenne, hisz egyetlen 110 éves magyar ember sincsen.
De ha egyetlen ilyen lenne, mégpedig a miniszterelnök ükapjának legjobb barátja, és üzlettársa, 2345 off-shore cég tulajdonosa, akkor -bár a törvény jogszerű lenne- de menne a hirig, mint most.
És ha többszáz 110 évnél idősebb emberről lenne szó, akkor megint nem lenne belőle ekkora perpatvar.
Sobri Jóska

De, gondoltam rá, olvastam is olyan elemzéseket, amelyek szerint bele lehet kötni alkotmányos alapon. Azok alapján, amiket olvastan a törvény előtti egyenlőség alkotmányos alapjoga mindenkinek, természetes és jogi személyeknek is, mindegy, hogy 1 vagy 10 vagy 100 egyetemre esik rá egy szabályozás, ha rájuk más vonatkozik, mint másokra, akkor az már minimum megér egy alkotmányos vizsgálatot ebből a szempontból...

Nem vagyok jogász, aki meg a családból az, ő külföldön van éppen és nettől eléggé elzártan (szerencséjére), szóval persze lehet, hogy mellélövök, de nem is saját kútfőből írtam ezt se. Egyébként meg ennél stabilabb lábon álló törvényeket is küldött már az AB elé, ezt is odaküldhette volna, ha már úgyis oda fog kerülni valószínűleg...

amúgy Sobrinál ott a pont tényleg.

btw megjegyzem, hogy annyi minden dolog történt már 2010 óta, és én azon vagyok meglepődve, hogy ezért képesek kimenni az utcára több tízezren (leszámítva a netadót). komolyan megkérdezném mindenkitől, hogy ekkor meg ekkor hol voltatok? komolyan a CEU az ennyivel fontosabb közérdek, mint olyan sok más dolog, amit megtettek az elmúlt 7 évben???
csebi

Igazad van, mindenesetre sztem prózai oka van, hogy pont ez a 2 téma váltotta ki a legnagyobb tiltakozást: mind2 olyan, aminek a hatását az egyetemista közvetlenül érzi és az egyetemista jobban ráér tüntetni, mint az átlag dolgozó ember.
empty taxi

de tényleg. ne értsetek félre, nem akarom ezt kisebbíteni, mert én is kacérkodtam CEU-s képzés gondolatával, de azért vannak itt más dolgok is. pl az oktatás átalakítása is ugyanolyan közvetlenül megérinti azt a több tízezer embert, mint a CEU. akkor még sem mentek ki.
csebi

Az a helyzet, hogy pont telibe találták azt a tömeget aki kimehet / rá is ér / ráadásul pont leszarja a retorziokat ha szivatni kezdik a munkahelyen kimegy külföldre.
Ezekhez még hozzácsapód(hat)nak azok akik önmagában nem mennének ki, de tömeghez hozzacsapodnak már.
Erre még ha ráhuzzuk a kormany kommunikációt ...

Az év locsolóverse a Hírcsárdáról:

"Zöld erdőben jártam, kurva anyád Orbán!"
Borbinho

hmm de ismerős az a fekete kocsi ami leparkolt a ház előtt :o...
Borbinho

- Isten hozott fiam!
- Meg egy nagy fekete autó szentatyám...

😀

 24.hu/belfold/2017/04/11/bayer-zsolt-megfenyegette-a-ceu-mellett-kiallo-tuntetoket/
Emelik a tétet

Az oktatáspolitika miatt soha nem lesz igazán nagy tüntetés, legalábbis olyan, amelyre a szakmán kívüliek is tömegével elmennek. Nekem az a tapasztalatom, aztán persze, lehet, hogy nincs igazam, hogy a tanárok a társadalom egyik leglenézettebb csoportja, nem sokkal a cigányok felett. Rengeteg embertől hallottam már degradáló hangnemben beszélni róluk, társadalmi helyzettől, pártállástól, bármitől függetlenül. Ennek gondolom a közoktatásban szerzett sok rossz gyerekkori tapasztalat az oka, meg persze az is, hogy a tanárokat a szar fizetésükkel tényleg nagyon könnyű lenézni. A társadalmi szolidaritást pedig a Kádár-rendszer gyökerestől kiirtotta.

Természetesen az oktatáspolitika mindig nagyon fontos. Az éppen aktuális ellenzéknek. Pont mint az egészségügy, a kultúra, a környezetvédelem, a korrupció, meg a cigány integráció.

Ez a tüntetéssorozat sem a CEU-ról meg az oktatásról szól már igazán, hanem a kormány elleni általános tiltakozásról.

amúgy Sobrinál ott a pont tényleg.

btw megjegyzem, hogy annyi minden dolog történt már 2010 óta, és én azon vagyok meglepődve, hogy ezért képesek kimenni az utcára több tízezren (leszámítva a netadót). komolyan megkérdezném mindenkitől, hogy ekkor meg ekkor hol voltatok? komolyan a CEU az ennyivel fontosabb közérdek, mint olyan sok más dolog, amit megtettek az elmúlt 7 évben???
csebi

Igazad van, mindenesetre sztem prózai oka van, hogy pont ez a 2 téma váltotta ki a legnagyobb tiltakozást: mind2 olyan, aminek a hatását az egyetemista közvetlenül érzi és az egyetemista jobban ráér tüntetni, mint az átlag dolgozó ember.
empty taxi

de tényleg. ne értsetek félre, nem akarom ezt kisebbíteni, mert én is kacérkodtam CEU-s képzés gondolatával, de azért vannak itt más dolgok is. pl az oktatás átalakítása is ugyanolyan közvetlenül megérinti azt a több tízezer embert, mint a CEU. akkor még sem mentek ki.

amúgy Sobrinál ott a pont tényleg.

btw megjegyzem, hogy annyi minden dolog történt már 2010 óta, és én azon vagyok meglepődve, hogy ezért képesek kimenni az utcára több tízezren (leszámítva a netadót). komolyan megkérdezném mindenkitől, hogy ekkor meg ekkor hol voltatok? komolyan a CEU az ennyivel fontosabb közérdek, mint olyan sok más dolog, amit megtettek az elmúlt 7 évben???
csebi

Igazad van, mindenesetre sztem prózai oka van, hogy pont ez a 2 téma váltotta ki a legnagyobb tiltakozást: mind2 olyan, aminek a hatását az egyetemista közvetlenül érzi és az egyetemista jobban ráér tüntetni, mint az átlag dolgozó ember.

amúgy Sobrinál ott a pont tényleg.

btw megjegyzem, hogy annyi minden dolog történt már 2010 óta, és én azon vagyok meglepődve, hogy ezért képesek kimenni az utcára több tízezren (leszámítva a netadót). komolyan megkérdezném mindenkitől, hogy ekkor meg ekkor hol voltatok? komolyan a CEU az ennyivel fontosabb közérdek, mint olyan sok más dolog, amit megtettek az elmúlt 7 évben???

 index.hu/napirajz/2017/04/11/janos/

A napirajzot se láttam még ennyire direktnek...
StormST

Most mégis mi a francra számítottak? Melyik köztársasági elnök volt, az aki szembe ment a párttal, amelyik őt odarakta? Mindegyik pártkatona volt Sólyomot leszámítva, de még ő sem tagadta soha az elfogultságát.

A köztársasági elnöki poszt jelenlegi formában amúgy is egy vicc. Ennyi erővel királyunk is lehetne, kb ugyanilyen jogkörökkel.
Kampman

Az alapján, hogy a szintén gyorsítottban átnyomott MNB és Posta törvényeket az AB-hez küldte szerintem nem volt alaptalan azt remélni, hogy most is legalább azt megteszi, igaz akkor csak lopást akartak leplezni, most meg a vezér szívügye van a lapáton...

Akkor még ilyeneket mondott: "Ahogy eddig, a jövőben is ahhoz az elvhez tartom magam, amit hivatalba lépésem első pillanatától képviselek: ha száz jó törvényt kapok az Országgyűléstől, mind a százat aláírom, ha száz rosszat, mind a százat visszaküldöm"
StormST

Arra nem gondolsz, hogy a törvény önmagában korrekt és nem aggályos?
Hogy harmonizál az alaptörvénnyel, megfelelne a normakontrollon, kerek egész, mindenféle valós jogi támadhatóság nélküli?
Arról a törvény nem tehet (csak a törvényt megalkotók, elfogadók), hogy ma Magyarországon ennek a törvénynek a hatálya az elég markánsan egy konkrét egyetem ellen irányulónak tűnik, és bár jogilag rendben van, politikailag nem kérdéses, hogy mi a célja. Ha lenne 10 különböző hasonló egyetem, azok ellen úgyanúgy irányulna, ha hasonló paraméterekkel rendelkeznének, mint a CEU.
Egy példával élve:
Ha ma hoznának egy törvényt, hogy minden 110. életévét betöltött magyar állampolgár az életkor betöltésekor kapjon amnesztiát, legyen bármilyen okból, bármilyen büntetésre ítélve, kb. senkit nem érdekelne, eléggé súlytalan dolog lenne, hisz egyetlen 110 éves magyar ember sincsen.
De ha egyetlen ilyen lenne, mégpedig a miniszterelnök ükapjának legjobb barátja, és üzlettársa, 2345 off-shore cég tulajdonosa, akkor -bár a törvény jogszerű lenne- de menne a hirig, mint most.
És ha többszáz 110 évnél idősebb emberről lenne szó, akkor megint nem lenne belőle ekkora perpatvar.

 index.hu/napirajz/2017/04/11/janos/

A napirajzot se láttam még ennyire direktnek...
StormST

Most mégis mi a francra számítottak? Melyik köztársasági elnök volt, az aki szembe ment a párttal, amelyik őt odarakta? Mindegyik pártkatona volt Sólyomot leszámítva, de még ő sem tagadta soha az elfogultságát.

A köztársasági elnöki poszt jelenlegi formában amúgy is egy vicc. Ennyi erővel királyunk is lehetne, kb ugyanilyen jogkörökkel.
Kampman

Az alapján, hogy a szintén gyorsítottban átnyomott MNB és Posta törvényeket az AB-hez küldte szerintem nem volt alaptalan azt remélni, hogy most is legalább azt megteszi, igaz akkor csak lopást akartak leplezni, most meg a vezér szívügye van a lapáton...

Akkor még ilyeneket mondott: "Ahogy eddig, a jövőben is ahhoz az elvhez tartom magam, amit hivatalba lépésem első pillanatától képviselek: ha száz jó törvényt kapok az Országgyűléstől, mind a százat aláírom, ha száz rosszat, mind a százat visszaküldöm"

 index.hu/napirajz/2017/04/11/janos/

A napirajzot se láttam még ennyire direktnek...
StormST

Most mégis mi a francra számítottak? Melyik köztársasági elnök volt, az aki szembe ment a párttal, amelyik őt odarakta? Mindegyik pártkatona volt Sólyomot leszámítva, de még ő sem tagadta soha az elfogultságát.

A köztársasági elnöki poszt jelenlegi formában amúgy is egy vicc. Ennyi erővel királyunk is lehetne, kb ugyanilyen jogkörökkel.

 index.hu/napirajz/2017/04/11/janos/

A napirajzot se láttam még ennyire direktnek...

Az év locsolóverse a Hírcsárdáról:

"Zöld erdőben jártam, kurva anyád Orbán!"
Borbinho

hmm de ismerős az a fekete kocsi ami leparkolt a ház előtt :o...
Borbinho

Érted jöttünk elvtárs, nem ellened

Az év locsolóverse a Hírcsárdáról:

"Zöld erdőben jártam, kurva anyád Orbán!"
Borbinho

hmm de ismerős az a fekete kocsi ami leparkolt a ház előtt :o...

Az év locsolóverse a Hírcsárdáról:

"Zöld erdőben jártam, kurva anyád Orbán!"