Politika

Ezek szerint nem jött át a mondandóm. A jobbik aduásza még mindig a nyilvánvaló cigányprobléma megoldatlansága, az hogy ők most ott lehetnek ahol ez ennek köszönhető. Ahogy egyébként Európában mindenhol erősödés látható ezen a téren. Egy erős és egyre inkább erősödő Jobbik azt az üzenetet hordozza magával hogy előbb utóbb el kell jönnie annak a pillanatnak hogy XY kormány kénytelen lesz az erősödő nyomás miatt valósan elkezdeni foglalkozni a dologgal és nem pedig úgy tenni mintha ez az emberek mindennapjait egyre erősebben befolyásoló probléma (mert az, efelől ne legyen kétsége senkinek) csak egy esti mese lenne. Ha nem lenne Jobbik (vagy akármilyen ezzel foglalkozó erős párt) 100 évig lehetne mindenféle következmény nélkül szemet hunyni a dolog felett. És ez nem egyenlő a jobbik iránti szimpátiámmal, csak azt mondom hogy a jelenlétük a parlamentben fontos.

Csak tudnám mire ez a rettegés a Jobbiktól?😊 Azért sem cigányt, sem zsidó nem akasztottak vagy vertek halálra jobbikosok az elmúlt 10 évben. Sem követőik.NB2

Azért ez így nem igaz, lásd a cigánygyilkosságokat. (Ezzel persze nem akarnék a szerintem is meglévő társadalmi-szociális problémáról értekezést nyitni.)

Amúgy a szitu tök egyszerű: a halandó ember nem kíván mást mint [color]A: legyen munkája, B: legyen biztonsága. Nah ezek közül egyre kevesebb van egyre több helyen. [/color]Ha ezt bki biztosítja kis hazánkban nyerő helyzetbe kerül. A munka része baromi nehéz ezzel egyetértek, de a biztonságot - ahol a jobbik "kormányoz" - igenis megoldották.NB2

Ez az a két dolog ami miatt a Jobbik rendkívül népszerű és igen, ezek annyira fontosak, hogy sok ember (elsősorban a fehér keresztények) felülemelkedik a nem túl szalonképes részleteken, embereken.

Csak tudnám mire ez a rettegés a Jobbiktól?😊 Azért sem cigányt, sem zsidó nem akasztottak vagy vertek halálra jobbikosok az elmúlt 10 évben. Sem követőik.
Amúgy a szitu tök egyszerű: a halandó ember nem kíván mást mint A: legyen munkája, B: legyen biztonsága. Nah ezek közül egyre kevesebb van egyre több helyen. Ha ezt bki biztosítja kis hazánkban nyerő helyzetbe kerül. A munka része baromi nehéz ezzel egyetértek, de a biztonságot - ahol a jobbik "kormányoz" - igenis megoldották.NB2

Nem Gyöngyösi volt az, aki listázta volna a zsidókat? Hogy is kezdődött itthon a vészkorszak úgy nyolcvanöt éve? Listák, numerus clausus, sárga csillag. berger90

| 1920. IX. 26.-n jött ki, megnéztem, Hitler még annyira sehol nem volt, hogy a náci párton belül sem volt még vezető. Itt meg már igény volt az antiszemitizmusra. |

Csak tudnám mire ez a rettegés a Jobbiktól?😊 Azért sem cigányt, sem zsidó nem akasztottak vagy vertek halálra jobbikosok az elmúlt 10 évben. Sem követőik.
Amúgy a szitu tök egyszerű: a halandó ember nem kíván mást mint A: legyen munkája, B: legyen biztonsága. Nah ezek közül egyre kevesebb van egyre több helyen. Ha ezt bki biztosítja kis hazánkban nyerő helyzetbe kerül. A munka része baromi nehéz ezzel egyetértek, de a biztonságot - ahol a jobbik "kormányoz" - igenis megoldották.NB2

Nem Gyöngyösi volt az, aki listázta volna a zsidókat? Hogy is kezdődött itthon a vészkorszak úgy nyolcvanöt éve? Listák, numerus clausus, sárga csillag. A többit ismerjük. De persze, hivatkozzunk arra, mekkora rend van Borsod megyében, ahol ők vannak. Majd most még Toroczkai is olyan rendet fog tartani, hogy beleőszül a falu, ami volt olyan hülye, hogy megválasztotta (egy volt DK-s
közreműködésével, innen is gratulálok a rengeteg eszéhez).

Nem hiszek abban, hogy a Jobbikot valóban ki kell zárni vagy tiltani mindenhonnan, ahogy az ATV és a Népszabadság tette volna, mert ez éppen olyan kirekesztő. De Vona helyett én Novákot vagy valamelyik másik elmeháborodottat raknám oda a vitára, hadd lássa az egyszerű tévénéző birka, miféle emberek ezek.

Csak tudnám mire ez a rettegés a Jobbiktól?😊 Azért sem cigányt, sem zsidó nem akasztottak vagy vertek halálra jobbikosok az elmúlt 10 évben. Sem követőik.
Amúgy a szitu tök egyszerű: a halandó ember nem kíván mást mint A: legyen munkája, B: legyen biztonsága. Nah ezek közül egyre kevesebb van egyre több helyen. Ha ezt bki biztosítja kis hazánkban nyerő helyzetbe kerül. A munka része baromi nehéz ezzel egyetértek, de a biztonságot - ahol a jobbik "kormányoz" - igenis megoldották.

Tőlem amúgy gyakran megkérdezik (és nem is mindig hőbörögve), hogy miért szavazok bárkire, még arra az elviselhetetlen fasz Bauer Tamásra vagy a köcsög Schifferre is inkább, mint a jobbikos jelöltre a kerületben? Marha egyszerű, engem nem nagyon érdekel, mit csinálnak - hiszen bárkit megválasztanak, úgyis lopni fog, mint a szarka - de az anyám egy zsidó emberhez ment férjhez x éve, és nem akarom, hogy el kelljen menniük az országból. Ilyen nagyon egyszerű ez.

Kire szavazzak? 😕Bruce

Nem vagyok LMP-s, és nem is hinném, hogy rájuk fogok szavazni, de szerintem kéne, hogy parlamentbe jussanak.szaba

Én a Jobbikkal vagyok így, isten őrizz hogy ők kormányközelbe kerüljenek de mint kicsit észhez térítő erő szvsz jók. A hétköznapi embereket érintő egyik legalapvetőbb problémára fókuszálnak ami jelenleg tabu téma és a mindenkori kormány teljesen szemet huny felette. Nem feltétlen a módszereikre, de az üzenetükre hogy kezdjünk már ezzel valamit vagy legalább a létezéséről vegyünk tudomást szükség van.JayB

beírtam gyors googleba; jobbik. (kellett lapozgatni a sok szervezeti honlap miatt)
1. Kárpátalja elszakadása
2. önrendelkezési törekvések
3. állami bérlakási építési program
4. Kóka János útlevele
5. "kiléptetné a Jobbik az országot az Unióból"
6. "zsinagógába ment a jobbik"
7. forinthitelesek kárpótlása
8. "ingyenes reumatológiát".

de ez meg egyenesen a jobbik.hu-ról




 jobbik.hu/programunk/het-vezer-terv
HVT, ahol minden pontnál több 10000 munkahely lesz itten. Csak mezőgazdaságban 1/4 millió.
szerintem a best of;  jobbik.hu/programunk/kulpolitika
"Szakítunk az egyoldalú euroatlantizmussal és szorosabbra fűzzük Magyarország kapcsolatait Észak-Afrika és a Közel-Kelet arab államaival, Iránnal és az Afrika gazdaságilag feltörekvő országaival is.
Külpolitikai koncepciónkban három regionális nagyhatalom, Németország, Oroszország és Törökország játszik kiemelt, stratégiai szerepet.
Véget vetünk a külpolitikai tabukérdések kerülgetésének, mint amelyek például az Európai Unió gyarmatosító politikája, az Egyesült Államok igazságtalan háborúi vagy a cionista Izrael világ- és országhódító törekvései."ű

én amúgy szeretem a scifit, csak a moziban.

Kire szavazzak? 😕Bruce

Nem vagyok LMP-s, és nem is hinném, hogy rájuk fogok szavazni, de szerintem kéne, hogy parlamentbe jussanak.szaba

Én a Jobbikkal vagyok így, isten őrizz hogy ők kormányközelbe kerüljenek de mint kicsit észhez térítő erő szvsz jók. A hétköznapi embereket érintő egyik legalapvetőbb problémára fókuszálnak ami jelenleg tabu téma és a mindenkori kormány teljesen szemet huny felette. Nem feltétlen a módszereikre, de az üzenetükre hogy kezdjünk már ezzel valamit vagy legalább a létezéséről vegyünk tudomást szükség van.

Kire szavazzak? 😕Bruce

Nem vagyok LMP-s, és nem is hinném, hogy rájuk fogok szavazni, de szerintem kéne, hogy parlamentbe jussanak.

Szokásos (2 nap késéssel):

Törvény, ami a törvénykönyvben van, pont. | (szokásjogot hagyjuk) | Amadeus91

Gondolom, Gustav Radbruch még nem került sorra a jogi tanulmányaidban.

diktatúra? - népköztársaság.Amadeus91

Ja, amit nem diktatúrának neveznek, az nem is az.
Akiket az Andrássy 60. pincéjébe vittek kényszervallatásra, akiket kényszerrel kolhozosítottak, akiket kuláknak minősítettek és elkobozták a földjeiket, akiket kitelepítettek a Hortobágyra, akiket Recsken dolgoztattak, akiknek lesöpörték a padlásaikat, akiket elítéltek feketevágásért, azok a fentieket mind csak valami véletlen túlkapás miatt szenvedték el és a népköztársaság felelős szervei természetesen nem haboztak azonnal megbüntetni a felelősöket és kártalanítani az áldozatokat? Ők szerinted nem egy diktatúra áldozatai voltak?

Persze nyilván a faszságaid mind csak az irónia termékei.Gogo

arról nem tehetek, hogy nem érted.

Szokásos (2 nap késéssel):

Törvény, ami a törvénykönyvben van, pont. | (szokásjogot hagyjuk) | Amadeus91

Gondolom, Gustav Radbruch még nem került sorra a jogi tanulmányaidban.

diktatúra? - népköztársaság.Amadeus91

Ja, amit nem diktatúrának neveznek, az nem is az.
Akiket az Andrássy 60. pincéjébe vittek kényszervallatásra, akiket kényszerrel kolhozosítottak, akiket kuláknak minősítettek és elkobozták a földjeiket, akiket kitelepítettek a Hortobágyra, akiket Recsken dolgoztattak, akiknek lesöpörték a padlásaikat, akiket elítéltek feketevágásért, azok a fentieket mind csak valami véletlen túlkapás miatt szenvedték el és a népköztársaság felelős szervei természetesen nem haboztak azonnal megbüntetni a felelősöket és kártalanítani az áldozatokat? Ők szerinted nem egy diktatúra áldozatai voltak?

Persze nyilván a faszságaid mind csak az irónia termékei.

Csak a régi táviratos viccet aktualizálták: Ugyanitt Trabant eladó.Sobri Jóska

én ezt zongorával és Grünnel ismerem.

Csak a régi táviratos viccet aktualizálták: Ugyanitt Trabant eladó.

 444.hu/2014/03/28/a-fidesz-tamogatasert-burgonya-programjabol/

Kire szavazzak? 😕Bruce

Könnyebb ha úgy kérdezed kire savazzak? 😛

Kire szavazzak? 😕Bruce

Kire szavazzak? 😕

Jan

Amador

Jan

Ezt úgy értem, hogy a diktatúrák és autoriter rendszerek szokták azt hangoztatni, hogy az igazi hazafi, a jó állampolgár nem megy tüntetni, hiszen nincs miért. A jó állampolgárt nem zavarja, hogy vezetői és a teljes államigazgatás korrupt, hogy az ellenzéket jogszabályokkal vagy erőszakkal ellehetetlenítik, hogy elveszik az emberek jövőjét, hogy az egész gazdaság rohad, hogy hiperinfláció és áruhiány van. A kormány ellen tüntetők ezért a nyugat, az imperialista Egyesült Államok, a judeobolsevik háttérhatalom fizetett emberei, akik puccsot hajtanak végre a törvényes rend ellen, hogy az országot kiárusítsák a globális pénztőke lelketlen befektetőinek.

Ukrajnában is van egy réteg, amely az európai orientációban látja az ország esélyét arra, hogy az fejlődjön gazdaságilag és politikai kultúrájában, akik számára a nyugat értékrendje vonzóbb a Putyin által kínáltnál. Ezen embereknek az uniós társulási tárgyalások megszakítása okozta mélységes csalódása és elkeseredettsége önmagában is elég ok lehetett arra, hogy tüntetések robbanjanak ki. Erre meg rátelepedtek az erőszakra hajlamos ukrán soviniszták, akiket valószínűleg nem az EU érdekel, ők utálnak mindenkit, aki Ukrajnában nem ukrán, de főleg az oroszokat, és Janukovicsban azt az embert látták, aki miatt tovább erősödik az orosz befolyás. Ezt megfejelték a karhatalom erői, akik a térség hagyományinak megfelelően nem a leghumánusabb módszerrel léptek fel a tüntetők ellen. Ez aztán egy erőszakspirálhoz vezetett, melynek eredménye a sok halott.

Szóval nem lehetetlen, hogy valóban volt külső gerjesztés, tanácsadás, pénzügyi és titkosszolgálati támogatás, nem ez lenne az első alkalom a történelemben. Csakhogy szerintem mindezek nélkül is megtörténhettek az események és azok, akik egyes portálokon, például a Kuruc.info-n fennsőbbséges magabiztossággal és jókora kárörömmel hangoztatják, hogy "a rohadt puccsisták most jól megkapták Putyintól", állításaikat nem bizonyítékokkal, csak feltételezésekkel tudják támogatni.

Kissé hasonló a helyzet ahhoz, amit "balliberális" körökben szoktak emlegetni. Ott sokan abban biztosak, hogy a Jobbikot Oroszországból és/vagy Iránból pénzelik, s a párt USA, valamint a liberális demokráciák iránti ellenszenve és a despotikus rendszerek iránti szimpátiája nem csak ideológiai okokból fakad. De ez is csak egy állítás, amely ugyan logikusnak tűnik, de bizonyítékot még senki sem mutatott.Amador

Jó, ebben igazad van, nem direkt a nyugat buktatta meg a rendszert. Inkább úgy mondom; ha a nyugat semmilyen szinten nem avatkozott volna be, nem bukott volna meg a rendszer.

Azért, mert ezek a spontán tüntetések, amit valami nagy országos felháborodásként tálal a média, valójában egyáltalán nem voltak országos méretűek. Kizárólagosan a fővárosban volt számottevő tömeg, vidéki városokban nem csak hogy nem volt forradalom, de néhány nagyváros polgármestere egyenesen elítélte a történteket. (erről akkor írtam is ide) Illetve a jelenlegi kormányzat megítélése sem egységesen pozitív. Ha valóban úgy lenne, hogy az emberek egységesen megunták a korrupciót, a gazdaság hanyatlását, az EU-tól távolodást, stb... amiket írsz, -mivel ez az egész országot kompletten érintő probléma- akkor valószínűleg az egész országban történtek volna tömeges megmozdulások, de ilyen nem volt.

Ez kb olyasmi volt, mint Bp 2006, csak ukrán méretekben. Néhányan kiakadtak a hatalomra, tüntettek, barikádot emeltek, a hatalom szétverte őket. Ha tényleg országos méretű elégedetlenség lett volna, akkor minden városban barikád épül, és annak biztosan más lett volna a végkifejlete.

Én nem értek egyet azzal, hogy "a rohadt puccsisták most jól megkapták Putyintól" , mert nem erről van szó. Ez a történet messze nem a puccsistákról szól. Ukrajna egyrészt egy óriási felvevőpiac, másrészt területi adottságai miatt (a világ egyik legnagyobb gabonatermelője) rendkívül értékes. A Janukovics-sztorival Putyin egyértelműen jelezte, hogy a saját hatalmi-befolyási zónájában akarja tartani ezt a területet, amire viszont a nyugat is szemet vetett. Ha jóhiszemű vagyok, és felteszem hogy igazad van: nem nyugatról szervezték a zavargásokat, csak reagáltak, és kihasználták a lehetőséget hogy az ő érdekeiknek megfelelő erő kerüljön hatalomra, akkor is történt két nagy hiba.

Az egyik, hogy nem számoltak a szélsőségesekkel, akik pont ettől erősödtek meg, és váltak tényezővé. Ez később még nagyon kellemetlen helyzetbe hozhatja a nyugatot, (EU-t, tehát minket). Mert -ahogy írtam- a nyugatnak nincs eszköze arra, hogy féken tartsa őket.

A másik, hogy nem számoltak az oroszokkal, akiknek nyilván volt egy forgatókönyvük erre az esetre – nem hiszem hogy egyik napról a másikra találták ki ezt a krími elcsatolást. Miközben az elég jól látszik hogy a nyugat ilyesmire egyáltalán nem volt felkészülve. A teljes tanácstalanságból én arra következtetek (persze csak tipp), max arra számítottak, hogy Putyin elzárja a gázcsapot, de most úgyis nyár jön, ezért ez nem kíván azonnali megoldást, őszre meg majd alakul valami...

Ezzel szemben az oroszok most úgy játszanak, hogy valójában nincs klasszikus értelemben vett háború, meg le is papírozták a dolgot, de azért csak-csak katonákat küldtek egy másik országba... Szóval bemutatják hogy meddig mennek el, és ez messze túlmutat azon, ameddig a nyugat el tudna/akarna menni...

Tehát ha összegzem, hogy megvan a kívánt társulási szerződés de milyen helyzet alakult ki, akkor nem vagyok meggyőződve hogy a nyugat (velünk együtt) jól járt ezzel az egésszel.

Volt Ukrajnában egy törvényesen megválasztott hatalom, gyakorlatilag oroszbarát bűnözők. Nyilván ez a nyugatnak nem tetszett, kihasználva a kínálkozó alkalmat megbuktatták őket, és hatalomra segítettek egy nyugatbarát bűnözőkből álló csapatot. Természetesen kreáltak hozzá egy magyarázatot, eltiport emberi jogokról, szabadságról, stb...
Jan

Napvilágot látott olyan bizonyíték, mely igazolja, hogy az USA/CIA/EU/Nyugat buktatta meg Janukovicsékat?Amador

Ha ezt úgy érted, hogy láttam-e valami pecsétes papírt Barroso és Merkel aláírásával, amin az állt hogy "Buktassuk meg az ukrán kormányt!" Akkor természetesen nem. 😊

Én csak látom hogy mikor, miért tört ki az egész balhé, nyugatról kik utaztak oda, kivel tárgyaltak, kit fenyegettek és kit támogattak... illetve ha felteszem az ilyen esetekben alapvető kérdést, hogy kinek az érdeke? Akkor ez nem egy ördögien bonyolult történet.Jan

Ezt úgy értem, hogy a diktatúrák és autoriter rendszerek szokták azt hangoztatni, hogy az igazi hazafi, a jó állampolgár nem megy tüntetni, hiszen nincs miért. A jó állampolgárt nem zavarja, hogy vezetői és a teljes államigazgatás korrupt, hogy az ellenzéket jogszabályokkal vagy erőszakkal ellehetetlenítik, hogy elveszik az emberek jövőjét, hogy az egész gazdaság rohad, hogy hiperinfláció és áruhiány van. A kormány ellen tüntetők ezért a nyugat, az imperialista Egyesült Államok, a judeobolsevik háttérhatalom fizetett emberei, akik puccsot hajtanak végre a törvényes rend ellen, hogy az országot kiárusítsák a globális pénztőke lelketlen befektetőinek.

Ukrajnában is van egy réteg, amely az európai orientációban látja az ország esélyét arra, hogy az fejlődjön gazdaságilag és politikai kultúrájában, akik számára a nyugat értékrendje vonzóbb a Putyin által kínáltnál. Ezen embereknek az uniós társulási tárgyalások megszakítása okozta mélységes csalódása és elkeseredettsége önmagában is elég ok lehetett arra, hogy tüntetések robbanjanak ki. Erre meg rátelepedtek az erőszakra hajlamos ukrán soviniszták, akiket valószínűleg nem az EU érdekel, ők utálnak mindenkit, aki Ukrajnában nem ukrán, de főleg az oroszokat, és Janukovicsban azt az embert látták, aki miatt tovább erősödik az orosz befolyás. Ezt megfejelték a karhatalom erői, akik a térség hagyományinak megfelelően nem a leghumánusabb módszerrel léptek fel a tüntetők ellen. Ez aztán egy erőszakspirálhoz vezetett, melynek eredménye a sok halott.

Szóval nem lehetetlen, hogy valóban volt külső gerjesztés, tanácsadás, pénzügyi és titkosszolgálati támogatás, nem ez lenne az első alkalom a történelemben. Csakhogy szerintem mindezek nélkül is megtörténhettek az események és azok, akik egyes portálokon, például a Kuruc.info-n fennsőbbséges magabiztossággal és jókora kárörömmel hangoztatják, hogy "a rohadt puccsisták most jól megkapták Putyintól", állításaikat nem bizonyítékokkal, csak feltételezésekkel tudják támogatni.

Kissé hasonló a helyzet ahhoz, amit "balliberális" körökben szoktak emlegetni. Ott sokan abban biztosak, hogy a Jobbikot Oroszországból és/vagy Iránból pénzelik, s a párt USA, valamint a liberális demokráciák iránti ellenszenve és a despotikus rendszerek iránti szimpátiája nem csak ideológiai okokból fakad. De ez is csak egy állítás, amely ugyan logikusnak tűnik, de bizonyítékot még senki sem mutatott.

Törvényesen megválasztott? Segített a nyugat? Voltak emberi jogok és nem volt diktatúra? Román, csehszlovák,jugoszláv kisebbségek? Sorolhatnám még az értelmetlenségeidet, de minek.


A két helyzet annyiban különbözik egymástól, mint az alma az űrállomástól.cartman023

nem, csak a győztes nézőpontjából nézve. (jelige: hülyeségre hülyeséggel)
egyébként meg, törvényesen megválasztott? - igen. Lásd 49-s választások, sehol nincs leírva, hogy az akkori törvényeket bármelyik része is sértette volna
nyugat? - szabad Európa rádió + CIA (ugyebár, PFUUUJJJJJ)
diktatúra? - népköztársaság.
szabadság? - naná, munkás paradicsom.
csehszlovák, román kisebbség? - lásd pl. Békés megye.Amadeus91

Azért az nem mindegy, hogy azt a törvényt egy szabad és független országban hozták meg, vagy egy olyanban, amit megszállt egy nagyhatalom, és az ellenőrzése alatt tartja azt. Egyébként a nyugat a kisujját sem mozdította meg.
Szabadság meg tényleg volt, mesélhetnének azok, akiket sz.rrá vertek az ÁVÓ-sok, és társaik.
Az ukránoknál meg egy picikét több kisebbségi van, mint 1956-ban Magyarországon volt.cartman023

a-a-a.
Törvény, ami a törvénykönyvben van, pont. | (szokásjogot hagyjuk) |
Szarrá vert emberek? Hazugság!!!!!!4444felkiáltójel! Azok amúgy is fizetett felbujtók, rebellis elemek voltak; bölcsészek meg egyetemisták, pfejj. A nyugat nem mozdította a kisujját sem? Hát és a CIA? Még film is készült róla. | akkor tuti igaz! |
Még jó, hogy orosz barátaink bejöttek és leverték ezt a lázadó, illegitim - mert hát Nagy Imrét kurvára nem szavazta meg senki miniszterelnöknek, s, hogy jött ő ahhoz, hogy felhatalmazás nélkül kilépjen a varsói szerződésből, stb... - csőcseléket.

irónia off

ugye milyen kellemetlen a másik végén lenni?

Törvényesen megválasztott? Segített a nyugat? Voltak emberi jogok és nem volt diktatúra? Román, csehszlovák,jugoszláv kisebbségek? Sorolhatnám még az értelmetlenségeidet, de minek.


A két helyzet annyiban különbözik egymástól, mint az alma az űrállomástól.cartman023

nem, csak a győztes nézőpontjából nézve. (jelige: hülyeségre hülyeséggel)
egyébként meg, törvényesen megválasztott? - igen. Lásd 49-s választások, sehol nincs leírva, hogy az akkori törvényeket bármelyik része is sértette volna
nyugat? - szabad Európa rádió + CIA (ugyebár, PFUUUJJJJJ)
diktatúra? - népköztársaság.
szabadság? - naná, munkás paradicsom.
csehszlovák, román kisebbség? - lásd pl. Békés megye.Amadeus91

Azért az nem mindegy, hogy azt a törvényt egy szabad és független országban hozták meg, vagy egy olyanban, amit megszállt egy nagyhatalom, és az ellenőrzése alatt tartja azt. Egyébként a nyugat a kisujját sem mozdította meg.
Szabadság meg tényleg volt, mesélhetnének azok, akiket sz.rrá vertek az ÁVÓ-sok, és társaik.
Az ukránoknál meg egy picikét több kisebbségi van, mint 1956-ban Magyarországon volt.

Volt 56-ban Magyarországon egy törvényesen megválasztott hatalom, gyakorlatilag oroszbarát bűnözők. Nyilván ez a nyugatnak nem tetszett, kihasználva a szabad Európa rádiót, megpróbálták őket megbuktatni és hatalomra segíteni egy másik kommunistát. Természetesen kreáltak hozzá egy magyarázatot, eltiport emberi jogokról, szabadságról, diktatúráról, stb ....

Mivel magában a forradalomban nagy szerepet vállaltak a rendszer ellen lázadók, ők akár meg is erősödhettek volna. Ha ők valamilyen szinten részt kaptak volna a hatalomból - ami nehezen elkerülhető - és megvalósítják néhány céljukat, na akkor lettek volna igazán eltiporva a munkások, dolgozók szabadsága.

Ekkor lett volna néhány olyan ország, amelynek kisebbsége él Magyarországon, gazdaságilag fontos partnerek voltak (Románia, Csehszlovákia, Jugoszlávia) és most nekik lett volna egy közös érdekük. AMi nem teljesen vágott volna egybe a nyugat érdekeivel. Konkrétan arról van szó, hogy ha a nyugat hatalomra segítette volna az ex-kommunistát, akkor ő és hívei soha nem látott tisztogatást hajtott volna végre az országban, s ezért aligha büntetnék meg őket, bár elég hülyén is adná ki magát. Ezért borítékolható, hogy ámokfutásba kezdtek volna, max lett volna pár elítélő nyilatkozat. Azok számára az egyetlen fék az, hogy paráznak Hruscsovtól és Kádártól.

Mert ha ők kitalálnák, hogy mindenki aki nem ért velük egyet betiltva, egyesületet betiltva, plusz mondjuk minden nem forradalmárt hátányok érnek mindenhol, akkor az egyik oldalról jönne a bullshit politikai duma, amit ők leszarnak - másik oldalról viszont jönne a qrva nagy orosz hadsereg. És szerintem (éssel nem kezdünk mondatot) azt még a keménytökű forradalmárok sem szeretik, ha arra mennek haza, hogy a pecójuk porig van bombázva.Amadeus91

Törvényesen megválasztott? Segített a nyugat? Voltak emberi jogok és nem volt diktatúra? Román, csehszlovák,jugoszláv kisebbségek? Sorolhatnám még az értelmetlenségeidet, de minek.


A két helyzet annyiban különbözik egymástól, mint az alma az űrállomástól.cartman023

nem, csak a győztes nézőpontjából nézve. (jelige: hülyeségre hülyeséggel)
egyébként meg, törvényesen megválasztott? - igen. Lásd 49-s választások, sehol nincs leírva, hogy az akkori törvényeket bármelyik része is sértette volna
nyugat? - szabad Európa rádió + CIA (ugyebár, PFUUUJJJJJ)
diktatúra? - népköztársaság.
szabadság? - naná, munkás paradicsom.
csehszlovák, román kisebbség? - lásd pl. Békés megye.

Volt 56-ban Magyarországon egy törvényesen megválasztott hatalom, gyakorlatilag oroszbarát bűnözők. Nyilván ez a nyugatnak nem tetszett, kihasználva a szabad Európa rádiót, megpróbálták őket megbuktatni és hatalomra segíteni egy másik kommunistát. Természetesen kreáltak hozzá egy magyarázatot, eltiport emberi jogokról, szabadságról, diktatúráról, stb ....

Mivel magában a forradalomban nagy szerepet vállaltak a rendszer ellen lázadók, ők akár meg is erősödhettek volna. Ha ők valamilyen szinten részt kaptak volna a hatalomból - ami nehezen elkerülhető - és megvalósítják néhány céljukat, na akkor lettek volna igazán eltiporva a munkások, dolgozók szabadsága.

Ekkor lett volna néhány olyan ország, amelynek kisebbsége él Magyarországon, gazdaságilag fontos partnerek voltak (Románia, Csehszlovákia, Jugoszlávia) és most nekik lett volna egy közös érdekük. AMi nem teljesen vágott volna egybe a nyugat érdekeivel. Konkrétan arról van szó, hogy ha a nyugat hatalomra segítette volna az ex-kommunistát, akkor ő és hívei soha nem látott tisztogatást hajtott volna végre az országban, s ezért aligha büntetnék meg őket, bár elég hülyén is adná ki magát. Ezért borítékolható, hogy ámokfutásba kezdtek volna, max lett volna pár elítélő nyilatkozat. Azok számára az egyetlen fék az, hogy paráznak Hruscsovtól és Kádártól.

Mert ha ők kitalálnák, hogy mindenki aki nem ért velük egyet betiltva, egyesületet betiltva, plusz mondjuk minden nem forradalmárt hátányok érnek mindenhol, akkor az egyik oldalról jönne a bullshit politikai duma, amit ők leszarnak - másik oldalról viszont jönne a qrva nagy orosz hadsereg. És szerintem (éssel nem kezdünk mondatot) azt még a keménytökű forradalmárok sem szeretik, ha arra mennek haza, hogy a pecójuk porig van bombázva.Amadeus91

Törvényesen megválasztott? Segített a nyugat? Voltak emberi jogok és nem volt diktatúra? Román, csehszlovák,jugoszláv kisebbségek? Sorolhatnám még az értelmetlenségeidet, de minek.


A két helyzet annyiban különbözik egymástól, mint az alma az űrállomástól.

Jan

szaba

Amadeus91

Próbálj meg egy kicsit átfogóbban gondolkodni.
Volt Ukrajnában egy törvényesen megválasztott hatalom, gyakorlatilag oroszbarát bűnözők. Nyilván ez a nyugatnak nem tetszett, kihasználva a kínálkozó alkalmat megbuktatták őket, és hatalomra segítettek egy nyugatbarát bűnözőkből álló csapatot. Természetesen kreáltak hozzá egy magyarázatot, eltiport emberi jogokról, szabadságról, stb...

Mivel magában a "forradalomban" nagy szerepet vállaltak szélsőségesek, ők most megerősödtek. Ha ők valamilyen szinten részt kapnak a hatalomból (ami nehezen elkerülhető), és megvalósítják néhány céljukat, na akkor lesznek aztán igazán eltiport jogok abban az országban, leginkább a kisebbségek vonatkozásában.

Ekkor lesz néhány olyan ország, amelynek kisebbsége él Ukrajnában (lengyel, magyar, román, orosz) és hirtelen lesz egy közös érdekük. Ami nem teljesen vág egybe a nyugat érdekeivel. Konkrétan arról van szó, hogy ha a nyugat hatalomra segít egy politikai formációt, majd utána elkezdené fenyegetni, szankcionálni, stb a kisebbségi vagy általános emberi jogok megsértése miatt... az elég hülyén adná ki magát. Ezért borítékolható, hogy a szélsőségesek bármilyen ámokfutásba kezdenek, nyugatról nemigen fogják őket megfékezni sehogy, max lesz pár elítélő nyilatkozat, meg ilyesmi. A szélsőségesek számára az egyetlen fék az lehet, hogy paráznak Putyintól.

Mert ha ők kitalálnák, hogy kisebbségi pártok betiltva, nyelvek betiltva, (ja, ezt már ki is találták), plusz mondjuk minden nem ukránt hátrányok érnek mindenhol, akkor egyik oldalról jönne a bullshit politikai duma, -amit ők kb lesz.rnak- másik oldalról viszont jönne a qrva nagy orosz hadsereg. És szerintem azt még a keménytökű nácik sem szeretik ha arra mennek haza, hogy a pecójuk porig van bombázva.Jan

Volt 56-ban Magyarországon egy törvényesen megválasztott hatalom, gyakorlatilag oroszbarát bűnözők. Nyilván ez a nyugatnak nem tetszett, kihasználva a szabad Európa rádiót, megpróbálták őket megbuktatni és hatalomra segíteni egy másik kommunistát. Természetesen kreáltak hozzá egy magyarázatot, eltiport emberi jogokról, szabadságról, diktatúráról, stb ....

Mivel magában a forradalomban nagy szerepet vállaltak a rendszer ellen lázadók, ők akár meg is erősödhettek volna. Ha ők valamilyen szinten részt kaptak volna a hatalomból - ami nehezen elkerülhető - és megvalósítják néhány céljukat, na akkor lettek volna igazán eltiporva a munkások, dolgozók szabadsága.

Ekkor lett volna néhány olyan ország, amelynek kisebbsége él Magyarországon, gazdaságilag fontos partnerek voltak (Románia, Csehszlovákia, Jugoszlávia) és most nekik lett volna egy közös érdekük. AMi nem teljesen vágott volna egybe a nyugat érdekeivel. Konkrétan arról van szó, hogy ha a nyugat hatalomra segítette volna az ex-kommunistát, akkor ő és hívei soha nem látott tisztogatást hajtott volna végre az országban, s ezért aligha büntetnék meg őket, bár elég hülyén is adná ki magát. Ezért borítékolható, hogy ámokfutásba kezdtek volna, max lett volna pár elítélő nyilatkozat. Azok számára az egyetlen fék az, hogy paráznak Hruscsovtól és Kádártól.

Mert ha ők kitalálnák, hogy mindenki aki nem ért velük egyet betiltva, egyesületet betiltva, plusz mondjuk minden nem forradalmárt hátányok érnek mindenhol, akkor az egyik oldalról jönne a bullshit politikai duma, amit ők leszarnak - másik oldalról viszont jönne a qrva nagy orosz hadsereg. És szerintem (éssel nem kezdünk mondatot) azt még a keménytökű forradalmárok sem szeretik, ha arra mennek haza, hogy a pecójuk porig van bombázva.Amadeus91

Bocs de ezt nem értem, tudod falusi vagyok. Összefoglalnád 2-3 rövid mondatban hogy mit szeretnél ezzel közölni?

Volt Ukrajnában egy törvényesen megválasztott hatalom, gyakorlatilag oroszbarát bűnözők. Nyilván ez a nyugatnak nem tetszett, kihasználva a kínálkozó alkalmat megbuktatták őket, és hatalomra segítettek egy nyugatbarát bűnözőkből álló csapatot. Természetesen kreáltak hozzá egy magyarázatot, eltiport emberi jogokról, szabadságról, stb...
Jan

Napvilágot látott olyan bizonyíték, mely igazolja, hogy az USA/CIA/EU/Nyugat buktatta meg Janukovicsékat?Amador

Ha ezt úgy érted, hogy láttam-e valami pecsétes papírt Barroso és Merkel aláírásával, amin az állt hogy "Buktassuk meg az ukrán kormányt!" Akkor természetesen nem. 😊

Én csak látom hogy mikor, miért tört ki az egész balhé, nyugatról kik utaztak oda, kivel tárgyaltak, kit fenyegettek és kit támogattak... illetve ha felteszem az ilyen esetekben alapvető kérdést, hogy kinek az érdeke? Akkor ez nem egy ördögien bonyolult történet.