Politika

a tarsadalmi konszenzus ezt nem amogatja szerintem, de a jog meg nem reagalt a normavaltozasra.
undisputedly

a társadalom jelenleg arról se tud megegyezni hogy maszkot akarjon viselni
szerinted egy masszív antiterrorista intézkedésbe bele menne?
és ugye ha beleírod hogy csak iszlám az megint nem lesz több mint egy használhatatlan katyvasz mer könnyű kikerülni. kell változás a jogrendben, de ez sztem sokkal nehezebb és macerásabb lesz mint most várjuk (pedig most is nehéznek látjuk). és lehet hogy az iszlám terrorizmus fogja kiváltani, de meglepne ha csak azzal foglalkoznaNegritis

Biztos, hogy kell? Biztos, hogy a _valóságra_ reagálunk, nem pedig a média / social media által eltorzított művalóságra? Biztos, hogy tényleg tűrhetetlen állapotok vannak, nem csak úgy érezzük, hogy azok vannak?

A kérdést azért teszem fel, mert azt _tudjuk_, hogy 2001 utáni vizsgálatok komoly hiányosságokat találtak ezzel kapcsolatban. De azt is tudjuk, hogy utána komoly változtatásokat is végrehajtott az egész nyugat, egy csomó új szabályozót bevezetve (pl. pénzmosás elleni törvények, hogy a pénz áramlás követhető legyen, lehallgathatóság, stb.), és a szolgálatok közötti együttműködést is új alapokra helyezték. Azóta én alapvetően olyan tanulmányokról tudok, amik szerint a védekezésünk ennek határása feljavult, manapság a rendszer kiszűri még megelőző fázisban a veszély nagyon nagy százalékát. Mielőtt tovább szabályoznánk magunkat - korlátozva saját magunkat is - nem ártana tudni, hogy szükség van-e rá. Ha igen, akkor azt kutatásokból, vizsgálatokból kell kideríteni, nem egy-egy terrorcselekményre adott hirtelen, érzelem fűtötte reakcióból meghozni.

Es az hogy van hogy egy titkosszolgalat altal ismert, terrorista szervezkedesert elitelt ember instagramon hirdeti az iszlam allamhoz kotodo szoros viszonyat ugyanakkor ha fel melbimbo kilog torlik a kepedet. Na ezeket csak a merenylet utan sikerult. Megkerdeznek par ember az osztrak titkos szolgalatnal is errol hogy gyerekek ezt hogy sikerult elnezni.

Szerkesztette: JéBé

Azt gondolom, hogy amíg valaki nem veszi át USA-tól a "főcsendőr" szerepet, addig itt nem lesz nagyon semmilyen előrelépés.
Gyurma Pappa

kína majd megoldja
Negritis

ennek senki nem örülne igazán
Gyurma Pappa

nem is fogja. Kínában aztán tényleg nincsen "migránsiszlámterrorizmus", mi érdeke lenne ezt megoldani (a véleményemet erről az egészről inkább nem írom le, mert csak kapnék egy gyűlöletkomment cunamit).
csebi

A távol-keleti népekben egyébként igen erősen benne van a rasszizmus, szóval ha Kína lesz a világ csendőre (ami sztem valószínűtlen), az biz Európára nézve sztem szarabb, mintha marad az USA.
empty taxi

én komolyan nem hiszek abban, hogy az európai terrorizmust Kína meg fogja oldani. lényegtelen, hogy mennyire rasszisták. egyszerűen Kínának nem érdeke. addig amíg az afrikai és ázsiai lelőhelyein van elég munkás, akik rabszolgaként kibányásszak az értékeket nekik, addig nem érdeke neki az európai terrorizmussal foglalkozni, sztem ők ennél sokkal pragmatikusabbak. arra odafigyelnek, hogy náluk ne legyen semmi, de nagyívben lekakilják, hogy Bécsben, Nizzában, Párizsban meghal pár európai emiatt.
csebi

én úgy értettem a kína megoldját hogy a "hazában" kiírtják a muszlim vallást és így elfogy az utánpótlás

Azt gondolom, hogy amíg valaki nem veszi át USA-tól a "főcsendőr" szerepet, addig itt nem lesz nagyon semmilyen előrelépés.
Gyurma Pappa

kína majd megoldja
Negritis

ennek senki nem örülne igazán
Gyurma Pappa

nem is fogja. Kínában aztán tényleg nincsen "migránsiszlámterrorizmus", mi érdeke lenne ezt megoldani (a véleményemet erről az egészről inkább nem írom le, mert csak kapnék egy gyűlöletkomment cunamit).
csebi

A távol-keleti népekben egyébként igen erősen benne van a rasszizmus, szóval ha Kína lesz a világ csendőre (ami sztem valószínűtlen), az biz Európára nézve sztem szarabb, mintha marad az USA.
empty taxi

én komolyan nem hiszek abban, hogy az európai terrorizmust Kína meg fogja oldani. lényegtelen, hogy mennyire rasszisták. egyszerűen Kínának nem érdeke. addig amíg az afrikai és ázsiai lelőhelyein van elég munkás, akik rabszolgaként kibányásszak az értékeket nekik, addig nem érdeke neki az európai terrorizmussal foglalkozni, sztem ők ennél sokkal pragmatikusabbak. arra odafigyelnek, hogy náluk ne legyen semmi, de nagyívben lekakilják, hogy Bécsben, Nizzában, Párizsban meghal pár európai emiatt.

Azt gondolom, hogy amíg valaki nem veszi át USA-tól a "főcsendőr" szerepet, addig itt nem lesz nagyon semmilyen előrelépés.
Gyurma Pappa

kína majd megoldja
Negritis

ennek senki nem örülne igazán
Gyurma Pappa

nem is fogja. Kínában aztán tényleg nincsen "migránsiszlámterrorizmus", mi érdeke lenne ezt megoldani (a véleményemet erről az egészről inkább nem írom le, mert csak kapnék egy gyűlöletkomment cunamit).
csebi

A távol-keleti népekben egyébként igen erősen benne van a rasszizmus, szóval ha Kína lesz a világ csendőre (ami sztem valószínűtlen), az biz Európára nézve sztem szarabb, mintha marad az USA.

De abszolut utjat allhatja szerintem. Meggyozodesem, hogy sajat allam teruelten kivulre nem lehetne kitenni oket,
undisputedly

ezt kifejtenéd jobban akár PM-ben, mielőtt reagálnék rá rossz következtetés alapján? nem teljesen értem. köszi.

Aki azt gondolja hogy ez integrációval megoldható az egy idióta és nem érti, vagy nem kontaktálódott muszlimokkal (a kevésbé békés fajtából).
Nekem volt hozzá szerencsém, nem reklámozom de ha lehetne holnap kitakarítanám az összeset Európából.
davemayer

Hitler is csak ennyit szeretett volna. Területet a saját népének, a világ meg félreértette 😕 :/

Azért írok ennyire túlzóan, mert hátha ettől észreveszed majd, mennyire elfogult vagy. "kitakarítani az összes muszlimot Európából"? 40-50 millió embert? pár száz/ezer miatt? Akkor komolyan kérdem, mi létjogosultsága van a keresztény egyháznak? Miért nem lett még betiltva, és lettek elüldözve a barbár keresztények (vagy ha a pedofília nálad belefér, akkor nem szóltam)?
Elég sok ateista, agnosztikus, zsidó és stb maradna így is, és tök jó szellős lenne Európa 😊

Szerkesztette: Borbinho

a tarsadalmi konszenzus ezt nem amogatja szerintem, de a jog meg nem reagalt a normavaltozasra.
undisputedly

a társadalom jelenleg arról se tud megegyezni hogy maszkot akarjon viselni
szerinted egy masszív antiterrorista intézkedésbe bele menne?
és ugye ha beleírod hogy csak iszlám az megint nem lesz több mint egy használhatatlan katyvasz mer könnyű kikerülni
kell változás a jogrendben, de ez sztem sokkal nehezebb és macerásabb lesz mint most várjuk (pedig most is nehéznek látjuk)
és lehet hogy az iszlám terrorizmus fogja kiváltani, de meglepne ha csak azzal foglalkozna
Negritis

Szerintem egyertelmu konszenzus van arrol, hogy a szelsoseges iszlam ellen aktivan tenni kell europaban.

Szerintem azt senki nem modnta. Arrol szolt Zoli velemenye, hogy az europai jogrend nem alkalmas a szelsoseges iszlammal szembeszallni. Mire en irtam, hogy elitelt iszlam terroristakat sem toloncolhatsz ki europabol mar, mert annyira szelsosegesen vedi az egyen jogait ez a jogrend, es ez nem jo, mert a tarsadalmi konszenzus ezt nem amogatja szerintem, de a jog meg nem reagalt a normavaltozasra.
undisputedly

ilyen szempontból példa lehet, amit USA csinált a guantanomói foglyokkal. olyan helyre kitoloncolni, ahol nem érné kínzás, embertelen, megalázó bánásmód őket. van példa, a jog sem állja útját ennek.
csebi

De abszolut utjat allhatja szerintem. Meggyozodesem, hogy sajat allam teruelten kivulre nem lehetne kitenni oket, tehat egy osszeuropai gyujto sziget otlete nem realis, de amellett is rengeteg jogi erv van, hogy a buntetesvegrehajtas modozata aranytalan serelemmel jarna az egyen szamara ha pl a franciak egy tavoli francia kis szigetre vinnek oket, hiszen egy tavoli helyen elszigetelve lenne a csaladjatol, szemelyes kapcsolattartas nehez lenne stb.

Ha nem az adott orszag polgari birosaga mondja ki akkor majd az emberi jogi.

Szulettek mar ennel cifrabbak biroi dontesek is mostanaban ilyen ugyben. A megoldas nehez a jelenlegi keretek kozott.

Szerkesztette: undisputedly

Szerintem azt senki nem modnta. Arrol szolt Zoli velemenye, hogy az europai jogrend nem alkalmas a szelsoseges iszlammal szembeszallni. Mire en irtam, hogy elitelt iszlam terroristakat sem toloncolhatsz ki europabol mar, mert annyira szelsosegesen vedi az egyen jogait ez a jogrend, es ez nem jo, mert a tarsadalmi konszenzus ezt nem amogatja szerintem, de a jog meg nem reagalt a normavaltozasra.
undisputedly

ilyen szempontból példa lehet, amit USA csinált a guantanomói foglyokkal. olyan helyre kitoloncolni, ahol nem érné kínzás, embertelen, megalázó bánásmód őket. van példa, a jog sem állja útját ennek.

am ez a keretrendszer ahol a szelsoseges muszlim bevandorlo imamot pl. nem tudod kitoloncolni meg akkor sem, ha a birosag terrorizmus miatt eliteli, mert az ugyvedjei meggyozik a birot, hogy ha visszakuldik afganisztanba, irakba, vagy valamelyik masik pocegodorbe, akkor ott megolhetik.
undisputedly

ez az ember olyan szinten a hatóságok célkeresztjében van, hogy húgyozni sem tud anélkül, hogy ne végeznének vizeletvizsgálatot abból, amit lehúz a wcn napi 10 alkalommal. ezért ez rossz példa.
csebi

Egyreszt ketlem. Rengeteg nyilvantartott szelsoseges muszlim el csak a UK-ben, akikkel nem tudnak mit tenni. Masreszt az miert jo, hogy hatalmas resource megy el a fekentartasara, holott helye nem kellene, hogy legyen egy nyugati orszagban?
undisputedly

ne mismásolj. arról van szó, hogy ezek az emberek tudnak terroristát játszani. fenti példában lévő embered nem.
évek óta mondom: nem kötelező tagja lenni az eunak, az ETnek, nemzetközi egyezményeknek, amelyek alapján nem toloncolhatsz ki bárkit bárhova. de akkor ne csodálkozzunk, hogy ugyanez az állam, majd téged is szépen elver az utcán, és mikor bíróságra mész akkor szépen még téged ítél el.
csebi

Tessek pont most olvasom, hogy az egyik becsi terroristat korabban eliteltek terorrista szervezkedes miatt. 22 honap borton. Utana megis artatlanokat olt tegnap? Szerinted o sem tudott "terroristaskodni"? A te elmeleted szerint sz@rni se mehetett volna ki a wc-re, nem?
undisputedly

Ez önmagában jelenthet jót és rosszat is. A köztörvényes bűnözés esetén is előfordul a visszaesés, ez elkerülhetetlen. Az számít igazán, hogy milyen a felderítési aránya az adott bűncselekmény típusnak. Ha a bűncselekmények döntő részét megelőzik / felderítik, és azért halljuk relative gyakran, hogy a titkosszolgálat tudott az illetőről, mert jó a felderítési arány, és ezek azok a ritka visszaeső esetek, amik átcsúsznak a rostán, akkor éppenséggel még jó hír is, hogy olyanok merényelnek, akiket ismernek, nem olyanok, akikről fogalmunk sincs, mert utóbbi jelentené azt, hogy csupasz a seggünk, fogalmunk sincs, hogy hogyan, honnan, mikor jönnek. Ha azért ismert az előéletük, mert nem tudunk mit kezdeni a megtalált elkövetőkkel sem, az viszont rossz hír lenne.

Azt tudom, hogy Angliában vannak erről statisztikák egyébként. Főleg angol külföldi sajtót olvasok, így időnként belefutok egy-egy cikkbe ebben a témában is. Nem merem azt mondani, hogy ide a bökőt, hogy jól emlékszem, de mintha olvastam volna, hogy az angliai elhárítás több, mint 99%-ban még készülési fázisban lefüleli a potenciális terrorcselekményeket. Ha valaki tud konkrét számot írja be legyen szíves, vagy javítsa ki. Alapvetően ettől a számtól függ, hogy kell-e lépni valamit - ha kell akkor mit -, vagy nem kell.

Szerkesztette: peterk2005

 24.hu/kulfold/2020/11/03/becs-terror-lovoldozes-torok-mma-gultekin-ozer/

#liberálisösszemosás

a tarsadalmi konszenzus ezt nem amogatja szerintem, de a jog meg nem reagalt a normavaltozasra.
undisputedly

a társadalom jelenleg arról se tud megegyezni hogy maszkot akarjon viselni
szerinted egy masszív antiterrorista intézkedésbe bele menne?
és ugye ha beleírod hogy csak iszlám az megint nem lesz több mint egy használhatatlan katyvasz mer könnyű kikerülni
kell változás a jogrendben, de ez sztem sokkal nehezebb és macerásabb lesz mint most várjuk (pedig most is nehéznek látjuk)
és lehet hogy az iszlám terrorizmus fogja kiváltani, de meglepne ha csak azzal foglalkozna

am ez a keretrendszer ahol a szelsoseges muszlim bevandorlo imamot pl. nem tudod kitoloncolni meg akkor sem, ha a birosag terrorizmus miatt eliteli, mert az ugyvedjei meggyozik a birot, hogy ha visszakuldik afganisztanba, irakba, vagy valamelyik masik pocegodorbe, akkor ott megolhetik.
undisputedly

ez az ember olyan szinten a hatóságok célkeresztjében van, hogy húgyozni sem tud anélkül, hogy ne végeznének vizeletvizsgálatot abból, amit lehúz a wcn napi 10 alkalommal. ezért ez rossz példa.
csebi

Egyreszt ketlem. Rengeteg nyilvantartott szelsoseges muszlim el csak a UK-ben, akikkel nem tudnak mit tenni. Masreszt az miert jo, hogy hatalmas resource megy el a fekentartasara, holott helye nem kellene, hogy legyen egy nyugati orszagban?
undisputedly

ne mismásolj. arról van szó, hogy ezek az emberek tudnak terroristát játszani. fenti példában lévő embered nem.
évek óta mondom: nem kötelező tagja lenni az eunak, az ETnek, nemzetközi egyezményeknek, amelyek alapján nem toloncolhatsz ki bárkit bárhova. de akkor ne csodálkozzunk, hogy ugyanez az állam, majd téged is szépen elver az utcán, és mikor bíróságra mész akkor szépen még téged ítél el.
csebi

Ennek így nincs értelme, ha az nem közös nevező, hogy ezeknek az intézményeknek és látszat egyezményeknek a nagy része működésképtelen, jogi körmondatokkal körülvett tartalom nélküli szócséplés.

Régi példa, de lásd ENSZ békefentartók, akik hiába voltak jelen mondjuk Ruandában, mindenféle jogi és politikai csűrés-csavarás miatt nem csináltak semmit. Persze kevesen is voltak meg nem is hősi halált halni voltak ott, de talán pár ezer embert sikerülhetett volna megmenteni.
FLZOLI

ENSZ békefenntartó mint megoldás? Nem kell Ruandába menni, hanem elég leutazni Srebenicában. bár nem tudom, hogy jön ide, én biztosan nem említettem, mint megoldás.

nem működésképtelenek. ezek az intézmények, rengeteg ember életére vannak úgy jó hatással, amiről nem is tudnak.

am ez a keretrendszer ahol a szelsoseges muszlim bevandorlo imamot pl. nem tudod kitoloncolni meg akkor sem, ha a birosag terrorizmus miatt eliteli, mert az ugyvedjei meggyozik a birot, hogy ha visszakuldik afganisztanba, irakba, vagy valamelyik masik pocegodorbe, akkor ott megolhetik.
undisputedly

ez az ember olyan szinten a hatóságok célkeresztjében van, hogy húgyozni sem tud anélkül, hogy ne végeznének vizeletvizsgálatot abból, amit lehúz a wcn napi 10 alkalommal. ezért ez rossz példa.
csebi

Egyreszt ketlem. Rengeteg nyilvantartott szelsoseges muszlim el csak a UK-ben, akikkel nem tudnak mit tenni. Masreszt az miert jo, hogy hatalmas resource megy el a fekentartasara, holott helye nem kellene, hogy legyen egy nyugati orszagban?
undisputedly

ne mismásolj. arról van szó, hogy ezek az emberek tudnak terroristát játszani. fenti példában lévő embered nem.
évek óta mondom: nem kötelező tagja lenni az eunak, az ETnek, nemzetközi egyezményeknek, amelyek alapján nem toloncolhatsz ki bárkit bárhova. de akkor ne csodálkozzunk, hogy ugyanez az állam, majd téged is szépen elver az utcán, és mikor bíróságra mész akkor szépen még téged ítél el.
csebi

Tessek pont most olvasom, hogy az egyik becsi terroristat korabban eliteltek terorrista szervezkedes miatt. 22 honap borton. Utana megis artatlanokat olt tegnap? Szerinted o sem tudott "terroristaskodni"? A te elmeleted szerint sz@rni se mehetett volna ki a wc-re, nem?
undisputedly

erre mondom azt, hogy akkor shame on AUT AH/IH/TEK. de ettől még nem kell mindent mecsetet lerombolni, minden nem európait kitoloncolni és senkit sem beengedni.
csebi

Szerintem azt senki nem modnta. Arrol szolt Zoli velemenye, hogy az europai jogrend nem alkalmas a szelsoseges iszlammal szembeszallni. Mire en irtam, hogy elitelt iszlam terroristakat sem toloncolhatsz ki europabol mar, mert annyira szelsosegesen vedi az egyen jogait ez a jogrend, es ez nem jo, mert a tarsadalmi konszenzus ezt nem amogatja szerintem, de a jog meg nem reagalt a normavaltozasra.

Jó ég...

Nem csak arabok hajtanak végre terror támadást...
Negritis

Valóban. Hanem mindenféle muszlim fundamentalista szarházi.
Pl. a csecsen se arab, meg az iráni se, de még a kurd se az.
Csak szarházi muszlim szélsőséges terrorista.

Nem tudom mikor fog felébredni Európa, de én liberálisként abban a píszíben hiszek, hogy mindenki azt csinál, amit csak akar, amíg nem árt vele másnak.
Aki meg árt, az ne tehesse.
Nem azért, mert korlátozza önmagát erkölcsökkel vagy a börtöntől való félelem miatt, vagy pusztán belátásból (itt térek el a liberális píszí főirányától) hanem azért, mert az állam ezt nem engedi neki, mitöbb, nem teszi számára lehetővé, hogy nekem, és a többi alapvetően békés, fegyvertelen, mondhatni jóhiszemű állampolgárának ártson az elvetemült terrorista.

És miként tudja az állam nem megengedni, hogy random lövöldözzön egy európai nagyváros belvárosában egy terrorista? Ha nem engedi oda.
Ezért bár egyértelmű, hogy a muszlimok többsége nem radikális, sajnos az európai önvédelem, a nem muszlim Európa önvédelme megkövetelné azt, hogy a muszlimokat (akik nagy része nem is radikális) egyszerűen ne engedjék be a nem muszlim Európába. egyiket se. Simán logikai, "biztos ami biztos" alapon.
A Föld területének nagyobb része muszlimterület, mint Európa, keressenek maguknak máshol helyet, és legyenek boldogok. Nekünk meg itt Európában legyen annyi eszünk, hogy nem engedünk be senkit, aki muszlim, mivel nem tudhatjuk melyikük a terrorista.
Mint most a koronavírus világjárványnál.
Nyilván (a szlovák adatok alapján) 100 emberből 1-2 fertőző, de én egyiket se engedem be a lakásomba, abból kiindulva, hogy nem tudhatom melyik az az 1-2.
Illetve ha bóklásznék, akkor maszkban tenném, és elvárom mástól is a maszkot, hiszen nem tudhatom, hogy ő az 1-2 vagy a 98-99. És ő se tudhatja rólam.

Talán ennyi lenne a megoldás.
Nem beengedni egyetlen muszlimot se, és akkor a terrorista is bizonyosan kívül marad.
De ehhez kicsit össze kéne kapnia magát Európának, mert ami píszi az utóbbi évtizedekben folyt, az bizony az önvédelmünk teljes felszámolását jelentette.

És ugye egy ilyen lövöldözés Pesten is történhetett volna (amennyiben persze nem az osztrák kormány szervezte, de én ezt mondjuk a 9-11 óta történt terrorakciókat ismerve nagyvonalúan kizárom, mint orbitális faszságot), történhetett volna a Deák téren, a Westendben, vagy a Blahánál.
Hiszen pont annyit ártottak a járókelők Pesten, mint Bécsben a muszlim terroristáknak.
És ha Pesten történt volna, akkor pláne nem látnék más megoldást, minthogy ne éljünk együtt olyan elbaszott vallás képviselőivel, akik valahogy az európai (nem szeparatista) terroakciók ilyen nagy, mondhatni döntő hányadáért felelőssek.
Sobri Jóska

Utóbbi egészen hosszú időszak leggyűlölködőbb kommentje.
kristóf17

Rendben Sobri.
Logikailag biztos ami biztos: tiltsunk ki minden keresztényt Európából, mert az összes pedofil és szektás tőlük kerül ki. Én agnosztikusként maradok, te ateistaként maradsz, elleszünk így is, mit szólsz?
Azt hiszem jóval gyakoribb és több ember életét érinti, mint az európai terrorizmus.

Az IRA muszlim volt? Az ETA muszlim volt? Breivik muszlim? Tobias Rathjen muszlim volt?
Borbinho

Nem, de ez a fenyegetés most az. Vagy ne törődjünk vele azért mert az eddigiekkel sem törődtünk. Az az egyetlen hosszútávon is békét hozó lépés amit Sobri felvázolt és minél inkább gyűlölködőnek nevezed ezért annál később lesz rend (ha nem késő már eleve sajnos).

Aki azt gondolja hogy ez integrációval megoldható az egy idióta és nem érti, vagy nem kontaktálódott muszlimokkal (a kevésbé békés fajtából).
Nekem volt hozzá szerencsém, nem reklámozom de ha lehetne holnap kitakarítanám az összeset Európából.

1985-ben volt a repülőtéri támadás
r.baggio

Kösz a korrekciót, az évre már nem emlékeztem jól, csak gyerekkoromból (ezek szerint már inkább kamaszkoromból) maradt meg az eset. Azóta nem tudok bécsi terror cselekményről. Nem gyakori, ahogy nálunk sem (szerencsére).

Szerkesztette: peterk2005

am ez a keretrendszer ahol a szelsoseges muszlim bevandorlo imamot pl. nem tudod kitoloncolni meg akkor sem, ha a birosag terrorizmus miatt eliteli, mert az ugyvedjei meggyozik a birot, hogy ha visszakuldik afganisztanba, irakba, vagy valamelyik masik pocegodorbe, akkor ott megolhetik.
undisputedly

ez az ember olyan szinten a hatóságok célkeresztjében van, hogy húgyozni sem tud anélkül, hogy ne végeznének vizeletvizsgálatot abból, amit lehúz a wcn napi 10 alkalommal. ezért ez rossz példa.
csebi

Egyreszt ketlem. Rengeteg nyilvantartott szelsoseges muszlim el csak a UK-ben, akikkel nem tudnak mit tenni. Masreszt az miert jo, hogy hatalmas resource megy el a fekentartasara, holott helye nem kellene, hogy legyen egy nyugati orszagban?
undisputedly

ne mismásolj. arról van szó, hogy ezek az emberek tudnak terroristát játszani. fenti példában lévő embered nem.
évek óta mondom: nem kötelező tagja lenni az eunak, az ETnek, nemzetközi egyezményeknek, amelyek alapján nem toloncolhatsz ki bárkit bárhova. de akkor ne csodálkozzunk, hogy ugyanez az állam, majd téged is szépen elver az utcán, és mikor bíróságra mész akkor szépen még téged ítél el.
csebi

Ennek így nincs értelme, ha az nem közös nevező, hogy ezeknek az intézményeknek és látszat egyezményeknek a nagy része működésképtelen, jogi körmondatokkal körülvett tartalom nélküli szócséplés.

Régi példa, de lásd ENSZ békefentartók, akik hiába voltak jelen mondjuk Ruandában, mindenféle jogi és politikai csűrés-csavarás miatt nem csináltak semmit. Persze kevesen is voltak meg nem is hősi halált halni voltak ott, de talán pár ezer embert sikerülhetett volna megmenteni.
FLZOLI

ENSZ békefenntartó mint megoldás? Nem kell Ruandába menni, hanem elég leutazni Srebenicában. bár nem tudom, hogy jön ide, én biztosan nem említettem, mint megoldás.

nem működésképtelenek. ezek az intézmények, rengeteg ember életére vannak úgy jó hatással, amiről nem is tudnak.

am ez a keretrendszer ahol a szelsoseges muszlim bevandorlo imamot pl. nem tudod kitoloncolni meg akkor sem, ha a birosag terrorizmus miatt eliteli, mert az ugyvedjei meggyozik a birot, hogy ha visszakuldik afganisztanba, irakba, vagy valamelyik masik pocegodorbe, akkor ott megolhetik.
undisputedly

ez az ember olyan szinten a hatóságok célkeresztjében van, hogy húgyozni sem tud anélkül, hogy ne végeznének vizeletvizsgálatot abból, amit lehúz a wcn napi 10 alkalommal. ezért ez rossz példa.
csebi

Egyreszt ketlem. Rengeteg nyilvantartott szelsoseges muszlim el csak a UK-ben, akikkel nem tudnak mit tenni. Masreszt az miert jo, hogy hatalmas resource megy el a fekentartasara, holott helye nem kellene, hogy legyen egy nyugati orszagban?
undisputedly

ne mismásolj. arról van szó, hogy ezek az emberek tudnak terroristát játszani. fenti példában lévő embered nem.
évek óta mondom: nem kötelező tagja lenni az eunak, az ETnek, nemzetközi egyezményeknek, amelyek alapján nem toloncolhatsz ki bárkit bárhova. de akkor ne csodálkozzunk, hogy ugyanez az állam, majd téged is szépen elver az utcán, és mikor bíróságra mész akkor szépen még téged ítél el.
csebi

Tessek pont most olvasom, hogy az egyik becsi terroristat korabban eliteltek terorrista szervezkedes miatt. 22 honap borton. Utana megis artatlanokat olt tegnap? Szerinted o sem tudott "terroristaskodni"? A te elmeleted szerint sz@rni se mehetett volna ki a wc-re, nem?
undisputedly

erre mondom azt, hogy akkor shame on AUT AH/IH/TEK. de ettől még nem kell mindent mecsetet lerombolni, minden nem európait kitoloncolni és senkit sem beengedni.

1985-ben volt a repülőtéri támadás

am ez a keretrendszer ahol a szelsoseges muszlim bevandorlo imamot pl. nem tudod kitoloncolni meg akkor sem, ha a birosag terrorizmus miatt eliteli, mert az ugyvedjei meggyozik a birot, hogy ha visszakuldik afganisztanba, irakba, vagy valamelyik masik pocegodorbe, akkor ott megolhetik.
undisputedly

ez az ember olyan szinten a hatóságok célkeresztjében van, hogy húgyozni sem tud anélkül, hogy ne végeznének vizeletvizsgálatot abból, amit lehúz a wcn napi 10 alkalommal. ezért ez rossz példa.
csebi

Egyreszt ketlem. Rengeteg nyilvantartott szelsoseges muszlim el csak a UK-ben, akikkel nem tudnak mit tenni. Masreszt az miert jo, hogy hatalmas resource megy el a fekentartasara, holott helye nem kellene, hogy legyen egy nyugati orszagban?
undisputedly

ne mismásolj. arról van szó, hogy ezek az emberek tudnak terroristát játszani. fenti példában lévő embered nem.
évek óta mondom: nem kötelező tagja lenni az eunak, az ETnek, nemzetközi egyezményeknek, amelyek alapján nem toloncolhatsz ki bárkit bárhova. de akkor ne csodálkozzunk, hogy ugyanez az állam, majd téged is szépen elver az utcán, és mikor bíróságra mész akkor szépen még téged ítél el.
csebi

Tessek pont most olvasom, hogy az egyik becsi terroristat korabban eliteltek terorrista szervezkedes miatt. 22 honap borton. Utana megis artatlanokat olt tegnap? Szerinted o sem tudott "terroristaskodni"? A te elmeleted szerint sz@rni se mehetett volna ki a wc-re, nem?

Szerkesztette: undisputedly

am ez a keretrendszer ahol a szelsoseges muszlim bevandorlo imamot pl. nem tudod kitoloncolni meg akkor sem, ha a birosag terrorizmus miatt eliteli, mert az ugyvedjei meggyozik a birot, hogy ha visszakuldik afganisztanba, irakba, vagy valamelyik masik pocegodorbe, akkor ott megolhetik.
undisputedly

ez az ember olyan szinten a hatóságok célkeresztjében van, hogy húgyozni sem tud anélkül, hogy ne végeznének vizeletvizsgálatot abból, amit lehúz a wcn napi 10 alkalommal. ezért ez rossz példa.
csebi

Egyreszt ketlem. Rengeteg nyilvantartott szelsoseges muszlim el csak a UK-ben, akikkel nem tudnak mit tenni. Masreszt az miert jo, hogy hatalmas resource megy el a fekentartasara, holott helye nem kellene, hogy legyen egy nyugati orszagban?
undisputedly

ne mismásolj. arról van szó, hogy ezek az emberek tudnak terroristát játszani. fenti példában lévő embered nem.
évek óta mondom: nem kötelező tagja lenni az eunak, az ETnek, nemzetközi egyezményeknek, amelyek alapján nem toloncolhatsz ki bárkit bárhova. de akkor ne csodálkozzunk, hogy ugyanez az állam, majd téged is szépen elver az utcán, és mikor bíróságra mész akkor szépen még téged ítél el.
csebi

Ennek így nincs értelme, ha az nem közös nevező, hogy ezeknek az intézményeknek és látszat egyezményeknek a nagy része működésképtelen, jogi körmondatokkal körülvett tartalom nélküli szócséplés.

Régi példa, de lásd ENSZ békefentartók, akik hiába voltak jelen mondjuk Ruandában, mindenféle jogi és politikai csűrés-csavarás miatt nem csináltak semmit. Persze kevesen is voltak meg nem is hősi halált halni voltak ott, de talán pár ezer embert sikerülhetett volna megmenteni.

am ez a keretrendszer ahol a szelsoseges muszlim bevandorlo imamot pl. nem tudod kitoloncolni meg akkor sem, ha a birosag terrorizmus miatt eliteli, mert az ugyvedjei meggyozik a birot, hogy ha visszakuldik afganisztanba, irakba, vagy valamelyik masik pocegodorbe, akkor ott megolhetik.
undisputedly

ez az ember olyan szinten a hatóságok célkeresztjében van, hogy húgyozni sem tud anélkül, hogy ne végeznének vizeletvizsgálatot abból, amit lehúz a wcn napi 10 alkalommal. ezért ez rossz példa.
csebi

Egyreszt ketlem. Rengeteg nyilvantartott szelsoseges muszlim el csak a UK-ben, akikkel nem tudnak mit tenni. Masreszt az miert jo, hogy hatalmas resource megy el a fekentartasara, holott helye nem kellene, hogy legyen egy nyugati orszagban?
undisputedly

ne mismásolj. arról van szó, hogy ezek az emberek tudnak terroristát játszani. fenti példában lévő embered nem.
évek óta mondom: nem kötelező tagja lenni az eunak, az ETnek, nemzetközi egyezményeknek, amelyek alapján nem toloncolhatsz ki bárkit bárhova. de akkor ne csodálkozzunk, hogy ugyanez az állam, majd téged is szépen elver az utcán, és mikor bíróságra mész akkor szépen még téged ítél el.
csebi

Tobbszor elmondtak a hatosagok, hogy nem tudnak egy embert nonstop megfigyelni, csak hatalmas human es anyagi raforditas mellett. Szerinted csak az a hatranyos a tarsadalom szamara, ha tovabbra is terrosta aktivitast vegez? Nem, akkor is, ha itt marad es esetenkent meg mindenfejta szocialis tamogatasra is jogosult, annak ellenere, hogy a nyugati tarsadalmak lebontasan dolgozik. Es ezen dolgozhat siman rendorsegi felugyelet mellett is, a szolasszabadsag es egyeb nyugati vivmanyok tovabbra is lehetove teszik.

Arrol nem is beszelve, hogy rengeteg terrorista kotodesu muszlim el UK-bene s franciaknal is, akik ugy kovettek el tamadast, hogy a hatosag latokoreben voltak. Es minden alkalommal elmondta a terrorelharitasi vezeto, hogy nem tudnak mindnekit megfigyelni nonstop, nem lehetseges.

A te szemedben take it or leave it a rendszer epdig ez nem igaz, dolgozhatunk egy olyan rendszer fele, ami megtartja a nyugati vivmanyokat de az iszlammal is szembe tud szallni. A ketto nem zarja ki egymast.

halkan megjegyzem a kiválasztott nép igencsak megszűri az országába belépőket
nekik ugye lehet...

Legegyszerűbb példa, aki nem diplomata vagy egyéb útlevéllel volt kint Szíriában, Irakban, Pakisztánban vagy Észak Koreában az szépen megy karanténba miután visszajött. Vagy nyomkovetot hord és lehallgatjak a mobilját pár hónapig és ha gyanús dolgot csinál irány a börtön vagy a kitoloncolás.

Simán meg lehetett volna oldani már most is,de mégis morális, jogi és egyéb hülye alvitat generaltak belőle. Pedig mibe került volna kimondani EU szinten, hogy aki Szíriába megy elveszti az állampolgárságát és automatikusan terrorista jelzőt kap.
FLZOLI

szted 2020ban és utána ez mit ér?
komolyan kérdem
a kibaszott internet világában élünk ahol kurvára nem kell kimenned szíriába hogy "képzést" kapja
covid-home office mond valamit?
de ha mégis kell a személyes találkozás megoldják egy szomszédos országban, akkor mit csinálsz?
Negritis

Ez egy pálda volt csak, nem azt mondtam, hogy ez az egyedüli megoldás. De azzal, hogy ott ment a töketlenkedés sok ezer alvó sejtes terrorista szivárgott vissza akikből bármikor lehet egy ilyen merénylő.

A monopol tech cégek világában amikor mindenkiről gyűjtik a végtelen mennyiségű adatot nehogy már ez problémát okozzon, hogy egy szuperszámítógép jelez, ha valaki szélsőséges tartalmakat figyel folyamatosan.
Persze Thor meg dark web, de tuti biztos abba a környezetbe is vannak már beépítve figyelő pontok vagy lehallgatásra képes monitoring scriptek.

Nincs mindenre jó csodafegyver, ami minden rosszat legyőz egyszerre, de azért valamivel csak kéne próbálkozni azon kívűl, hogy szomorú smiley-val osztunk meg terrortámadásos videókat.
FLZOLI

itt megint előjön az a probléma hogy oké a tech cégeknek megengeded hogy gyűjtsék az adatokat, amiket aztán a kormány felhasznál
de mi van ha nem a terroristák kiszűrésére? mi van ha arra hogy aki mondjuk fidesz ellenes azt szedik elő vele?

és oké hogy egy példa volt, csak kb bármilyen példát hozol előjön egy olyan hátulütője vagy gyenge pontja ami miatt nem könnyű bevezetni

nem egyszerű ez a kérdés

Jó ég...

Nem csak arabok hajtanak végre terror támadást...
Negritis

Valóban. Hanem mindenféle muszlim fundamentalista szarházi.
Pl. a csecsen se arab, meg az iráni se, de még a kurd se az.
Csak szarházi muszlim szélsőséges terrorista.

Nem tudom mikor fog felébredni Európa, de én liberálisként abban a píszíben hiszek, hogy mindenki azt csinál, amit csak akar, amíg nem árt vele másnak.
Aki meg árt, az ne tehesse.
Nem azért, mert korlátozza önmagát erkölcsökkel vagy a börtöntől való félelem miatt, vagy pusztán belátásból (itt térek el a liberális píszí főirányától) hanem azért, mert az állam ezt nem engedi neki, mitöbb, nem teszi számára lehetővé, hogy nekem, és a többi alapvetően békés, fegyvertelen, mondhatni jóhiszemű állampolgárának ártson az elvetemült terrorista.

És miként tudja az állam nem megengedni, hogy random lövöldözzön egy európai nagyváros belvárosában egy terrorista? Ha nem engedi oda.
Ezért bár egyértelmű, hogy a muszlimok többsége nem radikális, sajnos az európai önvédelem, a nem muszlim Európa önvédelme megkövetelné azt, hogy a muszlimokat (akik nagy része nem is radikális) egyszerűen ne engedjék be a nem muszlim Európába. egyiket se. Simán logikai, "biztos ami biztos" alapon.
A Föld területének nagyobb része muszlimterület, mint Európa, keressenek maguknak máshol helyet, és legyenek boldogok. Nekünk meg itt Európában legyen annyi eszünk, hogy nem engedünk be senkit, aki muszlim, mivel nem tudhatjuk melyikük a terrorista.
Mint most a koronavírus világjárványnál.
Nyilván (a szlovák adatok alapján) 100 emberből 1-2 fertőző, de én egyiket se engedem be a lakásomba, abból kiindulva, hogy nem tudhatom melyik az az 1-2.
Illetve ha bóklásznék, akkor maszkban tenném, és elvárom mástól is a maszkot, hiszen nem tudhatom, hogy ő az 1-2 vagy a 98-99. És ő se tudhatja rólam.

Talán ennyi lenne a megoldás.
Nem beengedni egyetlen muszlimot se, és akkor a terrorista is bizonyosan kívül marad.
De ehhez kicsit össze kéne kapnia magát Európának, mert ami píszi az utóbbi évtizedekben folyt, az bizony az önvédelmünk teljes felszámolását jelentette.

És ugye egy ilyen lövöldözés Pesten is történhetett volna (amennyiben persze nem az osztrák kormány szervezte, de én ezt mondjuk a 9-11 óta történt terrorakciókat ismerve nagyvonalúan kizárom, mint orbitális faszságot), történhetett volna a Deák téren, a Westendben, vagy a Blahánál.
Hiszen pont annyit ártottak a járókelők Pesten, mint Bécsben a muszlim terroristáknak.
És ha Pesten történt volna, akkor pláne nem látnék más megoldást, minthogy ne éljünk együtt olyan elbaszott vallás képviselőivel, akik valahogy az európai (nem szeparatista) terroakciók ilyen nagy, mondhatni döntő hányadáért felelőssek.
Sobri Jóska

Utóbbi egészen hosszú időszak legértelmesebb kommentje.
kristóf17

A legbutább. Vagy legcinikusabb, attól függően miként fogom fel amit csinál. A covid topicban abból űz sportot, hogy éppen az ilyen kormányoktól akciót / lépést váró postokat nevezi értelmetlen nyafogásnak. Dömpingben önti ránk ezeket a postokat ott, coviddal kapcsolatban, itt meg beáll az ellenkező sarokba. How convenient.

Én először is megvárnám, hogy kiderüljön, hogy kik voltak és miért. Több elkövető, nem egy csoportban, komoly fegyverekkel, összehangolva. Ez nem magányos őrültnek tűnik, ezt meg kellett tervezni, össze kellett hangolni. És Ausztriában fegyvert se könnyű csak úgy szerezni, valószínűleg bevitték az országba, ami ebben a covidos, egyébként is mozgás-korlátozott időkben eleve nehezebb. Ha megtudjuk kik voltak és miért, az is kiderülhet, hogy a titkosszolgálat(ok) miért nem voltak felkészültek. Azért az ilyen több helyszínes, szervezett akciókat nagy százalékban le lehet és le is kell tudni fülelni, ez nem magányos öngyilkos merénylő belehajt a tömegbe típusú, szinte megelőzhetetlen eset volt. És az is furcsa, hogy "csak" ennyi áldozatról hallani. Minden emberi élet veszteség, eszemben sincs több áldozatot kívánni, csak ha 5-6 jól felfegyverzett ember, több helyszínen, terror célból elkezd lövöldözni, beleértve szórakozóhelyeket / kocsmákat is, ott nem 3 halálos áldozat szokott lenni, hanem jóval több. Norvégiában egy fazon vagy 100 embert ölt meg, mire kiiktatták. Szóval ha "csak" gyilkolni akartak, akkor furcsán kevés az áldozat. Lehet, hogy nem vaktában lövöldöztek, hanem valamire, valakikre utaztak. Ha így van, sokat fog elárulni, hogy kikre és miért.

Bécs / Ausztria sokkját megértem. Nagyon ritkán fordul elő ott ilyesmi. Talán a hetvenes évek végi repülőtéri merénylet óta nem is volt egy sem. Arra emlékszem gyerekkoromból, nagy vihart kavart nálunk is, mert abban magyarok is sérültek / haltak meg. Az egyik áldozat egy akkor ismert magyar színész volt, a neve nem ugrik be (ő nem meghalt, hanem lebénult egy életre).

És értem a felháborodást is. Mindemellett aggasztó, hogy az internet / social media mennyire torzítani tudja a valóság érzékelést ezzel kapcsolatban is. Annak idején a 70-es, 80-as évek erőszakos, terrorista cselekmények szempontjából sokkal súlyosabb idők voltak, sokszor annyi merénylet történt, mint napjainkban. Önmagában muszlim szélsőséges merénylet is, amire még rájött egy nagy adag Európán belüli erőszakos konfliktus is. Az utóbbi 6-8 év terror cselekmények szempontjából éppenséggel a "csendesebb" időszakok közé tartozik, nagyjából a 90-es évek közepinek felel meg, akkor is volt egy csendesebb évtized. (Cserébe megkaptuk a délszláv konfliktust.)

Ez van sajnos. Az USA republikánusainak fele tényleg elhiszi, hogy a demokraták uralják a pornó bizniszt, elhiszi, hogy a covid egy hoax, hogy a maszk a szabadságuk korlátozása, és, hogy az ANTIFA az ország elfoglalására készül. Kész csoda, hogy ezeknek csak ötöde hiszi, hogy a G5 vagy Bill Gates van a dolog mögött. 😊 Itthon a lakosság negyede elhiszi, hogy minden rossz mögött Soros áll. Ezeknek a random terror-cselekményeknek köszönhetően Ejrópában egyre többen hiszik, hogy a muszlim és keresztény nem képes együtt élni, és hogy a helyzet eszkalálódik, egyre rosszabb. Negyven éve alig volt aki ezt hitte, pedig hatszor-nyolcszor ennyi merénylet volt. Külön érdekes, hogy ott hiszik el többen ezt, ahol nem élnek együtt muszlimokkal, és ott hiszik el kevésbé, ahol együtt élnek velük. Valóság vs valóság-buborék érzékelés.

Üdvözlet a 21. században, az írástudó, olvasni tudó analfabétizmus korában.

Szerkesztette: peterk2005

Legegyszerűbb példa, aki nem diplomata vagy egyéb útlevéllel volt kint Szíriában, Irakban, Pakisztánban vagy Észak Koreában az szépen megy karanténba miután visszajött. Vagy nyomkovetot hord és lehallgatjak a mobilját pár hónapig és ha gyanús dolgot csinál irány a börtön vagy a kitoloncolás.

Simán meg lehetett volna oldani már most is,de mégis morális, jogi és egyéb hülye alvitat generaltak belőle. Pedig mibe került volna kimondani EU szinten, hogy aki Szíriába megy elveszti az állampolgárságát és automatikusan terrorista jelzőt kap.
FLZOLI

szted 2020ban és utána ez mit ér?
komolyan kérdem
a kibaszott internet világában élünk ahol kurvára nem kell kimenned szíriába hogy "képzést" kapja
covid-home office mond valamit?
de ha mégis kell a személyes találkozás megoldják egy szomszédos országban, akkor mit csinálsz?
Negritis

Ez egy pálda volt csak, nem azt mondtam, hogy ez az egyedüli megoldás. De azzal, hogy ott ment a töketlenkedés sok ezer alvó sejtes terrorista szivárgott vissza akikből bármikor lehet egy ilyen merénylő.

A monopol tech cégek világában amikor mindenkiről gyűjtik a végtelen mennyiségű adatot nehogy már ez problémát okozzon, hogy egy szuperszámítógép jelez, ha valaki szélsőséges tartalmakat figyel folyamatosan.
Persze Thor meg dark web, de tuti biztos abba a környezetbe is vannak már beépítve figyelő pontok vagy lehallgatásra képes monitoring scriptek.

Nincs mindenre jó csodafegyver, ami minden rosszat legyőz egyszerre, de azért valamivel csak kéne próbálkozni azon kívűl, hogy szomorú smiley-val osztunk meg terrortámadásos videókat.