Politika

Amúgy konkrétan nagyobb falu méretű napelem parkokat telepít épp a kormány a legélelmesebb vállalkozók java, csak erről vmiért nincsen szó a közbeszédben.

Annyira azért nem vagyok benne, de azt jelenleg elég határozottan ki lehet jelenteni, hogy a megújulók körében nincsen elég lehetőség és alternatíva, hogy kiváltsa az atomot nálunk. Lehet itt nyomni a napkollektorokat,, biomasszát vízerőművet, de halál kevés. Hova építesz vízi erőművet? Sem a Tiszán sem a Dunán nem éri meg, pláne, hogy szintén nem kicsi környezetkárosítással jár egynek a felhúzása. Szél és nap hasonlóan nem kecsegtet túl nagy lehetőségekkel. Napból még talán ki lehetne hozni dolgokat, de itt le is zárult jelenleg.
kristóf17

9 rohatt erőmű van a Dunán, nyilvánvaló a magyar lenne az egyetlen környezetkárosító. Ha jól tudom a Vaskapu 25-30%-át adja mind szerb mind a román energia felhasználásnak. Amennyi termál van a fele mehetne távhővezetékbe vagy hőcserélősbe. Itt a Bakonyba egy erőműnyi szelet lehetne szaggatni, de nyilván nem engedélyezik, nehogy véletlenül önellátó kistérségek legyenek. Szeged környékén is sokkal hasznosabb a szikest rohadni hagyni minthogy föltegyenek 10 hektár napelemet, végüliscsak párszázezer embert elégítene ki, de ha csak az öntözőrendszereket, akkor is világbajnokok lennénk, de persze akkor ki venne Monsatot?
sutianap

Akkor mi a helyzet ha a Duna sodrása nálunk lószar ahhoz, hogy értelmes mennyiségű energiát termeljen? 😊 Nem tudom biztosra, csak gondolkodok ilyenen is. Gyanítom ez áll a háttérben. Persze ne legyen így, és nyomjunk minél többet megújulókból, én lennék a legboldogabb. Amiket pedig mondtál, mind remek ötletek, de elenyésző mennyiségben tudnák felváltani az atomerőmű által szolgáltatott energiamennyiséget. Szép dolog, hogy pár 10 ezer embernek, cégeknek, gyáraknak, meglenne a szükséges kraft, de közel sem olyan mennyiségű, ami sokat nyomna az ország teljes szükségletének kielégítésében. Ergo visszaértünk a kiindulóponthoz, atomenergia nélkül nem megy jelenleg.
kristóf17

Ez persze hogyne, csak ugyanaz a lusta Duna pörget a szlovákoknak. Amúgy is duzzasztani kell - egyrészt az új Paks miatt másrészt a hajózhatóság miatt, de a magyari módszer szerint nehogymár véletlenül valami ésszerűbe bukjunk bele, hogy netán terrawattot termeljen, jók nekünk a minik. Másodrészt 2006 óta TILOS szélerőművezni magyarországon, méé? Harmadrész szexárdiként azért tudok egy két fülest a legbiztonságosabb erőműről, s ha csak apró százaléknyi esélye van a Kecskemét- Kaposvár- Szabadka atomsivatagnak, akkor nem is szabadna gondolkodni rajt. De nyilván vannak fontosabb dolgok, mint a kőröshegyi szőlő meg a dunakanyari nyaralók. Mikor ott szobáztatjuk a horvátokat a Dráva erőmű tervekkel, addig Lőrinc már Koperben intézi a yacht kikötőt merami kellazkell.

Van ötlet a rendszerirányítás kivitelezésére is, ha mondjuk a nap- és szélerőművekkel kiváltanánk Paks kábé 35%-nyi részesedését a hazai elektromos energiafogyasztásból? Egyik sem az alaperőmű iskolapéldája, ha jól tévedek, ezzel még a németek is küszködnek...
Gogo

Konkrétan a németek mióta megszavazták h atomstop, azóta áramimportra szorulnak.

Van ötlet a rendszerirányítás kivitelezésére is, ha mondjuk a nap- és szélerőművekkel kiváltanánk Paks kábé 35%-nyi részesedését a hazai elektromos energiafogyasztásból? Egyik sem az alaperőmű iskolapéldája, ha jól tévedek, ezzel még a németek is küszködnek...

a sztori nem olyan bonyolult, csak annyi, hogy a szükséges gazdasági biztonság, ami az alapja ennek az egész bohóckodásnak(zorbánrendszer) az már pont 10 évvel korábban is megköveteli a 'pénzet' mire leállna x reaktor stb. Ezért hiába csak 10 év múlva lenne időszerű a döntés, ha a választások már jövőre lesznek. ki tudja mi lesz majd akkor, de addig is lehetséges a megszorítás helyett az osztogatás...
oszt jó napot'
(aki szakmázik, annak is csak gratulálni tudok)

Szerkesztette: ozibozi

Elég egyszerű a logika.
Lehet, hogy bejön majd 5-10 év múlva valami szuper megújuló, de ami momentán biztos az az atom.
És akinek most kell dönteni, felelősen csak az atom mellett dönthet.
És hogy miért az orosz?
Hát mondjuk úgy, hogy a franciák nem haragszanak meg, ha nem tőlük vesszük, és nem okoskodnak/fenyegetnek be az atomhulladék elszállítással vagy a gázszállítással kapcsolatban...
Mondjuk úgy, hogy lokációnknak és történelmi hagyományainknak (valamint egy erős és nem túl kompromisszumkész majdnem szomszédos országnak) köszönhetően ha atom, akkor egyből lehet válsztani. És a mi felelős vezetőink kiválasztották azt az egyet. De hogy él a magyar virtus megmutatják, és azért lecsipegetnek maguknak is belőle egy picinykét. Az oroszoktól lopásnak is szép gyökerei vannak nálunk. 😉

Annyira azért nem vagyok benne, de azt jelenleg elég határozottan ki lehet jelenteni, hogy a megújulók körében nincsen elég lehetőség és alternatíva, hogy kiváltsa az atomot nálunk. Lehet itt nyomni a napkollektorokat,, biomasszát vízerőművet, de halál kevés. Hova építesz vízi erőművet? Sem a Tiszán sem a Dunán nem éri meg, pláne, hogy szintén nem kicsi környezetkárosítással jár egynek a felhúzása. Szél és nap hasonlóan nem kecsegtet túl nagy lehetőségekkel. Napból még talán ki lehetne hozni dolgokat, de itt le is zárult jelenleg.
kristóf17

9 rohatt erőmű van a Dunán, nyilvánvaló a magyar lenne az egyetlen környezetkárosító. Ha jól tudom a Vaskapu 25-30%-át adja mind szerb mind a román energia felhasználásnak. Amennyi termál van a fele mehetne távhővezetékbe vagy hőcserélősbe. Itt a Bakonyba egy erőműnyi szelet lehetne szaggatni, de nyilván nem engedélyezik, nehogy véletlenül önellátó kistérségek legyenek. Szeged környékén is sokkal hasznosabb a szikest rohadni hagyni minthogy föltegyenek 10 hektár napelemet, végüliscsak párszázezer embert elégítene ki, de ha csak az öntözőrendszereket, akkor is világbajnokok lennénk, de persze akkor ki venne Monsatot?
sutianap

Akkor mi a helyzet ha a Duna sodrása nálunk lószar ahhoz, hogy értelmes mennyiségű energiát termeljen? 😊 Nem tudom biztosra, csak gondolkodok ilyenen is. Gyanítom ez áll a háttérben. Persze ne legyen így, és nyomjunk minél többet megújulókból, én lennék a legboldogabb. Amiket pedig mondtál, mind remek ötletek, de elenyésző mennyiségben tudnák felváltani az atomerőmű által szolgáltatott energiamennyiséget. Szép dolog, hogy pár 10 ezer embernek, cégeknek, gyáraknak, meglenne a szükséges kraft, de közel sem olyan mennyiségű, ami sokat nyomna az ország teljes szükségletének kielégítésében. Ergo visszaértünk a kiindulóponthoz, atomenergia nélkül nem megy jelenleg.

Sajnos vagy sem ez a kormany is hajlamos dragan rosszat venni,tervezni...

Azt hinnéd,hogy latva hogy betonbiztosan nyernek,már nem a zsebukre/hatalmukra gondolnak de nem...

Annyira azért nem vagyok benne, de azt jelenleg elég határozottan ki lehet jelenteni, hogy a megújulók körében nincsen elég lehetőség és alternatíva, hogy kiváltsa az atomot nálunk. Lehet itt nyomni a napkollektorokat,, biomasszát vízerőművet, de halál kevés. Hova építesz vízi erőművet? Sem a Tiszán sem a Dunán nem éri meg, pláne, hogy szintén nem kicsi környezetkárosítással jár egynek a felhúzása. Szél és nap hasonlóan nem kecsegtet túl nagy lehetőségekkel. Napból még talán ki lehetne hozni dolgokat, de itt le is zárult jelenleg.
kristóf17

9 rohatt erőmű van a Dunán, nyilvánvaló a magyar lenne az egyetlen környezetkárosító. Ha jól tudom a Vaskapu 25-30%-át adja mind szerb mind a román energia felhasználásnak. Amennyi termál van a fele mehetne távhővezetékbe vagy hőcserélősbe. Itt a Bakonyba egy erőműnyi szelet lehetne szaggatni, de nyilván nem engedélyezik, nehogy véletlenül önellátó kistérségek legyenek. Szeged környékén is sokkal hasznosabb a szikest rohadni hagyni minthogy föltegyenek 10 hektár napelemet, végüliscsak párszázezer embert elégítene ki, de ha csak az öntözőrendszereket, akkor is világbajnokok lennénk, de persze akkor ki venne Monsatot?

Annyira azért nem vagyok benne, de azt jelenleg elég határozottan ki lehet jelenteni, hogy a megújulók körében nincsen elég lehetőség és alternatíva, hogy kiváltsa az atomot nálunk. Lehet itt nyomni a napkollektorokat,, biomasszát vízerőművet, de halál kevés. Hova építesz vízi erőművet? Sem a Tiszán sem a Dunán nem éri meg, pláne, hogy szintén nem kicsi környezetkárosítással jár egynek a felhúzása. Szél és nap hasonlóan nem kecsegtet túl nagy lehetőségekkel. Napból még talán ki lehetne hozni dolgokat, de itt le is zárult jelenleg.
kristóf17

Ez itt a kérdéses rész.

Annyira azért nem vagyok benne, de azt jelenleg elég határozottan ki lehet jelenteni, hogy a megújulók körében nincsen elég lehetőség és alternatíva, hogy kiváltsa az atomot nálunk. Lehet itt nyomni a napkollektorokat,, biomasszát vízerőművet, de halál kevés. Hova építesz vízi erőművet? Sem a Tiszán sem a Dunán nem éri meg, pláne, hogy szintén nem kicsi környezetkárosítással jár egynek a felhúzása. Szél és nap hasonlóan nem kecsegtet túl nagy lehetőségekkel. Napból még talán ki lehetne hozni dolgokat, de itt le is zárult jelenleg.

Nyilván marhaság ijen adottságú országban vizierőművet meg geothermikust meg szélerőművet meg naperőmű parkot építeni - mer valaki úgyis megtorpedózza. A atom nyilvánvaló, mer nincs rendes hulladéktárolónk így majd a gatyánkat is ráfizetjük az atomhulladék szállítgatására meg tárolására. Az a fasza...
Midenki függ valamitől, szól a nóta....
sutianap

Hát igen. Van itt egy ilyen szempont is.
Ki tudja, hogy a köv. 30 évben milyen megújúló lehetőségek lesznek. Már most sem biztos, hogy ez akkora üzlet, látva a megújúlók térnyerését, fejlődését. Elképzelhető, hogy inkább ebbe az irányba kéne indulni.

Nyilván marhaság ijen adottságú országban vizierőművet meg geothermikust meg szélerőművet meg naperőmű parkot építeni - mer valaki úgyis megtorpedózza. A atom nyilvánvaló, mer nincs rendes hulladéktárolónk így majd a gatyánkat is ráfizetjük az atomhulladék szállítgatására meg tárolására. Az a fasza...
Midenki függ valamitől, szól a nóta....

Srácok paks2-vel mi a probléma? Oké Orosz, oké Fidesz, oké biztos sok pénz lenyúlás, nem vagyok benne a politikai és pénzügyi részében, de igazából már levettem, hogy, ami kormánypárti dolog az rögtön ótvar nálatok többségében. Ennek persze millió alapot adott is a bagázs, vak, aki nem látja. Na de. Én úgy tudom, Paks1 kiváltására készülne el Paks2. Korszerűsítés, az energiatermelés átvétele szépen folyamatosan, ahogy Paks 1 megy kifelé a működésből. Nincs más energiaforrás az országban, amivel ki lehetne váltani, bármennyire szeretném én is megoldani ezeket a dolgokat, széllel, vízzel, biomasszával, megújuló módszerekkel stb. Szóval. Ha igaz, hogy át kell venni Paks 1-től a termelést a kövi 20-30 évben, akkor mi itt a gríz ezzel?
kristóf17

tudod már mit fogsz csinálni 2048-ban?

amúgy a szakma is megcáfolta az OROSZ paks2-t. nekem a sógorom rohadtul ért ehhez, végülis doktorált ehhez nagyon komolyan köthető dologból a BME-n, és ő mondta, hogy nem a paks2-vel van a baj, mert az kell, hanem hogy milyen technológiát veszünk ezzel. ehhez utóbbihoz semmi köze nincsen ahhoz, hogy orosz vagy kormánypárti technológia, egyszerűen idejétmúlt.
csebi

Így van én is beszélgettem energetikában jártas szereplőkkel, az volt a konszenzus, hogy Paks2-re mondhatjuk h nem felesleges beruházás, a ganéság benne az h mindenfajta tender nélkül tették le a voksukat az oroszok mellett, akik ráadásul ahogy csebi mondja nem éppen a legkorszerűbb technológiát akarják idehozni.
empty taxi

3-as metro szindróma lesz ez is, csak nagyobb lesz a gebasz, ha elkezd füstölni.

Áhám, tiszta sor. Sajnos vége a félévnek így az ezzel is foglalkozó kurzusomon nem tudom már megkérdezni a professzor urat, hogy Ő mit szól a dologhoz, mert Ő nem tért ki arra, hogy a technológia idejét múlt lenne. 3. és 4. generációs atomerőművek közül ha jól tudom 3+-ba lesz a beruházás (ez persze nyilván régebbi fejlesztésű, mint a 4. gen.). A 4. generációs már pár éve működőképes, ahogy olvasom. Az nem lehet, hogy azért nem a legújabb technológia, mert az annyival magasabb árkategória?
Csebi, nyilván nem tudom mi lesz 48-ban, de erre vannak a becslések. Ilyen területen erősen ajánlott ennyivel előre gondolkodni. Természetesen becslés, lehet rohadtul nem jön be, mint a kőolaj, földgáz stb. fogyásánál. Nem rövid idő átállni, elkészíteni, felhúzni, tesztelni stb. ezeknél a dolgoknál, egy ilyen kis országban szerintem.

Szerkesztette: kristóf17

Srácok paks2-vel mi a probléma? Oké Orosz, oké Fidesz, oké biztos sok pénz lenyúlás, nem vagyok benne a politikai és pénzügyi részében, de igazából már levettem, hogy, ami kormánypárti dolog az rögtön ótvar nálatok többségében. Ennek persze millió alapot adott is a bagázs, vak, aki nem látja. Na de. Én úgy tudom, Paks1 kiváltására készülne el Paks2. Korszerűsítés, az energiatermelés átvétele szépen folyamatosan, ahogy Paks 1 megy kifelé a működésből. Nincs más energiaforrás az országban, amivel ki lehetne váltani, bármennyire szeretném én is megoldani ezeket a dolgokat, széllel, vízzel, biomasszával, megújuló módszerekkel stb. Szóval. Ha igaz, hogy át kell venni Paks 1-től a termelést a kövi 20-30 évben, akkor mi itt a gríz ezzel?
kristóf17

tudod már mit fogsz csinálni 2048-ban?

amúgy a szakma is megcáfolta az OROSZ paks2-t. nekem a sógorom rohadtul ért ehhez, végülis doktorált ehhez nagyon komolyan köthető dologból a BME-n, és ő mondta, hogy nem a paks2-vel van a baj, mert az kell, hanem hogy milyen technológiát veszünk ezzel. ehhez utóbbihoz semmi köze nincsen ahhoz, hogy orosz vagy kormánypárti technológia, egyszerűen idejétmúlt.
csebi

+ azt gondolom nem kell magyarázni miért para, hogy az oroszok 10 milliárd eurós hitelt adnak ehhez.

Srácok paks2-vel mi a probléma? Oké Orosz, oké Fidesz, oké biztos sok pénz lenyúlás, nem vagyok benne a politikai és pénzügyi részében, de igazából már levettem, hogy, ami kormánypárti dolog az rögtön ótvar nálatok többségében. Ennek persze millió alapot adott is a bagázs, vak, aki nem látja. Na de. Én úgy tudom, Paks1 kiváltására készülne el Paks2. Korszerűsítés, az energiatermelés átvétele szépen folyamatosan, ahogy Paks 1 megy kifelé a működésből. Nincs más energiaforrás az országban, amivel ki lehetne váltani, bármennyire szeretném én is megoldani ezeket a dolgokat, széllel, vízzel, biomasszával, megújuló módszerekkel stb. Szóval. Ha igaz, hogy át kell venni Paks 1-től a termelést a kövi 20-30 évben, akkor mi itt a gríz ezzel?
kristóf17

tudod már mit fogsz csinálni 2048-ban?

amúgy a szakma is megcáfolta az OROSZ paks2-t. nekem a sógorom rohadtul ért ehhez, végülis doktorált ehhez nagyon komolyan köthető dologból a BME-n, és ő mondta, hogy nem a paks2-vel van a baj, mert az kell, hanem hogy milyen technológiát veszünk ezzel. ehhez utóbbihoz semmi köze nincsen ahhoz, hogy orosz vagy kormánypárti technológia, egyszerűen idejétmúlt.
csebi

Így van én is beszélgettem energetikában jártas szereplőkkel, az volt a konszenzus, hogy Paks2-re mondhatjuk h nem felesleges beruházás, a ganéság benne az h mindenfajta tender nélkül tették le a voksukat az oroszok mellett, akik ráadásul ahogy csebi mondja nem éppen a legkorszerűbb technológiát akarják idehozni.

Srácok paks2-vel mi a probléma? Oké Orosz, oké Fidesz, oké biztos sok pénz lenyúlás, nem vagyok benne a politikai és pénzügyi részében, de igazából már levettem, hogy, ami kormánypárti dolog az rögtön ótvar nálatok többségében. Ennek persze millió alapot adott is a bagázs, vak, aki nem látja. Na de. Én úgy tudom, Paks1 kiváltására készülne el Paks2. Korszerűsítés, az energiatermelés átvétele szépen folyamatosan, ahogy Paks 1 megy kifelé a működésből. Nincs más energiaforrás az országban, amivel ki lehetne váltani, bármennyire szeretném én is megoldani ezeket a dolgokat, széllel, vízzel, biomasszával, megújuló módszerekkel stb. Szóval. Ha igaz, hogy át kell venni Paks 1-től a termelést a kövi 20-30 évben, akkor mi itt a gríz ezzel?
kristóf17

tudod már mit fogsz csinálni 2048-ban?

amúgy a szakma is megcáfolta az OROSZ paks2-t. nekem a sógorom rohadtul ért ehhez, végülis doktorált ehhez nagyon komolyan köthető dologból a BME-n, és ő mondta, hogy nem a paks2-vel van a baj, mert az kell, hanem hogy milyen technológiát veszünk ezzel. ehhez utóbbihoz semmi köze nincsen ahhoz, hogy orosz vagy kormánypárti technológia, egyszerűen idejétmúlt.

Srácok paks2-vel mi a probléma? Oké Orosz, oké Fidesz, oké biztos sok pénz lenyúlás, nem vagyok benne a politikai és pénzügyi részében, de igazából már levettem, hogy, ami kormánypárti dolog az rögtön ótvar nálatok többségében. Ennek persze millió alapot adott is a bagázs, vak, aki nem látja. Na de. Én úgy tudom, Paks1 kiváltására készülne el Paks2. Korszerűsítés, az energiatermelés átvétele szépen folyamatosan, ahogy Paks 1 megy kifelé a működésből. Nincs más energiaforrás az országban, amivel ki lehetne váltani, bármennyire szeretném én is megoldani ezeket a dolgokat, széllel, vízzel, biomasszával, megújuló módszerekkel stb. Szóval. Ha igaz, hogy át kell venni Paks 1-től a termelést a kövi 20-30 évben, akkor mi itt a gríz ezzel?

Elméleti kérdés :
Miért nem akar egyik politikai párt sem egy népszavazást elkezdeni paks 2ről?
Nem lenne elég municiója?
Janek

Ha nem adtak már be legalább 30-szor népszavazási kedvezményezést Paks2 ügyben, akkor egyet se. Csak, ahogy csebi írta, a fideszes választási bizottság egyiket se engedte át.

(Alig hiszem, hogy a választásokig még egyet átengednének az olimpiás orrbaverés után... Valamilyen indokkal mindet el fogják meszelni. Ha annyira necces, hogy nem lehet, akkor majd jönnek a kopaszok megint, és megint bead majd egy öregasszony egy kérdést amit el lehet meszelni.)

Elméleti kérdés :

Miért nem akar egyik politikai párt sem egy népszavazást elkezdeni paks 2ről?
Nem lenne elég municiója?
Félnek,hogy ha elbukik a dolog akkor az vereség?
Vagy eleve tilos itthon erről népszavazni?Svájc elmaradott hanyatló ország ott lehetett ....
Vagy ha nyerik is sem ér semmi politikai tőkét?
OV max épít akkor egy alagutat felcsút és tokaj közt ,hogy megóvja az aszút mert az magyar ...
Janek

van, aki akar, csak a választási iroda nem engedi. innentől az elméleti kérdésed már felesleges.

Elméleti kérdés :

Miért nem akar egyik politikai párt sem egy népszavazást elkezdeni paks 2ről?
Nem lenne elég municiója?
Félnek,hogy ha elbukik a dolog akkor az vereség?
Vagy eleve tilos itthon erről népszavazni?Svájc elmaradott hanyatló ország ott lehetett ....
Vagy ha nyerik is sem ér semmi politikai tőkét?
OV max épít akkor egy alagutat felcsút és tokaj közt ,hogy megóvja az aszút mert az magyar ...

 www.facebook.com/magyarinfo/photos/a.10150201675448467.330467.85568463466/10155252319968467/?type=3&theater

Aki még 1, max 2 évig tervez élni, annak jó hír, aki viszont tovább is gondol, az elkezdhet aggódni, ha még nem tenné. Tessék megnézni ezt az ábrát a beruházások mértékéről. Érdemes figyelni a 2014 környéki kiugrásra, ill. az idei új lendületre. És összevetni ezeket a grafikon többi éveivel.
A tényekhez tartozik, hogy az előző (2007-2014-es) hétéves EU támogatási ciklus pénzeit 1-2 év késéssel, relative ütemesen hívtuk le, viszont a ciklus végére így is összegyűlt egy tetemesebb összeg, ezt hívtuk le 2014 környékén. Ez okozta az akkori kiugrást.
A mostani megugrást pedig az okozza, hogy kormányunk úgy döntött, hogy a mostani ciklus (2015-2022) pénzeit teljes mértékben lehívja 2018-ig. Az összeset. Nekem van egy tippem, hogy miért. Szerintem nektek is van. 😉

Úgyhogy most heppiség van, úszunk az EU pénzben., Épülnek a stadionok - na jó, nem csak stadionok, hanem térkövezés meg gumiddisney park is dögivel. 😊. És lehet családot támogatni, meg a miniszterelnök fog majd tudni emelni a nyugdíjon is, mert - hogy is fogalmazott annak a néninek? - "jók lesznek a számok"...

2019-től aztán jön majd az aszály. Nem lesz több EU pénz. És mi lesz akkor, amikor nem lesz EU pénz? Látszik az is, ott a 2014 és 2016-os kiugró részek között. Az a bányamélye, mínusz 20%-okkal. No, hát az lesz, ha nem lesz EU pénz. (Vagy rosszabb, mert azt a bányamélyét egy viszonylagosan jó világpiaci / gazdasági környezetben sikerült produkálnunk. Ha jön egy kis megingás - nem kell 2008, csak egy pici válságocska is elég -, akkor biza arról a nemrég látott mínusz 20-ról simán kiderülhet, hogy nem is a bányamélye.)

 www.portfolio.hu/img/upload/2017/05/untitled_1-20170530.png
peterk2005

nem túl örömteli

Aki még 1, max 2 évig tervez élni, annak jó hír, aki viszont tovább is gondol, az elkezdhet aggódni, ha még nem tenné. Tessék megnézni ezt az ábrát a beruházások mértékéről. Érdemes figyelni a 2014 környéki kiugrásra, ill. az idei új lendületre. És összevetni ezeket a grafikon többi éveivel.
A tényekhez tartozik, hogy az előző (2007-2014-es) hétéves EU támogatási ciklus pénzeit 1-2 év késéssel, relative ütemesen hívtuk le, viszont a ciklus végére így is összegyűlt egy tetemesebb összeg, ezt hívtuk le 2014 környékén. Ez okozta az akkori kiugrást.
A mostani megugrást pedig az okozza, hogy kormányunk úgy döntött, hogy a mostani ciklus (2015-2022) pénzeit teljes mértékben lehívja 2018-ig. Az összeset. Nekem van egy tippem, hogy miért. Szerintem nektek is van. 😉

Úgyhogy most heppiség van, úszunk az EU pénzben., Épülnek a stadionok - na jó, nem csak stadionok, hanem térkövezés meg gumiddisney park is dögivel. 😊. És lehet családot támogatni, meg a miniszterelnök fog majd tudni emelni a nyugdíjon is, mert - hogy is fogalmazott annak a néninek? - "jók lesznek a számok"...

2019-től aztán jön majd az aszály. Nem lesz több EU pénz. És mi lesz akkor, amikor nem lesz EU pénz? Látszik az is, ott a 2014 és 2016-os kiugró részek között. Az a bányamélye, mínusz 20%-okkal. Az volt az az időszak, amikor az előző ciklus pénzei leálltak, az új ciklus pénzei még nem indultak be. No, hát az lesz, ha nem lesz EU pénz. (Vagy rosszabb, mert azt a bányamélyét egy viszonylagosan jó világpiaci / gazdasági környezetben sikerült produkálnunk. Ha jön egy kis megingás - nem kell 2008, csak egy pici válságocska is elég -, akkor biza arról a nemrég látott mínusz 20-ról simán kiderülhet, hogy nem is a bányamélye.)



Szerkesztette: peterk2005