USA és a világ

Egyébként pozitívuma is lehet még ennek a dolognak. Az antitrust ügyek például lendületet kaphatnak, amik hagyományosan átpolitizáltak. A minapi események után tulajdonképpen ironikus, hogy a jobboldal állt és áll hagyományosan az antitrust törekvéseknek keresztbe (kivéve, ha a saját szemüket csípi, mert akkor a selective antitrust az persze mehetett, mehet), de hát nem nehéz ironikus dolgokra bukkanni a politikában, akárhol, akárkinél is nézel a szőnyeg alá.

Ha ezzel a Big Tech-ezéssel sikerülne elérni, hogy a magát jobboldalra soroló szavazóbázisban is elfogadott legyen az antitrust gondolata, akkor már nem csak egy "komcsi / balos" ügyről lenne szó, hanem olyanról, amihez a konzervatív táborban is meg lehet találni a támogatást. És akkor nem csak szekeltíven, akkor jön elő a téma, ha éppen csípi valamelyik cég valamelyik politikus szemét (vagy a riválisa lefizette a politikust hogy "lobbyzzon" az érdekében)? hanem általánosságban is felvethető(bb) téma lesz.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

@undi
Kyle felsorol jópár balos (de nem mainstream liberal) portált amit szintén leszedtek kb ok nélkül
 www.youtube.com/watch?v=Oj5UOrK2S3c

amúgy ő is hasonló véleményen van

Jönnek sorban a többi cégek. BlueCross BlueShield, Citigroup, Commerce Bank, Marriott. stb. Mind sorban vonják vissza a támogatásukat minden olyantól, ami valahogy Trumphoz kötődik. Beleértve az összes olyan képviselővel, szenátorral kötött lobby alkut is, akik megszavazták szerdán az opponálást.

Ez már nem politika, elhallgattatás, stb. Ez pure PR / marketing lépés. Az ellenkezője folyik annak, amiből ugyanezek a politikusok vaskosan meg lettek fizetve, amg eladható volt a portéka. Trump átlépte a rubikont, és ezzel egyszerűen "rossz termék" lettek. A pénz visszavonul. Kiszámolták, hogy nem éri meg maradni.

Nincs itt cenzus szerinti elit meg politikai. Az egyik a másikból él és fordítva. Ezek a pénzek most a másik irányba áramlanak. Kíváncsi leszek ezek után a beígért demokrata adóemelésre, hogy mennyire fog kilúgozódni. Van egy tippem...
peterk2005

érdekes lesz nézni mi lesz mikor a hitelek utolérik és hogy tényleg olyan szarul áll-e mint néhányan mondták
meg hogy mennyit sikerült a kampány pénzbül lenyúlnia

Azt gondolom, hogy azért fontos disztópiákat olvasni, írni, foglalkozni velük, mert így egy olyan viszonyítási pontot kap a világ, amivel lehet igazítani a történelem menetét. Hányszor mondják, hogy "aha ez olyan, mint 1984", és mindenki tudja, hogy mire gondolnak. Azt gondolom, hogy mivel ezek a disztópiák ismertek, pont ezért fogjuk elkerülni a tragikus végkifejletet.
Gyurma Pappa

twitteren láttam egy olyat h:
"books being most quoted without actually reading them: 1st amendment, bible and 1984"
ami lehet csak meme bemondás, de van mögötte valami
és érdekes hogy miért pont ez a 3 hivatkozási alap (sztem a 1984 a social media - bigtech előretöréssel indult be)
Negritis

Az 1984 szenzációs könyv és közel sem csak a big brother az, amit megjövendölt
r.baggio

tudom, én is olvastam
bár lehet a 18 évesen olvasást fel kéne frissíteni

 www.state.gov/biographies/donald-j-trump/

Azt gondolom, hogy azért fontos disztópiákat olvasni, írni, foglalkozni velük, mert így egy olyan viszonyítási pontot kap a világ, amivel lehet igazítani a történelem menetét. Hányszor mondják, hogy "aha ez olyan, mint 1984", és mindenki tudja, hogy mire gondolnak. Azt gondolom, hogy mivel ezek a disztópiák ismertek, pont ezért fogjuk elkerülni a tragikus végkifejletet.
Gyurma Pappa

twitteren láttam egy olyat h:
"books being most quoted without actually reading them: 1st amendment, bible and 1984"
ami lehet csak meme bemondás, de van mögötte valami
és érdekes hogy miért pont ez a 3 hivatkozási alap (sztem a 1984 a social media - bigtech előretöréssel indult be)
Negritis

Az 1984 szenzációs könyv és közel sem csak a big brother az, amit megjövendölt

Jönnek sorban a többi cégek. BlueCross BlueShield, Citigroup, Commerce Bank, Marriott. stb. Mind sorban vonják vissza a támogatásukat minden olyantól, ami valahogy Trumphoz kötődik. Beleértve az összes olyan képviselővel, szenátorral kötött lobby alkut is, akik megszavazták szerdán az opponálást.

Ez már nem politika, elhallgattatás, stb. Ez pure PR / marketing lépés. Az ellenkezője folyik annak, amiből ugyanezek a politikusok vaskosan meg lettek fizetve, amg eladható volt a portéka. Trump átlépte a rubikont, és ezzel egyszerűen "rossz termék" lettek. A pénz visszavonul. Kiszámolták, hogy nem éri meg maradni.

Nincs itt cenzus szerinti elit meg politikai. Az egyik a másikból él és fordítva. Ezek a pénzek most a másik irányba áramlanak. Kíváncsi leszek ezek után a beígért demokrata adóemelésre, hogy mennyire fog kilúgozódni. Van egy tippem...

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Azt gondolom, hogy azért fontos disztópiákat olvasni, írni, foglalkozni velük, mert így egy olyan viszonyítási pontot kap a világ, amivel lehet igazítani a történelem menetét. Hányszor mondják, hogy "aha ez olyan, mint 1984", és mindenki tudja, hogy mire gondolnak. Azt gondolom, hogy mivel ezek a disztópiák ismertek, pont ezért fogjuk elkerülni a tragikus végkifejletet.
Gyurma Pappa

twitteren láttam egy olyat h:
"books being most quoted without actually reading them: 1st amendment, bible and 1984"
ami lehet csak meme bemondás, de van mögötte valami
és érdekes hogy miért pont ez a 3 hivatkozási alap (sztem a 1984 a social media - bigtech előretöréssel indult be)

Bocs a hosszúra nyúlt szóf*sásért.
peterk2005

kicsit rövidebben összefoglalom: az igazán nagy baj, hogy mekkora pénz (és ezzel együtt hatalom) is összpontosul musk vagy bezos kezében, nagyjából minden technokrata disztópia ettől intette óva az emberiséget
r.baggio

Féligmeddig. Szerintem ez egy működésképtelen kifutású történet, nem lesz belőle Cyberpunk vagy Emlékmás világ. Ez rövid úton a bezosokat is felzabálja, tönkreteszi, nem olyan, mint a kapitalizmusban már megélt jónéhány korábbi "találmány" (vagy irányváltás). Ezt vagy megoldjuk, vagy rövidzár lesz (háborúval, krízissel, aztán vagy felrobbantjuk magunk alatt a bolygót, vagy a háború vége hoz valami mást).

(Az AI kontrollra gondolok. A tömeg manipulásció hosszabb távon is fennmaradhat, de az AI-t vagy gyorsan megtanuljuk kontrollálni, vagy annyi.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Bocs a hosszúra nyúlt szóf*sásért.
peterk2005

kicsit rövidebben összefoglalom: az igazán nagy baj, hogy mekkora pénz (és ezzel együtt hatalom) is összpontosul musk vagy bezos kezében, nagyjából minden technokrata disztópia ettől intette óva az emberiséget
r.baggio

Jó összefoglalás.
De azért is volt erről sok disztópia, mert ez magában a társadalmi berendezkedésbe (kapitalizmus) van belekódolva.
Sobri Jóska

A témában:  merce.hu/2020/10/17/konnyebb-elkepzelni-a-vilagveget-mint-a-kapitalizmus-veget/

„Úgy tűnik, könnyebb elképzelnünk a föld vagy a természet teljes pusztulását, mint a kései kapitalizmus összeomlását; ez minden bizonnyal képzelőerőnk meggyengülésének jele"

Ezt többször leírtam, de megint: az emberiség egyik fő záloga ahhoz, hogy ilyen, viszonylag hosszú ideje uralja a földet az alkalmazkodóképessége. De evolúciósan az állatok is alkalmazkodtak, akkor még is miért mi uraljuk a bolygót? Harari azért egy érdekes szerző, mert írt több mint 1000 oldalt az emberiségről, de igazából az első 50 oldalon megválaszolja ezt a kérdést: képesek vagyunk elvont dolgokról beszélgetni, van képzelőerőnk, tudunk elképzelt világokat alkotni. Ezek az elképzelt világok visszahatnak a valóságra, alakítják, stb.

Azt gondolom, hogy azért fontos disztópiákat olvasni, írni, foglalkozni velük, mert így egy olyan viszonyítási pontot kap a világ, amivel lehet igazítani a történelem menetét. Hányszor mondják, hogy "aha ez olyan, mint 1984", és mindenki tudja, hogy mire gondolnak. Azt gondolom, hogy mivel ezek a disztópiák ismertek, pont ezért fogjuk elkerülni a tragikus végkifejletet.

Nagyon érdekes a technikai cégek helyzete. A legöregebb közülük (Amazon) is csak 26 éves, tehát az amerikai kapitalizmusban is kimondottan fiatal cégnek számít. Ha azt nézzük, hogy az első startupok milyen gyorsan érték el az első milliárd dollárnyi értékelést, és most mennyi "unikornis" van, látszik hogy egyre jobban inflálódik el tech cégek értéke. A fő probléma nem a gazdagságukkal van, hanem a technológiával és annak koncentrációjával. Azzal, hogy sok adat náluk van, könnyebben tanítják a robotjaikat arra, hogy kihasználjanak minket.



Összefoglalva: én kétlem, hogy ez lenne az ismert világ vége, és pont azért, mert már annyiszor elképzeltük, hogy ez lesz a vége. Ráadásul a technológiai fejlődés olyan szinten gyorsul, hogy előbb-utóbb a mai techcégek lesznek az lassúak, és ahogy az információs ipari forradalom kiszorította a klasszikus cégeket, úgy fognak új technológiák helyet csinálni maguknak. Természetesen lesznek válságok, de meggyőződésem, hogy az emberiség vége nem ez.
Gyurma Pappa

Se baggio, se én nem a társadalom végéről vagy bármiféle emberiség vége dologról írtunk.
Amit én írtam, annak kb. az az összefoglalása, hogy az erősebb kutya baszik.

Bocs a hosszúra nyúlt szóf*sásért.
peterk2005

kicsit rövidebben összefoglalom: az igazán nagy baj, hogy mekkora pénz (és ezzel együtt hatalom) is összpontosul musk vagy bezos kezében, nagyjából minden technokrata disztópia ettől intette óva az emberiséget
r.baggio

Jó összefoglalás.
De azért is volt erről sok disztópia, mert ez magában a társadalmi berendezkedésbe (kapitalizmus) van belekódolva.
Sobri Jóska

A témában:  merce.hu/2020/10/17/konnyebb-elkepzelni-a-vilagveget-mint-a-kapitalizmus-veget/

„Úgy tűnik, könnyebb elképzelnünk a föld vagy a természet teljes pusztulását, mint a kései kapitalizmus összeomlását; ez minden bizonnyal képzelőerőnk meggyengülésének jele"

Ezt többször leírtam, de megint: az emberiség egyik fő záloga ahhoz, hogy ilyen, viszonylag hosszú ideje uralja a földet az alkalmazkodóképessége. De evolúciósan az állatok is alkalmazkodtak, akkor még is miért mi uraljuk a bolygót? Harari azért egy érdekes szerző, mert írt több mint 1000 oldalt az emberiségről, de igazából az első 50 oldalon megválaszolja ezt a kérdést: képesek vagyunk elvont dolgokról beszélgetni, van képzelőerőnk, tudunk elképzelt világokat alkotni. Ezek az elképzelt világok visszahatnak a valóságra, alakítják, stb.

Azt gondolom, hogy azért fontos disztópiákat olvasni, írni, foglalkozni velük, mert így egy olyan viszonyítási pontot kap a világ, amivel lehet igazítani a történelem menetét. Hányszor mondják, hogy "aha ez olyan, mint 1984", és mindenki tudja, hogy mire gondolnak. Azt gondolom, hogy mivel ezek a disztópiák ismertek, pont ezért fogjuk elkerülni a tragikus végkifejletet.

Nagyon érdekes a technikai cégek helyzete. A legöregebb közülük (Amazon) is csak 26 éves, tehát az amerikai kapitalizmusban is kimondottan fiatal cégnek számít. Ha azt nézzük, hogy az első startupok milyen gyorsan érték el az első milliárd dollárnyi értékelést, és most mennyi "unikornis" van, látszik hogy egyre jobban inflálódik el tech cégek értéke. A fő probléma nem a gazdagságukkal van, hanem a technológiával és annak koncentrációjával. Azzal, hogy sok adat náluk van, könnyebben tanítják a robotjaikat arra, hogy kihasználjanak minket.



Összefoglalva: én kétlem, hogy ez lenne az ismert világ vége, és pont azért, mert már annyiszor elképzeltük, hogy ez lesz a vége. Ráadásul a technológiai fejlődés olyan szinten gyorsul, hogy előbb-utóbb a mai techcégek lesznek az lassúak, és ahogy az információs ipari forradalom kiszorította a klasszikus cégeket, úgy fognak új technológiák helyet csinálni maguknak. Természetesen lesznek válságok, de meggyőződésem, hogy az emberiség vége nem ez.

Bocs a hosszúra nyúlt szóf*sásért.
peterk2005

kicsit rövidebben összefoglalom: az igazán nagy baj, hogy mekkora pénz (és ezzel együtt hatalom) is összpontosul musk vagy bezos kezében, nagyjából minden technokrata disztópia ettől intette óva az emberiséget
r.baggio

Jó összefoglalás.
De azért is volt erről sok disztópia, mert ez magában a társadalmi berendezkedésbe (kapitalizmus) van belekódolva.

Bocs a hosszúra nyúlt szóf*sásért.
peterk2005

kicsit rövidebben összefoglalom: az igazán nagy baj, hogy mekkora pénz (és ezzel együtt hatalom) is összpontosul musk vagy bezos kezében, nagyjából minden technokrata disztópia ettől intette óva az emberiséget

Az a ciki, ha erkölcsi faszságokkal indokolnak politikai/gazdasági döntést.
Sobri Jóska

még mindig jobb a "csak"nál. érdekes, hogy egyikkel van problémád, másikat meg bőszen hirdeted.
csebi

Szerinmtem a "csak" az jobb.
Kifejezőbb és valósághűbb.
Képzeld el, hogy mész az utcán, és egy nagy benga se szó, se beszéd pofánvág.
Melyik a jobb? Ha elintézed azzal, hogy ez egy nagydarab fasz, akinek ehhez volt kedve, és ha megkérdeznéd, hogy "öcsém, ez meg mi a gyík volt, miért csináltad?!" és az lenne a válasza, hogy "csak", vagy ha szépen, szofisztikáltan kifejtené, hogy megdugtad a feleségét, ami nem igaz, vagy azt, hogy tiszteletlenül méregetted, ami ugye tök szubjektív, vagy azt, hogy azért kaptad, hogy ne legyen kedved vele szívózni, és őt megütni, ami meg nonszensz, nem is terveztél ilyet.
Szerintem az önérdekérvényesítés erkölcsök meg ideológiák mögé bújtatása gázabb, mint az egyenes véghezvitele.
De persze valójában -elismerem- egyenértékű.

Az a ciki, ha erkölcsi faszságokkal indokolnak politikai/gazdasági döntést.
Sobri Jóska

még mindig jobb a "csak"nál. érdekes, hogy egyikkel van problémád, másikat meg bőszen hirdeted.

Trumpot le kellett kapcsolni, és pont. A Big tech most jót lépett.
peterk2005

ööööö, miért is?
Nem gyilkos, nincs ellene jogerős bírósági ítélet, nem szegte meg az aktuális oldal szabályzatát.
Ettől még nyilván azt csinál a tulaj, amit akar, ez okés, de miért kellett lekapcsolni?
Ez a postod nekem kicsit olyan, mint amikor a Heti Hetesben a full gyurcsányos baloldi szórakoztatók ab ovo kijelentették, hogy ki hülye, ki nem, ki erkölcsös, ki nem, és önmagukat jelölték ki erkölcsi iránytűnek.
Azért jogos Trump kibaszása, mert a saját felületén azt csinál a tulaj amit akar.
Nem azért, mert ő az erkölcsi orákulum, zsinórmérték.
Tényleg az az érved, hogy "és pont"?
Sobri Jóska

Ugyanmár Jóska... Trump saját alelnöke azon gondolkodik, hogy leváltja, mert közveszélyessé vált. Ha nem váltja le, impicselni fogják, és ahhoz is egyre nagyobb az esély, hogy meglesz a repi támogatás is. Több volt "belügyminiszter" véleménye szerint simán megáll ellene a felbújtás bíróság előtt is. Mégis mit kéne csinálnia egy elnöknek, hogy lekapcsolják? Lövöldöznie a fehér házban? Vagy az se lenne elég? Vagy elnököt sose, akármit is csinál?
peterk2005

Bocs, de nekem egy másik politikus nem az etalon. Még akkor se ha ez a másik az egyik helyettese.
Komolyan ez az ultimate érved, hogy min gondolkodik egy politikus?

Mit kellene tennie egy elnöknek, hogy lekapcsolják?
Két válaszom van.
Az amit gondolok: Semmit. Mindenki azt írogat, amit akar. Én ezügyben mindig is maximálisan liberális voltam, én pl. mindig felszólamlok a cigányozás, buzizás ellen, de soha nem tiltanám.

Az ami a realitás: Bármit. Egy magáncég a saját oldaláról bárkit bármiért kitilthat, kapitalizmusban nem kell megindokolni.
Az a ciki, ha erkölcsi faszságokkal indokolnak politikai/gazdasági döntést.

Trumpot le kellett kapcsolni, és pont. A Big tech most jót lépett.
peterk2005

ööööö, miért is?
Nem gyilkos, nincs ellene jogerős bírósági ítélet, nem szegte meg az aktuális oldal szabályzatát.
Ettől még nyilván azt csinál a tulaj, amit akar, ez okés, de miért kellett lekapcsolni?
Ez a postod nekem kicsit olyan, mint amikor a Heti Hetesben a full gyurcsányos baloldi szórakoztatók ab ovo kijelentették, hogy ki hülye, ki nem, ki erkölcsös, ki nem, és önmagukat jelölték ki erkölcsi iránytűnek.
Azért jogos Trump kibaszása, mert a saját felületén azt csinál a tulaj amit akar.
Nem azért, mert ő az erkölcsi orákulum, zsinórmérték.
Tényleg az az érved, hogy "és pont"?
Sobri Jóska

Ugyanmár Jóska... Az "és pont" azt jelenti - ezt te is tudod -, hogy például Trump saját alelnöke azon gondolkodik, hogy leváltja, mert közveszélyessé vált. Ha nem váltja le, impicselni fogják, és ahhoz is egyre nagyobb az esély, hogy meglesz a repi támogatás is. Több volt "belügyminiszter" véleménye szerint simán megáll ellene a felbújtás bíróság előtt is.

Kell ennél több? Ha igen, mégis mi? Vagy elnök, tehát érinthetetlen?

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Trumpot le kellett kapcsolni, és pont. A Big tech most jót lépett.
peterk2005

ööööö, miért is?
Nem gyilkos, nincs ellene jogerős bírósági ítélet, nem szegte meg az aktuális oldal szabályzatát.
Ettől még nyilván azt csinál a tulaj, amit akar, ez okés, de miért kellett lekapcsolni?
Ez a postod nekem kicsit olyan, mint amikor a Heti Hetesben a full gyurcsányos baloldi szórakoztatók ab ovo kijelentették, hogy ki hülye, ki nem, ki erkölcsös, ki nem, és önmagukat jelölték ki erkölcsi iránytűnek.
Azért jogos Trump kibaszása, mert a saját felületén azt csinál a tulaj amit akar.
Nem azért, mert ő az erkölcsi orákulum, zsinórmérték.
Tényleg az az érved, hogy "és pont"?
Sobri Jóska

Covfefe
Gyurma Pappa

Tehát aki nem olyan okos, mint te, vagy mondjuk ténylegesen hülye, vagy hülyeséget ír, az szerinted ne twitterezzen?
Végülis ez is egy megközelítés.
Nekem nincs twitterem. Van ott valami felhasználói teszt, hogy alkalmas e az ember az alkalmazás használatára?
Sobri Jóska

Igazából a kivastagított részre reflektálva vicceltem, de mindegy 😀 Ettől még okosabb vagyok mint Trump, itt a bizonyíték.

Ha szerinted probléma, hogy magánemberek a magáncégeikben magánpolicyk alapján másik magánembereket korlátoznak, akkor neked a kapitalizmussal van bajod. Mert a kapitalizmus keretei között valójában nem szabályozható a tulajdonszerzés, és a tulajdonosi jogérvényesítés csak akkor, ha kilépsz a kapitalizmus kereteiből.
Sobri Jóska

Dehogy Jóska. A tulajdonjog sem korlátlan (szabályozható is, el is vehető, korlátozható is), a policy meg még inkább. Az számtalan módon meg is történik. Tiéd lehet a kert, nem szólnak bele, hogy kukoricát termelsz-e benne, vagy befüvesíted, de ha parlagfű van benne, akkor megb*sznak mint a pinty. Kendert se termeszthetsz benne kényedre, kedvedre.

Ha állatot tartasz - ami szintén a te tulajdonod -, akkor pedig előírják, hogy mivel etetheted, hogyan tartsd tisztán, de még azt is, hogy hogyan ölheted le az állatot.

Attól, mert magáncég, az állam nyugodtan hozhat korlátozó policy-t a nagy szolgáltatókra. Hoztak is már sokat egyébként, például a jogvédett tartalmakat is védeniük kell (ill. a plágiumot nem engedni), vagy a nemzetközi terrorizmussal összekapcsolható tevékenységeket figyelni, jelenteni, gátolni, és mondhatnék még tucatnyit. A hazugságterjesztést is nyugodtan lehetne tiltatni - ha előtte valaki megmondaná, hogy mi számít hazugságnak. Csak ugye ezt senki nem mondja meg, és naívan azt várjuk a BigTechtől, hogy majd ők megmondják. Amikor meg megmondják, akkor sipogunk.

Normálisan szabályozni kell (nem könnyű, de lehet), és aztán betartatni és kész.
peterk2005

Csodás, modern demokráciaelmélet.
Csak egy kérdésem van.
Ha van egy ezres telkem, és elparlagfüvesedik, akkor az állam megbüntet, és végül a NAV behajtja a büntetést, ez tiszta.
De akkor hogy büntet meg, ha ez a kertem tízszer akkora, mint az állam összes kertje együtt? Mármint hogy szerez érvényt a rám esetleg kirótt büntetésnek?
Pl. Magyarország hogy mondja meg a facebooknak, hogy mi legyen a policyje, és ha nem az, miként éri el, hogy az legyen, vagy miként bünteti meg, vagy miként szankcionálja?

Trumpot le kellett kapcsolni, és pont. A Big tech most jót lépett.
peterk2005

ööööö, miért is?
Nem gyilkos, nincs ellene jogerős bírósági ítélet, nem szegte meg az aktuális oldal szabályzatát.
Ettől még nyilván azt csinál a tulaj, amit akar, ez okés, de miért kellett lekapcsolni?
Ez a postod nekem kicsit olyan, mint amikor a Heti Hetesben a full gyurcsányos baloldi szórakoztatók ab ovo kijelentették, hogy ki hülye, ki nem, ki erkölcsös, ki nem, és önmagukat jelölték ki erkölcsi iránytűnek.
Azért jogos Trump kibaszása, mert a saját felületén azt csinál a tulaj amit akar.
Nem azért, mert ő az erkölcsi orákulum, zsinórmérték.
Tényleg az az érved, hogy "és pont"?
Sobri Jóska

Covfefe
Gyurma Pappa

Tehát aki nem olyan okos, mint te, vagy mondjuk ténylegesen hülye, vagy hülyeséget ír, az szerinted ne twitterezzen?
Végülis ez is egy megközelítés.
Nekem nincs twitterem. Van ott valami felhasználói teszt, hogy alkalmas e az ember az alkalmazás használatára?

Ha szerinted probléma, hogy magánemberek a magáncégeikben magánpolicyk alapján másik magánembereket korlátoznak, akkor neked a kapitalizmussal van bajod. Mert a kapitalizmus keretei között valójában nem szabályozható a tulajdonszerzés, és a tulajdonosi jogérvényesítés csak akkor, ha kilépsz a kapitalizmus kereteiből.
Sobri Jóska

Dehogy Jóska. A tulajdonjog sem korlátlan (szabályozható is, el is vehető, korlátozható is), a policy meg még inkább. Az számtalan módon meg is történik. Tiéd lehet a kert, nem szólnak bele, hogy kukoricát termelsz-e benne, vagy befüvesíted, de ha parlagfű van benne, akkor megb*sznak mint a pinty. Kendert se termeszthetsz benne kényedre, kedvedre.

Ha állatot tartasz - ami szintén a te tulajdonod -, akkor pedig előírják, hogy mivel etetheted, hogyan tartsd tisztán, de még azt is, hogy hogyan ölheted le az állatot.

Attól, mert magáncég, az állam nyugodtan hozhat korlátozó policy-t a nagy szolgáltatókra. Hoztak is már sokat egyébként, például a jogvédett tartalmakat is védeniük kell (ill. a plágiumot nem engedni), vagy a nemzetközi terrorizmussal összekapcsolható tevékenységeket figyelni, jelenteni, gátolni, és mondhatnék még tucatnyit. A hazugságterjesztést is nyugodtan lehetne tiltatni - ha előtte valaki megmondaná, hogy mi számít hazugságnak. Csak ugye ezt senki nem mondja meg, és naívan azt várjuk a BigTechtől, hogy majd ők megmondják. Amikor meg megmondják, akkor sipogunk.

Normálisan szabályozni kell (nem könnyű, de lehet), és aztán betartatni és kész.

Trumpot le kellett kapcsolni, és pont. A Big tech most jót lépett.
peterk2005

ööööö, miért is?
Nem gyilkos, nincs ellene jogerős bírósági ítélet, nem szegte meg az aktuális oldal szabályzatát.
Ettől még nyilván azt csinál a tulaj, amit akar, ez okés, de miért kellett lekapcsolni?
Ez a postod nekem kicsit olyan, mint amikor a Heti Hetesben a full gyurcsányos baloldi szórakoztatók ab ovo kijelentették, hogy ki hülye, ki nem, ki erkölcsös, ki nem, és önmagukat jelölték ki erkölcsi iránytűnek.
Azért jogos Trump kibaszása, mert a saját felületén azt csinál a tulaj amit akar.
Nem azért, mert ő az erkölcsi orákulum, zsinórmérték.
Tényleg az az érved, hogy "és pont"?
Sobri Jóska

Covfefe

Trumpot le kellett kapcsolni, és pont. A Big tech most jót lépett.
peterk2005

ööööö, miért is?
Nem gyilkos, nincs ellene jogerős bírósági ítélet, nem szegte meg az aktuális oldal szabályzatát.
Ettől még nyilván azt csinál a tulaj, amit akar, ez okés, de miért kellett lekapcsolni?
Ez a postod nekem kicsit olyan, mint amikor a Heti Hetesben a full gyurcsányos baloldi szórakoztatók ab ovo kijelentették, hogy ki hülye, ki nem, ki erkölcsös, ki nem, és önmagukat jelölték ki erkölcsi iránytűnek.
Azért jogos Trump kibaszása, mert a saját felületén azt csinál a tulaj amit akar.
Nem azért, mert ő az erkölcsi orákulum, zsinórmérték.
Tényleg az az érved, hogy "és pont"?

Ez a problema. Ha bezos ugy dont, hogy az amazon nem ad szervert, a vallalkozasodnak annyi, ha Dorsey ugy dont, jobboldali vagy es veszelyes a kis balos vilagkepere, megvonja a hangod, ha Zuckerberg beadja a derekat a balos munkavallalok koveteleseinek, torol az online terbol. Plusz akkor a fintech szolgaltatok letiltjak az oldaladra erkezo fizetesek feldolgozasat es penzhez sem jutsz egy olyan korban ahol minden kormany probal a kartyas fizetesre atterni a keszpenzrol.
undisputedly

nem csak az amazon létezik mint szolgáltató szóval ez nem igaz
és ha a nagy szolgáltatók nem is adnak neked szervert akkor is bőven tudsz saját pénzen létrehozni
ha pedig akkora vagy hogy nem, akkor meg eleve mind1 mert annyira függsz másoktól