NFL csevegő

Vagy egy órát olvasgattam a topicot, mégis honnan indult a "vita/társalgás" a PFF-ről, szóval mindenki monnyon le! 😀

Ám, a PFF igenis fasza, hogy van. Aki nem szereti (nem értem, hogy lehet nem szeretni egy pozitív dolgot, ami pluszt jelent), az is beláthatja, ha nem lenne, hiányozna. Egyrészt kurva sok munka van benne, a matematikáját kritizálni hülyeség, vagy aki teszi, az találjon ki jobbat. És, ahogy előttem páran írták, ez a legjobb mód egy játékos elemzésére jelenleg, és kész!

A lényeg azon van, hogy nem kizárólag a grade-k alapján kell ítélni természetesen. De ez már lerágott csont, mindenki százszor elmondta, a PFF részéről is.
Hiába lett pl. Drew Brees idén (tavaly) sötét zöld (High Q) a kék (Elite) helyett, minden emberi lény tudja, hogy Brees egy kicseszett elit QB. Csak idén picit szarabb éve volt, persze mihez képest.
De ettől a PFF grade még egy nagyon jó és erős kiinduló alap, már csak azért is, mert, ha az ember kicsit jobban átrágja magát a számokon, akkor kb. ugyanaz jön ki a számok alapján, mint amit egy mezei szurkoló is gondol, vagy akár egy hozzáértő 1-1 játékosról.

A másik...gondolom innen igen sokan látták a Pénzcsinálót (Moneyball)...a baseballban megtörtént régen, Peter Brand jött, és új, statisztikai alapokon nyugvó játékoskiválasztási módszereket alkalmazott. Érdekes módon hamarosan a többi csapat is elkezdte használni a dolgot.
Nyilván nem ugyanaz, de a PFF lényegében hasonlót csinál. Miért ne jönne pl. a Giants azzal, hogy nekik "olyan WR kéne, aki ezt meg ezt az útvonalat kimagaslóan futja meg az első 20 yardon, azt az útvonalat végig, átlagosnál jobban blokkol, és Red Zone-ban nagyon kevés a droppja (feltételezhetően jól koncentrált egy drive végén), stb... a PFF számai simán nyújthatnak ebben segítséget, mert mindez ki van elemezve, és lefektethető számokkal, talán olyan játékost mondanak, akire nem is gondolnak elsőre.
Ahogy a filmben is elhangzott, győzelmet kell venni, nem játékost. És minden csapat nyerni akar az NFL-ben is, nem véletlen, hogy egyre több csapat használja a PFF statokat.

Százfelé lehetne még boncolgatni a témát, de majd folyt.köv. valamikor 😊

Nem kötekedésként, te pl. Sobri mit gondolsz a legjobb értékelésnek? Honnan tudod hogy ki a jó és ki nem egy szezonban?
Adirotor

Nem tudom (és engem ez nem is érdekel. Nekem az NFL csak szórakozás. Kikapcsolódás. Nem ebből, vagy ehhez kapcsolódó dologból élek. Én nézni akarom, izgulni, drukkolni, szórakozni).
Ahogy nem tudom mi a legjobb szempont éttermet vagy kurvát választani.
Azt tudom, és ezt is írtam, hogy egy adott guide az az adott guide készítőinek a szubjektív, nem egzakt véleményét tükrözi.
Ami -ezt is írtam- nem baj. Ha úgy van kezelve, mintha nem lenne abszolutum, vagy egzakt dolog.
De ha úgy interpretálódik, hogy majd ők megmondják melyik étterem vagy kurva egzaktul a "jó" melyik a "rossz", az egy nagy tévedés.
Pláne ha rákérdezek, hogy mi náluk a "jó" definíciója, és az jön, hogy "így érzem" vagy az, hogy "üzleti titok".
Én erről írtam pár hsz.-t.
Remélem így már megérted.

Előre bocsátom, hogy szerintem a PFF túl van misztifikálva.
Kérdés:
- figyelembe veszik a különböző pályák adottságait? (zárt-nyitott, rossz talaj-műfű, zajszint, magasság)
- az időjárást? (pl.: Peyton "ledermedése")
- a sérüléseket?
gaben

Szvsz a PFF olyan mint a demokrácia. Tudja mindenki, hogy sok hibája van, mégse találtak még ki jobbat nála.
Ettemlevest

Vagy ha igen, az ellen háborút indítottak és megszüntették 😀
Kampman

Mán kevered, az az espn

Előre bocsátom, hogy szerintem a PFF túl van misztifikálva.
Kérdés:
- figyelembe veszik a különböző pályák adottságait? (zárt-nyitott, rossz talaj-műfű, zajszint, magasság)
- az időjárást? (pl.: Peyton "ledermedése")
- a sérüléseket?
gaben

Szvsz a PFF olyan mint a demokrácia. Tudja mindenki, hogy sok hibája van, mégse találtak még ki jobbat nála.
Ettemlevest

Vagy ha igen, az ellen háborút indítottak és megszüntették 😀

Előre bocsátom, hogy szerintem a PFF túl van misztifikálva.
Kérdés:
- figyelembe veszik a különböző pályák adottságait? (zárt-nyitott, rossz talaj-műfű, zajszint, magasság)
- az időjárást? (pl.: Peyton "ledermedése")
- a sérüléseket?
gaben

Szvsz a PFF olyan mint a demokrácia. Tudja mindenki, hogy sok hibája van, mégse találtak még ki jobbat nála.

Előre bocsátom, hogy szerintem a PFF túl van misztifikálva.
Kérdés:
- figyelembe veszik a különböző pályák adottságait? (zárt-nyitott, rossz talaj-műfű, zajszint, magasság)
- az időjárást? (pl.: Peyton "ledermedése")
- a sérüléseket?

Na akkor eldőlt, Ryan az MVP, jöjjön a Pats újabb bajnoki címe 😊)

Nemrég tettem be egy képet a Pats topicba, amin Earnie Adams tartja a kezében az utolsó Seahawks playt. Nyilván sokat elemezte ehhez a Seahawks offenset, hányszor játsszák ezt ilyen szituációban, ebben a felállásban ...stb. Butler is nyilatkozta, hogy tudta, mi fog jönni, mert felkészítették és gyakorolták.
winston

Viszem a Pats topikba.
tomi-tomi

háde ne ragadd ki a kontextusból.

Szerkesztette: winston

Nemrég tettem be egy képet a Pats topicba, amin Earnie Adams tartja a kezében az utolsó Seahawks playt. Nyilván sokat elemezte ehhez a Seahawks offenset, hányszor játsszák ezt ilyen szituációban, ebben a felállásban ...stb. Butler is nyilatkozta, hogy tudta, mi fog jönni, mert felkészítették és gyakorolták.
winston

Viszem a Pats topikba.

Szerintem nagyon jó a Broncos secondary és csak azért mert a PFF szerint is jó, nem lesz hirtelen valójában meg rossz. Más kérdés, hogy nem azért tartom jónak, mert a PFF is, hanem mert alig kapnak TD-t, több labdát szereznek, sikresek a passz megakadályozásában és megbízhatóan szerelnek. A CB-k képesek safety segítség nélkül 1v1-ben közel maradni az elkapóhoz, amíg az irányítónak dobnia kell, stb... Black_Adder

Nem védeni akarom őket, és tökre egyetértek vele, hogy az övék is csak egy nézőpont (ezt ők sem tagadják szerintem), de ezek a dolgok, mint pl a "alig kapnak TD-t, több labdát szereznek, sikresek a passz megakadályozásában és megbízhatóan szerelnek." azok miatt a nüanszok miatt vannak így, amit ők pozitívan is értékelnek. ezek a dolgok, amiket te-én-bárki lát, nyilván megjelennek az ő statisztikáikban is a "végén".

Semmilyen ilyen mérőszám nem adja vissza azt, amikor Big Ben a meccs végén a semmiből egy nyűglődős meccs végén vezet egy győztes driveot, vagy Eli kivergődik egy sackből és életben tart egy driveot, ami a végén SB-győzelmet eredményez, vagy jön egy harmadik CB és SB-t érő interceptiont szerez a saját 1 yardosán a meccs vége elött másodpercekkel. Ezeket nem lehet prognosztizálni.
Sobri Jóska

Ebben is nagyrészt egyetértek, de szerintem több statisztika játszott ebben szerepet, mint hinnéd. Nemrég tettem be egy képet a Pats topicba, amin Earnie Adams tartja a kezében az utolsó Seahawks playt. Nyilván sokat elemezte ehhez a Seahawks offenset, hányszor játsszák ezt ilyen szituációban, ebben a felállásban ...stb. Butler is nyilatkozta, hogy tudta, mi fog jönni, mert felkészítették és gyakorolták. Persze az már másik dolog, hogy meg is tudta csinálni amit kellett, semmit sem von le az értékéből. Fontos dolog a statisztika és szerintem annál is jobb, hasznosabb tud itt lenni, minél szakértőbb ember teszi bele a szubjektív nézőpontját.

Aztán ezen felül van az élet meg az a plusz, ami miatt egy UDFA megnyeri az SB-t egy mozdulattal, meg ami miatt bust lesz egy 1/1-es játékos, de hát ettől szép ez a dolog, enélkül unalmas lenne. Ha nagyon elcsépelt közhelyez akarnék erőltetve, izzadtságszagúan átfogalmazni: a statisztika nyeri a meccset, de a játékosok a bajnokságot 😀

Általában 2 fajta véleménnyel találkozok
- A PFF ezt írta, tehát így van (ez a ritka)
- A PFF használhatatlan. (ez az általános)
Itt a fórumon is. Nem kell mindenkinek egyesével jelentkezni, aki nem.

Objektív statok sosem fogják megmondani, hogy ki hogy játszott, lehet egy kiváló passz is INT, csak az elkapónak kell bénázni hozzá, és egy kifejezetten szar passz is TD. Ezt csak videóról lehet megállapítani, és csak szubjektívan. A szubjektivitás nem az ördögtől való, itt a bowl.hu-n is mindenkinek a véleménye szubjektív.
Sokaknak van akkora arca, hogy minden féle indoklás nélkül a saját szubjektív véleményüket tartsák jobbnak a pffnél meg talán néhány olyan is, aki csak ez alapján hasonlít össze 2 játékost
De szerencsére azért meg van az a réteg is, aki érvekkel tud cáfolni PFF "sorrendet". Aki tisztában van a korlátaival és annak megfelelően kezeli az értékeket.

Szerintem, ha valakinek van egy véleménye valamiről, amivel egybevág a PFF, nem baj, hogy felhozza példaként. Ehhez képest rosszabbul van kezelve, mintha minden más körítés nélkül írná le. Szerintem nagyon jó a Broncos secondary és csak azért mert a PFF szerint is jó, nem lesz hirtelen valójában meg rossz. Más kérdés, hogy nem azért tartom jónak, mert a PFF is, hanem mert alig kapnak TD-t, több labdát szereznek, sikresek a passz megakadályozásában és megbízhatóan szerelnek. A CB-k képesek safety segítség nélkül 1v1-ben közel maradni az elkapóhoz, amíg az irányítónak dobnia kell, stb... Mindezt alá támasztja az is, hogy a csapatnál elégedettek velük, nem kivágják őket, hanem új szerződést kapnak, stb, stb...
Cserébe, ha a PFFnél vki jó, de mondjuk Benoit meg néhány más szakértő lehúzza, csapatától kivágják, és jurneyman lesz vagy pénztáros a Walmartnál, akkor a PFF tévedett. Volt náluk secret superstar Joe Mays... Ilyen is van, ettől maga az oldal nem lesz használhatatlan. 32*53 embert beárazni sosem sikerül majd hibátlanul. Maguk az NFL csapatok is húznak bustokat, ők se tévedhetetlenek a pff se.
Csak a bowl.hu fórumozói tudnának minden esetben tökéletes döntést hozni, tökéletesen scoutolni játékosokat, objektívan grade-elni playeket, stb, stb...

Itt a bowl.hu-n is vannak, akik szubjektívan írnak arról, hogy kik lennének szerinte az év végi díjazottak, ír prospekt ismertetőket, hasonlókat. Minden ilyen írást ugyanúgy szét lehetne cincálni, mint a PFF-et. Nem különbség, hogy az egyik fizetős-e vagy sem, mert nem kötelező előfizetni rá. Kritizálni mindig könnyebb.

Maga a cikk meg úgy is érdekes lehet, ha valakinek nem tetszik a PFF. Vagy ha nem, akkor se ez lenne az első olyan belinkelt cikk, ami nem mindenkit érdekel. Csak valahogy hatalmas divat lett köpködni a pff-et, mindegy hogy okkal vagy anélkül...

A dolog nem csak a PFF College-ra vonatkozik. Kötve hiszem h a közeljövőben a franchise-ok elkezdenék kirúgni a saját videóelemzőiket, mert hogy a PFF megcsinálja helyettük.
empty taxi

Ez valószínűleg nem fog megtörténni. De egy másik szem(pont) használata egy elemzés során sosem hátrány. A PFF csupán annyit bizonyított a piaca számára, hogy az ő szemüket érdemes/értékes használni.


tomi-tomi

Ez vhonnan ismerős. Á, megvan!

Ezzel azt akarom mondani, hogy mivel a PFF potenciális információforrás, így az NFL csapatok hülyék lennének nem használni, de a döntéshozatalukat a PFF grade-eken kívül azért számtalan dolog befolyásolja.
empty taxi

empty taxi

Nos, akkor egyetértünk! Már csak magaddal kéne egyezségre jutnod. 😊 (A kiemelt mondatnak nem láttam itt az előzményét; számomra a saját felvetésednek/gondolatodnak tűnik.)

Szerkesztette: tomi-tomi

Az meg megint csak szürreálisnak hangzik, hogy XY franchise év közben cutolja Gipsz Jakabot azzal az indokkal, hogy piros színű értékelést kapott a PFF-től.
empty taxi

Lehet hogy szürreálisan hangzik, de az ellenkezőjére konkrét példát tudok
katonadani

halljuk
empty taxi

Tudok olyanról az elmúlt 4 hónapból, amikor csapat megkeresett minket, hogy ilyen és ilyen játékosra lenne szükségük, kit ajánlanánk. És ez csak olyan eset, ami az elmúlt időszakban volt és én is tudok róla.

Arról, hogy emberek Bibliának tekintik a PFF gradet: én nem tenném és ha megkérdeznek senkit nem is bátorítok arra, hogy ezt tegye. Hiszem, hogy ez áll a legközelebb egy játékos teljesítményének az értékeléséhez, de ez úgy gondolom csak egy kiindulópont egy játékos felméréséhez és mi pl. cikkekben, All-Pro csapatokban, stb. figyelembe veszünk más dolgokat is mint a grade. Ehhez kell tudni, hogy a Steelers azt kérte Shaziertől, hogy 30 yardon át kövesse Steve Smitht, stb.
zolika26

Ez egy scout szolgáltatás, ugye college scoutingnál erre külön ügynökségek léteznek, hogy évközi profi munkát ilyen téren a franchise-ok saját pro scouting teamján kívül végez-e vki, azt én férfiasan bevallom, nem tudom. Ha nem, akkor gratula találtatok egy niche-t a piacon.

Azt egy szóval nem vitatom (le is írtam), hogy a PFF nem hiteltelen mindazonáltal ahogy te is mondtad nem érdemes csak ez alapján ítélni.

A munkádhoz pedig gratulálok, tényleg nagy dolog, amit elértél.

Amennyiben ez nekem szólt, akkor köszönöm.
zolika26

Egyértelműen 😉

Az meg megint csak szürreálisnak hangzik, hogy XY franchise év közben cutolja Gipsz Jakabot azzal az indokkal, hogy piros színű értékelést kapott a PFF-től.
empty taxi

Lehet hogy szürreálisan hangzik, de az ellenkezőjére konkrét példát tudok
katonadani

halljuk
empty taxi

Tudok olyanról az elmúlt 4 hónapból, amikor csapat megkeresett minket, hogy ilyen és ilyen játékosra lenne szükségük, kit ajánlanánk. És ez csak olyan eset, ami az elmúlt időszakban volt és én is tudok róla.

Arról, hogy emberek Bibliának tekintik a PFF gradet: én nem tenném és ha megkérdeznek senkit nem is bátorítok arra, hogy ezt tegye. Hiszem, hogy ez áll a legközelebb egy játékos teljesítményének az értékeléséhez, de ez úgy gondolom csak egy kiindulópont egy játékos felméréséhez és mi pl. cikkekben, All-Pro csapatokban, stb. figyelembe veszünk más dolgokat is mint a grade. Ehhez kell tudni, hogy a Steelers azt kérte Shaziertől, hogy 30 yardon át kövesse Steve Smitht, stb.

Emellett minden tiszteletem Kovács Sanyié és amit ő itthon elért, de azért szerintem ne hasonlítsuk őt volt NFL edzőkhöz és játékosokhoz, azt hiszem ezzel ő is egyetértene.

Pff ide vagy oda, a srác csak le tett vmit az asztalra és azt illik elismerni
peach

Amennyiben ez nekem szólt, akkor köszönöm.

A dolog nem csak a PFF College-ra vonatkozik. Kötve hiszem h a közeljövőben a franchise-ok elkezdenék kirúgni a saját videóelemzőiket, mert hogy a PFF megcsinálja helyettük.
empty taxi

Ez valószínűleg nem fog megtörténni. De egy másik szem(pont) használata egy elemzés során sosem hátrány. A PFF csupán annyit bizonyított a piaca számára, hogy az ő szemüket érdemes/értékes használni.


tomi-tomi

Ez vhonnan ismerős. Á, megvan!

Ezzel azt akarom mondani, hogy mivel a PFF potenciális információforrás, így az NFL csapatok hülyék lennének nem használni, de a döntéshozatalukat a PFF grade-eken kívül azért számtalan dolog befolyásolja.
empty taxi

Ezeket nem lehet prognosztizálni.
Sobri Jóska

Éppenséggel a PFF nem prognosztizál, de sebaj.

Olvass el egy kutyafajta sztenderdjének leírását. Tele lesz szubjektív jelzőkkel. Ez ilyen műfaj, nem gépgyártás. De a negyed oldal az amatőrnek szól. A profik számára több száz oldal szól és több év tanulás/képzés mire ezt az információtömeget le tudják fordítani egy konkrét kutya esetében pontszám(ok)ra.

Minden utadba kerülő nőt lepontozol 10 szempont alapján, tényleg beleadva a legjobb tudásodat.
Szépség, kiállás, intelligencia, magasság, kommunikációs készség, kedvesség, anyagi helyzet, stb.
Mi a gond ezzel? Az, hogy vegyíted az egzaktul megismerhető konkrétumokat (pl. éves jövedelem), és a full szubjektív benyomásokat (szépség), majd ezeket összegzed egy pontszámmá, és publikálod, hogy XY egy 78 százalékosan jó nő, ZW pedig 92 százalékosan. (A háttérinfók, részletek üzleti titok.)
A sok statbuzi, meg kész tényként kezeli a számaidat.
Sobri Jóska

Nem egy fogalmat pontoznak 10 szempont alapján. Egy konkrét tevékenységet.

Vegyél egy kurvát (példának). Csak az aktust kell értékelned. Aztán még értékeli ezt a kurvát ezer kuncsaft. Meg másik ezer prostit ezer-ezer kuncsaft. S bizony ekkor már tudod sztenderdizálni a nagyon gyengétől (mintha egy darab húsba vágtam volna a farkamat) a kiválóig (az agyamat is kiszopta a farkamon keresztül és/vagy annyira jól csinálta, hogy magamat szoptam le).
Kellő rutinnal rendelkező kuncsaft az aktus után jó megbízhatósággal mond értéket. (A PFF eddig megy el.)

Szóval, lehet azt mondani, hogy basztál-nem basztál alapon értékelsz (volt elkapás-nem volt elkapás). De ha megjelenik az a szempont, hogy ne csak az eredményt (a mit) nézzük, hanem a az eredmény okát (a hogyant), akkor bizony van létjogosultsága a PFF tevékenységének.
Egyébként az emberi viselkedés mérésének (nevezzük ennyire leegyszerűsítve) évi több milliárd dolláros bevétele van. Ha a példádban nő helyett munkahelyi vezetőt írsz, akkor ennek a témának könyvtárnyi irodalma van.

A dolog nem csak a PFF College-ra vonatkozik. Kötve hiszem h a közeljövőben a franchise-ok elkezdenék kirúgni a saját videóelemzőiket, mert hogy a PFF megcsinálja helyettük.
empty taxi

Ez valószínűleg nem fog megtörténni. De egy másik szem(pont) használata egy elemzés során sosem hátrány. A PFF csupán annyit bizonyított a piaca számára, hogy az ő szemüket érdemes/értékes használni.

________________________________________________________________

Egyébként meg elmennek az anyjukba, hogy a meccsenkénti értékeket az évi 20 dolláros csomagjukból áttették az évi több ezer dollárosba!

Az meg megint csak szürreálisnak hangzik, hogy XY franchise év közben cutolja Gipsz Jakabot azzal az indokkal, hogy piros színű értékelést kapott a PFF-től.
empty taxi

Lehet hogy szürreálisan hangzik, de az ellenkezőjére konkrét példát tudok
katonadani

Az is üzleti titok? Na nem mintha a pff rájönne valaha, hogy valahol európában egyik 23. kis országban egy fórumon ez szóba került...
peach

ezt szerintem nem mondhatom el, nem akarom se magamat, se Zolit bajba sodorni, még ha kicsi is az esélye.

Az meg megint csak szürreálisnak hangzik, hogy XY franchise év közben cutolja Gipsz Jakabot azzal az indokkal, hogy piros színű értékelést kapott a PFF-től.
empty taxi

Lehet hogy szürreálisan hangzik, de az ellenkezőjére konkrét példát tudok
katonadani

Az is üzleti titok? Na nem mintha a pff rájönne valaha, hogy valahol európában egyik 23. kis országban egy fórumon ez szóba került...

Az meg megint csak szürreálisnak hangzik, hogy XY franchise év közben cutolja Gipsz Jakabot azzal az indokkal, hogy piros színű értékelést kapott a PFF-től.
empty taxi

Lehet hogy szürreálisan hangzik, de az ellenkezőjére konkrét példát tudok
katonadani

halljuk

Az meg megint csak szürreálisnak hangzik, hogy XY franchise év közben cutolja Gipsz Jakabot azzal az indokkal, hogy piros színű értékelést kapott a PFF-től.
empty taxi

Lehet hogy szürreálisan hangzik, de az ellenkezőjére konkrét példát tudok

Minden utadba kerülő nőt lepontozol 10 szempont alapján, tényleg beleadva a legjobb tudásodat.
Szépség, kiállás, intelligencia, magasság, kommunikációs készség, kedvesség, anyagi helyzet, stb.
Mi a gond ezzel? Az, hogy vegyíted az egzaktul megismerhető konkrétumokat (pl. éves jövedelem), és a full szubjektív benyomásokat (szépség), majd ezeket összegzed egy pontszámmá, és publikálod, hogy XY egy 78 százalékosan jó nő, ZW pedig 92 százalékosan. (A háttérinfók, részletek üzleti titok.)
A sok statbuzi, meg kész tényként kezeli a számaidat.
Sobri Jóska

Ehhez annyit fűznék hozzá, hogy külön meg vannak adva pl egy WR-nél hogy mennyit kapott értékelésnél blokkolásra illetve elkapásra. Ugyanúgy a QB-nél rövid passz, hosszú passz, össz. passz, nyomás érzékelés stb.
Egyik értékelés sem lehet tökéletes, ezt nem is mondtam, de a csupasz adatoknál többet mondanak el.
Mint pl. TD-INT ugye? ezt sokszor használjuk. Pl. Foles 27-2 es szezonja. De ő is dobott egy csomó olyan passzt ami INT lehetett volna de elejtette a védő. Ezután csak az jön le az embernek, hogy ez a csávó elit.

Nem kötekedésként, te pl. Sobri mit gondolsz a legjobb értékelésnek? Honnan tudod hogy ki a jó és ki nem egy szezonban?

Másodikhoz: A PFF College-ot például én se szoktam különösebben használni, mert az arra jó, hogy lássuk, milyen volt a játékos az egyetemen, viszont az NFL "trait"-jeit és hogy milyen jó lehet a profik között nem feltétlen mutatja meg. Szóval én ugyanúgy tudom és ismerem a korlátait/hiányosságit a rendszernek.

katonadani

A dolog nem csak a PFF College-ra vonatkozik. Kötve hiszem h a közeljövőben a franchise-ok elkezdenék kirúgni a saját videóelemzőiket, mert hogy a PFF megcsinálja helyettük.
Az meg megint csak szürreálisnak hangzik, hogy XY franchise év közben cutolja Gipsz Jakabot azzal az indokkal, hogy piros színű értékelést kapott a PFF-től.

A "jó"-ra és hasonlókra megvan, hogy mennyire jó a -2.00 - +2.00 skálán, de nem árulhattam el, hogy az adott play éppen mennyire volt jó vagy rossz, hogy pontosan milyen grade ment rá, ez már üzleti titok, (vagy többezer dollárt kell érte fizetni).
katonadani

Nem akarlak összezavarni, de félreérted.
Ahogy a "jó" nem egzakt, úgy a "mennyire jó" sem az, és az lehet, hogy üzleti titok, hogy konkrétan milyen grade ment rá, de az, hogy miért az ment rá semmi más, mint egy szubjektív véleményezés.
Kb. olyan, mintha egy ételt kéne megítélj.
Alapanyagok, elkészítés, tálalás rendben, de az egyiknél úgy érzed, hogy a "textúrája nem eléggé tartalmas", tehát -1 pont, a másiknál úgy érzed, hogy "megfelelően koherens az ízvilág", tehát +1,5 pont.
Úgy érzed-ek vannak a gradek mögött nem egzakt dolgok.
Ami -már mondtam- logikus, hiszen minden kritika szubjektív, a gond ott van, ha ezt jónak, rossznak minősíted, a vásárlók pedig ezt a nem egzakt személyes meglátást abszolutumként kezelik.
Egy szemléletesebb példa:
Minden utadba kerülő nőt lepontozol 10 szempont alapján, tényleg beleadva a legjobb tudásodat.
Szépség, kiállás, intelligencia, magasság, kommunikációs készség, kedvesség, anyagi helyzet, stb.
Mi a gond ezzel? Az, hogy vegyíted az egzaktul megismerhető konkrétumokat (pl. éves jövedelem), és a full szubjektív benyomásokat (szépség), majd ezeket összegzed egy pontszámmá, és publikálod, hogy XY egy 78 százalékosan jó nő, ZW pedig 92 százalékosan. (A háttérinfók, részletek üzleti titok.)
A sok statbuzi, meg kész tényként kezeli a számaidat.

Első ponthoz: Egyáltalán nem azzal volt itt a probléma, hogy nem értetek egyet a gondolataimmal vagy gondolatainkkal, ezért nem vettem volna a fáradtságot ilyen hosszú kommentért 😊 Az alaptalan rágalmazáson kaptam fel a fejem és szerettem volna ezt eloszlatni.

Másodikhoz: A PFF College-ot például én se szoktam különösebben használni, mert az arra jó, hogy lássuk, milyen volt a játékos az egyetemen, viszont az NFL "trait"-jeit és hogy milyen jó lehet a profik között nem feltétlen mutatja meg. Szóval én ugyanúgy tudom és ismerem a korlátait/hiányosságit a rendszernek.

(illetve a harmadik pont sem teljesen igaz, de ebbe nem szeretnék belemenni)

A "jó"-ra és hasonlókra megvan, hogy mennyire jó a -2.00 - +2.00 skálán, de nem árulhattam el, hogy az adott play éppen mennyire volt jó vagy rossz, hogy pontosan milyen grade ment rá, ez már üzleti titok, (vagy többezer dollárt kell érte fizetni).

(nem adirotor jött "árulkodni", ha bármit, tőle csak negatív kommenteket és leiratkozást kaptunk az utóbbi időben 😊 )

Szerkesztette: katonadani