ender1112

Sutianapnak:
Erről írok, nincs semmiféle törvény az egész mögött. Ez benne a legfurcsább, legalábbis számomra. Hitler évtizedek óta a zsidók megöléséről prédikál még a nagy nyilvánosság előtt is, de amikor megtörténik amire vágyik, nem hajlandó a nevét adni hozzá, pedig semmi baja nem lett volna belőle (már ha győz).
ender1112

Azért valamennyire adni kellett a látszatra is.
Amúgy meg de, volt törvény mögötte, az SS-re rábízták, mint hatósági szerv, hogy azt kezd az állam ellenségeivel amit akar.
FLZOLI

Ezzel az erővel bármely országban bármyely államfő vérehajthatna törvényesen tömeges kivégzéséket, csak mert rábízza egy hatósági szervre? Ugyanmár.
ender1112

Szovjetunió annak idején, vagy akár Kína, Mianmar ,Fülöp-szigetek, csomó afrikai ország napjainkban?
Borbinho

De ezek nem törvényesek (gondolom, mert ma már senki nem ilyen hülye, hogy ezt írásba adja, hogy aztán Hágába kerüljön, ha baj lesz), ezekben mind megszegik a saját törvényeiket, csak aztán nem büntetnek senkit meg.
Mivel ezt már sokadjára írtam le, így most már csak akkor reagálok, ha idézve lesz a megfelelő helyi törvény.
ender1112

de mit akarsz jogalapot
A NSDAP a Röhm-Putsh meg a Kristallnacht után majd elkezd törvényeket kapirgálni, mi a szart keresel? Fostak az egészre az elejétől fogva, egy párt ami az alakuló ülés első évében létrehozza a sturmabteilungot majd a kövi húzás a fegyveres puccs - ettől várod, hogy jogalapot kerestek bármihez is?
sutianap

Ezt miért nekem írod, ezt írtam én is, hogy nem törvényes az egész.

Kérdés: Öltek embereket a táborban? Válasz: Igen.
K: Megmérgezték őket gázzal? V: Igen.
K: Elevenen eltemették őket? V: Néha előfordult.
K: Az áldozatokat Európa minden részéről szedték össze? V: Úgy gondolom.
K: Személyesen segített embereket ölni? V: Egyáltalán nem. Én csak számvivő voltam a táborban.
K: Mit gondol arról, ami ott történt? V: Először rossz volt, de aztán megszoktuk.
K: Tudja, hogy az oroszok fel fogják akasztani? V: (könnyekben tör ki) Miért tennék? Mit tettem?

Raymond A. Davies tudósító beszélgetése a maidaneki haláltábor alkalmazottjával, idézi Hannah Arendt
Vrij6

'Mert Sztálin nem alszik jól, ha nem végeztet ki aznap legalább néhány embert'

A holocaust is törvényes volt.
Amadeus

Pont, hogy nem. Hitler soha nem hozatott törvényt, nem írt rendeletet a zsidók megsemmisítéséről, sőt, jelen állás szerint még írásbeli parancs sem volt tőle.
ender1112

És mely német jogszabály alapjàn volt tilos?
Amadeus

Tipikus hibás jogászlogika.
Azt mondod a holokauszt törvényes volt.
Nem volt törvényes, de nem törvénytelen sem.
Pl. az emberölést semmilyen hatályos magyar törvény nem tiltja, csak a megtörténtét minősíti és szankcionálja.
De azt sehol se találod meg leírva, hogy tilos megölni egy másik embert.
Ahogy a holokausztot se tiltotta semelyik ország semelyik törvénye sem. Fura is lett volna ha van ilyen.
Jól tudod, hogy a büntetőtörvények nem tiltanak (sehol nincs bennük, hogy ne lopj, ne csalj, ne ölj, ne rabolj, ne sikkassz, ne kezelj hűtlenül), hanem szankcionálnak.

ender1112 se érti a jog működését.
Nem kell törvény valami megtörténtének jogszerűségéhez, elég, ha a hatályos törvények alapján nem jogszerűtlen, és máris nem szankcionálható.
Ezért volt nehéz dolga a háború utáni háborús perekben a nemzetközi bíráknak, amikor megfelelő jogalap nélküli ítéleteket kellett hozzanak olyan perekben, amelyek megtörténtük idején és helyén nem voltak jogszerűtlenek, miközben nyilván morálisan bűncselekmények voltak.
Mindig a győztesnek van igaza.
És ha jogi szempontból nézed, akkor az összes háború utáni per valójában visszamenőleges hatályú jogalkotás.
Sobri Jóska

Nem kezdem újra, nem kezdemújra, nemkezdemújra 😉

Sutianapnak:
Erről írok, nincs semmiféle törvény az egész mögött. Ez benne a legfurcsább, legalábbis számomra. Hitler évtizedek óta a zsidók megöléséről prédikál még a nagy nyilvánosság előtt is, de amikor megtörténik amire vágyik, nem hajlandó a nevét adni hozzá, pedig semmi baja nem lett volna belőle (már ha győz).
ender1112

Azért valamennyire adni kellett a látszatra is.
Amúgy meg de, volt törvény mögötte, az SS-re rábízták, mint hatósági szerv, hogy azt kezd az állam ellenségeivel amit akar.
FLZOLI

Ezzel az erővel bármely országban bármyely államfő vérehajthatna törvényesen tömeges kivégzéséket, csak mert rábízza egy hatósági szervre? Ugyanmár.
ender1112

Mért ennek a fordítotja, az államfői mentesség "méltányosságból" miben más?

Ha a németeknél a hadsereg erre hajlandó lett volna ők csinálták volna, de mivel ők "bemutattak" így jött képbe az SS és Himmler kapva kapott az alkalmon hogy bizonyítson végre.
FLZOLI

Az államfői méltényosság törvénybe van foglalva, már ahol van ilyen. Ahol nincs, ott az ilyesmi törvénytelen.
ender1112

Nem tudom miért vergődünk még mindig ezen, a jog (és maga azt igazságszolgáltatás) valahol ottmaradt az előző évszázadban, alkalmatlan a modern társadalmi és technológia változások lekövetésére. Tákolják jobbról és balról, de sosem sikerül elfogadható keretek és normák közé beszorítani.
FLZOLI

Ezzel sem értek egyet, de akkor ezt a szálat is lezárhatjuk, hálistennek 😊

Oké, szóval engedélyt kap, ezután tarkón lövet találomra 500 fegyvertelen nőt és gyermeket, majd azt állítja, hogy partizánok voltak. Ez nem szürke zóna, hanem egy szimpla hazugság.
ender1112

ahogy már említették korábban ez a morális igazság vs jogi igazság
egy olyan esetben a tanúk-bizonyítékok alapján ítélnek így vagy úgy
ezért mondom hogy szürke zóna
Negritis

Szóval akkor minden egyes bírósági ítélet szürke zóna a szemedben, mert minden esetben a bíróság tanúk-bizonyítékok alapján ítél. Ezzel nem értek egyet, de legalább vége ennek az értelmetlen szálnak 😊

Magyarán itt is csak szimplán hazudnak, nincs szürke zóna.
ender1112

papíron nincs. a valóságban van. melyik a fontosabb? vagy melyik számít az érintettek életében?
Borbinho

Nem tudom, csak azt tudom, hogy te most valami egészen másról beszélsz.

Sutianapnak:
Erről írok, nincs semmiféle törvény az egész mögött. Ez benne a legfurcsább, legalábbis számomra. Hitler évtizedek óta a zsidók megöléséről prédikál még a nagy nyilvánosság előtt is, de amikor megtörténik amire vágyik, nem hajlandó a nevét adni hozzá, pedig semmi baja nem lett volna belőle (már ha győz).
ender1112

Azért valamennyire adni kellett a látszatra is.
Amúgy meg de, volt törvény mögötte, az SS-re rábízták, mint hatósági szerv, hogy azt kezd az állam ellenségeivel amit akar.
FLZOLI

Ezzel az erővel bármely országban bármyely államfő vérehajthatna törvényesen tömeges kivégzéséket, csak mert rábízza egy hatósági szervre? Ugyanmár.
ender1112

Mért ennek a fordítotja, az államfői mentesség "méltányosságból" miben más?

Ha a németeknél a hadsereg erre hajlandó lett volna ők csinálták volna, de mivel ők "bemutattak" így jött képbe az SS és Himmler kapva kapott az alkalmon hogy bizonyítson végre.
FLZOLI

Az államfői méltényosság törvénybe van foglalva, már ahol van ilyen. Ahol nincs, ott az ilyesmi törvénytelen.

Sutianapnak:
Erről írok, nincs semmiféle törvény az egész mögött. Ez benne a legfurcsább, legalábbis számomra. Hitler évtizedek óta a zsidók megöléséről prédikál még a nagy nyilvánosság előtt is, de amikor megtörténik amire vágyik, nem hajlandó a nevét adni hozzá, pedig semmi baja nem lett volna belőle (már ha győz).
ender1112

Azért valamennyire adni kellett a látszatra is.
Amúgy meg de, volt törvény mögötte, az SS-re rábízták, mint hatósági szerv, hogy azt kezd az állam ellenségeivel amit akar.
FLZOLI

Ezzel az erővel bármely országban bármyely államfő vérehajthatna törvényesen tömeges kivégzéséket, csak mert rábízza egy hatósági szervre? Ugyanmár.
ender1112

Szovjetunió annak idején, vagy akár Kína, Mianmar ,Fülöp-szigetek, csomó afrikai ország napjainkban?
Borbinho

De ezek nem törvényesek (gondolom, mert ma már senki nem ilyen hülye, hogy ezt írásba adja, hogy aztán Hágába kerüljön, ha baj lesz), ezekben mind megszegik a saját törvényeiket, csak aztán nem büntetnek senkit meg.
Mivel ezt már sokadjára írtam le, így most már csak akkor reagálok, ha idézve lesz a megfelelő helyi törvény.
ender1112

szerintem nem szegik meg a törvényeket, hanem a szürke zónában eveznek
Negritis

Mi lenne a szürke zóna egy tömeges kivégzés esetén?
ender1112

az, hogy soha nem fog kiderülni a nyilvánosság számára. vagy ha ki is derül, az külföldi tudósítóktól, amit letagadnak. főleg az afrikai és távol-keleti példáknál maradva, akár több évtizedes diktatúrákról van szó, amiről így is alig jut el valami a nyugati hírekbe. nincs háború h a nyugat rendet rakhasson ezekben az országokban.

Duterte mondta pár éve, h hívhatják őt Hágába, soha nem tudják odavinni ha rajta múlik (de Kína is hasonló állásponton van).
Borbinho

Magyarán itt is csak szimplán hazudnak, nincs szürke zóna.

Sutianapnak:
Erről írok, nincs semmiféle törvény az egész mögött. Ez benne a legfurcsább, legalábbis számomra. Hitler évtizedek óta a zsidók megöléséről prédikál még a nagy nyilvánosság előtt is, de amikor megtörténik amire vágyik, nem hajlandó a nevét adni hozzá, pedig semmi baja nem lett volna belőle (már ha győz).
ender1112

Azért valamennyire adni kellett a látszatra is.
Amúgy meg de, volt törvény mögötte, az SS-re rábízták, mint hatósági szerv, hogy azt kezd az állam ellenségeivel amit akar.
FLZOLI

Ezzel az erővel bármely országban bármyely államfő vérehajthatna törvényesen tömeges kivégzéséket, csak mert rábízza egy hatósági szervre? Ugyanmár.
ender1112

Szovjetunió annak idején, vagy akár Kína, Mianmar ,Fülöp-szigetek, csomó afrikai ország napjainkban?
Borbinho

De ezek nem törvényesek (gondolom, mert ma már senki nem ilyen hülye, hogy ezt írásba adja, hogy aztán Hágába kerüljön, ha baj lesz), ezekben mind megszegik a saját törvényeiket, csak aztán nem büntetnek senkit meg.
Mivel ezt már sokadjára írtam le, így most már csak akkor reagálok, ha idézve lesz a megfelelő helyi törvény.
ender1112

szerintem nem szegik meg a törvényeket, hanem a szürke zónában eveznek
Negritis

Mi lenne a szürke zóna egy tömeges kivégzés esetén?
ender1112

az hogy ha pl a rendőrség engedélyt kap arra hogy éles lőszert használjon partizánok ellen
Negritis

Oké, szóval engedélyt kap, ezután tarkón lövet találomra 500 fegyvertelen nőt és gyermeket, majd azt állítja, hogy partizánok voltak. Ez nem szürke zóna, hanem egy szimpla hazugság.

Sutianapnak:
Erről írok, nincs semmiféle törvény az egész mögött. Ez benne a legfurcsább, legalábbis számomra. Hitler évtizedek óta a zsidók megöléséről prédikál még a nagy nyilvánosság előtt is, de amikor megtörténik amire vágyik, nem hajlandó a nevét adni hozzá, pedig semmi baja nem lett volna belőle (már ha győz).
ender1112

Azért valamennyire adni kellett a látszatra is.
Amúgy meg de, volt törvény mögötte, az SS-re rábízták, mint hatósági szerv, hogy azt kezd az állam ellenségeivel amit akar.
FLZOLI

Ezzel az erővel bármely országban bármyely államfő vérehajthatna törvényesen tömeges kivégzéséket, csak mert rábízza egy hatósági szervre? Ugyanmár.
ender1112

Szovjetunió annak idején, vagy akár Kína, Mianmar ,Fülöp-szigetek, csomó afrikai ország napjainkban?
Borbinho

De ezek nem törvényesek (gondolom, mert ma már senki nem ilyen hülye, hogy ezt írásba adja, hogy aztán Hágába kerüljön, ha baj lesz), ezekben mind megszegik a saját törvényeiket, csak aztán nem büntetnek senkit meg.
Mivel ezt már sokadjára írtam le, így most már csak akkor reagálok, ha idézve lesz a megfelelő helyi törvény.
ender1112

szerintem nem szegik meg a törvényeket, hanem a szürke zónában eveznek
Negritis

Mi lenne a szürke zóna egy tömeges kivégzés esetén?

Csak akkor ne lepődjön meg senki, hogy mikor arconvágja a rendőr akkor még őt fogják előállítani hivatalos személy elleni erőszak miatt és elítélni. Nem azt mondom, hogy ez holnap lesz, de már szépen elkezdődött a saját állampolgárok vegzálása is.
csebi

Tévedés. A káros hülyék lereagálása kezdődött el.Senkit nem vág arcon a rendőr, ha nem keresi magának a bajt, nem turkál más zsebében, nem ordibál
oktalanul farkast és szépen a saját dolgával törődik.
Felesleges egy reakciótól félned, ha nem vagy proaktív, hogy kiváltsd.
Ha meg valaki olyan hülye, hogy házhoz megy a lófaszért, és az ténylegesen ott is várja, az min lepődik meg?
Sobri Jóska

Váó, ahogy a művelt francia mondja.
"Senkit nem vág arcon a rendőr, ha nem keresi magának a bajt, nem turkál más zsebében, nem ordibál
oktalanul farkast és szépen a saját dolgával törődik."
Ez a mondat minden diktatúra alapja, annyit hozzátéve, hogy ezek csakis az alattvalókra vonatkozkoznak természetesen.

Szerkesztette: ender1112

Enyi sok divat drukkert majd megnézem ha nem lesz brady , és visza esik a pats hányan fogtok maradni a csapat mellett.
Norbi180

Brady? Mi köze a Pats sikereihez Brady-nek? 😊 Csak nézd meg pl a tavalyi és az idei SB eredményét és Brady teljesítményét. Itt a vén sith BB a kulcs, Ha ő visszavonul, akkor jönnek rossz idők a divatfanokra 😀
Ja, amúgy gratula az igazi fanoknak 😉

Ez a fradi-szív kérdés mindig is érdekelt, hogy működik ez valójában. Igazol a Fradi egy játékost, mint pl most Vértent, neki hogy lesz fradi-szíve hirtelen? És aki elmegy pl Szádvári, ő mit csinál, leadja a portán a fradi-szívet? 😀

Csak akkor ne lepődjön meg senki, hogy mikor arconvágja a rendőr akkor még őt fogják előállítani hivatalos személy elleni erőszak miatt és elítélni. Nem azt mondom, hogy ez holnap lesz, de már szépen elkezdődött a saját állampolgárok vegzálása is.
csebi

Tévedés. A káros hülyék lereagálása kezdődött el.Senkit nem vág arcon a rendőr, ha nem keresi magának a bajt, nem turkál más zsebében, nem ordibál
oktalanul farkast és szépen a saját dolgával törődik.
Felesleges egy reakciótól félned, ha nem vagy proaktív, hogy kiváltsd.
Ha meg valaki olyan hülye, hogy házhoz megy a lófaszért, és az ténylegesen ott is várja, az min lepődik meg?
Sobri Jóska

Váó, ahogy a művelt francia mondja.
"Senkit nem vág arcon a rendőr, ha nem keresi magának a bajt, nem turkál más zsebében, nem ordibál
oktalanul farkast és szépen a saját dolgával törődik."
Ez a mondat minden diktatúra alapja, annyit hozzátéve, hogy ezek csakis az alattvalókra vonatkozkoznak természetesen.
ender1112

Nem nem.
Ez a kulturált társas érintkezés alapja, hogy “nem basztatsz, nem basztatlak”.
A diktatúrában megmondjak mit csinálj, a kultúrában tudod, hogy mit ne csinálj - magadtól. Óriási különbség.
Sobri Jóska

1. Ó, dehogynem, mondják meg. Most éppen annyit mondanak, hogy ne menj tüntikézni dudálgatva, mert milliós bírságot kapsz. Legközelebb majd azt mondják, menjél csak ki szépen a békemenetre éljenezni Orbánt, különben milliós bírságot kapsz.
2. Ráadásul folyamatosan basztatnak, hiszen lopják a pénzedet, amit adóba befizetsz.
De mindez asszem értelmetlen kommunikáció feléd, hogy téged idézzelek többé-kevésbé...

Szerkesztette: ender1112

Superbowl 😊

Valaki összeszedhetett pár felvételt (Borkaisat, más politikusról kompromitálót), megcsinálta ezt az ördögügyvédje karaktert, ami szépen összehúzza az egyébként nem összefüggő sztorikat, a történet bizonyíthatatlan részeit pedig, azokat, melyek valóban bűncselekmények lennének, mint pl. sikkasztás, hűtlen kezelés, költségvetési csalás, bár nincs róla bizonyítéka, "könnyedén" kilogikázta, és tényként adja elő, egyes szám első személyben. Kimondottan ügyes.
Én legalábbis kezdek erre hajlani.
És az ehhez szükséges pénzt, észt, gátlástalanságot egyetlen emberből nézem ki az ellenzéki oldalon. Vagy legalábbis azok közül akiknek ebből bármiféle haszna származhat.
Borkai, Rákosfalvy tudja ki csinálta a felvételt és azt is kikkel dolgoztak együtt céges vonalon. És azt is, hogy lehet e átfedés ezek között.
Persze ettől még mondhatnak akármit, hazudhatnak, dezinformálhatnak, ahogy az index is, de már ők is pedzegetik a "fiktív személy" teóriát:

 index.hu/belfold/2019/10/09/mar_egy_ideje_hazaltak_borkai_szexvideojaval/
Sobri Jóska

Jól értem, hogy felfedted a legfontosabb dolgot, a háttérben meghúzódó Gyurcsány- szálat? xD
ender1112

Más tipp?
Ő már a 18-as választás előtt is belógatta az "Orbánnak vannak svájci meg ázsiai bankszámlái milliárdokkal" ötletet.
Bizonyítéka semmi nem volt, de kötve hiszem, hogy ne lennének, és azt is, hogy ezt ne gondolná kb. mindenki így. Fideszes, nem fideszes dettó. Ahogy az ázsiai szállodákról, készpénzesített milliárdokról is mindenki hallott már valamit.
Lehet akkor abban bízott, hogy ha tényként ad elő valamit, ami egyébkén igaz, csak bizonyíthatatlan, akkor majd a sajtó ráugrik, és kitúrja. Egyébként ez jó ötlet, csak nem ez történt, mivel a sajtó ergya, Gyurcsány személye meg hiteltelen.
Ez a mostani ördögügyvédje karakter hasonlónak tűnik, mindenki által hihető, nm bizonyított állításokat fogalmaz meg -a politikusok korruptak-, és várja a netezők, újságírók aktivitását. Ráadásul a karakter is hihető, hiszen minden bizonnyal vannak ügyvédek minden nagystílú üzlet környékén, akár be is rághatott egy a "gazdáira".
Valamint az EU-kampány megmutatta, hogy ha mást tol maga elé Ferenc, akkor működik a dolog.
Ez most ennek a két aspektus szintézisének tűnik számomra.
Mondjuk 70% valószínűséggel.

Ugye vannak valódi történések, és keressük a valós háttértörténetet, mozgatórugókat, amiket nem tudunk. Én azokat szeretem, amiből nem lógnak ki szálak.
Ettől még persze nem biztos, hogy ez a valóság, csak ebből egyelőre nem lóg ki szál, ez lefedi a valóságot.
Míg az, hogy létezik egy sértett ember, aki így apránként adagol, és egy idő után már csak a netezők, újságírók kitúrt anyagait posztolja, már nem annyira.
Sobri Jóska

De mit számít mindez, amit írtál, azon kívül, hogy örülsz magadnak, hogy milyen "okosan" leleplezted Gyurcsányt? A nép Borkai szexvideóján pörög, nem a lopásain...
Ha dokumentumok másolatait dobta fel volna a netre ez a jóember, amik bizonyítják a lopást, mi történt volna? Polt nyomban megindítja a nyomozást? Nyilván. A győri nép megostromolja a polgármesteri hivatalt? Persze.
Vagy inkább mindenki csinálta volna azt, amit eddig: az ellenzékiek még jobban utálják Orbánt, a fideszesek meg továbbra is leszavaznak rá?
Magyarországon már mindenki tudja, hogy az ég kék, a fű zöld, a Fidesz lop... ezen pár dokumentum semmit nem változtat, senki nem fog ezért ma már más pártot választani; ezt a döntést már régen meghozta minden ember, aki szavazni szokott.

Szerkesztette: ender1112

Legközelebb majd azt mondják, menjél csak ki szépen a békemenetre éljenezni Orbánt, különben milliós bírságot kapsz.
ender1112

10 éve ezen rinyál az ellenzék, hogy diktatúra van.
Sőt, egyre diktatúrább.
De a kormányzat szarik rád, rám, senkit nem küld sehova. Csak ne basztasd.
És ez logikus is. Én se szeretem ha basztatnak, gondolom -hacsak nem vagy mazochista- te sem.

Ráadásul folyamatosan basztatnak, hiszen lopják a pénzedet, amit adóba befizetsz.
ender1112

Ma ferengis napom van:
“98. Csak a bolondok fizetnek adót.”
Vagy
“114. Engedd, hogy a többiek megtartsák a jó hírüket. Te tartsd meg a pénzüket.”
Esetleg
“120. A haszon mentsége a haszon.”
Sobri Jóska

"De a kormányzat szarik rád, rám, senkit nem küld sehova. Csak ne basztasd."
Jaja, csak fogd be a pofád, és hagyd, hogy azt csináljon amit akar. A hatalom természete viszont az, hogy minél többet engedsz, annál többet akar. Ez ugyan nem ferengi, viszont igaz. És egy másik nem ferengi mondás: csak a halál és az adó biztos.
Legközelebb próbálkozz talán dakota mondásokkal 😉

Szerinted ha nem lennénk az EU-ban, akkor összeomlana a magyar gazdaság?
Sobri Jóska

Persze.

Erre elég is válaszolni, a többi irreleváns.
Duff

Miért csak a magyar omlana össze EU nélkül?
Azon országok gazdasága, akik eleve nem EU-tagok (csak Európában Szerbia, Albánia, Bosznia, Izland, Norvégia, Feröer-szigetek, Anglia, Svájc, Töröko., Moldova, Fehérorosz) miért nem omlik össze? Lehet némelyik nem szárnyal, de összeomlásról egyikük esetében se beszélhetünk.
Miért csak pont a magyar omlana össze?

Szerk:
Egyébként ez az SZDSZ egyik főbűne, hogy elhitette az átlagmagyarral, hogy szart se ér Magyarország önmagában, csak az EU-nak köszönhetjük egyáltalán a létjogosultságunkat, hogy tudunk enni, inni, lélegezni...
Sobri Jóska

te mennyire haragszol az szdszre 😊
csebi

A megtört szívűek életük végéig dühösek tudnak lenni volt szerelmükre 😉

 www.instagram.com/p/CAa3czPBa7O/?hl=hu
steelwolf

komolyan szükség van erre?!
Negritis

Persze, hogy szükség van. Próbálják feltámasztani DC-t az eddigi filmekből. Hol lehetne egyszerűbben mint az HBOn.
Toca

mit akarnak rajta feltámasztani mikor kijelentették hogy kaszálták a DCEU-t?!
és mi a fasz kell hozzá 1 évben?
dolgoznak még a CGI-on?
Negritis

Igen, dolgoznak a CGI-on. Sokan várják, mert utálják azt a katyvaszt, ami anno kijött a mozikba és remélik, hogy ez sokkal jobb lesz. Köztük én is 😉
ender1112

de mire alapozod a reményt? most őszintén
a men of steel és a bvs is szar filmek voltak
utóbbi ráadásul egy elbaszott katyvasz
Negritis

Én imádtam mindkettőt, a darkosabb stílus (meg a DC fanságom) miatt. Én a Marvel vígjátékokat utálom.

Ha érdekel miért jön be Orbán vagy Trump, pont ezért. Ők felnőtt férfihoz méltóan tudnak válaszolni, adnak egy egyenes kérdésre egy egyenes választ. Legfeljebb nem őszintén, vagy másnap felülbírálják, és teljesen mást mondanak. De ez lényegtelen. Ami a lényeg, tudnak mondani.
Sobri Jóska

Igen, mind Trump és Orbán az egyenes válaszairól híres (boldog karácsonyt) . Trump pedig külön arról is, hogy úgy viselkedik, mint egy felnőtt férfi xD
Hm, megelőztek 😊

Szerkesztette: ender1112