Világnézeti csevegő

 telex.hu/techtud/2024/11/21/google-gemini-mesterseges-intelligencia-botrany
Tegyük félre a clickbait címet.
Miközben persze nem tudjuk, hogy egy nyelvi modell (ami úgy működik, mint egy óriáscsecsemő a játékkockákkal) miért éppen ezt dobta ki, de furcsa, hogy a cikkben az emberi reakciók közül egy szólt arról, hogy talán nekünk is el kéne gondolkozunk ennek az állításnak a mögöttes igazságtartalmáról. Mármint, ha nem akarunk kihalni, váltani kéne.
Dzsokijuing

Szerintem zseniális, főleg az egész beszélgetést nézve. Egy darabig mondta-mondta a szöveget... aztán megunta az ember kérdéseit.
I love it. Inkább nevetek rajta... jobb mint az alternatíva.

Nézd, ha konstruktív akarnék lenni/szar kedvet akarnék csinálni magamnak mára, akkor itt a válasz - minimum a '70-es évtized óta megy ezen a (jobb szó híján) "vekengés", és hiába volt mondjuk egy '92-es riói konferencia, vagy a Millenium Development Goals, vagy mondjuk Greta Thunberg - nyilván soha nem lesz változás. Vannak nagyon apró változások, néha 1-1 káros terméket sikerül kitiltatni, vagy egy picivel kevésbé környezetszennyezővel helyettesíteni... de igazából csepp a tengerben.

Kéne mondjuk minimum 20-30 megfelelő(!) vezető a legfontosabb államokban aki ezt egyszerre elhatározza, és be is tartatja, és mondjuk minimum 8-10 évet kapnak, hogy ezt a víziót végrehajtsák. Talán(!) akkor lenne valami.

De amikor azon kell elmélkedni, hogy miért van 5-10% laposföldhívő a világon és mondjuk 15%-nyi ember, aki tagadja a klímaváltozást (hogy jobban nem másszak bele azokba a dolgokba, amik még inkább átpolitizáltabbak mint pl energia/erőművek meg hasonlók), akkor nem igazán látom, hogy lesz itt változás.
A cégek részéről meg szintén nem lesz semmi... jön a greenwashing, meg a kamuzás, mint mindig.

"Az ember fáj a földnek.... az emberfaj sárkányfog-vetemény, nincsen remény, nincsen remény."

Mikrószinten tedd meg amit tudsz, és ennyi. Szelektív hulladék, kevesebb energiafelhasználás, vigyél mindig zacskót a boltba, ha tudsz tömegközlekedés/"zöldebb" alternatívák... nyilván akinek ami belefér.
Sajnos szerintem már így is baszhatjuk, és túl vagyunk a point of no return-ön.

További szép napot neked is. 😕
Igor

Valahol olvastam, hogy rábízták az algoritmusra, hogy modellezze Kalifornia ivóvíz ellátásának optimalizálását.
Megoldotta a feladatot, de közben két települést halálra ítélt, oda már nem jutott a jóból.
Lehet, hogy ez lesz a jövő: szimulációk, amit a lehető legkisebb emberveszteséggel próbálunk futtatni, hogy a nagyobb rossztól megmeneküljünk.
Dzsokijuing

"- És mi volt az a két település?
- Hát Los Angeles és San Francisco..."

 telex.hu/techtud/2024/11/21/google-gemini-mesterseges-intelligencia-botrany
Tegyük félre a clickbait címet.
Miközben persze nem tudjuk, hogy egy nyelvi modell (ami úgy működik, mint egy óriáscsecsemő a játékkockákkal) miért éppen ezt dobta ki, de furcsa, hogy a cikkben az emberi reakciók közül egy szólt arról, hogy talán nekünk is el kéne gondolkozunk ennek az állításnak a mögöttes igazságtartalmáról. Mármint, ha nem akarunk kihalni, váltani kéne.
Dzsokijuing

Szerintem zseniális, főleg az egész beszélgetést nézve. Egy darabig mondta-mondta a szöveget... aztán megunta az ember kérdéseit.
I love it. Inkább nevetek rajta... jobb mint az alternatíva.

Nézd, ha konstruktív akarnék lenni/szar kedvet akarnék csinálni magamnak mára, akkor itt a válasz - minimum a '70-es évtized óta megy ezen a (jobb szó híján) "vekengés", és hiába volt mondjuk egy '92-es riói konferencia, vagy a Millenium Development Goals, vagy mondjuk Greta Thunberg - nyilván soha nem lesz változás. Vannak nagyon apró változások, néha 1-1 káros terméket sikerül kitiltatni, vagy egy picivel kevésbé környezetszennyezővel helyettesíteni... de igazából csepp a tengerben.

Kéne mondjuk minimum 20-30 megfelelő(!) vezető a legfontosabb államokban aki ezt egyszerre elhatározza, és be is tartatja, és mondjuk minimum 8-10 évet kapnak, hogy ezt a víziót végrehajtsák. Talán(!) akkor lenne valami.

De amikor azon kell elmélkedni, hogy miért van 5-10% laposföldhívő a világon és mondjuk 15%-nyi ember, aki tagadja a klímaváltozást (hogy jobban nem másszak bele azokba a dolgokba, amik még inkább átpolitizáltabbak mint pl energia/erőművek meg hasonlók), akkor nem igazán látom, hogy lesz itt változás.
A cégek részéről meg szintén nem lesz semmi... jön a greenwashing, meg a kamuzás, mint mindig.

"Az ember fáj a földnek.... az emberfaj sárkányfog-vetemény, nincsen remény, nincsen remény."

Mikrószinten tedd meg amit tudsz, és ennyi. Szelektív hulladék, kevesebb energiafelhasználás, vigyél mindig zacskót a boltba, ha tudsz tömegközlekedés/"zöldebb" alternatívák... nyilván akinek ami belefér.
Sajnos szerintem már így is baszhatjuk, és túl vagyunk a point of no return-ön.

További szép napot neked is. 😕
Igor

Valahol olvastam, hogy rábízták az algoritmusra, modellezze Kalifornia ivóvíz ellátásának optimalizálását.
Megoldotta a feladatot, de közben két települést halálra ítélt, oda már nem jutott a jóból.
Lehet, hogy ez lesz a jövő: szimulációk, amit a lehető legkisebb emberveszteséggel próbálunk futtatni, hogy a nagyobb rossztól megmeneküljünk.
Dzsokijuing

 telex.hu/techtud/2024/11/21/google-gemini-mesterseges-intelligencia-botrany
Tegyük félre a clickbait címet.
Miközben persze nem tudjuk, hogy egy nyelvi modell (ami úgy működik, mint egy óriáscsecsemő a játékkockákkal) miért éppen ezt dobta ki, de furcsa, hogy a cikkben az emberi reakciók közül egy szólt arról, hogy talán nekünk is el kéne gondolkozunk ennek az állításnak a mögöttes igazságtartalmáról. Mármint, ha nem akarunk kihalni, váltani kéne.
Dzsokijuing

Szerintem zseniális, főleg az egész beszélgetést nézve. Egy darabig mondta-mondta a szöveget... aztán megunta az ember kérdéseit.
I love it. Inkább nevetek rajta... jobb mint az alternatíva.

Nézd, ha konstruktív akarnék lenni/szar kedvet akarnék csinálni magamnak mára, akkor itt a válasz - minimum a '70-es évtized óta megy ezen a (jobb szó híján) "vekengés", és hiába volt mondjuk egy '92-es riói konferencia, vagy a Millenium Development Goals, vagy mondjuk Greta Thunberg - nyilván soha nem lesz változás. Vannak nagyon apró változások, néha 1-1 káros terméket sikerül kitiltatni, vagy egy picivel kevésbé környezetszennyezővel helyettesíteni... de igazából csepp a tengerben.

Kéne mondjuk minimum 20-30 megfelelő(!) vezető a legfontosabb államokban aki ezt egyszerre elhatározza, és be is tartatja, és mondjuk minimum 8-10 évet kapnak, hogy ezt a víziót végrehajtsák. Talán(!) akkor lenne valami.

De amikor azon kell elmélkedni, hogy miért van 5-10% laposföldhívő a világon és mondjuk 15%-nyi ember, aki tagadja a klímaváltozást (hogy jobban nem másszak bele azokba a dolgokba, amik még inkább átpolitizáltabbak mint pl energia/erőművek meg hasonlók), akkor nem igazán látom, hogy lesz itt változás.
A cégek részéről meg szintén nem lesz semmi... jön a greenwashing, meg a kamuzás, mint mindig.

"Az ember fáj a földnek.... az emberfaj sárkányfog-vetemény, nincsen remény, nincsen remény."

Mikrószinten tedd meg amit tudsz, és ennyi. Szelektív hulladék, kevesebb energiafelhasználás, vigyél mindig zacskót a boltba, ha tudsz tömegközlekedés/"zöldebb" alternatívák... nyilván akinek ami belefér.
Sajnos szerintem már így is baszhatjuk, és túl vagyunk a point of no return-ön.

További szép napot neked is. 😕
Igor

Valahol olvastam, hogy rábízták az algoritmusra, hogy modellezze Kalifornia ivóvíz ellátásának optimalizálását.
Megoldotta a feladatot, de közben két települést halálra ítélt, oda már nem jutott a jóból.
Lehet, hogy ez lesz a jövő: szimulációk, amit a lehető legkisebb emberveszteséggel próbálunk futtatni, hogy a nagyobb rossztól megmeneküljünk.

 telex.hu/techtud/2024/11/21/google-gemini-mesterseges-intelligencia-botrany
Tegyük félre a clickbait címet.
Miközben persze nem tudjuk, hogy egy nyelvi modell (ami úgy működik, mint egy óriáscsecsemő a játékkockákkal) miért éppen ezt dobta ki, de furcsa, hogy a cikkben az emberi reakciók közül egy szólt arról, hogy talán nekünk is el kéne gondolkozunk ennek az állításnak a mögöttes igazságtartalmáról. Mármint, ha nem akarunk kihalni, váltani kéne.
Dzsokijuing

Szerintem zseniális, főleg az egész beszélgetést nézve. Egy darabig mondta-mondta a szöveget... aztán megunta az ember kérdéseit.
I love it. Inkább nevetek rajta... jobb mint az alternatíva.

Nézd, ha konstruktív akarnék lenni/szar kedvet akarnék csinálni magamnak mára, akkor itt a válasz - minimum a '70-es évtized óta megy ezen a (jobb szó híján) "vekengés", és hiába volt mondjuk egy '92-es riói konferencia, vagy a Millenium Development Goals, vagy mondjuk Greta Thunberg - nyilván soha nem lesz változás. Vannak nagyon apró változások, néha 1-1 káros terméket sikerül kitiltatni, vagy egy picivel kevésbé környezetszennyezővel helyettesíteni... de igazából csepp a tengerben.

Kéne mondjuk minimum 20-30 megfelelő(!) vezető a legfontosabb államokban aki ezt egyszerre elhatározza, és be is tartatja, és mondjuk minimum 8-10 évet kapnak, hogy ezt a víziót végrehajtsák. Talán(!) akkor lenne valami.

De amikor azon kell elmélkedni, hogy miért van 5-10% laposföldhívő a világon és mondjuk 15%-nyi ember, aki tagadja a klímaváltozást (hogy jobban nem másszak bele azokba a dolgokba, amik még inkább átpolitizáltabbak mint pl energia/erőművek meg hasonlók), akkor nem igazán látom, hogy lesz itt változás.
A cégek részéről meg szintén nem lesz semmi... jön a greenwashing, meg a kamuzás, mint mindig.

"Az ember fáj a földnek.... az emberfaj sárkányfog-vetemény, nincsen remény, nincsen remény."

Mikrószinten tedd meg amit tudsz, és ennyi. Szelektív hulladék, kevesebb energiafelhasználás, vigyél mindig zacskót a boltba, ha tudsz tömegközlekedés/"zöldebb" alternatívák... nyilván akinek ami belefér.
Sajnos szerintem már így is baszhatjuk, és túl vagyunk a point of no return-ön.

További szép napot neked is. 😕

Szerkesztette: Igor

 telex.hu/techtud/2024/11/21/google-gemini-mesterseges-intelligencia-botrany
Tegyük félre a clickbait címet.
Miközben persze nem tudjuk, hogy egy nyelvi modell (ami úgy működik, mint egy óriáscsecsemő a játékkockákkal) miért éppen ezt dobta ki, de furcsa, hogy a cikkben az emberi reakciók közül egy szólt arról, hogy talán nekünk is el kéne gondolkozunk ennek az állításnak a mögöttes igazságtartalmáról. Mármint, ha nem akarunk kihalni, váltani kéne.

 hang.hu/publicisztika/bucsu-a-tizenkilencedik-szazadtol-169503

Pajor a Partizánban. Tanulságos.

 youtu.be/dwV7jGw3NX8?si=T2dQsK9VAV-UMMhP

 444.hu/2024/10/25/ujabb-fordulat-a-kalocsa-kecskemeti-foegyhazmegyet-erinto-szexbotranyban-lemondott-a-puspokkari-titkar

 m.hvg.hu/itthon/20240831_magyar-karmelita-rend-imre-atya

Az eredeti cikk, nagyon tanulságos
 szemlelek.net/imre-testver-veszhelyzetbe-kerultek-a-magyar-karmelita-testverek/

"Engem is pszichológushoz küldtek, amikor úgy érezték, „ellenállóvá” kezdtem válni." - te uristen...

Szerkesztette: r.baggio

 vasarnap.hu/2024/08/16/eladtak-szent-anna-templomot-mecset-lesz-belole/

Na most az alapvető problémákon kívül nekem ezzel kapcsolatban csak az jutott eszembe, hogy az ezt az eladást nyélbeütő, engedélyező egyházi főembereknek ez hogy fér bele a vallása, egyháza előírásaiba, a világnézetébe? Nem fél, hogy elkárhozik, pokolra jut, akármi? Isten szent házát eladja, ráadásul egy "ellenséges" vallás egyházának, akik meggyalázzák a felszentelt helyet, eltávolítják a szentségeket, berendezést és saját képükre formálják azt? Vagy nincs itt szerintük semmi gond, mert jött sok lóvé?
warr_b

Ha rászánnál egy hangyaf.sznyi időt, hogy utánanézz, nem valami mélyebb teológia szinten, csak legalább az alapoknak, akkor világos lenne, hogy a kereszténység nem ellenséges más monoteista vallásokkal, és alapvetően az iszlám sem. | (szörprájz: mindenhol vannak szélsőségesek, meg szekták, akik saját magukon kívül mindenkivel ellenségesek) |

Keresztény országokban nincs betiltva más vallás gyakorlása, és a nem radikális iszlám országokban sem tiltott a kereszténység.
Erről akár személyesen is meggyőződhetsz, ha elmész a legközelebbi iszlám többségű országokba, Boszniába vagy Albániába, -amit én évente többször megteszek, ezért biztosan tudom.

A templom pedig attól szent hely, hogy egy élő gyülekezet működik benne. Amelyik templomban nincs semmiféle hitélet, az attól kezdve csak egy épület. Kő és fa. Vallási szempontból attól kezdve nincs túl sok jelentősége, max történelmi, vagy építészeti, műemléki szempontból lehet érdekes.

Tolnában (főleg a kitelepítések miatt) sok olyan templom van, amiből kihalt a gyülekezet. A györei pl sokáig üresen állt, aztán az egyház átadta az önkormányzatnak, és iskolát csináltak belőle. Neked ez is gáz, vagy ez nem?

 templomiskola.hu/

De nagyon sok olyan van, és még több lesz, amelyik elveszti eredeti funkcióját, és valamit kell majd kezdeni vele, vagy le kell bontani.

Pont nemrég jelent meg erről egy cikk az Evangélikus Élet c lapban, amit -ha nem csak hangulatkeltés miatt írtál ide, hanem tényleg érdekel az üres templomok sorsa- itt el is tudsz olvasni:

 www.evangelikus.hu/hireink/riport/templomsorsok-mi-tortenik-ha-elfogy-a-gyulekezet
Jan

A linket köszi, érdekel, elolvasom majd.

Hm, a nem ellenséges részben nem feltétlenül értek egyet ☺️ Történelmi távlatokban biztosan nem, de szerintem napjainkban sem. Bosznia, Albánia azért Európa része, nem totál idegen kultúra.

De szerinted akkor elképzelhető lenne, hogy mondjuk Szaúd-Arábiában, Iránban, Indonéziában vagy Pakisztánban mondjuk eladnak egy mecsetet, és átalakítják keresztény templommá? Pláne tömegével?
warr_b

Ha az említett országokban annyira visszaszorulna az iszlám, mint most nálunk, és tele lennének üresen álló, kihasználatlan épületekkel, ahova 10 éve nem ment be senki imádkozni, akkor szerintem simán eladnák. Mostanában persze kizárt ilyesmi, de 100 éve még nyugat Európában is kizárt lett volna a mecset építés. Változnak az idők.

Amúgy a pécsi Dzsámi is mecsetnek épült, és miután eltűntek a muszlimok a környékről, keresztény templom lett belőle. Most ott a tetején a félhold, meg a kereszt is. Működik.

Irán az érdekes kérdés, mert a 70-es években az egy annyira nyugatias társadalom volt, hogy sok mindent meg lehetett csinálni, csak aztán jött egy politikai fordulat (nem vallási, mert a vallásuk nem változott) és befordultak ebbe a keményvonalas irányba.

Amúgy ahány muszlim ország, annyiféle hozzáállás, ami számomra egyértelművé teszi, hogy nem direktben a muszlim vallás a "problémás" hanem hogy azt minden rezsim úgy értelmezi, ahogy az neki kedvező. És így lehet, hogy pl a szunnita országok között is vannak tök szigorúak, meg lazábbak is. Pedig mind szunnik.
Jan

az attó függ melyik madzhabba vagy

az kábé berak a térképre - arisztokrats arabarab, afrikáner, jemeni vagy teveszartüzelő szaudi

de mivel nincs kalifa (csak svédorszagba szökött) ezér egy párszáz évig el tudnak vizipipázni meg kávêzni, míg kisütik mi van

 vasarnap.hu/2024/08/16/eladtak-szent-anna-templomot-mecset-lesz-belole/

Na most az alapvető problémákon kívül nekem ezzel kapcsolatban csak az jutott eszembe, hogy az ezt az eladást nyélbeütő, engedélyező egyházi főembereknek ez hogy fér bele a vallása, egyháza előírásaiba, a világnézetébe? Nem fél, hogy elkárhozik, pokolra jut, akármi? Isten szent házát eladja, ráadásul egy "ellenséges" vallás egyházának, akik meggyalázzák a felszentelt helyet, eltávolítják a szentségeket, berendezést és saját képükre formálják azt? Vagy nincs itt szerintük semmi gond, mert jött sok lóvé?
warr_b

Ha rászánnál egy hangyaf.sznyi időt, hogy utánanézz, nem valami mélyebb teológia szinten, csak legalább az alapoknak, akkor világos lenne, hogy a kereszténység nem ellenséges más monoteista vallásokkal, és alapvetően az iszlám sem. | (szörprájz: mindenhol vannak szélsőségesek, meg szekták, akik saját magukon kívül mindenkivel ellenségesek) |

Keresztény országokban nincs betiltva más vallás gyakorlása, és a nem radikális iszlám országokban sem tiltott a kereszténység.
Erről akár személyesen is meggyőződhetsz, ha elmész a legközelebbi iszlám többségű országokba, Boszniába vagy Albániába, -amit én évente többször megteszek, ezért biztosan tudom.

A templom pedig attól szent hely, hogy egy élő gyülekezet működik benne. Amelyik templomban nincs semmiféle hitélet, az attól kezdve csak egy épület. Kő és fa. Vallási szempontból attól kezdve nincs túl sok jelentősége, max történelmi, vagy építészeti, műemléki szempontból lehet érdekes.

Tolnában (főleg a kitelepítések miatt) sok olyan templom van, amiből kihalt a gyülekezet. A györei pl sokáig üresen állt, aztán az egyház átadta az önkormányzatnak, és iskolát csináltak belőle. Neked ez is gáz, vagy ez nem?

 templomiskola.hu/

De nagyon sok olyan van, és még több lesz, amelyik elveszti eredeti funkcióját, és valamit kell majd kezdeni vele, vagy le kell bontani.

Pont nemrég jelent meg erről egy cikk az Evangélikus Élet c lapban, amit -ha nem csak hangulatkeltés miatt írtál ide, hanem tényleg érdekel az üres templomok sorsa- itt el is tudsz olvasni:

 www.evangelikus.hu/hireink/riport/templomsorsok-mi-tortenik-ha-elfogy-a-gyulekezet
Jan

A linket köszi, érdekel, elolvasom majd.

Hm, a nem ellenséges részben nem feltétlenül értek egyet ☺️ Történelmi távlatokban biztosan nem, de szerintem napjainkban sem. Bosznia, Albánia azért Európa része, nem totál idegen kultúra.

De szerinted akkor elképzelhető lenne, hogy mondjuk Szaúd-Arábiában, Iránban, Indonéziában vagy Pakisztánban mondjuk eladnak egy mecsetet, és átalakítják keresztény templommá? Pláne tömegével?
warr_b

Ha az említett országokban annyira visszaszorulna az iszlám, mint most nálunk, és tele lennének üresen álló, kihasználatlan épületekkel, ahova 10 éve nem ment be senki imádkozni, akkor szerintem simán eladnák. Mostanában persze kizárt ilyesmi, de 100 éve még nyugat Európában is kizárt lett volna a mecset építés. Változnak az idők.

Amúgy a pécsi Dzsámi is mecsetnek épült, és miután eltűntek a muszlimok a környékről, keresztény templom lett belőle. Most ott a tetején a félhold, meg a kereszt is. Működik.

Irán az érdekes kérdés, mert a 70-es években az egy annyira nyugatias társadalom volt, hogy sok mindent meg lehetett csinálni, csak aztán jött egy politikai fordulat (nem vallási, mert a vallásuk nem változott) és befordultak ebbe a keményvonalas irányba.

Amúgy ahány muszlim ország, annyiféle hozzáállás, ami számomra egyértelművé teszi, hogy nem direktben a muszlim vallás a "problémás" hanem hogy azt minden rezsim úgy értelmezi, ahogy az neki kedvező. És így lehet, hogy pl a szunnita országok között is vannak tök szigorúak, meg lazábbak is. Pedig mind szunnik.

 vasarnap.hu/2024/08/16/eladtak-szent-anna-templomot-mecset-lesz-belole/
warr_b

(...)akkor világos lenne, hogy a kereszténység nem ellenséges más monoteista vallásokkal, és alapvetően az iszlám sem. | (szörprájz: mindenhol vannak szélsőségesek, meg szekták, akik saját magukon kívül mindenkivel ellenségesek) |
Keresztény országokban nincs betiltva más vallás gyakorlása, és a nem radikális iszlám országokban sem tiltott a kereszténység.
Jan

A megüresedett templomok sorsa annyira bonyolult kérdés, hogy nem is akarok belemenni. A katolikus egyháznak más a felépítése (hierarchikusabb), mint a protestánsoknak, ez nyilván kihat a döntéshozatalra, az egyházközösségek/gyülekezetek mozgásterére, lehetőségeire is. A konkrét példánál maradva: számomra szimbolikus jelentősége van annak, hogy egy katolikus templomból mecset lesz egy nyugati országban. Nekem – így a távolból nézve – ez nem tetszik. Ha valóban lett volna mód a templom megmentésére, akkor pláne nem. Ahhoz azonban, hogy megalapozott véleményt mondhassak, ismernem kellene a körülményeket, például azt is, mit lehet tudni a templomot mecsetté átalakító muszlim társaságról. Ilyen információk nem állnak a rendelkezésemre.
Az, hogy „a kereszténység nem ellenséges más monoteista vallásokkal, és alapvetően az iszlám sem”, a hitelvek szintjén bizonyára igaz, a valóság ismeretében viszont önsorsrontó leegyszerűsítés úgy tenni, mintha – a szélsőségektől eltekintve – az iszlám terjedése nem jelentene veszélyt. A két legfőbb iszlám irányzat (a többségben lévő szunnita és a kisebbségben lévő síita) eleve egymással is ellenséges.
A praktikumot nézve hatalmas különbség a kereszténység és az iszlám között, hogy a nyugati – alapvetően szekuláris – világban az egyház az államtól különválasztva működik, míg az iszlám országokban jócskán találhatunk példát a teokráciába hajló társadalmi berendezkedésre. A vallási (iszlám) törvénykezésre épülő modell – annak minden antidemokratikus vonásával – teljesen idegen nemcsak tőlem, hanem általában a mai nyugati civilizációtól is.
nagylaza, főpohárnok

1De mivel fingod nincs minden az iszlám világ, így könnyű megítélned
2A kereszténység még mindig a legagresszívabban terjeszkedő vallás
3ragyogó példa felhozni a wahábit, kábé, mintha németsándorral példálóznál anblock keresztény tekintetben
4ugyaníjen jó példa az ajatollah összevetve a mormonokkal
5a szunna, maga a politika, hiszen meg kell egyezniük
6ahányszor arrajártam mindenki vert mindenkit az alaviták a szunnitákat azok a ókeresztényeket amezok meg a jeromoskat aztán rátértek a szúfikra - de tényleg ijen faszom milliós nagyvárosok vannak mán több mint ezeröccáéve bokáig vérben
7azon kéne elgondolkodni, hogy mikor jött az iszlám mért tért át a teljes keleti és déli keresztény egyház - mer áttértek, ha rómának ellenálltak, akkor az araboknak is ellenálltak volna
8azé mer egyszerűbb, mint a szög, nem kell maszlagolni a szentháromságot, szűzmária görögértelmezések festegetés lófasz - öt pillér asztmá leintézted amit le kell
9a puritán mozgalmak, beleértve a reformációt is mind az iszlám értelmezés irányába mutatnak, egyazisten...
10capisi?
sutianap

10. Nem.🙂

 vasarnap.hu/2024/08/16/eladtak-szent-anna-templomot-mecset-lesz-belole/
warr_b

(...)akkor világos lenne, hogy a kereszténység nem ellenséges más monoteista vallásokkal, és alapvetően az iszlám sem. | (szörprájz: mindenhol vannak szélsőségesek, meg szekták, akik saját magukon kívül mindenkivel ellenségesek) |
Keresztény országokban nincs betiltva más vallás gyakorlása, és a nem radikális iszlám országokban sem tiltott a kereszténység.
Jan

A megüresedett templomok sorsa annyira bonyolult kérdés, hogy nem is akarok belemenni. A katolikus egyháznak más a felépítése (hierarchikusabb), mint a protestánsoknak, ez nyilván kihat a döntéshozatalra, az egyházközösségek/gyülekezetek mozgásterére, lehetőségeire is. A konkrét példánál maradva: számomra szimbolikus jelentősége van annak, hogy egy katolikus templomból mecset lesz egy nyugati országban. Nekem – így a távolból nézve – ez nem tetszik. Ha valóban lett volna mód a templom megmentésére, akkor pláne nem. Ahhoz azonban, hogy megalapozott véleményt mondhassak, ismernem kellene a körülményeket, például azt is, mit lehet tudni a templomot mecsetté átalakító muszlim társaságról. Ilyen információk nem állnak a rendelkezésemre.
Az, hogy „a kereszténység nem ellenséges más monoteista vallásokkal, és alapvetően az iszlám sem”, a hitelvek szintjén bizonyára igaz, a valóság ismeretében viszont önsorsrontó leegyszerűsítés úgy tenni, mintha – a szélsőségektől eltekintve – az iszlám terjedése nem jelentene veszélyt. A két legfőbb iszlám irányzat (a többségben lévő szunnita és a kisebbségben lévő síita) eleve egymással is ellenséges.
A praktikumot nézve hatalmas különbség a kereszténység és az iszlám között, hogy a nyugati – alapvetően szekuláris – világban az egyház az államtól különválasztva működik, míg az iszlám országokban jócskán találhatunk példát a teokráciába hajló társadalmi berendezkedésre. A vallási (iszlám) törvénykezésre épülő modell – annak minden antidemokratikus vonásával – teljesen idegen nemcsak tőlem, hanem általában a mai nyugati civilizációtól is.
nagylaza, főpohárnok

1De mivel fingod nincs minden az iszlám világ, így könnyű megítélned
2A kereszténység még mindig a legagresszívabban terjeszkedő vallás
3ragyogó példa felhozni a wahábit, kábé, mintha németsándorral példálóznál anblock keresztény tekintetben
4ugyaníjen jó példa az ajatollah összevetve a mormonokkal
5a szunna, maga a politika, hiszen meg kell egyezniük
6ahányszor arrajártam mindenki vert mindenkit az alaviták a szunnitákat azok a ókeresztényeket amezok meg a jeromoskat aztán rátértek a szúfikra - de tényleg ijen faszom milliós nagyvárosok vannak mán több mint ezeröccáéve bokáig vérben
7azon kéne elgondolkodni, hogy mikor jött az iszlám mért tért át a teljes keleti és déli keresztény egyház - mer áttértek, ha rómának ellenálltak, akkor az araboknak is ellenálltak volna
8azé mer egyszerűbb, mint a szög, nem kell maszlagolni a szentháromságot, szűzmária görögértelmezések festegetés lófasz - öt pillér asztmá leintézted amit le kell
9a puritán mozgalmak, beleértve a reformációt is mind az iszlám értelmezés irányába mutatnak, egyazisten...
10capisi?

Szerkesztette: sutianap

Hm, a nem ellenséges részben nem feltétlenül értek egyet ☺️ Történelmi távlatokban biztosan nem, de szerintem napjainkban sem. Bosznia, Albánia azért Európa része, nem totál idegen kultúra.

De szerinted akkor elképzelhető lenne, hogy mondjuk Szaúd-Arábiában, Iránban, Indonéziában vagy Pakisztánban mondjuk eladnak egy mecsetet, és átalakítják keresztény templommá? Pláne tömegével?
warr_b

Szerintem elbeszéltek egymás mellett. Jan a kereszténységre érhette, hogy az nem ellenséges, te pedig az iszlámra, hogy az viszont az. Talán a rabbi válasza itt a megoldás: mindkettőtöknek igaza van.

 vasarnap.hu/2024/08/16/eladtak-szent-anna-templomot-mecset-lesz-belole/
warr_b

(...)akkor világos lenne, hogy a kereszténység nem ellenséges más monoteista vallásokkal, és alapvetően az iszlám sem. | (szörprájz: mindenhol vannak szélsőségesek, meg szekták, akik saját magukon kívül mindenkivel ellenségesek) |
Keresztény országokban nincs betiltva más vallás gyakorlása, és a nem radikális iszlám országokban sem tiltott a kereszténység.
Jan

A megüresedett templomok sorsa annyira bonyolult kérdés, hogy nem is akarok belemenni. A katolikus egyháznak más a felépítése (hierarchikusabb), mint a protestánsoknak, ez nyilván kihat a döntéshozatalra, az egyházközösségek/gyülekezetek mozgásterére, lehetőségeire is. A konkrét példánál maradva: számomra szimbolikus jelentősége van annak, hogy egy katolikus templomból mecset lesz egy nyugati országban. Nekem – így a távolból nézve – ez nem tetszik. Ha valóban lett volna mód a templom megmentésére, akkor pláne nem. Ahhoz azonban, hogy megalapozott véleményt mondhassak, ismernem kellene a körülményeket, például azt is, mit lehet tudni a templomot mecsetté átalakító muszlim társaságról. Ilyen információk nem állnak a rendelkezésemre.
Az, hogy „a kereszténység nem ellenséges más monoteista vallásokkal, és alapvetően az iszlám sem”, a hitelvek szintjén bizonyára igaz, a valóság ismeretében viszont önsorsrontó leegyszerűsítés úgy tenni, mintha – a szélsőségektől eltekintve – az iszlám terjedése nem jelentene veszélyt. A két legfőbb iszlám irányzat (a többségben lévő szunnita és a kisebbségben lévő síita) eleve egymással is ellenséges.
A praktikumot nézve hatalmas különbség a kereszténység és az iszlám között, hogy a nyugati – alapvetően szekuláris – világban az egyház az államtól különválasztva működik, míg az iszlám országokban jócskán találhatunk példát a teokráciába hajló társadalmi berendezkedésre. A vallási (iszlám) törvénykezésre épülő modell – annak minden antidemokratikus vonásával – teljesen idegen nemcsak tőlem, hanem általában a mai nyugati civilizációtól is.

 vasarnap.hu/2024/08/16/eladtak-szent-anna-templomot-mecset-lesz-belole/

Na most az alapvető problémákon kívül nekem ezzel kapcsolatban csak az jutott eszembe, hogy az ezt az eladást nyélbeütő, engedélyező egyházi főembereknek ez hogy fér bele a vallása, egyháza előírásaiba, a világnézetébe? Nem fél, hogy elkárhozik, pokolra jut, akármi? Isten szent házát eladja, ráadásul egy "ellenséges" vallás egyházának, akik meggyalázzák a felszentelt helyet, eltávolítják a szentségeket, berendezést és saját képükre formálják azt? Vagy nincs itt szerintük semmi gond, mert jött sok lóvé?
warr_b

Ha rászánnál egy hangyaf.sznyi időt, hogy utánanézz, nem valami mélyebb teológia szinten, csak legalább az alapoknak, akkor világos lenne, hogy a kereszténység nem ellenséges más monoteista vallásokkal, és alapvetően az iszlám sem. | (szörprájz: mindenhol vannak szélsőségesek, meg szekták, akik saját magukon kívül mindenkivel ellenségesek) |

Keresztény országokban nincs betiltva más vallás gyakorlása, és a nem radikális iszlám országokban sem tiltott a kereszténység.
Erről akár személyesen is meggyőződhetsz, ha elmész a legközelebbi iszlám többségű országokba, Boszniába vagy Albániába, -amit én évente többször megteszek, ezért biztosan tudom.

A templom pedig attól szent hely, hogy egy élő gyülekezet működik benne. Amelyik templomban nincs semmiféle hitélet, az attól kezdve csak egy épület. Kő és fa. Vallási szempontból attól kezdve nincs túl sok jelentősége, max történelmi, vagy építészeti, műemléki szempontból lehet érdekes.

Tolnában (főleg a kitelepítések miatt) sok olyan templom van, amiből kihalt a gyülekezet. A györei pl sokáig üresen állt, aztán az egyház átadta az önkormányzatnak, és iskolát csináltak belőle. Neked ez is gáz, vagy ez nem?

 templomiskola.hu/

De nagyon sok olyan van, és még több lesz, amelyik elveszti eredeti funkcióját, és valamit kell majd kezdeni vele, vagy le kell bontani.

Pont nemrég jelent meg erről egy cikk az Evangélikus Élet c lapban, amit -ha nem csak hangulatkeltés miatt írtál ide, hanem tényleg érdekel az üres templomok sorsa- itt el is tudsz olvasni:

 www.evangelikus.hu/hireink/riport/templomsorsok-mi-tortenik-ha-elfogy-a-gyulekezet
Jan

A linket köszi, érdekel, elolvasom majd.

Hm, a nem ellenséges részben nem feltétlenül értek egyet ☺️ Történelmi távlatokban biztosan nem, de szerintem napjainkban sem. Bosznia, Albánia azért Európa része, nem totál idegen kultúra.

De szerinted akkor elképzelhető lenne, hogy mondjuk Szaúd-Arábiában, Iránban, Indonéziában vagy Pakisztánban mondjuk eladnak egy mecsetet, és átalakítják keresztény templommá? Pláne tömegével?

 vasarnap.hu/2024/08/16/eladtak-szent-anna-templomot-mecset-lesz-belole/

Na most az alapvető problémákon kívül nekem ezzel kapcsolatban csak az jutott eszembe, hogy az ezt az eladást nyélbeütő, engedélyező egyházi főembereknek ez hogy fér bele a vallása, egyháza előírásaiba, a világnézetébe? Nem fél, hogy elkárhozik, pokolra jut, akármi? Isten szent házát eladja, ráadásul egy "ellenséges" vallás egyházának, akik meggyalázzák a felszentelt helyet, eltávolítják a szentségeket, berendezést és saját képükre formálják azt? Vagy nincs itt szerintük semmi gond, mert jött sok lóvé?
warr_b

Ha tényleg szentnek tartanák, akkor el se tudnák adni.
De mivel az egyházak alapvetően csak a tudatipar gazdasági szereplői, és mint egyház se nem hisznek, se nem morálisak, se nem tartanak szentnek se istent, se embert, így ugyanolyan adásvetel ez, mint bárimilyen vallástalan jogi személytől bármi más tranzakció.
Én csak akkor látnék ellentmondást, ha elhinnéd, hogy az egyházi főemberek jámbor, istenfélő, erkölcsös emberek. De ezt te se hiszed el.
Őszentsége Sobri Jóska

Persze, én ezt értem, csak azr hittem legalább a látszatra adnak, mert amúgy olyanok. De hogy nincs senki eggyel föntebbi főfőember vagy akár maga a pápa aki azt mondja hogy ejnye, ezt azé má mégse, az kicsit fura nekem.
warr_b

Miért, a föntebbi főfőember vagy a pápa miben más?
Ugyanannak a biznisznek egy nagyobb hatalommal bíró vezetője, ennyi.
Se morálisan, se lelkileg, sehogyan se különb, csak képzettebb, jobb kapcsolatokkal bír vagy -mint egy multinál - momentán magasabb státuszban leledzik.
Mit mondjon, ha ez az üzlet tökéletesen beleillik az üzletmenetbe? Legfeljebb az áron problémázhatna, de az meg így is úgy is jelentéktelen, aprópénz, abba a régi tulajnak meg nincs beleszólása, hogy a vevő a jogszerűen szerzett tulajdonát miképp hasznosítja, és magánház, vasáruház, szórakozóhely vagy mecset lesz belőle, irreleváns.

 vasarnap.hu/2024/08/16/eladtak-szent-anna-templomot-mecset-lesz-belole/

Na most az alapvető problémákon kívül nekem ezzel kapcsolatban csak az jutott eszembe, hogy az ezt az eladást nyélbeütő, engedélyező egyházi főembereknek ez hogy fér bele a vallása, egyháza előírásaiba, a világnézetébe? Nem fél, hogy elkárhozik, pokolra jut, akármi? Isten szent házát eladja, ráadásul egy "ellenséges" vallás egyházának, akik meggyalázzák a felszentelt helyet, eltávolítják a szentségeket, berendezést és saját képükre formálják azt? Vagy nincs itt szerintük semmi gond, mert jött sok lóvé?
warr_b

Ha rászánnál egy hangyaf.sznyi időt, hogy utánanézz, nem valami mélyebb teológia szinten, csak legalább az alapoknak, akkor világos lenne, hogy a kereszténység nem ellenséges más monoteista vallásokkal, és alapvetően az iszlám sem. | (szörprájz: mindenhol vannak szélsőségesek, meg szekták, akik saját magukon kívül mindenkivel ellenségesek) |

Keresztény országokban nincs betiltva más vallás gyakorlása, és a nem radikális iszlám országokban sem tiltott a kereszténység.
Erről akár személyesen is meggyőződhetsz, ha elmész a legközelebbi iszlám többségű országokba, Boszniába vagy Albániába, -amit én évente többször megteszek, ezért biztosan tudom.

A templom pedig attól szent hely, hogy egy élő gyülekezet működik benne. Amelyik templomban nincs semmiféle hitélet, az attól kezdve csak egy épület. Kő és fa. Vallási szempontból attól kezdve nincs túl sok jelentősége, max történelmi, vagy építészeti, műemléki szempontból lehet érdekes.

Tolnában (főleg a kitelepítések miatt) sok olyan templom van, amiből kihalt a gyülekezet. A györei pl sokáig üresen állt, aztán az egyház átadta az önkormányzatnak, és iskolát csináltak belőle. Neked ez is gáz, vagy ez nem?

 templomiskola.hu/

De nagyon sok olyan van, és még több lesz, amelyik elveszti eredeti funkcióját, és valamit kell majd kezdeni vele, vagy le kell bontani.

Pont nemrég jelent meg erről egy cikk az Evangélikus Élet c lapban, amit -ha nem csak hangulatkeltés miatt írtál ide, hanem tényleg érdekel az üres templomok sorsa- itt el is tudsz olvasni:

 www.evangelikus.hu/hireink/riport/templomsorsok-mi-tortenik-ha-elfogy-a-gyulekezet

 vasarnap.hu/2024/08/16/eladtak-szent-anna-templomot-mecset-lesz-belole/

Na most az alapvető problémákon kívül nekem ezzel kapcsolatban csak az jutott eszembe, hogy az ezt az eladást nyélbeütő, engedélyező egyházi főembereknek ez hogy fér bele a vallása, egyháza előírásaiba, a világnézetébe? Nem fél, hogy elkárhozik, pokolra jut, akármi? Isten szent házát eladja, ráadásul egy "ellenséges" vallás egyházának, akik meggyalázzák a felszentelt helyet, eltávolítják a szentségeket, berendezést és saját képükre formálják azt? Vagy nincs itt szerintük semmi gond, mert jött sok lóvé?
warr_b

Ha tényleg szentnek tartanák, akkor el se tudnák adni.
De mivel az egyházak alapvetően csak a tudatipar gazdasági szereplői, és mint egyház se nem hisznek, se nem morálisak, se nem tartanak szentnek se istent, se embert, így ugyanolyan adásvetel ez, mint bárimilyen vallástalan jogi személytől bármi más tranzakció.
Én csak akkor látnék ellentmondást, ha elhinnéd, hogy az egyházi főemberek jámbor, istenfélő, erkölcsös emberek. De ezt te se hiszed el.
Őszentsége Sobri Jóska

Persze, én ezt értem, csak azr hittem legalább a látszatra adnak, mert amúgy olyanok. De hogy nincs senki eggyel föntebbi főfőember vagy akár maga a pápa aki azt mondja hogy ejnye, ezt azé má mégse, az kicsit fura nekem.

 vasarnap.hu/2024/08/16/eladtak-szent-anna-templomot-mecset-lesz-belole/

Na most az alapvető problémákon kívül nekem ezzel kapcsolatban csak az jutott eszembe, hogy az ezt az eladást nyélbeütő, engedélyező egyházi főembereknek ez hogy fér bele a vallása, egyháza előírásaiba, a világnézetébe? Nem fél, hogy elkárhozik, pokolra jut, akármi? Isten szent házát eladja, ráadásul egy "ellenséges" vallás egyházának, akik meggyalázzák a felszentelt helyet, eltávolítják a szentségeket, berendezést és saját képükre formálják azt? Vagy nincs itt szerintük semmi gond, mert jött sok lóvé?
warr_b

Ó ez semmi, há vótojan mikor ugyanaz a templom egyikhéten katkó vót másikhéten refkó - míg eszükbe nem jutott a dardanellás hajókirándulás... gájázás
Micsoda remek idők vótak

Mosmeg igény szerint megy, ha szőnyegbolt a menő, akkor az, csak nekünk is jusson a persejbe. Ezt nemérti meg az Alt-right, amíg a Nike a külvárosba nyomornegyedekbe ezresével aggya el a holmit, addig pontleszarja a woke-ot - amíg a kkk-s meg magás, trumpos csukák forgalma ezt nem éri el, nem is foglalkozik az antiwoke-kkal. A katter egyház, meghát, a bót az bót...

 vasarnap.hu/2024/08/16/eladtak-szent-anna-templomot-mecset-lesz-belole/

Na most az alapvető problémákon kívül nekem ezzel kapcsolatban csak az jutott eszembe, hogy az ezt az eladást nyélbeütő, engedélyező egyházi főembereknek ez hogy fér bele a vallása, egyháza előírásaiba, a világnézetébe? Nem fél, hogy elkárhozik, pokolra jut, akármi? Isten szent házát eladja, ráadásul egy "ellenséges" vallás egyházának, akik meggyalázzák a felszentelt helyet, eltávolítják a szentségeket, berendezést és saját képükre formálják azt? Vagy nincs itt szerintük semmi gond, mert jött sok lóvé?
warr_b

Ha tényleg szentnek tartanák, akkor el se tudnák adni.
De mivel az egyházak alapvetően csak a tudatipar gazdasági szereplői, és mint egyház se nem hisznek, se nem morálisak, se nem tartanak szentnek se istent, se embert, így ugyanolyan adásvetel ez, mint bárimilyen vallástalan jogi személytől bármi más tranzakció.
Én csak akkor látnék ellentmondást, ha elhinnéd, hogy az egyházi főemberek jámbor, istenfélő, erkölcsös emberek. De ezt te se hiszed el.

 vasarnap.hu/2024/08/16/eladtak-szent-anna-templomot-mecset-lesz-belole/

Na most az alapvető problémákon kívül nekem ezzel kapcsolatban csak az jutott eszembe, hogy az ezt az eladást nyélbeütő, engedélyező egyházi főembereknek ez hogy fér bele a vallása, egyháza előírásaiba, a világnézetébe? Nem fél, hogy elkárhozik, pokolra jut, akármi? Isten szent házát eladja, ráadásul egy "ellenséges" vallás egyházának, akik meggyalázzák a felszentelt helyet, eltávolítják a szentségeket, berendezést és saját képükre formálják azt? Vagy nincs itt szerintük semmi gond, mert jött sok lóvé?

- JC6

Gratulálok, az első lépést megtetted.
A Fidesz nevű szektát mikor dobod? Azokban hinni se kell...
Lúdas Solymi

mostanában több Fidesz kritikus megjegyzése volt, már ott gyanús lehetett a dolog...
NB2

A gyüli amúgy is sokszor változtatta a politikai hovatartozását, a kilencvenes években még SZDSZ-közeliek voltak, a 2000-es években volt egy MSZP-irányú váltás, majd a 10-es években kötöttek ki a NER mellett.
Kampman

szóval oda állnak, ahol a pénz van. szörprájz, máderfákkerz!

- JC6

Gratulálok, az első lépést megtetted.
A Fidesz nevű szektát mikor dobod? Azokban hinni se kell...
Lúdas Solymi

mostanában több Fidesz kritikus megjegyzése volt, már ott gyanús lehetett a dolog...
NB2

A gyüli amúgy is sokszor változtatta a politikai hovatartozását, a kilencvenes években még SZDSZ-közeliek voltak, a 2000-es években volt egy MSZP-irányú váltás, majd a 10-es években kötöttek ki a NER mellett.

- JC6

Gratulálok, az első lépést megtetted.
A Fidesz nevű szektát mikor dobod? Azokban hinni se kell...
Lúdas Solymi

mostanában több Fidesz kritikus megjegyzése volt, már ott gyanús lehetett a dolog...