Világnézeti csevegő

Merre lehet pedofidesz plakátokat látni? Miskolcon még egyet se láttam, pedig baloldali a városvezetés...
bcsarli, Udvari Főkóstoló

Budapest, agglomeráció tele van. Ismerősök láttak Szegeden, Pécsen meg Győrben.

Merre lehet pedofidesz plakátokat látni? Miskolcon még egyet se láttam, pedig baloldali a városvezetés...

Ezek után jött a pápalátogatás. Aminek kapcsán, mivel volt másik 20-25 kegyelmi ügy, amiben pozitívan döntöttek, úgy voltak vele, hogy rendben elmegy a többi között...nem lesz ezzel probléma és végül bele vették K. Endre kegyelmi ügyét. A püspök információja szerint a bomba már november környékén be volt élesítve és aztán persze most robbantották nem sokkal a választások előtt.
dande2

Ebből is az látszik, hogy azért lépték meg, mert abban a meggyőződésben voltak, soha nem fog kiderülni. Ha azt mondom, hogy sunyi eljárás, akkor enyhén fogalmaztam.
Balogtól nem állnak messze a konteók, a másik része ezt támasztja alá. De mindegy is. Változatlanul sok kérdés maradt (ezeket nem kezdem sorolni), több helyen sántít a történet. Ez az ember biztosra vette, hogy földre szállt atyaúristenként a Fidesz védőszárnyai alatt bármit megtehet következmények nélkül. Az esetek túlnyomó többségében így is van. Most - kivételesen - tévedett. Nem kicsit, nagyon. Az pedig hatalmas terelés a részéről, hogy általános egyházellenes támadás folyik, ami független a személyétől. Ezzel próbálja menteni a bőrét.
Én is köszönöm, hogy leírtad. Őszintén becsülöm, hogy kételyeid vannak, vívódsz az ügy miatt. Jó lelkipásztor lehetsz! (Annak ellenére is, hogy a "zöld sasoknak" szurkolsz.🙂)

Én akkor megfordítanám a dolgot és csak egy kérdést tennék fel az ájtatos manónak: milyen alapon mérlegi, hogy kinek kér kegyelmet? Hiszen ha hite alapján ez még a pedofilnak és a sorozatgyilkosnak is jár, miért nem teszi ezt meg felebaráti szeretetből minden esetben, amikor ez csak lehetséges?
r.baggio

Igazából engem csak az érdekel, hogy az áldozatokkal személyesen beszélt-e a kegyelem előtt?
Mert ha nem, akkor az egész csak ferdítés, ködösítés és kifogás keresés szerintem.

Én akkor megfordítanám a dolgot és csak egy kérdést tennék fel az ájtatos manónak: milyen alapon mérlegeli, hogy kinek kér kegyelmet? Hiszen ha hite alapján ez még a pedofilnak és a sorozatgyilkosnak is jár, miért nem teszi ezt meg felebaráti szeretetből minden esetben, amikor csak lehetséges?

Szerkesztette: r.baggio

Ide írok, a politika topicban végre másról is szó van és ez most már inkább ide is tartozik

Végül még álljon itt a nyilatkozat:

 reformatus.hu/egyhazunk/hirek/az-elnoksegi-tanacs-korlevele/

Ez a hivatalos álláspont. Pont.
dande2

Mivel ez az ő olvasata, amivel értelmetlen vitatkozni (mégha lehetne is nem egy ponton) és a te megéléseid, ezért igazából csak köszi hogy leírtad, ezt se kellett volna, de tök jó volt olvasni.

Püspök úr körbejárta a kérdést, utána kérdezett és itt került választás elé, mert el kellett döntenie: lelkipásztorként viselkedjen vagy politikusként?

A többi makettszöveg nem túlontúl érdekes, de ez az! Miképp jár körbe a 'püspök úr' egy jogerőre emelkedett bírósági döntést? Hova kérdez körbe és kiket kérdez meg? Egyébként szimplán emberként kellett volna viselkednie, bár az igaz, hogy mind egyházi méltóságként, mind politikuskénrt nehéz, gennyes egy szakmák ezek!

Ide írok, a politika topicban végre másról is szó van és ez most már inkább ide is tartozik.

Igazából ezen a héten fent vagyok a Mátrában és nagyon nincs ezzel erőm időm foglalkozni, nem is tudok úgy válaszolni és nem is biztos, hogy helyesen tudok hozzászólni. Ezért nem tudtam korábban írni, ma este váltás van két program között ezért van egy kis nyugi, így essünk túl rajta...

Szóval püspök úr előttünk előadott verziója. Azért írom így mert kéntelen vagyok/vagyunk elfogadni, tényleges bizonyíték nincs semmire csak vélt gondolatok elképzelések, azokon túl amit a szereplők elmondanak. Azt, hogy mennyire őszinte vagy sem, megint nehezen eldönthető, már csak azért is mert nagyon jól manipulál (ezt persze érezzük, tudjuk, és utáljuk is) A szentmártonkátai megszólalása és az arról szóló cikk pont azért volt érdekes, mert ez volt az első!!! eset számomra, amikor nekem is őszinte volt, a helyén volt amit mondott, valóban független volt a K.Endre esettől (amennyire lehet), nem kifele beszélt.

Tehát: még valamikor tavalyi év elején, mint lelkipásztort kereste meg őt K Endre felesége a Hold utcában. Elmondta a feleség az ő verziójukat, hogy a férje nem próbálta rávenni a fiúkat a vallomás visszavonására (bármit vallottak K. Endréről a fiúk és ítélte el őt jogerősen a bíróság (a vallomásokon kívül egyébként ha jól tudom más bizonyíték nincs erre a "kényszerítésre" de szóljatok ha tévedek)) és kérte püspök urat, amennyiben lehetséges segítsen a kegyelmi kérvény befogadásában a családnak. Püspök úr körbejárta a kérdést, utána kérdezett és itt került választás elé, mert el kellett döntenie: lelkipásztorként viselkedjen vagy politikusként? Lelkipásztorként viselkedve a kegyelemet kellett képviselnie (a kegyelem az isteni, Bibliai kegyelem pont azért kegyelem mert mindenkinek adathat, aki bocsánatért könyörög, bármit követett el, tudom nektek (és egyébként nekem is) durván hangzik de még egy gyilkosnak is adathat, illetve ha elítél valakit a bíróság annak is) . Lehet nem egyetérteni ezzel, de ez a kegyelmi nézőpont.
A politikusi szempontból egyértelműen éreznie kellett (volna) hogy ez húzós. A kormány és a fidesz politikájának a része (kommunikáció szempontjából legalábbis a valóságot hagyjunk...) a gyermekvédelem. Ebbe pedig nem lenne szerencsés ha itt a kegyelem mellett döntenek. Végül a lelkipásztori én győzött és felhozta ezt a kérdést Nováknak, aki náluk a Hold utcában már régóta gyülekezeti tag (2012-től talán). Egyértelmű volt a válasz, hogy nem, ez nem lenne szerencsés, ne foglalkozzanak vele.
Ezek után jött a pápalátogatás. Aminek kapcsán, mivel volt másik 20-25 kegyelmi ügy, amiben pozitívan döntöttek, úgy voltak vele, hogy rendben elmegy a többi között...nem lesz ezzel probléma és végül bele vették K. Endre kegyelmi ügyét. A püspök információja szerint a bomba már november környékén be volt élesítve és aztán persze most robbantották nem sokkal a választások előtt.
Így esett tehát az eset....

Őszintén (nek tűnően) belátta, hogy hibázott. Bele avatkozott olyan dologba, amibe nem kellett volna...

Ezért lépett vissza a zsinati lelkészi elnöki pozícióból és engedte el ezt (azt én teszem hozzá, remélem így is marad)...

A Dunamelléki Református Egyházkerületben betöltött püspöki pozíciója más kérdés. A zsinat lelkészi elnöki az részben kifele lévő pozíció kifelé képviseli az egyházat, a püspöki elsősorban befelé a lelkészek és a gyülekezetek felé szól, ezért ez összetettebb kérdés. Ezt a három évet szeretné végig vinni, ennek az eltervezett programját megvalósítani, de ha az egyházkerület úgy dönt, illetve úgy érzékeli, hogy ezt kívánja az egyház érdeke, ezt is elengedi. Bár ezzel kapcsolatban úgy gondolja jelen pillanatban ez nem oldana meg semmit. Az egyházat a lelkészeket, a gyülekezeteket akkor is támadnák, vélt vagy valós indokokkal, ha ő távozik (ez mondjuk így van, ettől az ügytől függetlenül is pláne ha alapot szolgáltatunk hozzá, ez nem tőle függ).

Személyes része és gondolatok:

Elhihetitek milyen érzelmi lelki hullámvasúton megyek, megyünk keresztül (minden lelkipásztor...itt jegyzem meg érdekes módon a gyülekeztek/gyülekezeti tagok részéről többségében nyugi van) . Mit higgyünk el, mit a valóság mi lenne a helyes stb stb...a valós igazságot, ha csak tárgyi/eseti bizonyítékok elő nem kerülnek ezzel kapcsolatban nem fogjuk sose megtudni.
Együtt érzünk az áldozatokkal, fáj, hogy ez így megtörténhetett, és a legegyszerűbb szerintem is az lenne, ha Balog elhúzna valamerre, de....valóban számos olyan dolog van, (erről írtam már) amit jól elindított, amiért kár lenne ha menne a kukába (nem, nem a politikai kapcsolat vagy a pénz, hanem egyfajta látás az egyházról)) és emiatt a többség még ezzel együtt is kitart mellette. Szembesítették a hibáival, azzal amit rosszul tett, bíznak benne, hogy változik, és ezt a 3 évet kihúzzuk valahogy... (nem én gondolom így, hogy ez jó, a kollégák kapcsán ez a nagy látkép jelen pillanatban) Ha nem lesz nagy lázadás, és nem derül ki újabb ügy, akkor maradni fog.
Többet nem tudok tenni én se, azt tudom ajánlani ne ez alapján (igen, marha nehéz) ítéljetek meg pusztán mindent ami az egyházban van, én kérek bocsánatot a hiteltelenség miatt és keressetek fel egy közeli gyülekezetet, közösséget, (eljöhettek hozzánk is, Budapesttől nem messze, akit érdekel pmben leírom, hol merre és beszélgethetünk).

Elég hosszú lett, talán érthető miért tartott eddig megírni (bízom benne volt értelme, és várakozni/olvasni is 😛)
Bocs ha nem tudok mindjárt és mindenre reagálni, nincs is több mondani valóm erről az ügyről. A hitről vallásról egyházról inkább...de csak ha értelmes beszélgetés lesz belőle.

Végül még álljon itt a nyilatkozat:

 reformatus.hu/egyhazunk/hirek/az-elnoksegi-tanacs-korlevele/

Ez a hivatalos álláspont. Pont.

Szerkesztette: dande2

 telex.hu/belfold/2024/02/14/reformatus-lelkesz-lelkipasztori-fizetes-kiegeszites-felajanlas-gyermekbantalmazas-aldozatainak
empty taxi

Szèp gesztus Andrástól csak az bökkenő hogy ez a pènz mèg nincs nála,....minden hónapban külön utalják ès adható, nem automatikusan ját...Èrtem őt, de lehetett volna okosabban, bölcsebben intèzni...Ja ès az egyik legnagyobb támogatója volt Balgonak csak óvodát èpítettek fel "nekik" Gyömrőn....
dande2

Ha eddig kapta és most hirtelen megvonják azt a pénzt, akkor az egyházvezetés magának ad egy újabb támadási felületet.
Nem az lenne az érdekük, hogy minél hamarabb elüljön a vihar?
kittli

Persze de ki tudja merre haladunk, az is lehet nem lesz ezen mit lamentálni mert nem lesz mit utalni neki se....

 telex.hu/belfold/2024/02/14/reformatus-lelkesz-lelkipasztori-fizetes-kiegeszites-felajanlas-gyermekbantalmazas-aldozatainak
empty taxi

Szèp gesztus Andrástól csak az bökkenő hogy ez a pènz mèg nincs nála,....minden hónapban külön utalják ès adható, nem automatikusan ját...Èrtem őt, de lehetett volna okosabban, bölcsebben intèzni...Ja ès az egyik legnagyobb támogatója volt Balgonak csak óvodát èpítettek fel "nekik" Gyömrőn....
dande2

Ha eddig kapta és most hirtelen megvonják azt a pénzt, akkor az egyházvezetés magának ad egy újabb támadási felületet.
Nem az lenne az érdekük, hogy minél hamarabb elüljön a vihar?

 telex.hu/belfold/2024/02/14/reformatus-lelkesz-lelkipasztori-fizetes-kiegeszites-felajanlas-gyermekbantalmazas-aldozatainak
empty taxi

Szèp gesztus Andrástól csak az bökkenő hogy ez a pènz mèg nincs nála,....minden hónapban külön utalják ès adható, nem automatikusan ját...Èrtem őt, de lehetett volna okosabban, bölcsebben intèzni...Ja ès az egyik legnagyobb támogatója volt Balgonak csak óvodát èpítettek fel "nekik" Gyömrőn....
dande2

és hát az is kérdés, meddig marad a gyülekezet élén ezek után
slowmotion

Ha a gyülekezete kiáll mellette, már pedig kifog mert egyébként nem vègez rossz munkát ès szeretik, akkor nincs igazán eszköz rá, hogy elmozdítsák. De ez ilyen formában butaság volt a rèszèről..
dande2

a gyülekezet választja a lelkipásztort, vagy az egyházkerület rendel valakit oda? a gyülekezet mit tud tenni, ha a lelkipásztort áthelyezik egy olyan pozícióba, ahol _nagyobb szükség van a tapasztalatára és a tudására_? átjárnak valami szomszéd településre, vagy elfogadják, hogy új LP érkezett?
slowmotion

Nálunk a gyülekezet választ ès ő már 8. ève ott van. A presbitèrium kiáll mellette, akkor az egyházvezetèsnek nem nagyon van jogi eszköze bármit is tenni. Legfeljebb kap egy ejnye bejnyèt meg nem nagyon fog kapni támogatásokat de ennyi. Már ha marad Balog. De ettől ő vígan el lehet a saját gyülekezetèben, ha a pènzekkel ès az adminisztrációval rendben van, nehèz fogást találni rajta. A gyömrői gyülekezeti van olyan erős hogy anyagilag is eltartsa, emiatt nem kell aggódnia.

 telex.hu/belfold/2024/02/14/reformatus-lelkesz-lelkipasztori-fizetes-kiegeszites-felajanlas-gyermekbantalmazas-aldozatainak
empty taxi

Szèp gesztus Andrástól csak az bökkenő hogy ez a pènz mèg nincs nála,....minden hónapban külön utalják ès adható, nem automatikusan ját...Èrtem őt, de lehetett volna okosabban, bölcsebben intèzni...Ja ès az egyik legnagyobb támogatója volt Balgonak csak óvodát èpítettek fel "nekik" Gyömrőn....
dande2

és hát az is kérdés, meddig marad a gyülekezet élén ezek után
slowmotion

Ha a gyülekezete kiáll mellette, már pedig kifog mert egyébként nem vègez rossz munkát ès szeretik, akkor nincs igazán eszköz rá, hogy elmozdítsák. De ez ilyen formában butaság volt a rèszèről..
dande2

a gyülekezet választja a lelkipásztort, vagy az egyházkerület rendel valakit oda? a gyülekezet mit tud tenni, ha a lelkipásztort áthelyezik egy olyan pozícióba, ahol _nagyobb szükség van a tapasztalatára és a tudására_? átjárnak valami szomszéd településre, vagy elfogadják, hogy új LP érkezett?

 telex.hu/belfold/2024/02/14/reformatus-lelkesz-lelkipasztori-fizetes-kiegeszites-felajanlas-gyermekbantalmazas-aldozatainak
empty taxi

Szèp gesztus Andrástól csak az bökkenő hogy ez a pènz mèg nincs nála,....minden hónapban külön utalják ès adható, nem automatikusan ját...Èrtem őt, de lehetett volna okosabban, bölcsebben intèzni...Ja ès az egyik legnagyobb támogatója volt Balgonak csak óvodát èpítettek fel "nekik" Gyömrőn....
dande2

és hát az is kérdés, meddig marad a gyülekezet élén ezek után
slowmotion

Ha a gyülekezete kiáll mellette, már pedig kifog mert egyébként nem vègez rossz munkát ès szeretik, akkor nincs igazán eszköz rá, hogy elmozdítsák. De ez ilyen formában butaság volt a rèszèről..

 telex.hu/belfold/2024/02/14/reformatus-lelkesz-lelkipasztori-fizetes-kiegeszites-felajanlas-gyermekbantalmazas-aldozatainak
empty taxi

Szèp gesztus Andrástól csak az bökkenő hogy ez a pènz mèg nincs nála,....minden hónapban külön utalják ès adható, nem automatikusan ját...Èrtem őt, de lehetett volna okosabban, bölcsebben intèzni...Ja ès az egyik legnagyobb támogatója volt Balgonak csak óvodát èpítettek fel "nekik" Gyömrőn....
dande2

és hát az is kérdés, meddig marad a gyülekezet élén ezek után

 telex.hu/belfold/2024/02/14/reformatus-lelkesz-lelkipasztori-fizetes-kiegeszites-felajanlas-gyermekbantalmazas-aldozatainak
empty taxi

Szèp gesztus Andrástól csak az bökkenő hogy ez a pènz mèg nincs nála,....minden hónapban külön utalják ès adható, nem automatikusan ját...Èrtem őt, de lehetett volna okosabban, bölcsebben intèzni...Ja ès az egyik legnagyobb támogatója volt Balgonak csak óvodát èpítettek fel "nekik" Gyömrőn....

Szerkesztette: dande2

 telex.hu/belfold/2024/02/14/reformatus-lelkesz-lelkipasztori-fizetes-kiegeszites-felajanlas-gyermekbantalmazas-aldozatainak

Kijött az OpenDoors International új jelentése a keresztényüldözésről. A korábbi módszertan szerint, 6 szempont alapján pontozták az országokat, nem meglepő módon a lista elején É-Korea, Szomália, Líbia, Jemen... a szokásos helyek vannak.

Viszont felkerült néhány latin-amerikai ország is, amik keresztény országok. Az indoklás szerint, azok a papok vagy más egyházi személyek, akik felszólalnak a drog, a bandák, a bűnöző életmód ellen, súlyos erőszakos cselekményeknek vannak kitéve a kartellek részéről. Fizikai erőszak, zsarolás, gyilkosság, stb...

Namost ezt hogy lehet keresztényüldözésnek minősíteni, hiszen nem a vallásuk miatt üldözik ezeket az embereket, hanem mert a kartellek, bűnözés, erőszak ellen beszélnek. És akik emiatt üldözik őket, (a bűnözők) szintén keresztények. Értem hogy vannak helyek, ahol ez szervezett és tömeges méreteket ölet (Kolumbia, pl) de ez totál más helyzet, mint a káoszba-polgárháborúba süllyedt muszlim országok, ahol simán eltüntetnek csak azért, mert egy kereszt lóg a nyakláncodon.

Szóval ez a része szerintem elég véleményes...

Amúgy itt lehet megnézni:

 www.opendoorsmagyarorszag.org/hu-HU/uldoztetes/orszagok/
Jan

mer így mutat jól hogy szegény keresztényeket elnyomják
Negritis, a vajda

A keresztényeket elég sok helyen elnyomják, az összes vallás közül őket üldözik a világon legnagyobb számban, ez elég közismert tény.

Azt nem értem, hogy amikor keresztények fenyegetnek keresztényeket, azt miért vallási alapú üldöztetésnek számolják? Mondjuk ha Kolumbiában egy kartell bántalmaz egy papot, az miért keresztény üldözés, ha az olasz maffia bántalmaz egy papot, az miért nem az? Sőt, ha tovább gondolom, olaszban minden erőszakos incidens keresztények ellen irányul, mert ott kb mindenki az.

Itt az értékelés módszertanában lehet valami kottyanás, mert ez így nem logikus.
Jan

Jaja. Kb mintha a black on black gyilkosságokat is hate crime-nak osztályoznák.

mer így mutat jól hogy szegény keresztényeket elnyomják
Negritis, a vajda

A keresztényeket elég sok helyen elnyomják, az összes vallás közül őket üldözik a világon legnagyobb számban, ez elég közismert tény.
Jan

hát, sztem a muszlimok ugyanannyi gyűlöletet kapnak
a zsidók is csak azért maradnak el mert kevesen vannak
de ahogy a példád is mutatja milyen módszertan alapján nézzük?
mit tekintünk annak?
arányt nézünk vagy szimplán számosságot?

mivel a kereszténység a legnagyobb vallás jelenleg, így nem meglepő hogy őket éri a legtöbb sérelem
de azon se lepődnék meg ha ők követnék el a legtöbb sérelmet hasonló gondolat mentén (nyilván az islám nincs messze és ők fanatikusabbak így valszeg ők vezetik ezt)

Kijött az OpenDoors International új jelentése a keresztényüldözésről. A korábbi módszertan szerint, 6 szempont alapján pontozták az országokat, nem meglepő módon a lista elején É-Korea, Szomália, Líbia, Jemen... a szokásos helyek vannak.

Viszont felkerült néhány latin-amerikai ország is, amik keresztény országok. Az indoklás szerint, azok a papok vagy más egyházi személyek, akik felszólalnak a drog, a bandák, a bűnöző életmód ellen, súlyos erőszakos cselekményeknek vannak kitéve a kartellek részéről. Fizikai erőszak, zsarolás, gyilkosság, stb...

Namost ezt hogy lehet keresztényüldözésnek minősíteni, hiszen nem a vallásuk miatt üldözik ezeket az embereket, hanem mert a kartellek, bűnözés, erőszak ellen beszélnek. És akik emiatt üldözik őket, (a bűnözők) szintén keresztények. Értem hogy vannak helyek, ahol ez szervezett és tömeges méreteket ölet (Kolumbia, pl) de ez totál más helyzet, mint a káoszba-polgárháborúba süllyedt muszlim országok, ahol simán eltüntetnek csak azért, mert egy kereszt lóg a nyakláncodon.

Szóval ez a része szerintem elég véleményes...

Amúgy itt lehet megnézni:

 www.opendoorsmagyarorszag.org/hu-HU/uldoztetes/orszagok/
Jan

mer így mutat jól hogy szegény keresztényeket elnyomják
Negritis, a vajda

A keresztényeket elég sok helyen elnyomják, az összes vallás közül őket üldözik a világon legnagyobb számban, ez elég közismert tény.

Azt nem értem, hogy amikor keresztények fenyegetnek keresztényeket, azt miért vallási alapú üldöztetésnek számolják? Mondjuk ha Kolumbiában egy kartell bántalmaz egy papot, az miért keresztény üldözés, ha az olasz maffia bántalmaz egy papot, az miért nem az? Sőt, ha tovább gondolom, olaszban minden erőszakos incidens keresztények ellen irányul, mert ott kb mindenki az.

Itt az értékelés módszertanában lehet valami kottyanás, mert ez így nem logikus.

Kijött az OpenDoors International új jelentése a keresztényüldözésről. A korábbi módszertan szerint, 6 szempont alapján pontozták az országokat, nem meglepő módon a lista elején É-Korea, Szomália, Líbia, Jemen... a szokásos helyek vannak.

Viszont felkerült néhány latin-amerikai ország is, amik keresztény országok. Az indoklás szerint, azok a papok vagy más egyházi személyek, akik felszólalnak a drog, a bandák, a bűnöző életmód ellen, súlyos erőszakos cselekményeknek vannak kitéve a kartellek részéről. Fizikai erőszak, zsarolás, gyilkosság, stb...

Namost ezt hogy lehet keresztényüldözésnek minősíteni, hiszen nem a vallásuk miatt üldözik ezeket az embereket, hanem mert a kartellek, bűnözés, erőszak ellen beszélnek. És akik emiatt üldözik őket, (a bűnözők) szintén keresztények. Értem hogy vannak helyek, ahol ez szervezett és tömeges méreteket ölet (Kolumbia, pl) de ez totál más helyzet, mint a káoszba-polgárháborúba süllyedt muszlim országok, ahol simán eltüntetnek csak azért, mert egy kereszt lóg a nyakláncodon.

Szóval ez a része szerintem elég véleményes...

Amúgy itt lehet megnézni:

 www.opendoorsmagyarorszag.org/hu-HU/uldoztetes/orszagok/
Jan

mer így mutat jól hogy szegény keresztényeket elnyomják

Kijött az OpenDoors International új jelentése a keresztényüldözésről. A korábbi módszertan szerint, 6 szempont alapján pontozták az országokat, nem meglepő módon a lista elején É-Korea, Szomália, Líbia, Jemen... a szokásos helyek vannak.

Viszont felkerült néhány latin-amerikai ország is, amik keresztény országok. Az indoklás szerint, azok a papok vagy más egyházi személyek, akik felszólalnak a drog, a bandák, a bűnöző életmód ellen, súlyos erőszakos cselekményeknek vannak kitéve a kartellek részéről. Fizikai erőszak, zsarolás, gyilkosság, stb...

Namost ezt hogy lehet keresztényüldözésnek minősíteni, hiszen nem a vallásuk miatt üldözik ezeket az embereket, hanem mert a kartellek, bűnözés, erőszak ellen beszélnek. És akik emiatt üldözik őket, (a bűnözők) szintén keresztények. Értem hogy vannak helyek, ahol ez szervezett és tömeges méreteket ölet (Kolumbia, pl) de ez totál más helyzet, mint a káoszba-polgárháborúba süllyedt muszlim országok, ahol simán eltüntetnek csak azért, mert egy kereszt lóg a nyakláncodon.

Szóval ez a része szerintem elég véleményes...

Amúgy itt lehet megnézni:

 www.opendoorsmagyarorszag.org/hu-HU/uldoztetes/orszagok/

Azért majd szóljatok, ha vége a kapitalizmusnak.
nagylaza, főpohárnok

Ha az első definíciót, amit kidob a google megnézed, akkor már rég nem létezik: "A kapitalizmus alapvetően egy olyan gazdasági rendszer, ahol a termelőeszközök – minden ami jövedelmet termel: a föld, gyárak, szállítási eszközök, stb. – túlnyomó többsége magántulajdonban van. A magánvállalkozások és cégek a szabad piacon versenyeznek egymással. A megtermelt javak és szolgáltatások eloszlásáról a szabad piaci viszonyok döntenek."

Az első mondat még úgy-ahogy, a második jórészt teljesen fals, a harmadik meg teljességgel nem igaz. A Nagy Nemzetgazdaság szempontjából kulcsfontosságú iparágak mindenhol monopolisztikusak vagy legalábbis oligopolisztikusak, a versenynek maximum a látszatát hagyják meg. A legjóindulatúbb megközelítés szerint is monopolisztikus versenypiacok alkotják a késő kapitalizmust, de ahol egyes szereplők a szabályozókon keresztül korlátlanul képesek államosítani a kockázatokat és privatizálni a hasznokat, nem igazán tekinthetőek szabad piacon működőknek.

Friedman és a többi neoliberális megmutatta azzal, hogy kvázi megdönthetetlen tényként rögzítette a fejekbe, hogy a cégek egyetlen célja a részvényesi érték maximalizálása, teljesen ellehetetleníti, hogy valódi piac alakuljon ki, hiszen a két állítás együtt nem tud létezni, mert a maximalizált profithoz muszáj mindig elmozdulni az egyensúlyi helyzetből ösztönzőkkel, korrupcióval vagy teljes államok lenyúlásával, Nem véletlen, hogy az első neoliberális mintaállam Pinochet-féle Chile volt, ahol a chicago-i fiúk megvalósították a Friedman álmait. De ugye ehhez nagy szükség volt a state capture-re. Nem véletlen, hogy a legjobban a választási eredményekért az USA-ban a szponzorok aggódnak...

Szóval ja, valami még él, de az a fajta kapitalizmus, amire Ésik meg Panamajack veri, talán sosem létezett, de ma biztosan nem létezik. Az más kérdés, hogy a következő lépés jó eséllyel az lesz, amit Sobri illusztrált...
Gyurma Pappa

Nincsenek alapos és mélyreható ismereteim a témáról, de – amennyire utánaolvastam – úgy látom, a kapitalizmus egzakt definíciója nem csekély problémákba ütközik. Aligha véletlen, hogy előszeretettel biggyesztenek jelzőket elé. A két szélsőség talán a vadkapitalizmus és az államkapitalizmus, a kettő között koronként és társadalmanként sokféle meghatározással lehet találkozni.
Nem kétséges, igazad van abban, hogy a monopóliumellenes szabályok ellenére a szabad verseny a nyugati világban is csak de jure létezik, de facto nem valósul meg a stratégiailag fontos iparágakban és ágazatokban. Fokozatok, árnyalatok és különbségek azonban léteznek – pl. Magyarországhoz képest. A politika és a gazdaság szorosan összefügg egymással, nem csupán a gyakorlatban, hanem a társadalmi-gazdasági berendezkedés szempontjából is. Minél inkább szabad a politikai verseny, annál inkább szabad a gazdasági verseny. (Még akkor is, ha sehol sem korlátlan.) És fordítva. A politikai verseny nálunk nem tűnt el teljesen, de csak csökevényesen – és az idő előrehaladtával egyre fogyatékosabban – érvényesülhet, és pontosan ugyanez igaz a gazdaságra is. Visszarepültünk a nyolcvanas évekbe:
„Olyan már mint egy menekülttábor,
Mindenki itt van, aki nem elég bátor.”

Sajna, amit írtatok, helytálló helyzetleírás.
Ott tartunk, hogy ha mondjuk egy skandi jóléti állam adót emel, már a kapitalizmus ellensége, holott a közszolgáltatások és szociális intézmények minőségi javítását és fenntartását egy multin nem lehet számonkérni.
A kapitalizmus egy ponton biztosan beleütközik a nyomorba, ez már Engels manchesteri gyárában is így volt.

Azért majd szóljatok, ha vége a kapitalizmusnak.
nagylaza, főpohárnok

Ha az első definíciót, amit kidob a google megnézed, akkor már rég nem létezik: "A kapitalizmus alapvetően egy olyan gazdasági rendszer, ahol a termelőeszközök – minden ami jövedelmet termel: a föld, gyárak, szállítási eszközök, stb. – túlnyomó többsége magántulajdonban van. A magánvállalkozások és cégek a szabad piacon versenyeznek egymással. A megtermelt javak és szolgáltatások eloszlásáról a szabad piaci viszonyok döntenek."

Az első mondat még úgy-ahogy, a második jórészt teljesen fals, a harmadik meg teljességgel nem igaz. A Nagy Nemzetgazdaság szempontjából kulcsfontosságú iparágak mindenhol monopolisztikusak vagy legalábbis oligopolisztikusak, a versenynek maximum a látszatát hagyják meg. A legjóindulatúbb megközelítés szerint is monopolisztikus versenypiacok alkotják a késő kapitalizmust, de ahol egyes szereplők a szabályozókon keresztül korlátlanul képesek államosítani a kockázatokat és privatizálni a hasznokat, nem igazán tekinthetőek szabad piacon működőknek.

Friedman és a többi neoliberális megmutatta azzal, hogy kvázi megdönthetetlen tényként rögzítette a fejekbe, hogy a cégek egyetlen célja a részvényesi érték maximalizálása, teljesen ellehetetleníti, hogy valódi piac alakuljon ki, hiszen a két állítás együtt nem tud létezni, mert a maximalizált profithoz muszáj mindig elmozdulni az egyensúlyi helyzetből ösztönzőkkel, korrupcióval vagy teljes államok lenyúlásával, Nem véletlen, hogy az első neoliberális mintaállam Pinochet-féle Chile volt, ahol a chicago-i fiúk megvalósították a Friedman álmait. De ugye ehhez nagy szükség volt a state capture-re. Nem véletlen, hogy a legjobban a választási eredményekért az USA-ban a szponzorok aggódnak...

Szóval ja, valami még él, de az a fajta kapitalizmus, amire Ésik meg Panamajack veri, talán sosem létezett, de ma biztosan nem létezik. Az más kérdés, hogy a következő lépés jó eséllyel az lesz, amit Sobri illusztrált...

Előfizetettem a Múzsa pénzes verziójára, és minden forint jó helyre megy. Gyönyörű az a vekengés, amit két liberális kapitalista művel, minden hírlevél egy szavakká vált kognitív disszonancia.

A legutóbbiban például Panamajack mindent is felsorolt, hogy mi okozza a szélső jobboldali előretörést, csak az evidenciát hagyta ki, hogy maga a kapitalizmus. Jól lekutatott téma, hogy a gazdasági növekedést nagyban segíti egy autokrata vezetés...

Már a híresen kapitalista Economist vagy a WTO is azt hozta le, hogy az inflációt a cégek profitja okozza, de Balázs továbbra bér spirálról álmodozik.

Sorolhatnám. Amíg a liberálisok nem néznek szembe a kapitalizmus hátrányaival is, de rohanunk tovább ugyanabba az irányba. Olvassátok el a OpenAI sztori leírását a Telexen, gyönyörűen bemutatja, hogy hova visz a kapitalista nyomásgyakorlás
Gyurma Pappa

Nem egészen ide passzol, de vannak ilyen beragadt topicjaik amiket nem tudnak elengedni, és inkább már vicces mint komolyanvehető. Az egyik amit te is írtál, - habár ár/bér spirál akkor is van/lehet egy gazdaságban ha a cégek profitja az infláció egyik mozgatója, a kettő nem zárja ki egymást - a másik ilyen nekem a Pressmann, mint “aki az utolsó figyelmeztetést adja éppen” 😊 ha nem olvasom lassan egy éve minden hónapban valamelyik Pressmann-interjú, megszólalás, lapszemle, akármi kapcsán, hogy ez tényleg az utolsó (vagy utolsó utáni) figyelmeztetés, és ez, meg az a megszólalás már hajajajajaj, túl is van a vörös vonalon, akkor egyszer sem 😊 amikor láttam ma, egy bekezdésben, hogy Pressmann - ultimàtum - Panamajack már automatikusan mosolyra húzódott a szám. És amikor ezt valaki megjegyezte a kommentmezőben - khm. kicsit sokszor van használva az “ultimátum” kifejezés - akkor annyi a válasz, hogy “nem vagyunk sem jósok sem kémek” - oké 😊
MC12

Ja, hát Ésik megjósolta a mindent felzabáló és leromboló lázadó csórók tömegét a Lidl/Aldi parkolókban.

Nem tudom komolyan venni őket, Johan Norberg meg Steven Pinker imádatuk (két optimista kapitalista) már-már nevetséges.
Gyurma Pappa

Aki nem idealista, az csak orbánista tud lenni. Vagy cinikus, de az 23-ban Magyarországon ugyanaz, mint az orbánista.
Őszentsége Sobri Jóska

Azért majd szóljatok, ha vége a kapitalizmusnak.
nagylaza, főpohárnok

Észre fogod venni.