Világnézeti csevegő

És tényleg hiszek.
- JC6

A hit jó dolog.
A vallás rossz.
Az egyház ördögi.
Gratulálok a változáshoz.
Őszentsége Sobri Jóska

Az egyház nem ördögi. A tradíció és az emberi faktor ami tönkre teszi, az a probléma.

Ott hagytam a gyulit pár hete.
- JC6

Wow. Nagyon érdekelne, hogy mi vitt rá, de nyilván megértem, ha esetleg privát ügy.

De ettől még nagyon érdekelne.
Gyurma Pappa

- JC6

Gratulálok, nagyon nem egyszerű felismerni egy elnyomó szülő által okozott traumákat, pláne kitörni alóla.

És tényleg hiszek.
- JC6

A hit jó dolog.
A vallás rossz.
Az egyház ördögi.
Gratulálok a változáshoz.

Ott hagytam a gyulit pár hete.
- JC6

Wow. Nagyon érdekelne, hogy mi vitt rá, de nyilván megértem, ha esetleg privát ügy.

De ettől még nagyon érdekelne.
Gyurma Pappa

Hat, röviden: engem 6 évesen vitt be oda fater, már akkor bent kellett ulnom, nem megettem a barátaimhoz a gyerek vigyazoba. Elég nehéz gyerekkor volt egy vallási fanatista mellett, aki állandóan a tiszteletet követelte és Istent egy erőszakos teremtménynek festette le. Például ha pornót néztem és fater elkapott, akkor lesújtott Isten haragja és vegem volt, azt vártam mikor halok meg. Nagyon durva halálfélelmem volt éveken at, hogy ne igyal, ne csajozzak, ne próbáljak ki semmit, így a fociba menekültem és örültem, hogy vasárnap bajnoki van, mert akkor nincs gyüli.
Végig ebben a radikális valamiben nevelkedtem, nem létezett senki és semmi csak a gyüli, a vallás és Isten. Nagy küzdelem árán kiszakadtam egy pillanatra apám ernyője alól.. Megismertem a feleségem, aki miattam jött be a gyülibe. De sajnos rajtam ugyanazok kezdtek el mutatkozni, mint apámon, egyre jobban vettem át mindent tőle vagy jöttek elő a dolgok, amiket láttam, hogy viselkedett anyámmal és a többi. Ezáltal egy nagyon eldeformalodott kép alakult ki bennem az apáról és a férj szerepről, így a feleségem elkezdett egyre többet szenvedni mellettem.
De csak tűrt és szeretett. Decemberig ment ez, amikor besokallt a sokadik hülyeségre és bejelentette hogy válni akar.
Ketté törtem. Nem értettem, miért? Hisz mindent jól csináltam. Jártam gyülibe, imadkoztam, jó ember voltam.
Közben meg full vak.
De egyik pillanatról a másikra, a mai napig fogalmam sincs hogy vagy honnan, december végén lehullt a pikkely a szememrol. Előjött minden, az elmúlt X évből, hogy viselkedtem és miket csináltam… napokig sírtam, addig soha, hogy hadd változzak meg, mert nekem ő és a két gyerek a minden, még barátaim nincsenek, senki… felkerestem egy pszichológust és segítséget kertem, plusz elkezdtem változni.
Igazság szerint úgy a gyulivel nincs bajom, tényleg vannak ott jó emberek, de az iszonyat szabályrendszer, keretrendszer, radikalizmus és sokszor vallási fanatizmus annyira elvakitja az embereket, hogy arra nincs szó. Az adakozással meg a pénzügyekkel sem volt gondom. Önfenntartó közösség… de aztán láttam 1-2 dolgot és nem értettem, ezt mégis hogy.
Egyre többet hallottam azt is hogy a fiatalok válnak… mert már 17-18 évesen megházasodtak hiszen nem tudtak önmegtartóztató életet élni, de ez miatt gyenge volt az alap. És például a pszichológus a mai napig tiltott vagyis rossz szemmel néznek rá.
Én is sokáig “szellembol” próbáltam megoldani a gondokat. Böjt, ima, heti
3 gyüli, szolgálat, bunvallas, szabadulás… semmi sem használt.
Mert lelki eredetű volt.
Nagyon elcseszett az apám. Iszonyat. Ebből jött az, hogy igazán sosem éreztem ott jól magam. Nem értettem a tanításokat, nem érdekelt semmi, viszont kegyetlenül féltem Isten haragjától. Ha például apám ra hallgattam volna abban a pillanatban, amikor a feleségemet - akkor még barátnőként - választottam, akkor a mai napig egyedül élnék, a szülőkkel, a számítógép előtt…
A hideg kiráz az egesztol.
De úgy, hogy közben hiszek, mert számtalan csoda történt az életünkben, értitek? Nem volt ra épeszű magyarázat…
Első gyerek: elvittek megvizsgálni. Nem hallott a bal fülére. Egész éjszaka virrasztottam, könyörögtem, imadkoztam. Reggeli vizsgálat: a baba hall.
Aztán, a csatornában eltört a kulcs csontja. Ugyanez a recept. Nem ettem, nem ittam, könyörögtem. Másnap összeforrt, a doki mondta nekem hogy soha nem látott még ilyet.
Második gyerek: a szívében van egy lyuk… Á… forgatókönyv ugyanaz. Következő UH, nincs ott semmi.
3 éves vót, gyenge immunrendszerrel, köldökzsinór duplán volt a nyakára tekeredve… Heim Pálban az egyik rosszullét után egy vizsgálat kimutatta, már nem tudom hogy hívjak azt az egységet, de 3.8-tol kezdődött a normál érték, a lányomnak 1.6 volt. Életveszély. Heti 3 kezelés kell majd, mondja az orvos és élete végéig…majd jövő héten a következő vizsgálat után megbeszeljuk a részleteket… összetörtem. Feleségem a padlón, fel sem bírt kelni, üvöltött.
Egész héten könyörögtem. Szabadságot vettem ki. Imadkoztam… alig ettem, ittam… kiáltottam segítségért…
Következő hét, levették a vérét, holnap lesz eredmény.
Másnap reggel csorog a doktornő, feleségem veszi fel: anyuka, 30 éve vagyok a pályán, soha nem láttam ilyet, 3.9 az érték…
Szóval, csodák. Egy csomó. És tényleg hiszek.
De sosem fogom úgy nevelni a gyerekeimet mint apám engem. Egy sérült ember vagyok, aki fel éve a változás útjára lepett, de minden nap egy óriási küzdelem, hogy a régi gusztustalan beidegződések ne jöjjenek vissza és a feleségem és a gyerekeim egészségesek, boldogak legyenek mellettem.
Nem lett rövid de a lenyeg érthető.
Béke gyerekek.

Ott hagytam a gyulit pár hete.
- JC6

Ha már megírtad, akkor talán azt is megoszthatnád velünk: mi történt, mi váltotta ki? És azt is, hogy ez mennyire viselt meg...

Ott hagytam a gyulit pár hete.
- JC6

Üdvaklubba
... bár be se léptem...

Ott hagytam a gyulit pár hete.
- JC6

Wow. Nagyon érdekelne, hogy mi vitt rá, de nyilván megértem, ha esetleg privát ügy.

De ettől még nagyon érdekelne.
Gyurma Pappa

szerintem sokakat érdekel, mert hacsak nem másik felekezethez csatlakozott akkor masszív döntés

Ott hagytam a gyulit pár hete.
- JC6

Wow. Nagyon érdekelne, hogy mi vitt rá, de nyilván megértem, ha esetleg privát ügy.

De ettől még nagyon érdekelne.

Ott hagytam a gyulit pár hete.
- JC6

Van isten!

Ott hagytam a gyulit pár hete.

Érdekes, hogy miközben számos ponton kapcsolódik a helyzetértékelése Ayn Randhez és a libertarianizmushoz az Államot illetően, mennyire radikálisan kanyarodik el az ebből levezetett cselekvés tekintetében.
 tett.merce.hu/2024/06/26/emma-goldman-erdemes-volt-elni-az-eletemet/
Dzsokijuing

Ír itt valamit arról, hogy mit kell cselekedni? Nekem úgy tűnik, ebben az írásban csak általánosságokat mond, konkrétumot nem.
Assurbanapli

 en.wikipedia.org/wiki/Emma_Goldman?wprov=sfla1

Az anarchisták a közvetlen cselekvés emberei: sztrájkok, tüntetések, merényletek, bankrablások (ez utóbbi nem Goldman, a műfajban ajánlom A tettek embere című spanyol mozit a Netflixen Lucio Urtubia spanyol anarchista életéről).

Szóval a kapitalista állam gyengítése.
Dzsokijuing

Az anarchisták azok, akik a "győztünk!"-ig látnak előre. Az "és mi lesz másnap?" kérdés számukra már a beláthatatlan, megválaszolhatatlan kategória, ezért az anarchizmus a legéletképtelenebb politikai fantazmagóriák egyike. Csak az emberrel, emberi viselkedéssel, természettel nem kalkulál, ami kb. egy rendszerműködés nulladik lépése.
Őszentsége Sobri Jóska

Én bírom az anarchistákat, de nagyjából egyetértek azzal, amit írtál. Azzal a különbséggel, hogy a "mi lesz másnap?" kérdésre van válaszuk, csak azt nem látom, hogy ez a válasz képes lenne a működőképesség esélyével kecsegtető társadalmi modellt felvázolni. Lásd az utolsó mondatodat. De végül is teljesen mindegy: nem tartunk ott, és sejtésem szerint nem is fogunk ott tartani, hogy az anarchisták a hatalom közelébe kerüljenek. Ez még a spanyol polgárháború idején is csak lokálisan, ideig-óráig volt reális opció.
nagylaza, főpohárnok

Az nemcsak a te sejtésed, hogy az anarchisták nem fognak a hatalom közelébe kerülni, tekintve, hogy ugyebár a hatalom birtoklása kizárja azt, hogy valaki anarchista legyen. 😁
Assurbanapli

Ahhoz, hogy a hatalomnélküliséget megvalósítsd, hatalom kell.🙂
nagylaza, főpohárnok

És ezért egy életképtelen paradoxon az anarchista államszemlélet.
Mint filozófiáról, elméletről lehet diskurálni róla, de semmi gyakorlati atültethetősége, megvalósíthatósága nincs.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez az emberi kreativitás alulértékelése.
Az anarchizmus nem rend-ellenesség, hanem uralomnélküliség.
Kicsit olyan, mint a svájci falvakban a népszavazások. Összejönnek a nagyréten, ezt így, azt úgy és ezeket a népi döntéseket a helyi választott közszolgák végrehajtják.

Érdekes, hogy miközben számos ponton kapcsolódik a helyzetértékelése Ayn Randhez és a libertarianizmushoz az Államot illetően, mennyire radikálisan kanyarodik el az ebből levezetett cselekvés tekintetében.
 tett.merce.hu/2024/06/26/emma-goldman-erdemes-volt-elni-az-eletemet/
Dzsokijuing

Ír itt valamit arról, hogy mit kell cselekedni? Nekem úgy tűnik, ebben az írásban csak általánosságokat mond, konkrétumot nem.
Assurbanapli

 en.wikipedia.org/wiki/Emma_Goldman?wprov=sfla1

Az anarchisták a közvetlen cselekvés emberei: sztrájkok, tüntetések, merényletek, bankrablások (ez utóbbi nem Goldman, a műfajban ajánlom A tettek embere című spanyol mozit a Netflixen Lucio Urtubia spanyol anarchista életéről).

Szóval a kapitalista állam gyengítése.
Dzsokijuing

Az anarchisták azok, akik a "győztünk!"-ig látnak előre. Az "és mi lesz másnap?" kérdés számukra már a beláthatatlan, megválaszolhatatlan kategória, ezért az anarchizmus a legéletképtelenebb politikai fantazmagóriák egyike. Csak az emberrel, emberi viselkedéssel, természettel nem kalkulál, ami kb. egy rendszerműködés nulladik lépése.
Őszentsége Sobri Jóska

Én bírom az anarchistákat, de nagyjából egyetértek azzal, amit írtál. Azzal a különbséggel, hogy a "mi lesz másnap?" kérdésre van válaszuk, csak azt nem látom, hogy ez a válasz képes lenne a működőképesség esélyével kecsegtető társadalmi modellt felvázolni. Lásd az utolsó mondatodat. De végül is teljesen mindegy: nem tartunk ott, és sejtésem szerint nem is fogunk ott tartani, hogy az anarchisták a hatalom közelébe kerüljenek. Ez még a spanyol polgárháború idején is csak lokálisan, ideig-óráig volt reális opció.
nagylaza, főpohárnok

Az nemcsak a te sejtésed, hogy az anarchisták nem fognak a hatalom közelébe kerülni, tekintve, hogy ugyebár a hatalom birtoklása kizárja azt, hogy valaki anarchista legyen. 😁
Assurbanapli

Ahhoz, hogy a hatalomnélküliséget megvalósítsd, hatalom kell.🙂
nagylaza, főpohárnok

A marxisták szerint. De az anarchisták szerint pont nem.

Érdekes, hogy miközben számos ponton kapcsolódik a helyzetértékelése Ayn Randhez és a libertarianizmushoz az Államot illetően, mennyire radikálisan kanyarodik el az ebből levezetett cselekvés tekintetében.
 tett.merce.hu/2024/06/26/emma-goldman-erdemes-volt-elni-az-eletemet/
Dzsokijuing

Ír itt valamit arról, hogy mit kell cselekedni? Nekem úgy tűnik, ebben az írásban csak általánosságokat mond, konkrétumot nem.
Assurbanapli

 en.wikipedia.org/wiki/Emma_Goldman?wprov=sfla1

Az anarchisták a közvetlen cselekvés emberei: sztrájkok, tüntetések, merényletek, bankrablások (ez utóbbi nem Goldman, a műfajban ajánlom A tettek embere című spanyol mozit a Netflixen Lucio Urtubia spanyol anarchista életéről).

Szóval a kapitalista állam gyengítése.
Dzsokijuing

Az anarchisták azok, akik a "győztünk!"-ig látnak előre. Az "és mi lesz másnap?" kérdés számukra már a beláthatatlan, megválaszolhatatlan kategória, ezért az anarchizmus a legéletképtelenebb politikai fantazmagóriák egyike. Csak az emberrel, emberi viselkedéssel, természettel nem kalkulál, ami kb. egy rendszerműködés nulladik lépése.
Őszentsége Sobri Jóska

Én bírom az anarchistákat, de nagyjából egyetértek azzal, amit írtál. Azzal a különbséggel, hogy a "mi lesz másnap?" kérdésre van válaszuk, csak azt nem látom, hogy ez a válasz képes lenne a működőképesség esélyével kecsegtető társadalmi modellt felvázolni. Lásd az utolsó mondatodat. De végül is teljesen mindegy: nem tartunk ott, és sejtésem szerint nem is fogunk ott tartani, hogy az anarchisták a hatalom közelébe kerüljenek. Ez még a spanyol polgárháború idején is csak lokálisan, ideig-óráig volt reális opció.
nagylaza, főpohárnok

Az nemcsak a te sejtésed, hogy az anarchisták nem fognak a hatalom közelébe kerülni, tekintve, hogy ugyebár a hatalom birtoklása kizárja azt, hogy valaki anarchista legyen. 😁
Assurbanapli

Ahhoz, hogy a hatalomnélküliséget megvalósítsd, hatalom kell.🙂
nagylaza, főpohárnok

És ezért egy életképtelen paradoxon az anarchista államszemlélet.
Mint filozófiáról, elméletről lehet diskurálni róla, de semmi gyakorlati atültethetősége, megvalósíthatósága nincs.

Érdekes, hogy miközben számos ponton kapcsolódik a helyzetértékelése Ayn Randhez és a libertarianizmushoz az Államot illetően, mennyire radikálisan kanyarodik el az ebből levezetett cselekvés tekintetében.
 tett.merce.hu/2024/06/26/emma-goldman-erdemes-volt-elni-az-eletemet/
Dzsokijuing

Ír itt valamit arról, hogy mit kell cselekedni? Nekem úgy tűnik, ebben az írásban csak általánosságokat mond, konkrétumot nem.
Assurbanapli

 en.wikipedia.org/wiki/Emma_Goldman?wprov=sfla1

Az anarchisták a közvetlen cselekvés emberei: sztrájkok, tüntetések, merényletek, bankrablások (ez utóbbi nem Goldman, a műfajban ajánlom A tettek embere című spanyol mozit a Netflixen Lucio Urtubia spanyol anarchista életéről).

Szóval a kapitalista állam gyengítése.
Dzsokijuing

Az anarchisták azok, akik a "győztünk!"-ig látnak előre. Az "és mi lesz másnap?" kérdés számukra már a beláthatatlan, megválaszolhatatlan kategória, ezért az anarchizmus a legéletképtelenebb politikai fantazmagóriák egyike. Csak az emberrel, emberi viselkedéssel, természettel nem kalkulál, ami kb. egy rendszerműködés nulladik lépése.
Őszentsége Sobri Jóska

Én bírom az anarchistákat, de nagyjából egyetértek azzal, amit írtál. Azzal a különbséggel, hogy a "mi lesz másnap?" kérdésre van válaszuk, csak azt nem látom, hogy ez a válasz képes lenne a működőképesség esélyével kecsegtető társadalmi modellt felvázolni. Lásd az utolsó mondatodat. De végül is teljesen mindegy: nem tartunk ott, és sejtésem szerint nem is fogunk ott tartani, hogy az anarchisták a hatalom közelébe kerüljenek. Ez még a spanyol polgárháború idején is csak lokálisan, ideig-óráig volt reális opció.
nagylaza, főpohárnok

Az nemcsak a te sejtésed, hogy az anarchisták nem fognak a hatalom közelébe kerülni, tekintve, hogy ugyebár a hatalom birtoklása kizárja azt, hogy valaki anarchista legyen. 😁
Assurbanapli

Ahhoz, hogy a hatalomnélküliséget megvalósítsd, hatalom kell.🙂

Érdekes, hogy miközben számos ponton kapcsolódik a helyzetértékelése Ayn Randhez és a libertarianizmushoz az Államot illetően, mennyire radikálisan kanyarodik el az ebből levezetett cselekvés tekintetében.
 tett.merce.hu/2024/06/26/emma-goldman-erdemes-volt-elni-az-eletemet/
Dzsokijuing

Ír itt valamit arról, hogy mit kell cselekedni? Nekem úgy tűnik, ebben az írásban csak általánosságokat mond, konkrétumot nem.
Assurbanapli

 en.wikipedia.org/wiki/Emma_Goldman?wprov=sfla1

Az anarchisták a közvetlen cselekvés emberei: sztrájkok, tüntetések, merényletek, bankrablások (ez utóbbi nem Goldman, a műfajban ajánlom A tettek embere című spanyol mozit a Netflixen Lucio Urtubia spanyol anarchista életéről).

Szóval a kapitalista állam gyengítése.
Dzsokijuing

Az anarchisták azok, akik a "győztünk!"-ig látnak előre. Az "és mi lesz másnap?" kérdés számukra már a beláthatatlan, megválaszolhatatlan kategória, ezért az anarchizmus a legéletképtelenebb politikai fantazmagóriák egyike. Csak az emberrel, emberi viselkedéssel, természettel nem kalkulál, ami kb. egy rendszerműködés nulladik lépése.
Őszentsége Sobri Jóska

Én bírom az anarchistákat, de nagyjából egyetértek azzal, amit írtál. Azzal a különbséggel, hogy a "mi lesz másnap?" kérdésre van válaszuk, csak azt nem látom, hogy ez a válasz képes lenne a működőképesség esélyével kecsegtető társadalmi modellt felvázolni. Lásd az utolsó mondatodat. De végül is teljesen mindegy: nem tartunk ott, és sejtésem szerint nem is fogunk ott tartani, hogy az anarchisták a hatalom közelébe kerüljenek. Ez még a spanyol polgárháború idején is csak lokálisan, ideig-óráig volt reális opció.
nagylaza, főpohárnok

Az nemcsak a te sejtésed, hogy az anarchisták nem fognak a hatalom közelébe kerülni, tekintve, hogy ugyebár a hatalom birtoklása kizárja azt, hogy valaki anarchista legyen. 😁

Érdekes, hogy miközben számos ponton kapcsolódik a helyzetértékelése Ayn Randhez és a libertarianizmushoz az Államot illetően, mennyire radikálisan kanyarodik el az ebből levezetett cselekvés tekintetében.
 tett.merce.hu/2024/06/26/emma-goldman-erdemes-volt-elni-az-eletemet/
Dzsokijuing

Ír itt valamit arról, hogy mit kell cselekedni? Nekem úgy tűnik, ebben az írásban csak általánosságokat mond, konkrétumot nem.
Assurbanapli

 en.wikipedia.org/wiki/Emma_Goldman?wprov=sfla1

Az anarchisták a közvetlen cselekvés emberei: sztrájkok, tüntetések, merényletek, bankrablások (ez utóbbi nem Goldman, a műfajban ajánlom A tettek embere című spanyol mozit a Netflixen Lucio Urtubia spanyol anarchista életéről).

Szóval a kapitalista állam gyengítése.
Dzsokijuing

Az anarchisták azok, akik a "győztünk!"-ig látnak előre. Az "és mi lesz másnap?" kérdés számukra már a beláthatatlan, megválaszolhatatlan kategória, ezért az anarchizmus a legéletképtelenebb politikai fantazmagóriák egyike. Csak az emberrel, emberi viselkedéssel, természettel nem kalkulál, ami kb. egy rendszerműködés nulladik lépése.
Őszentsége Sobri Jóska

Én bírom az anarchistákat, de nagyjából egyetértek azzal, amit írtál. Azzal a különbséggel, hogy a "mi lesz másnap?" kérdésre van válaszuk, csak azt nem látom, hogy ez a válasz képes lenne a működőképesség esélyével kecsegtető társadalmi modellt felvázolni. Lásd az utolsó mondatodat. De végül is teljesen mindegy: nem tartunk ott, és sejtésem szerint nem is fogunk ott tartani, hogy az anarchisták a hatalom közelébe kerüljenek. Ez még a spanyol polgárháború idején is csak lokálisan, ideig-óráig volt reális opció.

Érdekes, hogy miközben számos ponton kapcsolódik a helyzetértékelése Ayn Randhez és a libertarianizmushoz az Államot illetően, mennyire radikálisan kanyarodik el az ebből levezetett cselekvés tekintetében.
 tett.merce.hu/2024/06/26/emma-goldman-erdemes-volt-elni-az-eletemet/
Dzsokijuing

Ír itt valamit arról, hogy mit kell cselekedni? Nekem úgy tűnik, ebben az írásban csak általánosságokat mond, konkrétumot nem.
Assurbanapli

 en.wikipedia.org/wiki/Emma_Goldman?wprov=sfla1

Az anarchisták a közvetlen cselekvés emberei: sztrájkok, tüntetések, merényletek, bankrablások (ez utóbbi nem Goldman, a műfajban ajánlom A tettek embere című spanyol mozit a Netflixen Lucio Urtubia spanyol anarchista életéről).

Szóval a kapitalista állam gyengítése.
Dzsokijuing

Az anarchisták azok, akik a "győztünk!"-ig látnak előre. Az "és mi lesz másnap?" kérdés számukra már a beláthatatlan, megválaszolhatatlan kategória, ezért az anarchizmus a legéletképtelenebb politikai fantazmagóriák egyike. Csak az emberrel, emberi viselkedéssel, természettel nem kalkulál, ami kb. egy rendszerműködés nulladik lépése.
Őszentsége Sobri Jóska

A kiindulópont a libertarianizmushoz viszonyulás volt.
A létező kapitalizmussal szemben adekvát válasz-e az önzés (Rand) vagy az önzetlenség (Goldman), mert a helyzetleírásuk hasonló?

Az emberi viselkedést, ha az örökölt struktúrákat nézzük, leginkább a képzelőerő hiánya jellemzi: XXI. századi technológiai környezet XX. századi ideológiák és XIX. századi társadalmi viszonyok kényszerzubbonyában.

Érdekes, hogy miközben számos ponton kapcsolódik a helyzetértékelése Ayn Randhez és a libertarianizmushoz az Államot illetően, mennyire radikálisan kanyarodik el az ebből levezetett cselekvés tekintetében.
 tett.merce.hu/2024/06/26/emma-goldman-erdemes-volt-elni-az-eletemet/
Dzsokijuing

Ír itt valamit arról, hogy mit kell cselekedni? Nekem úgy tűnik, ebben az írásban csak általánosságokat mond, konkrétumot nem.
Assurbanapli

 en.wikipedia.org/wiki/Emma_Goldman?wprov=sfla1

Az anarchisták a közvetlen cselekvés emberei: sztrájkok, tüntetések, merényletek, bankrablások (ez utóbbi nem Goldman, a műfajban ajánlom A tettek embere című spanyol mozit a Netflixen Lucio Urtubia spanyol anarchista életéről).

Szóval a kapitalista állam gyengítése.
Dzsokijuing

Az anarchisták azok, akik a "győztünk!"-ig látnak előre. Az "és mi lesz másnap?" kérdés számukra már a beláthatatlan, megválaszolhatatlan kategória, ezért az anarchizmus a legéletképtelenebb politikai fantazmagóriák egyike. Csak az emberrel, emberi viselkedéssel, természettel nem kalkulál, ami kb. egy rendszerműködés nulladik lépése.

Érdekes, hogy miközben számos ponton kapcsolódik a helyzetértékelése Ayn Randhez és a libertarianizmushoz az Államot illetően, mennyire radikálisan kanyarodik el az ebből levezetett cselekvés tekintetében.
 tett.merce.hu/2024/06/26/emma-goldman-erdemes-volt-elni-az-eletemet/
Dzsokijuing

Ír itt valamit arról, hogy mit kell cselekedni? Nekem úgy tűnik, ebben az írásban csak általánosságokat mond, konkrétumot nem.
Assurbanapli

 en.wikipedia.org/wiki/Emma_Goldman?wprov=sfla1

Az anarchisták a közvetlen cselekvés emberei: sztrájkok, tüntetések, merényletek, bankrablások (ez utóbbi nem Goldman, a műfajban ajánlom A tettek embere című spanyol mozit a Netflixen Lucio Urtubia spanyol anarchista életéről).

Szóval a kapitalista állam gyengítése.
Dzsokijuing

Az oké, csak azt hittem, konkrétan a belinkelt írásra mondod, hogy a helyzetértékelése milyen és hogy abból milyen cselekvési tervet vezet le.

Érdekes, hogy miközben számos ponton kapcsolódik a helyzetértékelése Ayn Randhez és a libertarianizmushoz az Államot illetően, mennyire radikálisan kanyarodik el az ebből levezetett cselekvés tekintetében.
 tett.merce.hu/2024/06/26/emma-goldman-erdemes-volt-elni-az-eletemet/
Dzsokijuing

Ír itt valamit arról, hogy mit kell cselekedni? Nekem úgy tűnik, ebben az írásban csak általánosságokat mond, konkrétumot nem.
Assurbanapli

 en.wikipedia.org/wiki/Emma_Goldman?wprov=sfla1

Az anarchisták a közvetlen cselekvés emberei: sztrájkok, tüntetések, merényletek, bankrablások (ez utóbbi nem Goldman, a műfajban ajánlom A tettek embere című spanyol mozit a Netflixen Lucio Urtubia spanyol anarchista életéről).

Szóval a kapitalista állam gyengítése.

Szerkesztette: Dzsokijuing

Érdekes, hogy miközben számos ponton kapcsolódik a helyzetértékelése Ayn Randhez és a libertarianizmushoz az Államot illetően, mennyire radikálisan kanyarodik el az ebből levezetett cselekvés tekintetében.
 tett.merce.hu/2024/06/26/emma-goldman-erdemes-volt-elni-az-eletemet/
Dzsokijuing

Ír itt valamit arról, hogy mit kell cselekedni? Nekem úgy tűnik, ebben az írásban csak általánosságokat mond, konkrétumot nem.

Érdekes, hogy miközben számos ponton kapcsolódik a helyzetértékelése Ayn Randhez és a libertarianizmushoz az Államot illetően, mennyire radikálisan kanyarodik el az ebből levezetett cselekvés tekintetében.
 tett.merce.hu/2024/06/26/emma-goldman-erdemes-volt-elni-az-eletemet/

Szerkesztette: Dzsokijuing

 www.valaszonline.hu/2024/06/05/gorfol-tibor-benedek-papa-europa/

 www.valaszonline.hu/2024/04/16/karpat-medence-foldrajz-trianon-essze/

Péntek nélkül nincs feldámadás,
| Mondta Robinson Crusoe |