Világnézeti csevegő

Azt sem értem, hogy a szülőket miért zavarja annyira a heti két hittanóra.
eaglesmcnabb

Mert hazug, életidegen, tudománytalan, ezeréves, avétos faszságokat tanítanak kisgyerekeknek, mintha minimális valóságalapja is lenne.
Zombik, élőhalottak, járkáló holtak nincsenek a valóságban.
Ha a te halhatatlannak gondolt lelked tovább is él majd valahol, nem fogsz kimászni a koporsóból, és úgy jönni-menni, mintha mi sem történt volna. Ez faszság
Sobri Jóska

Voltál te már ittan órán bármikor? Csak azért kérdezem, hogy mi alapján gondolod hogy tudod mit tanítanak hittanon? 😀
Homérosz Odüsszeiája, vagy az Iliásza, a görög és római mitológia is "ezeréves faszság" mégis tanítják állami iskolákban, semmivel sem jobbak mint pl. Káin és Ábel vagy Dávid és Góliát története.

Azt hogyZombik, élőhalottak, járkáló holtak nincsenek a valóságban, és nem fogok kimászni a koporsóból, és úgy jönni-menni, mintha mi sem történt volna azzal egyetértek, nem is mondtam ilyet soha, hittanon meg pláne nem tanítanak ilyeneket. 😀

Azt sem értem, hogy a szülőket miért zavarja annyira a heti két hittanóra.
eaglesmcnabb

Mert hazug, életidegen, tudománytalan, ezeréves, avétos faszságokat tanítanak kisgyerekeknek, mintha minimális valóságalapja is lenne.
Zombik, élőhalottak, járkáló holtak nincsenek a valóságban.
Ha a te halhatatlannak gondolt lelked tovább is él majd valahol, nem fogsz kimászni a koporsóból, és úgy jönni-menni, mintha mi sem történt volna. Ez faszság

Alapos és árnyalt cikk az egyházi iskolák finanszírozásáról (lényegesen árnyaltabb a címénél):
 index.hu/gazdasag/2019/05/08/negyszer_tobb_penz_forras_egyhazi_iskolak_allami_koltsegvetes_tanulok_diak_roma_cigany_szegregacio_elkulonites/
Egyáltalán nem mellékes az sem (a cikk is kitér rá), hogy milyen képességű és anyagi helyzetű diákok tanulnak az egyházi, illetve az állami iskolákban. Bár akadnak kivételek, nagy általánosságban az egyházak hajlamosak a problémás gyerekeket meghagyni az államnak.
Ezt pedig Semjén mondta 2019 őszén:
"Magyarországon az egyházi fenntartású közoktatási intézmények és a bennük tanuló gyermekek száma is a kétszeresére nőtt 2010-hez képest."
"Az Eurostat adatai szerint az EU-ban Magyarország nyújtja GDP-arányosan a legmagasabb egyházi támogatást."
Külön kérdés, hogy egy olyan településen, ahol csak és kizárólag egyházi iskola működik (például azért, mert az önkormányzat korábban anyagi okok miatt átadta a fenntartást), hogyan érvényesül a világnézetileg semleges oktatáshoz való jog.
nagylaza

Mondjuk ezt soha nem értettem hogy mire gondolnak mi megy az egyházi iskolákban, szerzetesképzés? 😀
Azt sem értem, hogy a szülőket miért zavarja annyira a heti két hittanóra. 😀 (legtöbbször ugyanis ezt hallom indokként, hogy miért nem akarják oda íratni a gyereket). Amelyik diák telibeszarja a vallásokat, és nem érdekli annak a világnézetét nem a heti kettő hittanóra fogja átformálni. Nálunk kb a diákok 80 %-a ateista volt. Kevésbé semlegesnek tartom világnézetileg például hogy erdélyben érettségi előtt a felvételire készülő végzős gimnazistáknak matekórán nem matekot tanítanak hanem inkább orbán faszát szopkodja a tanár 😀. Mi hittanon pl. legtöbbször filmet néztünk, a gyűrűk ura trilógiát is ott láttam először 😀, annyira ment a világnézetem átformálása. Annyi előnye azért volt a sulinak, hogy így nem kellett az általam nehéznek tartott fizika/kémia/biológia kombó valamelyikéből érettségizni, hanem egy alibi 10 perces hittan szóbelivel kiváltottam a szabadon választhatót.

Felvételi meg lassan mindenhol van nem csak az egyházi iskolákban, az aszódi evangélikusba sokkal könnyebb volt bekerülni anno mint gödöllőn az állami Török Ignácba, de ez most is így van több mint 10 év távlatában.

Alapos és árnyalt cikk az egyházi iskolák finanszírozásáról (lényegesen árnyaltabb a címénél):
 index.hu/gazdasag/2019/05/08/negyszer_tobb_penz_forras_egyhazi_iskolak_allami_koltsegvetes_tanulok_diak_roma_cigany_szegregacio_elkulonites/
Egyáltalán nem mellékes az sem (a cikk is kitér rá), hogy milyen képességű és anyagi helyzetű diákok tanulnak az egyházi, illetve az állami iskolákban. Bár akadnak kivételek, nagy általánosságban az egyházak hajlamosak a problémás gyerekeket meghagyni az államnak.
Ezt pedig Semjén mondta 2019 őszén:
"Magyarországon az egyházi fenntartású közoktatási intézmények és a bennük tanuló gyermekek száma is a kétszeresére nőtt 2010-hez képest."
"Az Eurostat adatai szerint az EU-ban Magyarország nyújtja GDP-arányosan a legmagasabb egyházi támogatást."
Külön kérdés, hogy egy olyan településen, ahol csak és kizárólag egyházi iskola működik (például azért, mert az önkormányzat korábban anyagi okok miatt átadta a fenntartást), hogyan érvényesül a világnézetileg semleges oktatáshoz való jog.

Az államnak több pénz áll rendelkezésre, csak nekik a stadion a prioritás, meg a saját zsebük. Az meg már megint nem az egyházak hibája.

Kiss-Rigó vigyorgott egyet kajánan és mára le is zárta az internetet.

fun fact, hogy annyira agyhalottak, hogy a világ valaha volt talán legokosabb embere Newton konkrétan nem is matematikusnak vagy fizikusnak vallotta magát hanem teológusnak. 😀

Azzal meg nem tudom mi a probléma hogy egyes egyházak iskolákat működtetnek. Abból csak profitál az ország minél több van belőlük. Azt meg végképp nem értem hogy abban mi a haszonszerzés.
Habár nem vagyok evangélikus 8 évig jártam evangélikus gimnáziumba, ezalatt a 8 év alatt rengeteget jártam a környező iskolákba sport és tanulmányi versenyekre. A pofám leszakadt hogy az állami iskolákban a diákoknak a mi lehetőségeinkhez képest milyen szar körülmények között kellett tanulni és sportolni.
eaglesmcnabb

Einstein is hívő volt, vagy a mindkettejüknél okosabb Gödel.
De ez csak azt bizonyítja, hogy az agyhalottságnak nem csak a tudásbéli illetve szakmai jártasság, hanem a racionalitásérzék hiánya, a valóságérzékelés hibás volta vagy a szimpla emberi félelem, gyávaság, gyarlóság is részét képezheti.
Összetett dolog ez, látod.

Nem probléma az egyházak iskolaműködtetése, csak hamis az az állítás, hogy ezt szívjóságból és karitatív alapon teszik, nem pedig érdekvezérelve.
Ahogy pl. a Szcientológia Egyház is működtet iskolákat, vagy a HitGyüli, olyan egyházak, akik már eleve nyiltan a profitszerzés reményében alakultak.

A te saját példád is bizonyítja, hogy az egyházaknak sokkal több forrás, pénz áll rendelkezésükre, mint a a világi iskolafenntartóknak.
Sobri Jóska

Ez hamis állítás, mert nem azt bizonyítja hogy több pénz áll rendelkezésükre mint az állami iskolafenntartóknak, hanem azt hogy többet költenek iskolákra mint az állam. A kettő nem ugyanaz.
Az államnak több pénz áll rendelkezésre, csak nekik a stadion a prioritás, meg a saját zsebük. Az meg már megint nem az egyházak hibája.
eaglesmcnabb

Az állami vezetőknek valóban nem prioritás az oktatás, ez bizonyos.

fun fact, hogy annyira agyhalottak, hogy a világ valaha volt talán legokosabb embere Newton konkrétan nem is matematikusnak vagy fizikusnak vallotta magát hanem teológusnak. 😀

Azzal meg nem tudom mi a probléma hogy egyes egyházak iskolákat működtetnek. Abból csak profitál az ország minél több van belőlük. Azt meg végképp nem értem hogy abban mi a haszonszerzés.
Habár nem vagyok evangélikus 8 évig jártam evangélikus gimnáziumba, ezalatt a 8 év alatt rengeteget jártam a környező iskolákba sport és tanulmányi versenyekre. A pofám leszakadt hogy az állami iskolákban a diákoknak a mi lehetőségeinkhez képest milyen szar körülmények között kellett tanulni és sportolni.
eaglesmcnabb

Einstein is hívő volt, vagy a mindkettejüknél okosabb Gödel.
De ez csak azt bizonyítja, hogy az agyhalottságnak nem csak a tudásbéli illetve szakmai jártasság, hanem a racionalitásérzék hiánya, a valóságérzékelés hibás volta vagy a szimpla emberi félelem, gyávaság, gyarlóság is részét képezheti.
Összetett dolog ez, látod.

Nem probléma az egyházak iskolaműködtetése, csak hamis az az állítás, hogy ezt szívjóságból és karitatív alapon teszik, nem pedig érdekvezérelve.
Ahogy pl. a Szcientológia Egyház is működtet iskolákat, vagy a HitGyüli, olyan egyházak, akik már eleve nyiltan a profitszerzés reményében alakultak.

A te saját példád is bizonyítja, hogy az egyházaknak sokkal több forrás, pénz áll rendelkezésükre, mint a a világi iskolafenntartóknak.
Sobri Jóska

Ez hamis állítás, mert nem azt bizonyítja hogy több pénz áll rendelkezésükre mint az állami iskolafenntartóknak, hanem azt hogy többet költenek iskolákra mint az állam. A kettő nem ugyanaz.
Az államnak több pénz áll rendelkezésre, csak nekik a stadion a prioritás, meg a saját zsebük. Az meg már megint nem az egyházak hibája.

Szerkesztette: eaglesmcnabb

fun fact, hogy annyira agyhalottak, hogy a világ valaha volt talán legokosabb embere Newton konkrétan nem is matematikusnak vagy fizikusnak vallotta magát hanem teológusnak. 😀

Azzal meg nem tudom mi a probléma hogy egyes egyházak iskolákat működtetnek. Abból csak profitál az ország minél több van belőlük. Azt meg végképp nem értem hogy abban mi a haszonszerzés.
Habár nem vagyok evangélikus 8 évig jártam evangélikus gimnáziumba, ezalatt a 8 év alatt rengeteget jártam a környező iskolákba sport és tanulmányi versenyekre. A pofám leszakadt hogy az állami iskolákban a diákoknak a mi lehetőségeinkhez képest milyen szar körülmények között kellett tanulni és sportolni.
eaglesmcnabb

Einstein is hívő volt, vagy a mindkettejüknél okosabb Gödel.
De ez csak azt bizonyítja, hogy az agyhalottságnak nem csak a tudásbéli illetve szakmai jártasság, hanem a racionalitásérzék hiánya, a valóságérzékelés hibás volta vagy a szimpla emberi félelem, gyávaság, gyarlóság is részét képezheti.
Összetett dolog ez, látod.

Nem probléma az egyházak iskolaműködtetése, csak hamis az az állítás, hogy ezt szívjóságból és karitatív alapon teszik, nem pedig érdekvezérelve.
Ahogy pl. a Szcientológia Egyház is működtet iskolákat, vagy a HitGyüli, olyan egyházak, akik már eleve nyiltan a profitszerzés reményében alakultak.

A te saját példád is bizonyítja, hogy az egyházaknak sokkal több forrás, pénz áll rendelkezésükre, mint a a világi iskolafenntartóknak.

Jan

Sobri Jóska

A konklúzióm röviden annyi, hogy szerintem valami személyes vagy érzelmi okból utálod a kat. egyházat, de úgy csinálsz mint ha racionális oka lenne, és ehhez próbálsz okokat felsorolni.

De csupa olyan dolgot hoztál fel, amik igazak a kat. egyh mellett más szervezetekre is, amikkel viszont nincs problémád. Így az érvelésed nem korrekt, mert az derül ki belőle, hogy nem az adott cselekedettel van problémád, hanem a cselekvővel - függetlenül mindentől.
Jan

...

Az emberi butaságot, ostobaságot, irracionalitást, logikátlanságot, agyhalottságot rühelltem mindig is, pláne ha ez hitbe, reménybe, misztikumba, spiritualitásba csatornázódott, az ezt kihasználó szarházikat is elég régóta, és ennek egyfajta esszenciájaként tekintek a katolikus egyházra, akik számomra ezt minden atribútumukban megtestesítik.

De abban igazad van, hogy a történelmi érvektől, bűneiktől eltekintve ezt az összes ostobaságra, butaságra, hiszékenységre, spiritualitásra, megvezetésre építő térítő egyház, szekta esetén lehet igazolni, a szcientológiától, hitgyülitől kezdve az összes keresztény egyházon át (főként az amerikai újkeresztény teleevangelizációra optimalizáltakon) az ortodox oroszig, muszlimig. Mind orbitális szarházi. És minddel ugyanúgy van problémám, csak te az ördög ügyvédjeként (találóan) felvállaltad a katolikus egyház melletti érvelést, így ezért róluk írtam, igyekezve nem eltérni a fősodortól.
Ahogy számomra a természetgyógyászok, asztrológusok, jósok, varázslók, látnokok is megvetendő agyhalottak és velük is van problémám, de most nem róluk volt szó.

De minden esetben a cselekvéssel van problémám, a buta, ostoba, agyhalott cselekvéssel és így értelemszerűen a cselekvő buta, ostoba, agyhalottal is.
...
Sobri Jóska

Ezekkel az állításaiddal már csak azt kellene valahogy összhangba hozni, hogy a karitatív tevékenységük mellett, az oktatásban is az egyik legnagyobb intézmény alapító-fenntartó volt az egyház, (Mo-n az 1.vh előtti években kb 5700 tanintézményt tartottak fenn csak a katolikusok) illetve a női rendek tagjai (apácák) láttak el pedagógusi feladatokat a nem egyházi fenntartású oktatási intézményekben.
Mo-n az első iskolát szerzetesek alapították, és gyanítom, hogy Európában az antik világ területén kívül eső részeken mindenhol.

Ha tényleg a butaságra, irracionalitásra épít az egyház, ahogy állítod, akkor miért vállalták fel széles néprétegek oktatását? Látok itt egy kis ellentmondást.

A magasabb szintű tudományt nézve, ideteszem azoknak a Nobel díjasoknak a listáját, akik nyilvánosan felvállalták hogy keresztények (nem teljes lista) Mivel tagjai valamelyik egyháznak, vagy tényleg ostoba, irracionális, logikátlan agyhalottak, - vagy itt is döccen egyet az állításod.

 en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_Nobel_laureates


A személyes motivációddal kapcsolatos részben természetesen lehet hogy tévedek. Ha azt mondod nem úgy van, én elhiszem.
Jan

fun fact, hogy annyira agyhalottak, hogy a világ valaha volt talán legokosabb embere Newton konkrétan nem is matematikusnak vagy fizikusnak vallotta magát hanem teológusnak. 😀

Azzal meg nem tudom mi a probléma hogy egyes egyházak iskolákat működtetnek. Abból csak profitál az ország minél több van belőlük. Azt meg végképp nem értem hogy abban mi a haszonszerzés.
Habár nem vagyok evangélikus 8 évig jártam evangélikus gimnáziumba, ezalatt a 8 év alatt rengeteget jártam a környező iskolákba sport és tanulmányi versenyekre. A pofám leszakadt hogy az állami iskolákban a diákoknak a mi lehetőségeinkhez képest milyen szar körülmények között kellett tanulni és sportolni.

illetve ha olvastad a Rómeó és Júliát, abban Júliát osztja a dajkája, hogy 14 évesen még nincs férjnél, miközben a kortársai már tisztes családanyák- ez vajon full fikció, vagy valamennyire tükrözi az akkori angol viszonyokat? (akik vallásukat tekintve anglikánok, akkortájt)
Jan

A történet Veronában játszódik.
Lecsó

jah csak billy meg angol volt
Negritis

Ismerve a műveltségét, feltételezhetjük, hogy nem az angol viszonyokat akarta leírni a történetben (mint ahogy nem is azt írta le...) Mi értelme van Veronába helyezni a cselekményt. Lehetne bármelyik angol város, mondjuk York.
Lecsó

Az eredeti vita szempontjából ez irreleváns szőrszálhasogatás.
Érthető volt így is, nyilván se Rómeó se Júlia nem anglikán, de ez is lényegtelen volt a fősodorhoz képest, nem is reflektáltam rá, nem érv volt, csak példa, és csak félrevitte volna a diskurzust.
Sobri Jóska

Mea culpa.

illetve ha olvastad a Rómeó és Júliát, abban Júliát osztja a dajkája, hogy 14 évesen még nincs férjnél, miközben a kortársai már tisztes családanyák- ez vajon full fikció, vagy valamennyire tükrözi az akkori angol viszonyokat? (akik vallásukat tekintve anglikánok, akkortájt)
Jan

A történet Veronában játszódik.
Lecsó

jah csak billy meg angol volt
Negritis

Ismerve a műveltségét, feltételezhetjük, hogy nem az angol viszonyokat akarta leírni a történetben (mint ahogy nem is azt írta le...) Mi értelme van Veronába helyezni a cselekményt. Lehetne bármelyik angol város, mondjuk York.
Lecsó

Az eredeti vita szempontjából ez irreleváns szőrszálhasogatás.
Érthető volt így is, nyilván se Rómeó se Júlia nem anglikán, de ez is lényegtelen volt a fősodorhoz képest, nem is reflektáltam rá, nem érv volt, csak példa, és csak félrevitte volna a diskurzust.

illetve ha olvastad a Rómeó és Júliát, abban Júliát osztja a dajkája, hogy 14 évesen még nincs férjnél, miközben a kortársai már tisztes családanyák- ez vajon full fikció, vagy valamennyire tükrözi az akkori angol viszonyokat? (akik vallásukat tekintve anglikánok, akkortájt)
Jan

A történet Veronában játszódik.
Lecsó

jah csak billy meg angol volt
Negritis

Ismerve a műveltségét, feltételezhetjük, hogy nem az angol viszonyokat akarta leírni a történetben (mint ahogy nem is azt írta le...) Mi értelme van Veronába helyezni a cselekményt. Lehetne bármelyik angol város, mondjuk York.

illetve ha olvastad a Rómeó és Júliát, abban Júliát osztja a dajkája, hogy 14 évesen még nincs férjnél, miközben a kortársai már tisztes családanyák- ez vajon full fikció, vagy valamennyire tükrözi az akkori angol viszonyokat? (akik vallásukat tekintve anglikánok, akkortájt)
Jan

A történet Veronában játszódik.
Lecsó

jah csak billy meg angol volt

illetve ha olvastad a Rómeó és Júliát, abban Júliát osztja a dajkája, hogy 14 évesen még nincs férjnél, miközben a kortársai már tisztes családanyák- ez vajon full fikció, vagy valamennyire tükrözi az akkori angol viszonyokat? (akik vallásukat tekintve anglikánok, akkortájt)
Jan

A történet Veronában játszódik.

A zsidó szintén nem térítő csak szólok 😉 😛 az elfajzott keresztyén változata igen 😊
dande

Csendben jelzem, SJ fórumtárs is azt írta, hogy nem térítő.
nagylaza

Akkor félreérthető a vessző elhelyezése, mert olyan mintha csak a buddhistára, írta volna azt, pláne, hogy a hinduizmusban van olyan ág, ami térít, de mindegy 😊
dande

a buthista es térítő
sutianap

Nézőpont és definíció kérdése.
Dobosy Antal zen buddhista tanító:
"Úgy gondoljuk, hogy ez a fajta hit nem ellentétes más vallásokkal, más vallások és világszemléletek hitvilágával, így nincs szükség a szokásos értelemben vett hittérítésre, és nincs is értelme a hittérítésnek, hiszen a tudatban való hitnek nem feltétele, hogy lemondjunk eredeti vallásunkról."
 24.hu/elet-stilus/2017/07/02/a-hitre-teriteni-nem-lehetseges/
nagylaza

hugy mentek el indiából japánba, de közbe véletlenülse térítettek
sutianap

Hozzáteszem, nekem még nem sikerült összeszámolnom, hogy a buddhizmusnak hány ága (és boga) van.

A zsidó szintén nem térítő csak szólok 😉 😛 az elfajzott keresztyén változata igen 😊
dande

Csendben jelzem, SJ fórumtárs is azt írta, hogy nem térítő.
nagylaza

Akkor félreérthető a vessző elhelyezése, mert olyan mintha csak a buddhistára, írta volna azt, pláne, hogy a hinduizmusban van olyan ág, ami térít, de mindegy 😊
dande

a buthista es térítő
sutianap

Nézőpont és definíció kérdése.
Dobosy Antal zen buddhista tanító:
"Úgy gondoljuk, hogy ez a fajta hit nem ellentétes más vallásokkal, más vallások és világszemléletek hitvilágával, így nincs szükség a szokásos értelemben vett hittérítésre, és nincs is értelme a hittérítésnek, hiszen a tudatban való hitnek nem feltétele, hogy lemondjunk eredeti vallásunkról."
 24.hu/elet-stilus/2017/07/02/a-hitre-teriteni-nem-lehetseges/
nagylaza

hugy mentek el indiából japánba, de közbe véletlenülse térítettek

A zsidó szintén nem térítő csak szólok 😉 😛 az elfajzott keresztyén változata igen 😊
dande

Csendben jelzem, SJ fórumtárs is azt írta, hogy nem térítő.
nagylaza

Akkor félreérthető a vessző elhelyezése, mert olyan mintha csak a buddhistára, írta volna azt, pláne, hogy a hinduizmusban van olyan ág, ami térít, de mindegy 😊
dande

a buthista es térítő
sutianap

Nézőpont és definíció kérdése.
Dobosy Antal zen buddhista tanító:
"Úgy gondoljuk, hogy ez a fajta hit nem ellentétes más vallásokkal, más vallások és világszemléletek hitvilágával, így nincs szükség a szokásos értelemben vett hittérítésre, és nincs is értelme a hittérítésnek, hiszen a tudatban való hitnek nem feltétele, hogy lemondjunk eredeti vallásunkról."
 24.hu/elet-stilus/2017/07/02/a-hitre-teriteni-nem-lehetseges/

A zsidó szintén nem térítő csak szólok 😉 😛 az elfajzott keresztyén változata igen 😊
dande

Csendben jelzem, SJ fórumtárs is azt írta, hogy nem térítő.
nagylaza

Akkor félreérthető a vessző elhelyezése, mert olyan mintha csak a buddhistára, írta volna azt, pláne, hogy a hinduizmusban van olyan ág, ami térít, de mindegy 😊
dande

a buthista es térítő

A zsidó szintén nem térítő csak szólok 😉 😛 az elfajzott keresztyén változata igen 😊
dande

Csendben jelzem, SJ fórumtárs is azt írta, hogy nem térítő.
nagylaza

Akkor félreérthető a vessző elhelyezése, mert olyan mintha csak a buddhistára, írta volna azt, pláne, hogy a hinduizmusban van olyan ág, ami térít, de mindegy 😊
dande

Kétségtelen, hogy ez jobb megoldás lett volna:
Nekem a katolikus egyház és minden térítő egyház (a zsidó, a hindu, a buddhista az nem térítő)...
Soha nagyobb problémánk ne legyen!😊

A zsidó szintén nem térítő csak szólok 😉 😛 az elfajzott keresztyén változata igen 😊
dande

Csendben jelzem, SJ fórumtárs is azt írta, hogy nem térítő.
nagylaza

Akkor félreérthető a vessző elhelyezése, mert olyan mintha csak a buddhistára, írta volna azt, pláne, hogy a hinduizmusban van olyan ág, ami térít, de mindegy 😊

A zsidó szintén nem térítő csak szólok 😉 😛 az elfajzott keresztyén változata igen 😊
dande

Csendben jelzem, SJ fórumtárs is azt írta, hogy nem térítő.

A zsidó szintén nem térítő csak szólok 😉 😛 az elfajzott keresztyén változata igen 😊

Ok, ez rendben van, de azzal, hogy most már olyan emberekről beszélsz, akik valamiben jártasak, míg másban ostobák, már korrigálod az állításodat. Ez már nem ugyanaz, mint hogy azokat tudja beszippantani az egyház, akik ostobák, irracionálisak, agyhalottak. Azok akik valamiben okosak, másban buták, valamiben racionálisak, valamiben irracionálisak - azok gyakorlatilag átlagemberek, mint mi.
Jan

Ezt nem így látom.
Az én "átlagemberségembe" nem fér bele olyan agyhalál, mint egy vallás.

A fókusz. Ha nem árnyalod a képet, nem keresed a "másrészt"-eket, azzal saját magadtól vonod meg a lehetőséget, hogy egy teljesebb, átfogóbb képet kapj. Ami egy olyan egyértelmű témában, mint Sztálin, nem is lényeges. De amiről mi beszélgetünk, az egy sokkal összetettebb kérdés, mint Joszif életpályája.
Jan

Nekem a katolikus egyház (és minden térítő egyház, a zsidó, a hindu, a buddhista az nem térítő) szempontjából egyértelmű, hogy szarházi konglomerátum.

Egyébként értem amit mondasz: ott ütközik a véleményünk, hogy te azt mondod, elég sz.rt csináltak ahhoz, hogy ne vedd figyelembe a pozitívumokat, én pedig azt mondom, hogy csináltak sok sz.rt, de több pozitívumot, így az össz mérlegük pozitív.
Ezt nagyon valószínű, hogy nem fogjuk közös nevezőre hozni 😊
Jan

Így van.
Igen.
Megpróbáltuk, nem sikerült.

De ez nem gond, mert nem meggyőzni akarjuk egymást, csak megosztani nyilvánosan a témával kapcsolatos gondolatainkat.
Ja ja.

Ezekkel az állításaiddal már csak azt kellene valahogy összhangba hozni, hogy a karitatív tevékenységük mellett, az oktatásban is az egyik legnagyobb intézmény alapító-fenntartó volt az egyház
Jan

Ez evidens. Nyilván amekkora világi és szervezett hatalomra, ingatlanvagyonra tettek szert, logikus, hogy az oktatáshoz is nekik állnak rendelkezésükre intézmények, épületek, nekik van forrásuk, pénzük rá.

Ha tényleg a butaságra, irracionalitásra épít az egyház, ahogy állítod, akkor miért vállalták fel széles néprétegek oktatását? Látok itt egy kis ellentmondást.
Jan

Én nem.
A butaságra alapozva híveket könnyű toborozni, de szövetségeseket nehéz.
De ha van saját iskolarendszered, oktatásod, ahova fiatalon, nyitottan bekerülve elfogadtatsz tényként egy csomó abnormitást, baromságot, de emellett mondjuk egyébként a mindennapokban hasznosítható tudást is adsz, akkor hatékonyabb, képzettebb, számodra hasznosabb hívőkre tehetsz szert, mint az egyszerű, tanulatlan hívőid.

A magasabb szintű tudományt nézve, ideteszem azoknak a Nobel díjasoknak a listáját, akik nyilvánosan felvállalták hogy keresztények (nem teljes lista) Mivel tagjai valamelyik egyháznak, vagy tényleg ostoba, irracionális, logikátlan agyhalottak, - vagy itt is döccen egyet az állításod.

 en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_Nobel_laureates
Jan

És itt se döccen.
Rengeteg ember van, aki valamiben jártas, képzett, elismert, míg valami másban meg ostoba, irracionális és logikátlan. Minden idők legnagyobb matematikusa Gödel, aki eléggé megkérdőjelezhetetlenül okos volt, mégis, csak a felesége főztjét ette meg évtizedekig, annyira paranoiás volt, és olyannyira istenhívő, hogy készített ismatematikai (egyébként hibás) bizonyítást isten létezésére.
Csak sajnos amikor a felesége meghalt, utána szimplán éhenhalt.
Zseni vagy agyhalott?
Vannak ilyen összetett esetek, de ez a pszichológia területe, hogy miképp lehet egy agyhalott valamiben zseni, vagy egy zseni miképp lehet agyhalott, szerintem általunk személyesen nem ismert konkrét emberek egyedi megítéléseibe felesleges belemennünk.

Ismét nem találtad el azt az apsektust amit én kidomborítok, amire fókuszálok.
Mondjuk Sztálin is lehetett kedves nagybácsi, aranyos az unokahugikkal, pártolhatott művészetet, sportot, oktatást (ezek azok amikre nem fókuszálok), de ezzel párhuzamosan meg az ő nevéhez fűződik a világtörténelem egyik legnagyobb tudatos népirtása (Holodomor) amiről ha beszélünk, akkor az ő személyes felelőssége elvitathatatlan.
Tehát én Sztálinnál (ahogy a katolikus egyháznál) nem árnyalom a képet, nem keresem az "emellett"-eket, meg a "másrészt"-eket, hanem "megelégedek" azzal, hogy van jópár ismérvem ami alapján megvetem és szarházinak tartom, és mivel ezek bizonyítottak kvázi ignorálom "mindazt a jót" ahonnan meg te megközelíted.
Ezért nem tudunk igazán jót vitázni, mert mást helyezünk fókuszba.
De ez nem gond, mert nem meggyőzni akarjuk egymást, csak megosztani nyilvánosan a témával kapcsolatos gondolatainkat.
Sobri Jóska

Ok, ez rendben van, de azzal, hogy most már olyan emberekről beszélsz, akik valamiben jártasak, míg másban ostobák, már korrigálod az állításodat. Ez már nem ugyanaz, mint hogy azokat tudja beszippantani az egyház, akik ostobák, irracionálisak, agyhalottak. Azok akik valamiben okosak, másban buták, valamiben racionálisak, valamiben irracionálisak - azok gyakorlatilag átlagemberek, mint mi.


A fókusz. Ha nem árnyalod a képet, nem keresed a "másrészt"-eket, azzal saját magadtól vonod meg a lehetőséget, hogy egy teljesebb, átfogóbb képet kapj. Ami egy olyan egyértelmű témában, mint Sztálin, nem is lényeges. De amiről mi beszélgetünk, az egy sokkal összetettebb kérdés, mint Joszif életpályája.


Egyébként értem amit mondasz: ott ütközik a véleményünk, hogy te azt mondod, elég sz.rt csináltak ahhoz, hogy ne vedd figyelembe a pozitívumokat, én pedig azt mondom, hogy csináltak sok sz.rt, de több pozitívumot, így az össz mérlegük pozitív.
Ezt nagyon valószínű, hogy nem fogjuk közös nevezőre hozni 😊

De ez nem gond, mert nem meggyőzni akarjuk egymást, csak megosztani nyilvánosan a témával kapcsolatos gondolatainkat.

Ezekkel az állításaiddal már csak azt kellene valahogy összhangba hozni, hogy a karitatív tevékenységük mellett, az oktatásban is az egyik legnagyobb intézmény alapító-fenntartó volt az egyház
Jan

Ez evidens. Nyilván amekkora világi és szervezett hatalomra, ingatlanvagyonra tettek szert, logikus, hogy az oktatáshoz is nekik állnak rendelkezésükre intézmények, épületek, nekik van forrásuk, pénzük rá.

Ha tényleg a butaságra, irracionalitásra épít az egyház, ahogy állítod, akkor miért vállalták fel széles néprétegek oktatását? Látok itt egy kis ellentmondást.
Jan

Én nem.
A butaságra alapozva híveket könnyű toborozni, de szövetségeseket nehéz.
De ha van saját iskolarendszered, oktatásod, ahova fiatalon, nyitottan bekerülve elfogadtatsz tényként egy csomó abnormitást, baromságot, de emellett mondjuk egyébként a mindennapokban hasznosítható tudást is adsz, akkor hatékonyabb, képzettebb, számodra hasznosabb hívőkre tehetsz szert, mint az egyszerű, tanulatlan hívőid.

A magasabb szintű tudományt nézve, ideteszem azoknak a Nobel díjasoknak a listáját, akik nyilvánosan felvállalták hogy keresztények (nem teljes lista) Mivel tagjai valamelyik egyháznak, vagy tényleg ostoba, irracionális, logikátlan agyhalottak, - vagy itt is döccen egyet az állításod.

 en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_Nobel_laureates
Jan

És itt se döccen.
Rengeteg ember van, aki valamiben jártas, képzett, elismert, míg valami másban meg ostoba, irracionális és logikátlan. Minden idők legnagyobb matematikusa Gödel, aki eléggé megkérdőjelezhetetlenül okos volt, mégis, csak a felesége főztjét ette meg évtizedekig, annyira paranoiás volt, és olyannyira istenhívő, hogy készített ismatematikai (egyébként hibás) bizonyítást isten létezésére.
Csak sajnos amikor a felesége meghalt, utána szimplán éhenhalt.
Zseni vagy agyhalott?
Vannak ilyen összetett esetek, de ez a pszichológia területe, hogy miképp lehet egy agyhalott valamiben zseni, vagy egy zseni miképp lehet agyhalott, szerintem általunk személyesen nem ismert konkrét emberek egyedi megítéléseibe felesleges belemennünk.

Ismét nem találtad el azt az apsektust amit én kidomborítok, amire fókuszálok.
Mondjuk Sztálin is lehetett kedves nagybácsi, aranyos az unokahugikkal, pártolhatott művészetet, sportot, oktatást (ezek azok amikre nem fókuszálok), de ezzel párhuzamosan meg az ő nevéhez fűződik a világtörténelem egyik legnagyobb tudatos népirtása (Holodomor) amiről ha beszélünk, akkor az ő személyes felelőssége elvitathatatlan.
Tehát én Sztálinnál (ahogy a katolikus egyháznál) nem árnyalom a képet, nem keresem az "emellett"-eket, meg a "másrészt"-eket, hanem "megelégedek" azzal, hogy van jópár ismérvem ami alapján megvetem és szarházinak tartom, és mivel ezek bizonyítottak kvázi ignorálom "mindazt a jót" ahonnan meg te megközelíted.
Ezért nem tudunk igazán jót vitázni, mert mást helyezünk fókuszba.
De ez nem gond, mert nem meggyőzni akarjuk egymást, csak megosztani nyilvánosan a témával kapcsolatos gondolatainkat.