Maltaatar

Én is tippelnék még, ha lehet:
Sansa, Tormund, Gendry, Szürke Féreg, Hound,

Sziasztok!

Ritkán írok ide, de viszonylag régóta figyelem a sportágat és a fórumot. Felfigyeltem egy érdekes egybeesésre: Valamelyikőtök írta, hogy milyen jó lenne hosszú távon a KC, ha nem kéne kb. 40 misit fizetni nemsoká Mahomesnak. Emellett, ugye van a mantra, hogy a Pats kb. 18 éve dominálja a ligát, ami azért nyilván nem teljesen ilyen fekete-fehér:

2001-2004: 4-ből 3 SB Win, ezen sokat nem kell magyarázni

2005-2013: Alapszakasz dominancia, 2 SB részvétel, de azért a 2007-es év után a Pats erős csapat volt, de az első-második kiemelései ellenére se emlékszem arra a nagy átütő erőre, brutál rosterre, igazából sebezhetőnek tűntek végig ebben az időszakban, legalábbis nekem (a második Giants döntőnél én pl. nem is őket tartottam favoritnak).

2014-től mostanáig meg teljes overpower üzemmód.

Érdekes egybeesés, hogy ezek az időszakok kb. lebonthatóak Brady fizetési időszakára is. 1. időszak: top fizetés, 2. időszak: giga fizetés, 3. időszak: Bradyhez képest visszafogott fizetés.

Lehet-e ez több puszta véletlennél? Mármint oké, hogy pl. a KC, LAR duó kiugró teljesítményében nyilván benne van, hogy kiemelkedően teljesítő rookie QB-d van és relatíve keveset fizetsz neki. De az jelenthet-e konkrét kézzelfogható előnyt (ami manifesztálódik abba, hogy sikeresebb a csapatod ebben az 5 évben, mint az előző 5-ben), hogy a top QB-d lemond a fizetése 20-50%-ról? Nyilván nem ez az elsődleges oka annak, hogy a Patsnek mostanság mindig kijön a lépés, de szerintetek van köze hozzá?

Én nem is annyira értem, mi szól Munchak mellett Fangio ellenében. A leader személyisége? Csak mert Munchak bukott már meg, mint HC, ez az esetek döntő többségében (nyilván nem mindig), de intő jel.

Cserébe Fangio elég jó védelmet épített ki a 49ersnél is nem csak a Bearsnél, plusz van múltja Kubiakkal, tehát gondolom ha valaki mellett OC lesz Kubiak, akkor az ő.

Sziasztok!

Nem igazán szoktam írni ide, részint azért, mert amit gondolok, nagyjából leírjátok előttem, részint azért, mert nincs túl sok időm jobban belemélyedni a dolgokba. De most van egy dolog, ami mellett szerintem egy kicsit elmentek.

Az előző két évben én személy szerint bármikor aláírtam volna azt, hogy Manningnek nem megy, viszont nyer a csapat, nagyrészt a futójáték segítségével. Igaz, hozzá kell tenni, amit említettek is, hogy nem játszottunk elit futás elleni védelemmel mostanság. Az, hogy mostanság nem Manning nyeri a meccseket szerintem óriási impact lehet a későbbiekre nézve. Mert ha választani kell, hogy mi javulhat nagyobb valószínűséggel egy bye week alatt a PO-ra, egy gyengélkedő D, egy gyengélkedő futójáték vagy egy gyengélkedő Manning, gondolkodás nélkül Manningre teszem a voksom, még 39 évesen is.

Szóval én összességében azt látom, hogy benne van, hogy Manning tényleg akkorát romlott az elmúlt másfél-két hónapban, ahonnan már nincs ilyen rövid idő alatt visszaút és akkor az esélyeink nyilván konvergálnak a 0-hoz a SB szempontjából. Viszont ha ez nem így van, hanem össze tudja szedni magát (vagy tényleg direkt ennyire butított playbook-kal játszottunk), akkor nagyon sok van ebben a csapatban, ráadásul olyan dolgok, amikre sokkal nehezebb felkészülni, mint tavaly vagy tavalyelőtt, amikor úgy mentünk neki a PO-nak, hogy az alapszakaszban hozott játék elég lehet.

Egyébként pont ezért, a Bengals elleni 2 drive engem is megnyugtatott, hogy képes még elit teljesítményre. Egyszer végre nekünk is úgy kéne játszani, hogy a bajnokságot nem ősszel kell megnyerni, hanem január-februárban és én az erre való lehetőséget most jobban látom a csapatban, mint az elmúlt három év alatt bármikor. Még egyszer, ez nyilván csak úgy lehetséges, ha Manning feléled (illetve sokat dobna rajta, ha Marshall tényleg olyan jól lenne, ahogy hallani).

én is jövök, a fórumot csak olvasom több éve, nagyon ritkán irkálok, Sebők Gyula néven futok a faszbuk szerint

Sziasztok!

Ritkán írok ide, de viszonylag régóta figyelem a sportágat és a fórumot. Felfigyeltem egy érdekes egybeesésre: Valamelyikőtök írta, hogy milyen jó lenne hosszú távon a KC, ha nem kéne kb. 40 misit fizetni nemsoká Mahomesnak. Emellett, ugye van a mantra, hogy a Pats kb. 18 éve dominálja a ligát, ami azért nyilván nem teljesen ilyen fekete-fehér:

2001-2004: 4-ből 3 SB Win, ezen sokat nem kell magyarázni

2005-2013: Alapszakasz dominancia, 2 SB részvétel, de azért a 2007-es év után a Pats erős csapat volt, de az első-második kiemelései ellenére se emlékszem arra a nagy átütő erőre, brutál rosterre, igazából sebezhetőnek tűntek végig ebben az időszakban, legalábbis nekem (a második Giants döntőnél én pl. nem is őket tartottam favoritnak).

2014-től mostanáig meg teljes overpower üzemmód.

Érdekes egybeesés, hogy ezek az időszakok kb. lebonthatóak Brady fizetési időszakára is. 1. időszak: top fizetés, 2. időszak: giga fizetés, 3. időszak: Bradyhez képest visszafogott fizetés.

Lehet-e ez több puszta véletlennél? Mármint oké, hogy pl. a KC, LAR duó kiugró teljesítményében nyilván benne van, hogy kiemelkedően teljesítő rookie QB-d van és relatíve keveset fizetsz neki. De az jelenthet-e konkrét kézzelfogható előnyt (ami manifesztálódik abba, hogy sikeresebb a csapatod ebben az 5 évben, mint az előző 5-ben), hogy a top QB-d lemond a fizetése 20-50%-ról? Nyilván nem ez az elsődleges oka annak, hogy a Patsnek mostanság mindig kijön a lépés, de szerintetek van köze hozzá?

Sziasztok!

Nem igazán szoktam írni ide, részint azért, mert amit gondolok, nagyjából leírjátok előttem, részint azért, mert nincs túl sok időm jobban belemélyedni a dolgokba. De most van egy dolog, ami mellett szerintem egy kicsit elmentek.

Az előző két évben én személy szerint bármikor aláírtam volna azt, hogy Manningnek nem megy, viszont nyer a csapat, nagyrészt a futójáték segítségével. Igaz, hozzá kell tenni, amit említettek is, hogy nem játszottunk elit futás elleni védelemmel mostanság. Az, hogy mostanság nem Manning nyeri a meccseket szerintem óriási impact lehet a későbbiekre nézve. Mert ha választani kell, hogy mi javulhat nagyobb valószínűséggel egy bye week alatt a PO-ra, egy gyengélkedő D, egy gyengélkedő futójáték vagy egy gyengélkedő Manning, gondolkodás nélkül Manningre teszem a voksom, még 39 évesen is.

Szóval én összességében azt látom, hogy benne van, hogy Manning tényleg akkorát romlott az elmúlt másfél-két hónapban, ahonnan már nincs ilyen rövid idő alatt visszaút és akkor az esélyeink nyilván konvergálnak a 0-hoz a SB szempontjából. Viszont ha ez nem így van, hanem össze tudja szedni magát (vagy tényleg direkt ennyire butított playbook-kal játszottunk), akkor nagyon sok van ebben a csapatban, ráadásul olyan dolgok, amikre sokkal nehezebb felkészülni, mint tavaly vagy tavalyelőtt, amikor úgy mentünk neki a PO-nak, hogy az alapszakaszban hozott játék elég lehet.

Egyébként pont ezért, a Bengals elleni 2 drive engem is megnyugtatott, hogy képes még elit teljesítményre. Egyszer végre nekünk is úgy kéne játszani, hogy a bajnokságot nem ősszel kell megnyerni, hanem január-februárban és én az erre való lehetőséget most jobban látom a csapatban, mint az elmúlt három év alatt bármikor. Még egyszer, ez nyilván csak úgy lehetséges, ha Manning feléled (illetve sokat dobna rajta, ha Marshall tényleg olyan jól lenne, ahogy hallani).