Sakk

hát a meccset nézve black 10 blunder, white 4 😀
sztem ez nem szerencse hanem elbaszta esete
a 21. lépésnél az nem szerencse hogy balfasz sorrendben áll neki leszedni a tiszteket és a futót fenthagyja a huszárért aminek nincs kb menekülése
Negritis

Azét ne hidd el minden blundernél, hogy az valóban blunder schnellben.
Ha veled egy szinten lévővel játszol (és ugye a lichess ha nem verseny, mindig ilyenekkel tesz össze), akkor az időnyerés, zavarkeltés, elbizonytalanítás, pláne az első 15-20 lépésben csak blunderekkel érhető el (különben csak megy a hagyományos tilitoli, ami kurva unalmas, és alapvetően a "nem vesztésről" szól, nem pedig a mattadásról, nyerésről), amit nyilván egy profi kíméletlenül kihasználna, de egy 3 perces stratégiájába simán belefér adni egy tisztet mondjuk nyitott vonalakért, ahol annyi bonyodalmat lehet okozni, ami bőven megéri később.
A számítógép meg úgy elemez minden move-ot, mintha Carlsen játszana mindkét oldalon, és az ő képességeihez mérten minősíti az én ezt fel se érő játékomat.
De az adott helyzetben, adott ellenfél ellen nem blunder minden, amit a számítógépes elemzés annak vesz.
Lejátszhatsz egy meccset blunder nélkül és elfogy az időd, vagy meg se próbálsz mattot adni, és remizel vagy veszítesz, és nyerhetsz 10 blunderrel is úgy, hogy végig azt érzed, hogy te irányítasz, és a végén 1 perced még marad is.
A schnell az schnell. 😊
Sobri Jóska

nyilván főleg a végén van rengeteg hiba a timecrounch miatt
ezért is néztem azt a szitut a közepén ami elvileg az első tényleges blunderje volt
mikor a huszár és a futó is támadás alatt áll
ott ha leveszi a futót akkor eléggé szarban vagy mert nem tudsz rendesen visszamenni a huszárral
ha meg igen, akkor is ott van egy gyalog B2-n amit elég nehéz lesz kivédenie
és ott még 2-2 perc volt hátra

csak ugye mivel a huszárral beütöttél élből jött neki a válasz h akkor leveszi a huszárt
nem is gondolkozott rajta
ott ha megáll 10 másodpercre akkor simán behúzza sztem
Negritis

Pontosan, ez a schnell lényege. 😊
Hogy nem áll le sokszor gondolkozni az ember, és ami utólag végigléptetve már evidens, az ott "élesben" meg nem.
Így mindig új, teljesen meglepő állások jönnek létre, ami egy lassú partiban azért nem, mert az ember nem vállalja be a nyilvánvalóan rizikós áldozatot, mindig a legtbiztonságosabbat, legtutibbat lépi, hisz lassúban úgyis veszít, ha hátrányba kerül az ember, ott van idő mindenféle támadást kivédeni, mert nem szorít az idő.
Sobri Jóska

persze, csak érezni kell mikor érdemes megállni és mikor nem
ez pedig nem szerencse kérdése

hát a meccset nézve black 10 blunder, white 4 😀
sztem ez nem szerencse hanem elbaszta esete
a 21. lépésnél az nem szerencse hogy balfasz sorrendben áll neki leszedni a tiszteket és a futót fenthagyja a huszárért aminek nincs kb menekülése
Negritis

Azét ne hidd el minden blundernél, hogy az valóban blunder schnellben.
Ha veled egy szinten lévővel játszol (és ugye a lichess ha nem verseny, mindig ilyenekkel tesz össze), akkor az időnyerés, zavarkeltés, elbizonytalanítás, pláne az első 15-20 lépésben csak blunderekkel érhető el (különben csak megy a hagyományos tilitoli, ami kurva unalmas, és alapvetően a "nem vesztésről" szól, nem pedig a mattadásról, nyerésről), amit nyilván egy profi kíméletlenül kihasználna, de egy 3 perces stratégiájába simán belefér adni egy tisztet mondjuk nyitott vonalakért, ahol annyi bonyodalmat lehet okozni, ami bőven megéri később.
A számítógép meg úgy elemez minden move-ot, mintha Carlsen játszana mindkét oldalon, és az ő képességeihez mérten minősíti az én ezt fel se érő játékomat.
De az adott helyzetben, adott ellenfél ellen nem blunder minden, amit a számítógépes elemzés annak vesz.
Lejátszhatsz egy meccset blunder nélkül és elfogy az időd, vagy meg se próbálsz mattot adni, és remizel vagy veszítesz, és nyerhetsz 10 blunderrel is úgy, hogy végig azt érzed, hogy te irányítasz, és a végén 1 perced még marad is.
A schnell az schnell. 😊
Sobri Jóska

nyilván főleg a végén van rengeteg hiba a timecrounch miatt
ezért is néztem azt a szitut a közepén ami elvileg az első tényleges blunderje volt
mikor a huszár és a futó is támadás alatt áll
ott ha leveszi a futót akkor eléggé szarban vagy mert nem tudsz rendesen visszamenni a huszárral
ha meg igen, akkor is ott van egy gyalog B2-n amit elég nehéz lesz kivédenie
és ott még 2-2 perc volt hátra

csak ugye mivel a huszárral beütöttél élből jött neki a válasz h akkor leveszi a huszárt
nem is gondolkozott rajta
ott ha megáll 10 másodpercre akkor simán behúzza sztem
Negritis

Pontosan, ez a schnell lényege. 😊
Hogy nem áll le sokszor gondolkozni az ember, és ami utólag végigléptetve már evidens, az ott "élesben" meg nem.
Így mindig új, teljesen meglepő állások jönnek létre, ami egy lassú partiban azért nem, mert az ember nem vállalja be a nyilvánvalóan rizikós áldozatot, mindig a legtbiztonságosabbat, legtutibbat lépi, hisz lassúban úgyis veszít, ha hátrányba kerül az ember, ott van idő mindenféle támadást kivédeni, mert nem szorít az idő.

hát a meccset nézve black 10 blunder, white 4 😀
sztem ez nem szerencse hanem elbaszta esete
a 21. lépésnél az nem szerencse hogy balfasz sorrendben áll neki leszedni a tiszteket és a futót fenthagyja a huszárért aminek nincs kb menekülése
Negritis

Azét ne hidd el minden blundernél, hogy az valóban blunder schnellben.
Ha veled egy szinten lévővel játszol (és ugye a lichess ha nem verseny, mindig ilyenekkel tesz össze), akkor az időnyerés, zavarkeltés, elbizonytalanítás, pláne az első 15-20 lépésben csak blunderekkel érhető el (különben csak megy a hagyományos tilitoli, ami kurva unalmas, és alapvetően a "nem vesztésről" szól, nem pedig a mattadásról, nyerésről), amit nyilván egy profi kíméletlenül kihasználna, de egy 3 perces stratégiájába simán belefér adni egy tisztet mondjuk nyitott vonalakért, ahol annyi bonyodalmat lehet okozni, ami bőven megéri később.
A számítógép meg úgy elemez minden move-ot, mintha Carlsen játszana mindkét oldalon, és az ő képességeihez mérten minősíti az én ezt fel se érő játékomat.
De az adott helyzetben, adott ellenfél ellen nem blunder minden, amit a számítógépes elemzés annak vesz.
Lejátszhatsz egy meccset blunder nélkül és elfogy az időd, vagy meg se próbálsz mattot adni, és remizel vagy veszítesz, és nyerhetsz 10 blunderrel is úgy, hogy végig azt érzed, hogy te irányítasz, és a végén 1 perced még marad is.
A schnell az schnell. 😊
Sobri Jóska

nyilván főleg a végén van rengeteg hiba a timecrounch miatt
ezért is néztem azt a szitut a közepén ami elvileg az első tényleges blunderje volt
mikor a huszár és a futó is támadás alatt áll
ott ha leveszi a futót akkor eléggé szarban vagy mert nem tudsz rendesen visszamenni a huszárral
ha meg igen, akkor is ott van egy gyalog B2-n amit elég nehéz lesz kivédenie
és ott még 2-2 perc volt hátra

csak ugye mivel a huszárral beütöttél élből jött neki a válasz h akkor leveszi a huszárt
nem is gondolkozott rajta
ott ha megáll 10 másodpercre akkor simán behúzza sztem

hát a meccset nézve black 10 blunder, white 4 😀
sztem ez nem szerencse hanem elbaszta esete
a 21. lépésnél az nem szerencse hogy balfasz sorrendben áll neki leszedni a tiszteket és a futót fenthagyja a huszárért aminek nincs kb menekülése
Negritis

Azét ne hidd el minden blundernél, hogy az valóban blunder schnellben.
Ha veled egy szinten lévővel játszol (és ugye a lichess ha nem verseny, mindig ilyenekkel tesz össze), akkor az időnyerés, zavarkeltés, elbizonytalanítás, pláne az első 15-20 lépésben csak blunderekkel érhető el (különben csak megy a hagyományos tilitoli, ami kurva unalmas, és alapvetően a "nem vesztésről" szól, nem pedig a mattadásról, nyerésről), amit nyilván egy profi kíméletlenül kihasználna, de egy 3 perces stratégiájába simán belefér adni egy tisztet mondjuk nyitott vonalakért, ahol annyi bonyodalmat lehet okozni, ami bőven megéri később.
A számítógép meg úgy elemez minden move-ot, mintha Carlsen játszana mindkét oldalon, és az ő képességeihez mérten minősíti az én ezt fel se érő játékomat.
De az adott helyzetben, adott ellenfél ellen nem blunder minden, amit a számítógépes elemzés annak vesz.
Lejátszhatsz egy meccset blunder nélkül és elfogy az időd, vagy meg se próbálsz mattot adni, és remizel vagy veszítesz, és nyerhetsz 10 blunderrel is úgy, hogy végig azt érzed, hogy te irányítasz, és a végén 1 perced még marad is.
A schnell az schnell. 😊

hát a meccset nézve black 10 blunder, white 4 😀
sztem ez nem szerencse hanem elbaszta esete
a 21. lépésnél az nem szerencse hogy balfasz sorrendben áll neki leszedni a tiszteket és a futót fenthagyja a huszárért aminek nincs kb menekülése

Ezzel a partival lettem életemben először 1900 felett 3 percesben egy 7-2-0-ás sorozatnak köszönhetően.
Ebben a partiban annyi szép mattot találtam ki, de sajna mindet kivédte, pedig még vezért is áldoztam (vagyis elengedtem) de mindez annyi idejébe került, hogy miután elfogyott az ideje, csak annyit írt a csetbe, hogy: lucky.
Még sose volt sakkban szerencsém, ezek szerint most igen. 😊

 lichess.org/Z1O657Mr
Sobri Jóska

Ilyenkor válaszolok h sour loser ...
csebi

Én itt írogatok, ott sakkozok. 😊
Mondjuk tényleg ő baszta el többször is, vagyis nekem valóban szerencse, hogy ilyen bénán tolta.
Sobri Jóska

Nem szoktam kezdeményezni dumát ott, de ilyen magas labdát nem hagyok levegőben

Ezzel a partival lettem életemben először 1900 felett 3 percesben egy 7-2-0-ás sorozatnak köszönhetően.
Ebben a partiban annyi szép mattot találtam ki, de sajna mindet kivédte, pedig még vezért is áldoztam (vagyis elengedtem) de mindez annyi idejébe került, hogy miután elfogyott az ideje, csak annyit írt a csetbe, hogy: lucky.
Még sose volt sakkban szerencsém, ezek szerint most igen. 😊

 lichess.org/Z1O657Mr
Sobri Jóska

Ilyenkor válaszolok h sour loser ...
csebi

Én itt írogatok, ott sakkozok. 😊
Mondjuk tényleg ő baszta el többször is, vagyis nekem valóban szerencse, hogy ilyen bénán tolta.
Sobri Jóska

Kivette a játékból a saját bástyáit, úgy beszorította őket, meg a királynőt is furán használta. Persze lehet tévedek, mert ehhez láma vagyok, csak úgy tűnt 😊

Ezzel a partival lettem életemben először 1900 felett 3 percesben egy 7-2-0-ás sorozatnak köszönhetően.
Ebben a partiban annyi szép mattot találtam ki, de sajna mindet kivédte, pedig még vezért is áldoztam (vagyis elengedtem) de mindez annyi idejébe került, hogy miután elfogyott az ideje, csak annyit írt a csetbe, hogy: lucky.
Még sose volt sakkban szerencsém, ezek szerint most igen. 😊

 lichess.org/Z1O657Mr
Sobri Jóska

Ilyenkor válaszolok h sour loser ...
csebi

Én itt írogatok, ott sakkozok. 😊
Mondjuk tényleg ő baszta el többször is, vagyis nekem valóban szerencse, hogy ilyen bénán tolta.

 lichess.org/3WB8Pcf0
továbbra is dekoncentrált vagyok, itt is majdnem elbuktam a huszár megnyerését

Szerkesztette: Negritis, a vajda

Ezzel a partival lettem életemben először 1900 felett 3 percesben egy 7-2-0-ás sorozatnak köszönhetően.
Ebben a partiban annyi szép mattot találtam ki, de sajna mindet kivédte, pedig még vezért is áldoztam (vagyis elengedtem) de mindez annyi idejébe került, hogy miután elfogyott az ideje, csak annyit írt a csetbe, hogy: lucky.
Még sose volt sakkban szerencsém, ezek szerint most igen. 😊

 lichess.org/Z1O657Mr
Sobri Jóska

Ilyenkor válaszolok h sour loser ...

Ezzel a partival lettem életemben először 1900 felett 3 percesben egy 7-2-0-ás sorozatnak köszönhetően.
Ebben a partiban annyi szép mattot találtam ki, de sajna mindet kivédte, pedig még vezért is áldoztam (vagyis elengedtem) de mindez annyi idejébe került, hogy miután elfogyott az ideje, csak annyit írt a csetbe, hogy: lucky.
Még sose volt sakkban szerencsém, ezek szerint most igen. 😊

 lichess.org/Z1O657Mr

nagyon dekoncentrált vagyok az utóbbi 2-3 napban és nem is megy a játék
végül ezt a meccset se sikerült behúzni, de egyébként tetszett
 lichess.org/xmgaKNMM

Állandó megnyitásom világossal, és ugyan nem sikerült beütni c7-re, de imádok beállni d6-ra a futóval, az már onnan nem sok jóval kecsegtet sötétnek. Ez kimondottan szép mattba torkollott.

 lichess.org/0z4AMVdj

 youtu.be/9oO58Ar8Lic

amúgy a pogchamps 3 consolation bracket siralmas

nemsoká jön a ludwig - sardoche a championsban, remélem az már jó lesz
a ludwig-logic sem volt túl jó sztem

 lichess.org/hDAKQkrW/
első 1500as skalpom, még ha mákom volt akkor is
Negritis

Ebben a fajta szíckóban a megnyitásban ne üss huszárral d4-re, csak világost segíted vele. Ugyanúgy világosnak sem érdemes c6-ra ütnie, az meg sötét fejlődését segíti.
Jakehomer

most nézem amúgy hogy a lichess is átvette a chess.com-s ?, ?! bubikat a lépéseknél mikor visszanézed
ez mondjuk jó és hasznos

és jah, tudom hogy nem kéne de néha reflexből sikerül
kicsit jobban meg kéne néznem az opciókat a szicíliaira sötéttel
meg az english-re világossal mer mind2-t sokat és szivesen játszom

Szerkesztette: Negritis, a vajda

 lichess.org/hDAKQkrW/
első 1500as skalpom, még ha mákom volt akkor is
Negritis

Ebben a fajta szíckóban a megnyitásban ne üss huszárral d4-re, csak világost segíted vele. Ugyanúgy világosnak sem érdemes c6-ra ütnie, az meg sötét fejlődését segíti.

 lichess.org/JNWn9nMB/black#20
most direkt lépést hoztam
nem kell nézni h elnéztem egy szabad huszárt 😀
és hogy csak másodikra lett meg a discovery 😀

de nekem ez pl egy emlékezetes party volt

 lichess.org/hDAKQkrW/
első 1500as skalpom, még ha mákom volt akkor is

...
Negritis

Ez az egész pogchamp3 dolog szerintem egy kurva jó kezdeményezés. Az, hogy Nepo meg egy-két másik fanyalgó szerint ez nem igaz sakk, az hülyeség. Az emberek 95% 2400 (2000?) alatti chess.com-om, és itt nincsnek 12 lépéses mattok, amiket egy átlag játékos sosem vesz észre, hanem valódi emberek játszanak való emberekkel.

Ez kb. olyan, mintha azt mondaná Tom Brady, hogy az NFL ne promótálja a NFL60-as kezdeményezést, mert ezek a csicska kis 12 évesek még egy rendes slantet sem tudnak megfutni. Hülyeség. Igenis ezek a meccsek fogják rávenni a nézőket, hogy nézzenek sakkot (bár azért lássuk be, egy 3-4-5-6 órás klasszikus meccs, igencsak unalmas tud lenni annak, aki nem érti baromi mélyen a sakkot, nem véletlen, hogy profi online események is rapid/blitz/bullet kategóriában mozognak).

Én örülök ennek, ha emiatt 10-ből 2 11 éves inkább sakk stream akar lenni, mint mondjuk TikTok sztár, már megérte. Ha 1, akkor is.
Gyurma Pappa

 youtu.be/rJlVicrMbCE

tl:dr: Nepo is finomított az álláspontján, a maga szarkasztikus módján Magnus közölte hogy ő is nézi, és a szuperintrovertált Aronian is dicsérte az eseményt.

BTW Nepo azért is volt furcsa, mert az előző győztes Hafut ő is edzette kicsit. Érdemes megnézni egyébként Hafu meccseit, bőven a ratingje felett játszik, hiába, aki okos és eleget gyakorol, az jó is lesz.
Gyurma Pappa

Levon abszolút nem introvertált, ne higgy el mindent Hikarunak 😊 nagy mókamester (mint majdnem mindegyik top játékos a maga módján). Nepo szerintem nem magát az eseményt kritizálta, hanem annak az aggálynak adott hangot, hogy ezek fontosabbak lesznek, mint a top level versenyek. Ami vagy igaz vagy nem, de most ráömlött a szar, amiért széllel szemben mert pisálni.

Az a jó a pogchampsben, hogy azt érezheted, ezeket te is le tudod nyomni, mint a bélyeget 😀
Jakehomer

Ja, nyilván. Csak Aronian social média tevékenységére célozott Hikaru is, mondjuk a Twitterem és a Facebookom alapján én is introvertált vagyok. Mondjuk Hikaruhoz vagy Girihez képest Aronian visszahúzódó 😀

Ahogy ennyire gyenge játékosokat (1200 alattiak) akik kvázi full random huzogatnak, és elnézik a másik elnézéseit.
Téged szórakoztat?
Sobri Jóska

A lényeg a körítés a Pogchampnél. Hónapok óta streamen tanítják sakkozni ezeket a srácokat, és egy-egy streamet néznek 30-40 ezren.
Teljesen nyilvánvaló, nem te vagy a célközönség, de még én se nézem, max 1-1 összefoglalót, valamelyik YT csatornán. Ez egy kapudrog, érezhetően sokan játszanak sakkot (egyre több a csaló is, egyébként, ha hetente nem is, de elég gyakran futok bele 5 napja regisztrált accountba, ahol 1-35-ös kezdés után hirtelen 20-0 a ratio), és ha ez így újabb lendületet vesz, megérte.
Én is inkább néztem a Wesley-Magnus döntőt, mint bármelyik meccset itt...
Gyurma Pappa

aztán lehet hogy előítéletes vagy és szimplán csak odakerült fater is a gép elé 😀

A google fordítő szerint a blunder az a baklövés.
Ami jóval több, mint egy hiba vagy elnézés.
A baklövés számomra egy proaktív balfaszság.
De kösz a válaszokat.

Ez egy létező kifejezés, ez tetszett annak aki kitalálta a sakkszótárat. 😊

De ahogy Gyurma Pappa írta, a blunder egyébként egy jóval erősebb kifejezés mint a mistake (ami mellé ugye szinte mindig írnak egy jelzőt, ha valaki jelezni akarja, hogy komoly hibáról van szó -> "big mistake", "huge mistake")

Az angol nyelv árnyalatai, ennyi.

A hibát miért blundernek hívják sakkszakzsargonban?
Miért nem mistake vagy error vagy failure, fault vagy bármi más?
Sobri Jóska

Most hogy feltetted a kérdést utána néztem mert engem is érdekelt 😀

A szó eredete a "blind", és alapvetően az "elnézést" értelemben használják. A sakkba is így került be, mert mistake csak simán a hibás lépést jelöli, ami nem meccs döntő. A gépek koráig elég szubjektív volt, hogy mikortól blunder egy lépés, és ??, gépek nyilván be vannak kalibrálva.

Ezt derítettem ki, 4 Wikipédia szócikk és némi Oxford Dictionary olvasás után 😀

Ja, nyilván. Csak Aronian social média tevékenységére célozott Hikaru is, mondjuk a Twitterem és a Facebookom alapján én is introvertált vagyok. Mondjuk Hikaruhoz vagy Girihez képest Aronian visszahúzódó 😀
Gyurma Pappa

Girihez képest talán, de Anishnak feltűnési viszketegsége van 😊 Amúgy Levon azon kevés top játékosok egyike, akit be lehet ereszteni egy random társaságba és nem ő lesz a fura csávó 😀
Jakehomer

Mert Hikarunak nincs 😀

Hát mondjuk ez is relatív, mert ezek a srácok mind kicsit furák 😀 En pl. bírom Carlsen "humorát", de egy átlag ember szerintem sikít tőle. Levon instáját átnézve a Örményország dicsőítés orrba-szajba szerintem nem saját tevékenység, de egyébként tényleg normálisabb csávónak tűnik.

Mondjuk azért pl. Ben Finegold stílusa megér egy megemlékezést 😀