USA és a világ

 youtu.be/OW_hIKO7K40?si=fkL0whY8zF_9aKlR

szeretnék gratulálni azoknak akik ezt összehozták
innentől egy csomó pár akinek nem vagy nehezen lehet természetesen gyereke nem lesz, mert a kutya se mer majd bármit is csinálni

 publichealth.jhu.edu/2024/the-alabama-supreme-courts-ruling-on-frozen-embryos
Negritis, a vajda

Elbaszott egy ország.
Azon agyalnak SC szinten, hogy a lefagyasztott embrió ember-e, meg vannak-e jogai.
Lecsó

Mivel ezt kerte toluk a megtermekenyitesi programban resztvevo par. Benne van a cikkben.
undisputedly

Nem azon lamentált Lecsó, hogy miért kezdte el ezt vizsgálni az SC, hanem azon hogy milyen elbaszott országban kezdenek el ezen érdemben agyalni, illetve egyáltalán ilyenért eljárást indítani.

Zelenskyi's cortege came under fire in Odesa - Prototema

The Greek publication informs that this morning the convoy of the President of Ukraine was attacked from the air. 150 meters away was the Greek delegation headed by Prime Minister Kyriakos Mitsotakis. This visit to Odessa… pic.twitter.com/K5TmWA5eS1

— Devana 🇺🇦 (@DevanaUkraine) March 6, 2024

ruszki barmok.

szeretnék gratulálni azoknak akik ezt összehozták
innentől egy csomó pár akinek nem vagy nehezen lehet természetesen gyereke nem lesz, mert a kutya se mer majd bármit is csinálni

 publichealth.jhu.edu/2024/the-alabama-supreme-courts-ruling-on-frozen-embryos
Negritis, a vajda

Elbaszott egy ország.
Azon agyalnak SC szinten, hogy a lefagyasztott embrió ember-e, meg vannak-e jogai.
Lecsó

Mivel ezt kerte toluk a megtermekenyitesi programban resztvevo par. Benne van a cikkben.

Ennek mi koze ahhoz, hogy elutottek a zebran? Ugyanugy lehet civil jogigenyed a tettes ellen, ha serulest okozott, mint ahogyan ez a par ervenyesitette a velt vagy valos igenyet a termekenyitesi szolgaltatoval szemben. A jogisitvany elvetele es penzbuntetes a buntetojogi kovetkezmeny.

megvesszük Trumpot is.

 i.ibb.co/VTv67M7/ezgif-5-01afa58b45.jpg
deyell

Ő lesz az új Lölö 😄

megvesszük Trumpot is.

 twitter.com/i/status/1765061265746211108
NB2

Másfél év után kiszedték az elsőt. 😀

 twitter.com/i/status/1765061265746211108

Ugyanitt kurva anyád Angela Merkel.
Amadeus von Dollárbaloldal

once a commie, always a commie

szeretnék gratulálni azoknak akik ezt összehozták
innentől egy csomó pár akinek nem vagy nehezen lehet természetesen gyereke nem lesz, mert a kutya se mer majd bármit is csinálni

 publichealth.jhu.edu/2024/the-alabama-supreme-courts-ruling-on-frozen-embryos
Negritis, a vajda

Egy komoly kerdes ez es utana megvannak a kovetkezmenyei barmi legyen a dontes.
De a vilag ilyen es ilyen volt, egy "alapkerdes" eldontese tarsadalmi vitakat szul es beagyazodik mindenhova. 200ev mulva meg ugy fognak erre gondolni hogy nevetseges, ahogy mi gondolunk vissza az elmult idoszakok hasonloira.
no

Az a vicc hogy 150 éves döntésekre alapoznak mikor az embryot gyereknek határozzák meg

De hát Alabama mit várunk?
Florida könyveket éget és könyvtárakat tilt be
Negritis, a vajda

az meg egy friss kiegeszites, nezhetnek a bibliat is. De a lenyeg ez, Jezus az Isten?, mikortol ember az ember?, mi a tulajdon? Szabad akarat nelkul rabszolga vagy?..... .......Ezekre a "vitakra" lesz egy dontes aminek szerteagazo kovetkezmenyei lesznek. Es a vegeredmenyt es a kovetkezmenyeit 200 ev tavlatabol lenne erdekes megnezni.

A Russian clothing brand has launched a collection of clothes inspired by Stalin.

The ad campaign was recorded in Ukrainian cities destroyed by the Russian Army and then occupied.

A Stalin-style jackets coats 150,000 rubles or around USD 1300. pic.twitter.com/CPlPnR2Zye

— Visegrád 24 (@visegrad24) March 5, 2024

kurva elmebetegek.
Zsellér van de Vrij

Orosz irredentizmus level végtelen. 2010-ben voltam Moszkvában, már akkor az ment - pl fogadócsaládnál -, hogy Hruscsov volt az utolsó normális vezetője az országnak, de az igazi Sztálin volt.

Az, hogy ez ide tudott jutni az a nyugat-európai politikai elit történelmi hibája. Nem vették komolyan, illetve szemet hunytak az orosz revizionizmus felett az olcsó gázért cserébe.

Chamberlain újra megkötötte a szerződését Hitlerrel lényegében.

Ugyanitt kurva anyád Angela Merkel.

szeretnék gratulálni azoknak akik ezt összehozták
innentől egy csomó pár akinek nem vagy nehezen lehet természetesen gyereke nem lesz, mert a kutya se mer majd bármit is csinálni

 publichealth.jhu.edu/2024/the-alabama-supreme-courts-ruling-on-frozen-embryos
Negritis, a vajda

Egy komoly kerdes ez es utana megvannak a kovetkezmenyei barmi legyen a dontes.
De a vilag ilyen es ilyen volt, egy "alapkerdes" eldontese tarsadalmi vitakat szul es beagyazodik mindenhova. 200ev mulva meg ugy fognak erre gondolni hogy nevetseges, ahogy mi gondolunk vissza az elmult idoszakok hasonloira.
no

Az a vicc hogy 150 éves döntésekre alapoznak mikor az embryot gyereknek határozzák meg

De hát Alabama mit várunk?
Florida könyveket éget és könyvtárakat tilt be

szeretnék gratulálni azoknak akik ezt összehozták
innentől egy csomó pár akinek nem vagy nehezen lehet természetesen gyereke nem lesz, mert a kutya se mer majd bármit is csinálni

 publichealth.jhu.edu/2024/the-alabama-supreme-courts-ruling-on-frozen-embryos
Negritis, a vajda

Egy komoly kerdes ez es utana megvannak a kovetkezmenyei barmi legyen a dontes.
De a vilag ilyen es ilyen volt, egy "alapkerdes" eldontese tarsadalmi vitakat szul es beagyazodik mindenhova. 200ev mulva meg ugy fognak erre gondolni hogy nevetseges, ahogy mi gondolunk vissza az elmult idoszakok hasonloira.

A Russian clothing brand has launched a collection of clothes inspired by Stalin.

The ad campaign was recorded in Ukrainian cities destroyed by the Russian Army and then occupied.

A Stalin-style jackets coats 150,000 rubles or around USD 1300. pic.twitter.com/CPlPnR2Zye

— Visegrád 24 (@visegrad24) March 5, 2024

kurva elmebetegek.

szeretnék gratulálni azoknak akik ezt összehozták
innentől egy csomó pár akinek nem vagy nehezen lehet természetesen gyereke nem lesz, mert a kutya se mer majd bármit is csinálni

 publichealth.jhu.edu/2024/the-alabama-supreme-courts-ruling-on-frozen-embryos
Negritis, a vajda

Elbaszott egy ország. Már ami a törvényeit meg a jogalkalmazást illeti...
Néha nem értem, hogy működhet ennyire hatékonyan. Vagy mi lenne, ha ezek a faszságok nem lennének.
Azon agyalnak SC szinten, hogy a lefagyasztott embrió ember-e, meg vannak-e jogai. De mikor mi kiköltöztünk, az első két hónapban kétszer ütöttek el, mindkétszer zebrán (abból az egyik lámpás volt, gyerek a babakocsiban, stb) mert az élő gyalogosnak az embrióval szemben nincsenek jogai. Legalább is az autósok fejében. Ráadásul ez New Jersey, nem Alabama alsó... A második esetben megvolt a rendszám, a faszi persze elhajtott, de megtalálták. Fél évre ugrott a jogsija meg kapott 200 dollár pénzbüntetést, ami egy szombati nagybevásárlás se…
De a szuprém kört persze foglalkozzon csak az embriókkal… 😎

Szerkesztette: Lecsó

szeretnék gratulálni azoknak akik ezt összehozták
innentől egy csomó pár akinek nem vagy nehezen lehet természetesen gyereke nem lesz, mert a kutya se mer majd bármit is csinálni

 publichealth.jhu.edu/2024/the-alabama-supreme-courts-ruling-on-frozen-embryos

A Minecraft discordos tartalékos kiskadét karrier húzása számokba öntve:

 telex.hu/kulfold/2024/03/05/jack-teixeira-usa-nato-dokumentumok-szivarogtatas-16-ev-borton

Ez a “szovetsegi vs helyi” hataskorok olyan szintu eltorlese, amit nehez magyarra “forditani”, mivel mi nem szovetsegi koztarsasagban szocializalodtunk, de a legjobb kifejezes talan az abszurd. Es persze nem lesz kovetkezmenye ennek sem. 9-0-as dontes, egyertelmuen visszaeltek a joggal, de semmilyen kovetkezmenye nem lesz. Vissza lehetne hivni ugyan a coloradoi SC birait es ha jol tudom, a sima hivatalnokot is, de demokrata tobbsegu a helyi “kozgyules”.

Ezzel a “jogi haboru” meg nem szunt meg. Trump ellen inditott ket tovabbi ugyben is vannak fejlememyek.
undisputedly

leszogezem, hogy az uggyel kapcsolatban egyetertunk. de azert ne essunk at a lo tuloldalara sem. abszurd jogertelmezesekbol a SCOTUS sem szenved hianyt (mind a demokrata es repi jeloltek eseten is) azonban nem latom azt, hogy bki bmikor ugralt volna, hogy akkor legyen kovetkezmenye ennek es hivjuk vissza akkor a birokat. mert akkor ez eleg rossz fenyt vetne a jogrendszerre, hogy ha ebben az ugyben van kovetkezmenye, mas ugyekben nincs.
csebi

Ne essunk, pontosan. Ez a szavazo-lap ugy a hivatali/biroi hatalom egyertelmu visszaelesszeru hasznalata volt, 150 eves kiegesziteskbe eroszakoltak bele a politikai tamadasukat, mert ez semmi mas nem volt. Az egyetlen celja, hogy az egyik part altal hatalomra tett hivatalnokok tulkapassal megakadalyozzak a masik part jeloltjenek az indulasat az allamban.

Az, hogy egyes SC dontesekkel nem ertesz egyet, szived joga, en sem ertek egyet veluk mindig, de lesoporni ezt az ugyet annyival, hogy: “ja, bocsi, a SCOTUS dontesei sem tetszenek”, az egyenes rohejes es komolysagban pont ott van egy polcon a coloradoi birokkal.
undisputedly

itt nem arrol van szo, hogy nem tetszik, megint nem olvastad el, nem ertelmezted a hsz-met, es olyan dolgot teszel idezojelbe, amit nem irtam.
hanem arrol, hogy ugyanugy abszurd jogertelmezesekrol, es a biroi hatalom visszaelesszeru hasznalatarol. volt ilyen a SCOTUS eseten is.

de jo latni, hogy megint kettos mercevel allsz a dolgokhoz.
csebi

9-0. A legradikalisabb liberalis birok is, akik minden ugyben a legbalosabb allaspontot kepviselik, egyetertettek abban, hogy ez a dontes nem allhat meg.

Olyen szintu felreertelmezese a jognak, amilyet jogvegzett ember nem kovet el veletlenul. Foleg nem egy valasztasi hivatalnok vagy egy allam legfelsobb birosaganak tagja.

Probalhatod mosdatni oket, ez egyertelmu kiserlet volt arra, hogy beleszoljanak a valasztasokba, visszaeltek a hivatalukkal es hatalmukkal, de olyan extrem modon, hogy meg Sotomayer sem merte a nevet adni hozza, o is inkabb ugy volt, hogy leszavazza.

Ertheto amugy, hogy egybol deflektalsz, de nem ulok fel ra.
undisputedly

tovabbra sem erted, nem mosdatok senkit a konkret ugyben
(komolyan belinkeljek neked egy altalanos 2. osztalyos konyvet a szovegertesrol hatha annak elolvasas utan jobban tudod ertelmezni, amit irok?).
csebi

Erdekes, mert egy kommenten belul eljutottal odaig a coloradoi ugytol, hogy “jo-jo, ez nem jott be, de nezzuk mar meg a SCOTUS-t, ugyanazt csinalja!”.

Minez, ha nem mosdatas?

Egy helyi, allami hivatalnok megprobalta a szovetsegi torvenyhoz/igazsagszolgaltatas alkotmanyos jogait kisajatitani, 150 eves alkotmanykiegeszitesekre hivatkozva, ezzel 6 millio embertol elveve a lehetoseget, hogy hogy egy politikai jeloltre szavazzanak. (Halkan jegyzem meg, hogy a demokratak joggal kritizaljak a repiket es a repik is a demokratakat amimor valasztasi trukkokkel 5-10-20 ezer ember szavazatat olvasztjak el, most 6 milliorol van szo es 9 electoralrol es precedensrol, hogy az USA osszes allama kenye-kedve szerint tilthatja meg elnokjelolteknek, hogy ra szavazzanak az allamban). Annak ellenere, hogy nyilvanvaloan nem csak alapjaiban hibas, de extrem jogertelmezes kellett hozza, ami szembe megy az amerikai alkotmanyozas tortenetevel - de meg a jozan esszel is!-, az allam legfelsobb biroi testulete, a helyi supreme court azt jovahagyta. Az a supreme court, ahol mindegyik biro demokrata kormanyzo kinevezesevel kerult oda.

A dontes olyan szinten volt elfogult es erdem nelkuli, a tobbi demokrata kinevezesu SCOTUS birohoz kepest is szuperprogressziv Sotomayer sem szavazta meg.

Barkit aki erre ugy reagal, hogy “oke, de a SCOTUS is igyanezt csinalja”, azt nem lehet komolyan venni.
undisputedly

fyki:

 docplayer.hu/1677185-Szovegertest-fejleszto-gyakorlatok.html#google_vignette
csebi

Mondtam már, hogy utálom a jogot?

Ez a “szovetsegi vs helyi” hataskorok olyan szintu eltorlese, amit nehez magyarra “forditani”, mivel mi nem szovetsegi koztarsasagban szocializalodtunk, de a legjobb kifejezes talan az abszurd. Es persze nem lesz kovetkezmenye ennek sem. 9-0-as dontes, egyertelmuen visszaeltek a joggal, de semmilyen kovetkezmenye nem lesz. Vissza lehetne hivni ugyan a coloradoi SC birait es ha jol tudom, a sima hivatalnokot is, de demokrata tobbsegu a helyi “kozgyules”.

Ezzel a “jogi haboru” meg nem szunt meg. Trump ellen inditott ket tovabbi ugyben is vannak fejlememyek.
undisputedly

leszogezem, hogy az uggyel kapcsolatban egyetertunk. de azert ne essunk at a lo tuloldalara sem. abszurd jogertelmezesekbol a SCOTUS sem szenved hianyt (mind a demokrata es repi jeloltek eseten is) azonban nem latom azt, hogy bki bmikor ugralt volna, hogy akkor legyen kovetkezmenye ennek es hivjuk vissza akkor a birokat. mert akkor ez eleg rossz fenyt vetne a jogrendszerre, hogy ha ebben az ugyben van kovetkezmenye, mas ugyekben nincs.
csebi

Ne essunk, pontosan. Ez a szavazo-lap ugy a hivatali/biroi hatalom egyertelmu visszaelesszeru hasznalata volt, 150 eves kiegesziteskbe eroszakoltak bele a politikai tamadasukat, mert ez semmi mas nem volt. Az egyetlen celja, hogy az egyik part altal hatalomra tett hivatalnokok tulkapassal megakadalyozzak a masik part jeloltjenek az indulasat az allamban.

Az, hogy egyes SC dontesekkel nem ertesz egyet, szived joga, en sem ertek egyet veluk mindig, de lesoporni ezt az ugyet annyival, hogy: “ja, bocsi, a SCOTUS dontesei sem tetszenek”, az egyenes rohejes es komolysagban pont ott van egy polcon a coloradoi birokkal.
undisputedly

itt nem arrol van szo, hogy nem tetszik, megint nem olvastad el, nem ertelmezted a hsz-met, es olyan dolgot teszel idezojelbe, amit nem irtam.
hanem arrol, hogy ugyanugy abszurd jogertelmezesekrol, es a biroi hatalom visszaelesszeru hasznalatarol. volt ilyen a SCOTUS eseten is.

de jo latni, hogy megint kettos mercevel allsz a dolgokhoz.
csebi

9-0. A legradikalisabb liberalis birok is, akik minden ugyben a legbalosabb allaspontot kepviselik, egyetertettek abban, hogy ez a dontes nem allhat meg.

Olyen szintu felreertelmezese a jognak, amilyet jogvegzett ember nem kovet el veletlenul. Foleg nem egy valasztasi hivatalnok vagy egy allam legfelsobb birosaganak tagja.

Probalhatod mosdatni oket, ez egyertelmu kiserlet volt arra, hogy beleszoljanak a valasztasokba, visszaeltek a hivatalukkal es hatalmukkal, de olyan extrem modon, hogy meg Sotomayer sem merte a nevet adni hozza, o is inkabb ugy volt, hogy leszavazza.

Ertheto amugy, hogy egybol deflektalsz, de nem ulok fel ra.
undisputedly

tovabbra sem erted, nem mosdatok senkit a konkret ugyben
(komolyan belinkeljek neked egy altalanos 2. osztalyos konyvet a szovegertesrol hatha annak elolvasas utan jobban tudod ertelmezni, amit irok?).
csebi

Erdekes, mert egy kommenten belul eljutottal odaig a coloradoi ugytol, hogy “jo-jo, ez nem jott be, de nezzuk mar meg a SCOTUS-t, ugyanazt csinalja!”.

Minez, ha nem mosdatas?

Egy helyi, allami hivatalnok megprobalta a szovetsegi torvenyhoz/igazsagszolgaltatas alkotmanyos jogait kisajatitani, 150 eves alkotmanykiegeszitesekre hivatkozva, ezzel 6 millio embertol elveve a lehetoseget, hogy hogy egy politikai jeloltre szavazzanak. (Halkan jegyzem meg, hogy a demokratak joggal kritizaljak a repiket es a repik is a demokratakat amimor valasztasi trukkokkel 5-10-20 ezer ember szavazatat olvasztjak el, most 6 milliorol van szo es 9 electoralrol es precedensrol, hogy az USA osszes allama kenye-kedve szerint tilthatja meg elnokjelolteknek, hogy ra szavazzanak az allamban). Annak ellenere, hogy nyilvanvaloan nem csak alapjaiban hibas, de extrem jogertelmezes kellett hozza, ami szembe megy az amerikai alkotmanyozas tortenetevel - de meg a jozan esszel is!-, az allam legfelsobb biroi testulete, a helyi supreme court azt jovahagyta. Az a supreme court, ahol mindegyik biro demokrata kormanyzo kinevezesevel kerult oda.

A dontes olyan szinten volt elfogult es erdem nelkuli, a tobbi demokrata kinevezesu SCOTUS birohoz kepest is szuperprogressziv Sotomayer sem szavazta meg.

Barkit aki erre ugy reagal, hogy “oke, de a SCOTUS is igyanezt csinalja”, azt nem lehet komolyan venni.
undisputedly

fyki:

 docplayer.hu/1677185-Szovegertest-fejleszto-gyakorlatok.html#google_vignette

Ez a “szovetsegi vs helyi” hataskorok olyan szintu eltorlese, amit nehez magyarra “forditani”, mivel mi nem szovetsegi koztarsasagban szocializalodtunk, de a legjobb kifejezes talan az abszurd. Es persze nem lesz kovetkezmenye ennek sem. 9-0-as dontes, egyertelmuen visszaeltek a joggal, de semmilyen kovetkezmenye nem lesz. Vissza lehetne hivni ugyan a coloradoi SC birait es ha jol tudom, a sima hivatalnokot is, de demokrata tobbsegu a helyi “kozgyules”.

Ezzel a “jogi haboru” meg nem szunt meg. Trump ellen inditott ket tovabbi ugyben is vannak fejlememyek.
undisputedly

leszogezem, hogy az uggyel kapcsolatban egyetertunk. de azert ne essunk at a lo tuloldalara sem. abszurd jogertelmezesekbol a SCOTUS sem szenved hianyt (mind a demokrata es repi jeloltek eseten is) azonban nem latom azt, hogy bki bmikor ugralt volna, hogy akkor legyen kovetkezmenye ennek es hivjuk vissza akkor a birokat. mert akkor ez eleg rossz fenyt vetne a jogrendszerre, hogy ha ebben az ugyben van kovetkezmenye, mas ugyekben nincs.
csebi

Ne essunk, pontosan. Ez a szavazo-lap ugy a hivatali/biroi hatalom egyertelmu visszaelesszeru hasznalata volt, 150 eves kiegesziteskbe eroszakoltak bele a politikai tamadasukat, mert ez semmi mas nem volt. Az egyetlen celja, hogy az egyik part altal hatalomra tett hivatalnokok tulkapassal megakadalyozzak a masik part jeloltjenek az indulasat az allamban.

Az, hogy egyes SC dontesekkel nem ertesz egyet, szived joga, en sem ertek egyet veluk mindig, de lesoporni ezt az ugyet annyival, hogy: “ja, bocsi, a SCOTUS dontesei sem tetszenek”, az egyenes rohejes es komolysagban pont ott van egy polcon a coloradoi birokkal.
undisputedly

itt nem arrol van szo, hogy nem tetszik, megint nem olvastad el, nem ertelmezted a hsz-met, es olyan dolgot teszel idezojelbe, amit nem irtam.
hanem arrol, hogy ugyanugy abszurd jogertelmezesekrol, es a biroi hatalom visszaelesszeru hasznalatarol. volt ilyen a SCOTUS eseten is.

de jo latni, hogy megint kettos mercevel allsz a dolgokhoz.
csebi

9-0. A legradikalisabb liberalis birok is, akik minden ugyben a legbalosabb allaspontot kepviselik, egyetertettek abban, hogy ez a dontes nem allhat meg.

Olyen szintu felreertelmezese a jognak, amilyet jogvegzett ember nem kovet el veletlenul. Foleg nem egy valasztasi hivatalnok vagy egy allam legfelsobb birosaganak tagja.

Probalhatod mosdatni oket, ez egyertelmu kiserlet volt arra, hogy beleszoljanak a valasztasokba, visszaeltek a hivatalukkal es hatalmukkal, de olyan extrem modon, hogy meg Sotomayer sem merte a nevet adni hozza, o is inkabb ugy volt, hogy leszavazza.

Ertheto amugy, hogy egybol deflektalsz, de nem ulok fel ra.
undisputedly

tovabbra sem erted, nem mosdatok senkit a konkret ugyben
(komolyan belinkeljek neked egy altalanos 2. osztalyos konyvet a szovegertesrol hatha annak elolvasas utan jobban tudod ertelmezni, amit irok?).
csebi

Erdekes, mert egy kommenten belul eljutottal odaig a coloradoi ugytol, hogy “jo-jo, ebben igazuk volt, de nezzuk mar meg a SCOTUS-t, ugyanazt csinalja!”.

Mi ez, ha nem mosdatas?

Egy helyi, allami hivatalnok megprobalta a szovetsegi torvenyhozas/igazsagszolgaltatas alkotmanyos jogait kisajatitani, 150 eves alkotmanykiegeszitesekre hivatkozva, ezzel 6 millio embertol elveve a lehetoseget, hogy hogy egy politikai jeloltre szavazzanak. (Halkan jegyzem meg, hogy a demokratak joggal kritizaljak a repiket es a repik is a demokratakat amimor valasztasi trukkokkel 5-10-20 ezer ember szavazatat olvasztjak el, most 6 milliorol van szo es 9 electoralrol es precedensrol, hogy az USA osszes allama kenye-kedve szerint tilthatja meg elnokjelolteknek, hogy ra szavazzanak az allamban). Annak ellenere, hogy nyilvanvaloan nem csak alapjaiban hibas, de extrem jogertelmezes kellett hozza, ami szembe megy az amerikai alkotmanyozas tortenetevel - de meg a jozan esszel is!-, az allam legfelsobb biroi testulete, a helyi supreme court azt jovahagyta. Az a supreme court, ahol mindegyik biro demokrata kormanyzo kinevezesevel kerult oda.

A dontes olyan szinten volt elfogult es erdem nelkuli, a tobbi demokrata kinevezesu SCOTUS birohoz kepest is szuperprogressziv Sotomayer sem szavazta meg.

Barkit aki erre ugy reagal, hogy “oke, de a SCOTUS is igyanezt csinalja”, azt nem lehet komolyan venni.

Szerkesztette: undisputedly

Ez a “szovetsegi vs helyi” hataskorok olyan szintu eltorlese, amit nehez magyarra “forditani”, mivel mi nem szovetsegi koztarsasagban szocializalodtunk, de a legjobb kifejezes talan az abszurd. Es persze nem lesz kovetkezmenye ennek sem. 9-0-as dontes, egyertelmuen visszaeltek a joggal, de semmilyen kovetkezmenye nem lesz. Vissza lehetne hivni ugyan a coloradoi SC birait es ha jol tudom, a sima hivatalnokot is, de demokrata tobbsegu a helyi “kozgyules”.

Ezzel a “jogi haboru” meg nem szunt meg. Trump ellen inditott ket tovabbi ugyben is vannak fejlememyek.
undisputedly

leszogezem, hogy az uggyel kapcsolatban egyetertunk. de azert ne essunk at a lo tuloldalara sem. abszurd jogertelmezesekbol a SCOTUS sem szenved hianyt (mind a demokrata es repi jeloltek eseten is) azonban nem latom azt, hogy bki bmikor ugralt volna, hogy akkor legyen kovetkezmenye ennek es hivjuk vissza akkor a birokat. mert akkor ez eleg rossz fenyt vetne a jogrendszerre, hogy ha ebben az ugyben van kovetkezmenye, mas ugyekben nincs.
csebi

Ne essunk, pontosan. Ez a szavazo-lap ugy a hivatali/biroi hatalom egyertelmu visszaelesszeru hasznalata volt, 150 eves kiegesziteskbe eroszakoltak bele a politikai tamadasukat, mert ez semmi mas nem volt. Az egyetlen celja, hogy az egyik part altal hatalomra tett hivatalnokok tulkapassal megakadalyozzak a masik part jeloltjenek az indulasat az allamban.

Az, hogy egyes SC dontesekkel nem ertesz egyet, szived joga, en sem ertek egyet veluk mindig, de lesoporni ezt az ugyet annyival, hogy: “ja, bocsi, a SCOTUS dontesei sem tetszenek”, az egyenes rohejes es komolysagban pont ott van egy polcon a coloradoi birokkal.
undisputedly

itt nem arrol van szo, hogy nem tetszik, megint nem olvastad el, nem ertelmezted a hsz-met, es olyan dolgot teszel idezojelbe, amit nem irtam.
hanem arrol, hogy ugyanugy abszurd jogertelmezesekrol, es a biroi hatalom visszaelesszeru hasznalatarol. volt ilyen a SCOTUS eseten is.

de jo latni, hogy megint kettos mercevel allsz a dolgokhoz.
csebi

9-0. A legradikalisabb liberalis birok is, akik minden ugyben a legbalosabb allaspontot kepviselik, egyetertettek abban, hogy ez a dontes nem allhat meg.

Olyen szintu felreertelmezese a jognak, amilyet jogvegzett ember nem kovet el veletlenul. Foleg nem egy valasztasi hivatalnok vagy egy allam legfelsobb birosaganak tagja.

Probalhatod mosdatni oket, ez egyertelmu kiserlet volt arra, hogy beleszoljanak a valasztasokba, visszaeltek a hivatalukkal es hatalmukkal, de olyan extrem modon, hogy meg Sotomayer sem merte a nevet adni hozza, o is inkabb ugy volt, hogy leszavazza.

Ertheto amugy, hogy egybol deflektalsz, de nem ulok fel ra.
undisputedly

tovabbra sem erted, nem mosdatok senkit a konkret ugyben
(komolyan belinkeljek neked egy altalanos 2. osztalyos konyvet a szovegertesrol hatha annak elolvasas utan jobban tudod ertelmezni, amit irok?).

Ez a “szovetsegi vs helyi” hataskorok olyan szintu eltorlese, amit nehez magyarra “forditani”, mivel mi nem szovetsegi koztarsasagban szocializalodtunk, de a legjobb kifejezes talan az abszurd. Es persze nem lesz kovetkezmenye ennek sem. 9-0-as dontes, egyertelmuen visszaeltek a joggal, de semmilyen kovetkezmenye nem lesz. Vissza lehetne hivni ugyan a coloradoi SC birait es ha jol tudom, a sima hivatalnokot is, de demokrata tobbsegu a helyi “kozgyules”.

Ezzel a “jogi haboru” meg nem szunt meg. Trump ellen inditott ket tovabbi ugyben is vannak fejlememyek.
undisputedly

leszogezem, hogy az uggyel kapcsolatban egyetertunk. de azert ne essunk at a lo tuloldalara sem. abszurd jogertelmezesekbol a SCOTUS sem szenved hianyt (mind a demokrata es repi jeloltek eseten is) azonban nem latom azt, hogy bki bmikor ugralt volna, hogy akkor legyen kovetkezmenye ennek es hivjuk vissza akkor a birokat. mert akkor ez eleg rossz fenyt vetne a jogrendszerre, hogy ha ebben az ugyben van kovetkezmenye, mas ugyekben nincs.
csebi

Ne essunk, pontosan. Ez a szavazo-lap ugy a hivatali/biroi hatalom egyertelmu visszaelesszeru hasznalata volt, 150 eves kiegesziteskbe eroszakoltak bele a politikai tamadasukat, mert ez semmi mas nem volt. Az egyetlen celja, hogy az egyik part altal hatalomra tett hivatalnokok tulkapassal megakadalyozzak a masik part jeloltjenek az indulasat az allamban.

Az, hogy egyes SC dontesekkel nem ertesz egyet, szived joga, en sem ertek egyet veluk mindig, de lesoporni ezt az ugyet annyival, hogy: “ja, bocsi, a SCOTUS dontesei sem tetszenek”, az egyenes rohejes es komolysagban pont ott van egy polcon a coloradoi birokkal.
undisputedly

itt nem arrol van szo, hogy nem tetszik, megint nem olvastad el, nem ertelmezted a hsz-met, es olyan dolgot teszel idezojelbe, amit nem irtam.
hanem arrol, hogy ugyanugy abszurd jogertelmezesekrol, es a biroi hatalom visszaelesszeru hasznalatarol. volt ilyen a SCOTUS eseten is.

de jo latni, hogy megint kettos mercevel allsz a dolgokhoz.
csebi

9-0. A legradikalisabb liberalis birok is, akik minden ugyben a legbalosabb allaspontot kepviselik, egyetertettek abban, hogy ez a dontes nem allhat meg.

Olyen szintu felreertelmezese a jognak, amilyet jogvegzett ember nem kovet el veletlenul. Foleg nem egy valasztasi hivatalnok vagy egy allam legfelsobb birosaganak tagja.

Probalhatod mosdatni oket, ez egyertelmu kiserlet volt arra, hogy beleszoljanak a valasztasokba, visszaeltek a hivatalukkal es hatalmukkal, de olyan extrem modon, hogy meg Sotomayer sem merte a nevet adni hozza, o is inkabb ugy volt, hogy leszavazza.

Ertheto amugy, hogy egybol deflektalsz, de nem ulok fel ra.

Ez a “szovetsegi vs helyi” hataskorok olyan szintu eltorlese, amit nehez magyarra “forditani”, mivel mi nem szovetsegi koztarsasagban szocializalodtunk, de a legjobb kifejezes talan az abszurd. Es persze nem lesz kovetkezmenye ennek sem. 9-0-as dontes, egyertelmuen visszaeltek a joggal, de semmilyen kovetkezmenye nem lesz. Vissza lehetne hivni ugyan a coloradoi SC birait es ha jol tudom, a sima hivatalnokot is, de demokrata tobbsegu a helyi “kozgyules”.

Ezzel a “jogi haboru” meg nem szunt meg. Trump ellen inditott ket tovabbi ugyben is vannak fejlememyek.
undisputedly

leszogezem, hogy az uggyel kapcsolatban egyetertunk. de azert ne essunk at a lo tuloldalara sem. abszurd jogertelmezesekbol a SCOTUS sem szenved hianyt (mind a demokrata es repi jeloltek eseten is) azonban nem latom azt, hogy bki bmikor ugralt volna, hogy akkor legyen kovetkezmenye ennek es hivjuk vissza akkor a birokat. mert akkor ez eleg rossz fenyt vetne a jogrendszerre, hogy ha ebben az ugyben van kovetkezmenye, mas ugyekben nincs.
csebi

Ne essunk, pontosan. Ez a szavazo-lap ugy a hivatali/biroi hatalom egyertelmu visszaelesszeru hasznalata volt, 150 eves kiegesziteskbe eroszakoltak bele a politikai tamadasukat, mert ez semmi mas nem volt. Az egyetlen celja, hogy az egyik part altal hatalomra tett hivatalnokok tulkapassal megakadalyozzak a masik part jeloltjenek az indulasat az allamban.

Az, hogy egyes SC dontesekkel nem ertesz egyet, szived joga, en sem ertek egyet veluk mindig, de lesoporni ezt az ugyet annyival, hogy: “ja, bocsi, a SCOTUS dontesei sem tetszenek”, az egyenes rohejes es komolysagban pont ott van egy polcon a coloradoi birokkal.
undisputedly

itt nem arrol van szo, hogy nem tetszik, megint nem olvastad el, nem ertelmezted a hsz-met, es olyan dolgot teszel idezojelbe, amit nem irtam.
hanem arrol, hogy ugyanugy abszurd jogertelmezesekrol, es a biroi hatalom visszaelesszeru hasznalatarol. volt ilyen a SCOTUS eseten is.

de jo latni, hogy megint kettos mercevel allsz a dolgokhoz.

Ez a “szovetsegi vs helyi” hataskorok olyan szintu eltorlese, amit nehez magyarra “forditani”, mivel mi nem szovetsegi koztarsasagban szocializalodtunk, de a legjobb kifejezes talan az abszurd. Es persze nem lesz kovetkezmenye ennek sem. 9-0-as dontes, egyertelmuen visszaeltek a joggal, de semmilyen kovetkezmenye nem lesz. Vissza lehetne hivni ugyan a coloradoi SC birait es ha jol tudom, a sima hivatalnokot is, de demokrata tobbsegu a helyi “kozgyules”.

Ezzel a “jogi haboru” meg nem szunt meg. Trump ellen inditott ket tovabbi ugyben is vannak fejlememyek.
undisputedly

leszogezem, hogy az uggyel kapcsolatban egyetertunk. de azert ne essunk at a lo tuloldalara sem. abszurd jogertelmezesekbol a SCOTUS sem szenved hianyt (mind a demokrata es repi jeloltek eseten is) azonban nem latom azt, hogy bki bmikor ugralt volna, hogy akkor legyen kovetkezmenye ennek es hivjuk vissza akkor a birokat. mert akkor ez eleg rossz fenyt vetne a jogrendszerre, hogy ha ebben az ugyben van kovetkezmenye, mas ugyekben nincs.
csebi

Ne essunk, pontosan. Ez a szavazo-lap ugy a hivatali/biroi hatalom egyertelmu visszaelesszeru hasznalata volt, 150 eves kiegesziteskbe eroszakoltak bele a politikai tamadasukat, mert ez semmi mas nem volt. Az egyetlen celja, hogy a dem hivatalnokok/birok tulkapassal megakadalyozzak a masik part jeloltjenek az indulasat az allamban.

Az, hogy egyes SC dontesekkel nem ertesz egyet, szived joga, en sem ertek egyet veluk mindig, de lesoporni ezt az ugyet annyival, hogy: “ja, bocsi, a SCOTUS dontesei sem tetszenek”, az egyenes rohejes es komolysagban pont ott van egy polcon a coloradoi birokkal.

Szerkesztette: undisputedly

Ez a “szovetsegi vs helyi” hataskorok olyan szintu eltorlese, amit nehez magyarra “forditani”, mivel mi nem szovetsegi koztarsasagban szocializalodtunk, de a legjobb kifejezes talan az abszurd. Es persze nem lesz kovetkezmenye ennek sem. 9-0-as dontes, egyertelmuen visszaeltek a joggal, de semmilyen kovetkezmenye nem lesz. Vissza lehetne hivni ugyan a coloradoi SC birait es ha jol tudom, a sima hivatalnokot is, de demokrata tobbsegu a helyi “kozgyules”.

Ezzel a “jogi haboru” meg nem szunt meg. Trump ellen inditott ket tovabbi ugyben is vannak fejlememyek.
undisputedly

leszogezem, hogy az uggyel kapcsolatban egyetertunk. de azert ne essunk at a lo tuloldalara sem. abszurd jogertelmezesekbol a SCOTUS sem szenved hianyt (mind a demokrata es repi jeloltek eseten is) azonban nem latom azt, hogy bki bmikor ugralt volna, hogy akkor legyen kovetkezmenye ennek es hivjuk vissza akkor a birokat. mert akkor ez eleg rossz fenyt vetne a jogrendszerre, hogy ha ebben az ugyben van kovetkezmenye, mas ugyekben nincs.