Magyar foci csevegő

35 feliratkozó

több mint 11 éve
Törölt felhasználó
Előre passz volt, és az irányító volt a cél... csupán azt nem tudom, hogy Ő ebben az esetben jogosult elkapó-e.

A folytatás az érdekesebb...
"PaTyOmKiN írta:

Utolso nyert... intentional grounding lett az itelet, majd jott a folytatas kb 2 yardrol. Passzjatek, jon a blitz. Kulso iv fele tolom a sracot, O pedig visszafordulni igyekszik a QB fele. Iranyito passzol, complete, majd sarga zaszlo, mert a zebra meglatta azt, amit sem en sem az ellenfel jatekosa nem. Szerinte szandekosan okollel megutottem a blitzelot. A srac jo fej volt, velem egyutt mondta el, hogy nem tortent ilyesmi, de a sarga mar a fuvon viritott... ilyenkor mi az itelet?"

Az ítélet: safety. Miért?PaTyOmKiN
az irányító jogosult elkapó, nem csak ekkor, hanem mindig, hiszen a backfield-ben tartózkodik a play indításakor

egyébként ha nem volt szabálytalanság, akkor nincs safety. az offense olyan szabálytalansága a saját end-zone-jában, amely arra irányul, hogy ne legyen safety (holding, chop block, intentional grounding, stb...), automatikusan safety a büntetés

egyébként imádom azokat a bírokat, amikor az ellenfél is azt mondja, nem volt szabálytalanság, de ő kitart a szar döntése mellett, mert azt ő hozta, egyedül, más segítsége nélkül, önállóan...Bálint #15
Ha az endzonában volt az RB és dobást intentional grounding-nak itélték
- mert a lost nem haladta át hisz a 3 y-n esett le + az elkapó a LOS-on túl volt + vagy egyáltalán nem volt a dobás irányában senkice
értem én, nem tudom mennyire volt, de az irányító nem lehetett túl messze, mert futójáték volt amit még a LOS vonal előtt megállítottak. persze videóról ezt könnyebb lenne eldönteni, de mindenképp érdekes ítélet, ha volt a labda közelében elkapásra jogosult.
több mint 11 éve
Törölt felhasználó
A Jászberény Wolverines Jr. - Cowboys Jr. meccs képei: http://20100905wolvscow.balusk8.fotoalbum.hu/ (Fotók: Gémesi Balázs) Kattra nagyobbak lesznek, aztán lehet pörgetni! 😀
több mint 11 éve
Törölt felhasználó
Előre passz volt, és az irányító volt a cél... csupán azt nem tudom, hogy Ő ebben az esetben jogosult elkapó-e.

A folytatás az érdekesebb...
"PaTyOmKiN írta:

Utolso nyert... intentional grounding lett az itelet, majd jott a folytatas kb 2 yardrol. Passzjatek, jon a blitz. Kulso iv fele tolom a sracot, O pedig visszafordulni igyekszik a QB fele. Iranyito passzol, complete, majd sarga zaszlo, mert a zebra meglatta azt, amit sem en sem az ellenfel jatekosa nem. Szerinte szandekosan okollel megutottem a blitzelot. A srac jo fej volt, velem egyutt mondta el, hogy nem tortent ilyesmi, de a sarga mar a fuvon viritott... ilyenkor mi az itelet?"

Az ítélet: safety. Miért?PaTyOmKiN
az irányító jogosult elkapó, nem csak ekkor, hanem mindig, hiszen a backfield-ben tartózkodik a play indításakor

egyébként ha nem volt szabálytalanság, akkor nincs safety. az offense olyan szabálytalansága a saját end-zone-jában, amely arra irányul, hogy ne legyen safety (holding, chop block, intentional grounding, stb...), automatikusan safety a büntetés

egyébként imádom azokat a bírokat, amikor az ellenfél is azt mondja, nem volt szabálytalanság, de ő kitart a szar döntése mellett, mert azt ő hozta, egyedül, más segítsége nélkül, önállóan...Bálint #15
Ha az endzonában volt az RB és dobást intentional grounding-nak itélték
- mert a lost nem haladta át hisz a 3 y-n esett le + az elkapó a LOS-on túl volt + vagy egyáltalán nem volt a dobás irányában senki
több mint 11 éve
Bruce Las Vegas Raiders UCLA Bruins 11 046 — Sic semper tyrannis!
Hát igen, ezeket kéne megelőzni!
Remélem hamarosan lesz egy mérkőzésellenőri pozíció, aki független a bírói testülettől és az ilyesféle kiskirálykodásoknak elejét veszi. Mondjuk kérdés, hogy ha büntethetővé válna egy játékvezető, akkor mennyien maradnának játékvezetők. Mert ugye mindenki csak kedvtelésből csinálja ezt. Csak ugye azt nem nézik, hogy a játékosok is kedvtelésből csinálják egyelőre ezt a sportot és nagyon nem kellemes érzés az, ha egy önjelölt uraság a saját hatalmával visszaélve elrontja a játékot!

Szerencsére sok sok kivétel van a bírók között, tőlük ezúton is elnézést kérek az általánosításért!
Úgyis tudjuk kikről van szó!
több mint 11 éve
Törölt felhasználó
Előre passz volt, és az irányító volt a cél... csupán azt nem tudom, hogy Ő ebben az esetben jogosult elkapó-e.

A folytatás az érdekesebb...
"PaTyOmKiN írta:

Utolso nyert... intentional grounding lett az itelet, majd jott a folytatas kb 2 yardrol. Passzjatek, jon a blitz. Kulso iv fele tolom a sracot, O pedig visszafordulni igyekszik a QB fele. Iranyito passzol, complete, majd sarga zaszlo, mert a zebra meglatta azt, amit sem en sem az ellenfel jatekosa nem. Szerinte szandekosan okollel megutottem a blitzelot. A srac jo fej volt, velem egyutt mondta el, hogy nem tortent ilyesmi, de a sarga mar a fuvon viritott... ilyenkor mi az itelet?"

Az ítélet: safety. Miért?PaTyOmKiN
az irányító jogosult elkapó, nem csak ekkor, hanem mindig, hiszen a backfield-ben tartózkodik a play indításakor

egyébként ha nem volt szabálytalanság, akkor nincs safety. az offense olyan szabálytalansága a saját end-zone-jában, amely arra irányul, hogy ne legyen safety (holding, chop block, intentional grounding, stb...), automatikusan safety a büntetés

egyébként imádom azokat a bírokat, amikor az ellenfél is azt mondja, nem volt szabálytalanság, de ő kitart a szar döntése mellett, mert azt ő hozta, egyedül, más segítsége nélkül, önállóan...
több mint 11 éve
pc_x 943 — Red Fist
Nem tudja valaki, hogy a BME Egyetemi napokon (14-én) melyik csapat tart bemutatót?BMG
Szerintem a Wolves, a BME-n általában ők vannak 😊 De egy illetékes majd megmondja 😊


több mint 11 éve
bmg Las Vegas Raiders 2 560
Nem tudja valaki, hogy a BME Egyetemi napokon (14-én) melyik csapat tart bemutatót?
több mint 11 éve
Bruce Las Vegas Raiders UCLA Bruins 11 046 — Sic semper tyrannis!
Mert a szóban forgó meccsen a Rebels-nek kedveztek a játékvezetők!

Ez a titok nyitja. Sajnos nincs pártatlan játékvezetés ma Magyarországon! Sajnos... 😕
több mint 11 éve
JSanyo Indianapolis Colts 2 675 — 1/1
Az ítélet: safety. Miért?PaTyOmKiN
szabálytalanság az endzone-ban

több mint 11 éve
Törölt felhasználó
Előre passz volt, és az irányító volt a cél... csupán azt nem tudom, hogy Ő ebben az esetben jogosult elkapó-e.

A folytatás az érdekesebb...
"PaTyOmKiN írta:

Utolso nyert... intentional grounding lett az itelet, majd jott a folytatas kb 2 yardrol. Passzjatek, jon a blitz. Kulso iv fele tolom a sracot, O pedig visszafordulni igyekszik a QB fele. Iranyito passzol, complete, majd sarga zaszlo, mert a zebra meglatta azt, amit sem en sem az ellenfel jatekosa nem. Szerinte szandekosan okollel megutottem a blitzelot. A srac jo fej volt, velem egyutt mondta el, hogy nem tortent ilyesmi, de a sarga mar a fuvon viritott... ilyenkor mi az itelet?"

Az ítélet: safety. Miért?
több mint 11 éve
Törölt felhasználó
előre passz kellett hogy legyen különben nem lehet intentional grounding tehát a szabályatlanság helyére kerül a labda + loss of down

ezért volt bünti és nem incomplete , mert a yard vesztés elkerülése volt a cél!BillsFan
értem én, de ha előre passz volt, és (a leírás szerint) volt a közelben elkapó, akkor miért intentional grounding? egyébként ha nem passzolt volna, akkor kb a LOStól jöttek volna, mert addig volt forward progress, utána már a védők tolták hátra (ismételten a leírás alapján)
több mint 11 éve
Törölt felhasználó
Cowboys mez, ha jól látom. 😀mikie
Az hát. De legalább kreatív a plakát 😊KoriTE
Igazábol a Titánok a gorillának probálnak neki menni a poszter szerint,ami nem fair mivel hárman vannak a szegény gorillára 😀
több mint 11 éve
BillsFan Buffalo Bills Buffalo Bulls 1 088 — Bills & Dawgs fan
előre passz kellett hogy legyen különben nem lehet intentional grounding tehát a szabályatlanság helyére kerül a labda + loss of down

ezért volt bünti és nem incomplete , mert a yard vesztés elkerülése volt a cél!



NFL/NCAA/BOWL tippjáték győztes 2006/2007/2011 and retired 😊
több mint 11 éve
Törölt felhasználó
Azt ne mond hogy incomplete és az offense jön a toss helyétől!kutya23c
Ez tuti nem jó megoldás, mert incomplete passz esetén nem a passz eldobásának helyétől jönnek a támadók...
Egyébként a probléma felvetése is egyszer toss-jellegű máskor meg elejtett labdáról ír, ami kicsit zavaró.
több mint 11 éve
Farky Indianapolis Colts 8 095 — ॐ & ℧

Hungarian Indianapolis Colts Fan Club I'll always be a Colt. Always. That will never change. - Peyton Manning
több mint 11 éve
adam3577 Cincinnati Bengals 247 — Bengals fan
Jön innen valaki ki a hétvégi Cowboys - Wolves meccsre?

több mint 11 éve
Kori Baltimore Ravens 1 169
Cowboys mez, ha jól látom. 😀mikie
Az hát. De legalább kreatív a plakát 😊


több mint 11 éve
Törölt felhasználó
Utolso nyert... intentional grounding lett az itelet, majd jott a folytatas kb 2 yardrol. Passzjatek, jon a blitz. Kulso iv fele tolom a sracot, O pedig visszafordulni igyekszik a QB fele. Iranyito passzol, complete, majd sarga zaszlo, mert a zebra meglatta azt, amit sem en sem az ellenfel jatekosa nem. Szerinte szandekosan okollel megutottem a blitzelot. A srac jo fej volt, velem egyutt mondta el, hogy nem tortent ilyesmi, de a sarga mar a fuvon viritott... ilyenkor mi az itelet?PaTyOmKiN
nem volt szabálytalanság a play során, sárga zászlót meglengetik és szemlesütve mindig jó ítéleteket hozva bíráskodnak tovább
több mint 11 éve
Törölt felhasználó
Hol szerzik meg a védők a labdát? Ha az endzone-ban, akkor az TD kell legyen, ha előtte, akkor is fumble recovery, szóval 1 & goal valahonnan. gondolom a 'toss-jellegű passz' hátrafelé történtJSanyo
Nem, előrefelé ment a "toss-jellegű passz".PaTyOmKiN
1 Ugyanonnan a támadók ahonnan a blitzelő játékos "elkezdi hátratolni" a futót innen halott a labda
2 (de ha nem sípoltak a bírók közbe, esetleg ők nem ítélték visszafelé tolásnak az eseményt)ebben az esetben ha a toss szabályos volt akkor a védők b csapat 3 yardról kezdenekce
Ha a "toss" jellegű (egyébként mindegy, hogy milyen jellegű, az irány számít, nem adnak művészi pontokat a passz jellegére) előre passz célja egy elkapó, akkor szerintem incomplete passz az ítélet, ha nem volt sípszó előtte. Intentional grounding akkor lehet, ha nem volt elkapó a környéken.
több mint 11 éve
Törölt felhasználó
Utolso nyert... intentional grounding lett az itelet, majd jott a folytatas kb 2 yardrol. Passzjatek, jon a blitz. Kulso iv fele tolom a sracot, O pedig visszafordulni igyekszik a QB fele. Iranyito passzol, complete, majd sarga zaszlo, mert a zebra meglatta azt, amit sem en sem az ellenfel jatekosa nem. Szerinte szandekosan okollel megutottem a blitzelot. A srac jo fej volt, velem egyutt mondta el, hogy nem tortent ilyesmi, de a sarga mar a fuvon viritott... ilyenkor mi az itelet?
több mint 11 éve
JSanyo Indianapolis Colts 2 675 — 1/1
akkor szerintem illegal forward pass lesz, 5 yard és loss of down asszem a büntijeJSanyo
Pontosan és ez is lett az ítélet.
azaz bocs, intentional grounding volt az ítélet.deacon75
aranyos 😊 videón nincs meg véletlenül?

több mint 11 éve
kutya23c 223
Azt ne mond hogy incomplete és az offense jön a toss helyétől!kutya23c
akkor szerintem illegal forward pass lesz, 5 yard és loss of down asszem a büntijeJSanyo
Pontosan és ez is lett az ítélet.
azaz bocs, intentional grounding volt az ítélet.deacon75
hát ez megér egy nagy mosoly jelt= 😀

egyébkétn meg ez lett volna a korrekt nem:" Ugyanonnan a támadók ahonnan a blitzelő játékos "elkezdi hátratolni" a futót innen halott a labda"
vagy azért itélték ezt mert előre felé ment a toss-pass
csak hogy helyretegyem magamnak?

"Olyan vagyok, mint egy gép. Teljesítek mindenképp. Ha érzem is, hogy fáradok, holtomig már nincsen fék."

több mint 11 éve
Törölt felhasználó
Nem, előrefelé ment a "toss-jellegű passz".PaTyOmKiN
Azt ne mond hogy incomplete és az offense jön a toss helyétől!kutya23c
akkor szerintem illegal forward pass lesz, 5 yard és loss of down asszem a büntijeJSanyo
Pontosan és ez is lett az ítélet.
azaz bocs, intentional grounding volt az ítélet.
több mint 11 éve
Törölt felhasználó
Noshát... kérdés az okosokhoz:

Futójáték saját 10 yardról indulva... RB kézbe kapja a OB-től a szert, ám a falon át blitzelő védő azonnal berobban a játékba, és elkezdi visszatolni a futót aki éppen a falhoz ért. A dulakodás közben további védő érkezik, beszállván a tili-toliba, és eközben az RB csapattársa felé dobja a labdát "toss" jelleggel az end-zone előtt kb 3 yardnyira. Az elejtett labdát némi pattogás után a védők szerzik meg, míg a futó háton végzi saját gólvonala mögött.

Honnan indul tovább a játék, és ki támadhat? Mivel a történetnek folytatása van, a helyes válasz után tovább göngyölítjük a történet fonalát... 😀!PaTyOmKiN
Hol szerzik meg a védők a labdát? Ha az endzone-ban, akkor az TD kell legyen, ha előtte, akkor is fumble recovery, szóval 1 & goal valahonnan. gondolom a 'toss-jellegű passz' hátrafelé történtJSanyo
Nem, előrefelé ment a "toss-jellegű passz".PaTyOmKiN
1 Ugyanonnan a támadók ahonnan a blitzelő játékos "elkezdi hátratolni" a futót innen halott a labda
2 (de ha nem sípoltak a bírók közbe, esetleg ők nem ítélték visszafelé tolásnak az eseményt)ebben az esetben ha a toss szabályos volt akkor a védők b csapat 3 yardról kezdenek
(ezen módosítnék mert most látom előre felé dobta a labdát és az a 3yardos vonalon esett le tehát a dobó az endzonában vagy valahol a három és a endzona közt lehetett) ha ezt a cirka 7 yardot nem tekintjük visszafelé tolásnak (mert pl. a futó "lepattant" és visszafelé kezdett szaladni láttunk ilyet is) akkor a passz szabályai érvényesek rá (ne legyen a mezőn illegális elkapó (ha az dobás passznak számit) 😉 , a dobás ha kiforgott a zsebből haladja át a kiindulási pontot ha nem emberhez megy, illetve ha emberhez megy és nem haladja át a kiindulási pontot az ember a ne lépje túl a kiindulási pontot (magyarul ha nem ment át a kiindulási ponton ami a tízes volt a labda mert itt a 3-ason esett le akkor akinek dobta az valahol a labda irányába de a 3as és a 10-es közt legyen ekkor is szabályos igaz nem befejezett a dobás befejezetlen.)
de millió dolog befolyásolhatja ezt a bírok szerint pl. átlépte e a kiindulási pontot vagy sem stb
több mint 11 éve
JSanyo Indianapolis Colts 2 675 — 1/1
Nem, előrefelé ment a "toss-jellegű passz".PaTyOmKiN
Azt ne mond hogy incomplete és az offense jön a toss helyétől!kutya23c
akkor szerintem illegal forward pass lesz, 5 yard és loss of down asszem a büntije