Magyar foci csevegő

No de mindegy, ez már történelem!
A mostani meccsem úgyis kimarad, mert el vagyok tiltva, aztán meg már nem nagyon megyek inkább amfoci pálya közelébe idén, bár a junior meccsinkre csak menni kell, de lehet inkább ki kellene hagynom, mert nehezen tolerálom az ilyen dolgokat!Bruce

Azért Miskolcra gyere. Majd a pálya szélén megvitatjuk...😊e53m62

diszizöbiginnigavöbjútifúlfrendsipp

No de mindegy, ez már történelem!
A mostani meccsem úgyis kimarad, mert el vagyok tiltva, aztán meg már nem nagyon megyek inkább amfoci pálya közelébe idén, bár a junior meccsinkre csak menni kell, de lehet inkább ki kellene hagynom, mert nehezen tolerálom az ilyen dolgokat!Bruce

Azért Miskolcra gyere. Majd a pálya szélén megvitatjuk...😊

Mindegy már teljesen! Egyik sem volt DPI! Mindkettő be lett dobva, az első még csak elmegy, bár elég vérlázító volt, de ígyis-úgyis nyert volna a Cowboys, szóval végülis mindegy. De hogy ugyanaz a spori bedobja egy nulla DPI-re! Tudom mert közben velem beszélt a mérkőzést nem is nézte! Aztán odapillantva már repült is a zászló! Utána jön az ilyen indok, hogy visszakaptátok, nem? Hát ezzel nem az lett elismerve hogy az első DPI nem volt jogos.

No de mindegy, ez már történelem!
A mostani meccsem úgyis kimarad, mert el vagyok tiltva, aztán meg már nem nagyon megyek inkább amfoci pálya közelébe idén, bár a junior meccsinkre csak menni kell, de lehet inkább ki kellene hagynom, mert nehezen tolerálom az ilyen dolgokat!

egy face mask volt és be lett dobva!
a második fotó holding gyanus, de ezt csak filmről lehet megíténi pontosan!
ez így az előzményeket nem látva, akármi is lehet....BillsFan

Nem lett bedobva! Ez 100%

A holding gyanús eset, nem holding gyanús, hanem holding! Ezzel az akármi is lehet szöveggel nem kellene takarózni! Látszik ami látszik és kész.

A harmadik eset meg a Def pass interference. 4. kísérletre. Hát az egy vicc volt! Legjobb ütemben ért oda a védő pont az elkapás utáni pillanatban, a támadó srác sem reklamált, erre bedobja a zászlót a spori. Utána meg ilyen szöveg, hogy visszakaptuk. Mert egy semmilyen dologra bedobta a DPI-t nekünk is, amikor már úgyis mindegy volt. No comment...Bruce

na várjál csak Én nem takarózom semmivel nem szokásom... de nem ítélek megy egy szitut egy kép alapján, mert nem lehet!!

a DPI pedig messziről is egyértelmü volt mert a CB a labdának háttal korán ütötte meg a WR-t ennyi! a másik DPI-t nem láttam sajnos 😕

ÉS fogadni merek, hogy amiatt, hogy én most itt a fórumon irkálok erről a helyzetről, akkor sok bíróban megmarad a tüske. És sajnos ez a baj, hogy nem lehet az embernek észrevétele sem, mert akkor megtorolják rajta vagy a csapatán. Szomorú vagyok emiatt nagyon. Szólásszabadság... az! Vicc ez az egész!

A képek között van még egy érdekesebb jelenet:
http://20100905wolvscow.balusk8.fotoalbum.hu/?get=/viewlarge/pictureid/12728270

Úgy tudtam a támadók így nem blokkolhatnak, de hát ez is sárgátlan megmozdulás maradt! 😮Bruce

Nem lehet hogy ez egy interception, és a CB feltételezve hogy a WR-nél van a labda, tackle-t próbál adni? A számok alapján úgy látszik a Berény O és a Cowboys D van a pályán...Döme

IT-volt, de itt már ment volna szerelni a játékosunk, ha hagyták volna...

Mert mint látható a 88-as WR is már felfogta, hogy eladott a labda. A Cowboys játékos meg ott lóg rajta, egyszóval blokkolja. Én úgy tudom, hogy még ha azt is hiszi, hogy nála van a labda, akkor is bedobják az ilyenre a zászlót!

egy face mask volt és be lett dobva!
a második fotó holding gyanus, de ezt csak filmről lehet megíténi pontosan!
ez így az előzményeket nem látva, akármi is lehet....BillsFan

Nem lett bedobva! Ez 100%

A holding gyanús eset, nem holding gyanús, hanem holding! Ezzel az akármi is lehet szöveggel nem kellene takarózni! Látszik ami látszik és kész.

A harmadik eset meg a Def pass interference. 4. kísérletre. Hát az egy vicc volt! Legjobb ütemben ért oda a védő pont az elkapás utáni pillanatban, a támadó srác sem reklamált, erre bedobja a zászlót a spori. Utána meg ilyen szöveg, hogy visszakaptuk. Mert egy semmilyen dologra bedobta a DPI-t nekünk is, amikor már úgyis mindegy volt. No comment...

A képek között van még egy érdekesebb jelenet:
http://20100905wolvscow.balusk8.fotoalbum.hu/?get=/viewlarge/pictureid/12728270

Úgy tudtam a támadók így nem blokkolhatnak, de hát ez is sárgátlan megmozdulás maradt! 😮Bruce

Nem lehet hogy ez egy interception, és a CB feltételezve hogy a WR-nél van a labda, tackle-t próbál adni? A számok alapján úgy látszik a Berény O és a Cowboys D van a pályán...

Szerintetek miért keltem ki magamból a bírók ellen a hétvégén? 😮

Egyrészt a mi meccsünkön (junior) is durván az ellenfélnek fújtak valamint a második meccsen is a Rebels mellé álltak rendesen, ami sztem egyáltalán nem etikus!

Egy-egy tévedés még oké, de folyamatosan sújtani az egyik csapatot, hát azért ez hagy némi kívánnivalót maga után!

A képek között van még egy érdekesebb jelenet:
http://20100905wolvscow.balusk8.fotoalbum.hu/?get=/viewlarge/pictureid/12728270

Úgy tudtam a támadók így nem blokkolhatnak, de hát ez is sárgátlan megmozdulás maradt! 😮Bruce

Bruce! hagyjuk már ezt az ellenfélnek fújtak a bírók dumát , mindkét oldal ezt hajtogatja állandóan unalmas már...
aki egyszer is csíkosban vezetett meccset az tudja hogy ilyen nincs és nem is lehet!!!

magam nevében tudok nyilatkozni a junior meccsen umpire voltam:
egy face mask volt és be lett dobva!
a második fotó holding gyanus, de ezt csak filmről lehet megíténi pontosan!
ez így az előzményeket nem látva, akármi is lehet....

Köszönjük a fotós nevében! 😉
Majd átadjuk! 😊

Jók a fényképek!

Szerintetek miért keltem ki magamból a bírók ellen a hétvégén? 😮

Egyrészt a mi meccsünkön (junior) is durván az ellenfélnek fújtak valamint a második meccsen is a Rebels mellé álltak rendesen, ami sztem egyáltalán nem etikus!

Egy-egy tévedés még oké, de folyamatosan sújtani az egyik csapatot, hát azért ez hagy némi kívánnivalót maga után!

A képek között van még egy érdekesebb jelenet:
http://20100905wolvscow.balusk8.fotoalbum.hu/?get=/viewlarge/pictureid/12728270

Úgy tudtam a támadók így nem blokkolhatnak, de hát ez is sárgátlan megmozdulás maradt! 😮

A berényi Junior meccshez egy szösszenet:
http://20100905wolvscow.balusk8.fotoalbum.hu/viewpicture/pictureid/12728241
azt hiszem nem kell komment...Bor

Az igen, egy seggberúgást remélem kapott.Mad

Még csak zászlót se... 😕 A srácnak viszont azóta is fáj a nyaka/állkapcsa... :/

A berényi Junior meccshez egy szösszenet:
http://20100905wolvscow.balusk8.fotoalbum.hu/viewpicture/pictureid/12728241
azt hiszem nem kell komment...Bor

Az igen, egy seggberúgást remélem kapott.

A berényi Junior meccshez egy szösszenet:
http://20100905wolvscow.balusk8.fotoalbum.hu/viewpicture/pictureid/12728241
azt hiszem nem kell komment...Bor

elég undorító

az irányító jogosult elkapó, nem csak ekkor, hanem mindig, hiszen a backfield-ben tartózkodik a play indításakor

egyébként ha nem volt szabálytalanság, akkor nincs safety. az offense olyan szabálytalansága a saját end-zone-jában, amely arra irányul, hogy ne legyen safety (holding, chop block, intentional grounding, stb...), automatikusan safety a büntetés

egyébként imádom azokat a bírokat, amikor az ellenfél is azt mondja, nem volt szabálytalanság, de ő kitart a szar döntése mellett, mert azt ő hozta, egyedül, más segítsége nélkül, önállóan...Bálint #15

Ha az endzonában volt az RB és dobást intentional grounding-nak itélték
- mert a lost nem haladta át hisz a 3 y-n esett le + az elkapó a LOS-on túl volt + vagy egyáltalán nem volt a dobás irányában senkice

értem én, nem tudom mennyire volt, de az irányító nem lehetett túl messze, mert futójáték volt amit még a LOS vonal előtt megállítottak. persze videóról ezt könnyebb lenne eldönteni, de mindenképp érdekes ítélet, ha volt a labda közelében elkapásra jogosult.Bálint #15

Kifelé dobta el...
Ott meg nem volt senki...
És nem blitz-elő LB volt, hanem rossz OL, aki nem blokkolt a futásra.
Ha nem dobja el, -3 yard körül lefúják, ha hátra dobja TD, mert így is össze lett szedve csak mivel földet ért, már halott volt a labda.
A safety-t meg nem láttam arról fogalmam sincsen.

A berényi Junior meccshez egy szösszenet:
http://20100905wolvscow.balusk8.fotoalbum.hu/viewpicture/pictureid/12728241
azt hiszem nem kell komment...

Előre passz volt, és az irányító volt a cél... csupán azt nem tudom, hogy Ő ebben az esetben jogosult elkapó-e.

A folytatás az érdekesebb...
"PaTyOmKiN írta:

Utolso nyert... intentional grounding lett az itelet, majd jott a folytatas kb 2 yardrol. Passzjatek, jon a blitz. Kulso iv fele tolom a sracot, O pedig visszafordulni igyekszik a QB fele. Iranyito passzol, complete, majd sarga zaszlo, mert a zebra meglatta azt, amit sem en sem az ellenfel jatekosa nem. Szerinte szandekosan okollel megutottem a blitzelot. A srac jo fej volt, velem egyutt mondta el, hogy nem tortent ilyesmi, de a sarga mar a fuvon viritott... ilyenkor mi az itelet?"

Az ítélet: safety. Miért?PaTyOmKiN

az irányító jogosult elkapó, nem csak ekkor, hanem mindig, hiszen a backfield-ben tartózkodik a play indításakor

egyébként ha nem volt szabálytalanság, akkor nincs safety. az offense olyan szabálytalansága a saját end-zone-jában, amely arra irányul, hogy ne legyen safety (holding, chop block, intentional grounding, stb...), automatikusan safety a büntetés

egyébként imádom azokat a bírokat, amikor az ellenfél is azt mondja, nem volt szabálytalanság, de ő kitart a szar döntése mellett, mert azt ő hozta, egyedül, más segítsége nélkül, önállóan...Bálint #15

Ha az endzonában volt az RB és dobást intentional grounding-nak itélték
- mert a lost nem haladta át hisz a 3 y-n esett le + az elkapó a LOS-on túl volt + vagy egyáltalán nem volt a dobás irányában senkice

értem én, nem tudom mennyire volt, de az irányító nem lehetett túl messze, mert futójáték volt amit még a LOS vonal előtt megállítottak. persze videóról ezt könnyebb lenne eldönteni, de mindenképp érdekes ítélet, ha volt a labda közelében elkapásra jogosult.

A Jászberény Wolverines Jr. - Cowboys Jr. meccs képei: http://20100905wolvscow.balusk8.fotoalbum.hu/ (Fotók: Gémesi Balázs) Kattra nagyobbak lesznek, aztán lehet pörgetni! 😀

Előre passz volt, és az irányító volt a cél... csupán azt nem tudom, hogy Ő ebben az esetben jogosult elkapó-e.

A folytatás az érdekesebb...
"PaTyOmKiN írta:

Utolso nyert... intentional grounding lett az itelet, majd jott a folytatas kb 2 yardrol. Passzjatek, jon a blitz. Kulso iv fele tolom a sracot, O pedig visszafordulni igyekszik a QB fele. Iranyito passzol, complete, majd sarga zaszlo, mert a zebra meglatta azt, amit sem en sem az ellenfel jatekosa nem. Szerinte szandekosan okollel megutottem a blitzelot. A srac jo fej volt, velem egyutt mondta el, hogy nem tortent ilyesmi, de a sarga mar a fuvon viritott... ilyenkor mi az itelet?"

Az ítélet: safety. Miért?PaTyOmKiN

az irányító jogosult elkapó, nem csak ekkor, hanem mindig, hiszen a backfield-ben tartózkodik a play indításakor

egyébként ha nem volt szabálytalanság, akkor nincs safety. az offense olyan szabálytalansága a saját end-zone-jában, amely arra irányul, hogy ne legyen safety (holding, chop block, intentional grounding, stb...), automatikusan safety a büntetés

egyébként imádom azokat a bírokat, amikor az ellenfél is azt mondja, nem volt szabálytalanság, de ő kitart a szar döntése mellett, mert azt ő hozta, egyedül, más segítsége nélkül, önállóan...Bálint #15

Ha az endzonában volt az RB és dobást intentional grounding-nak itélték
- mert a lost nem haladta át hisz a 3 y-n esett le + az elkapó a LOS-on túl volt + vagy egyáltalán nem volt a dobás irányában senki

Hát igen, ezeket kéne megelőzni!
Remélem hamarosan lesz egy mérkőzésellenőri pozíció, aki független a bírói testülettől és az ilyesféle kiskirálykodásoknak elejét veszi. Mondjuk kérdés, hogy ha büntethetővé válna egy játékvezető, akkor mennyien maradnának játékvezetők. Mert ugye mindenki csak kedvtelésből csinálja ezt. Csak ugye azt nem nézik, hogy a játékosok is kedvtelésből csinálják egyelőre ezt a sportot és nagyon nem kellemes érzés az, ha egy önjelölt uraság a saját hatalmával visszaélve elrontja a játékot!

Szerencsére sok sok kivétel van a bírók között, tőlük ezúton is elnézést kérek az általánosításért!
Úgyis tudjuk kikről van szó!

Előre passz volt, és az irányító volt a cél... csupán azt nem tudom, hogy Ő ebben az esetben jogosult elkapó-e.

A folytatás az érdekesebb...
"PaTyOmKiN írta:

Utolso nyert... intentional grounding lett az itelet, majd jott a folytatas kb 2 yardrol. Passzjatek, jon a blitz. Kulso iv fele tolom a sracot, O pedig visszafordulni igyekszik a QB fele. Iranyito passzol, complete, majd sarga zaszlo, mert a zebra meglatta azt, amit sem en sem az ellenfel jatekosa nem. Szerinte szandekosan okollel megutottem a blitzelot. A srac jo fej volt, velem egyutt mondta el, hogy nem tortent ilyesmi, de a sarga mar a fuvon viritott... ilyenkor mi az itelet?"

Az ítélet: safety. Miért?PaTyOmKiN

az irányító jogosult elkapó, nem csak ekkor, hanem mindig, hiszen a backfield-ben tartózkodik a play indításakor

egyébként ha nem volt szabálytalanság, akkor nincs safety. az offense olyan szabálytalansága a saját end-zone-jában, amely arra irányul, hogy ne legyen safety (holding, chop block, intentional grounding, stb...), automatikusan safety a büntetés

egyébként imádom azokat a bírokat, amikor az ellenfél is azt mondja, nem volt szabálytalanság, de ő kitart a szar döntése mellett, mert azt ő hozta, egyedül, más segítsége nélkül, önállóan...

Nem tudja valaki, hogy a BME Egyetemi napokon (14-én) melyik csapat tart bemutatót?BMG

Szerintem a Wolves, a BME-n általában ők vannak 😊 De egy illetékes majd megmondja 😊

Nem tudja valaki, hogy a BME Egyetemi napokon (14-én) melyik csapat tart bemutatót?

Mert a szóban forgó meccsen a Rebels-nek kedveztek a játékvezetők!

Ez a titok nyitja. Sajnos nincs pártatlan játékvezetés ma Magyarországon! Sajnos... 😕