Magyar foci csevegő

Szerintetek miért keltem ki magamból a bírók ellen a hétvégén? 😮

Egyrészt a mi meccsünkön (junior) is durván az ellenfélnek fújtak valamint a második meccsen is a Rebels mellé álltak rendesen, ami sztem egyáltalán nem etikus!

Egy-egy tévedés még oké, de folyamatosan sújtani az egyik csapatot, hát azért ez hagy némi kívánnivalót maga után!

A képek között van még egy érdekesebb jelenet:
http://20100905wolvscow.balusk8.fotoalbum.hu/?get=/viewlarge/pictureid/12728270

Úgy tudtam a támadók így nem blokkolhatnak, de hát ez is sárgátlan megmozdulás maradt! 😮

A berényi Junior meccshez egy szösszenet:
http://20100905wolvscow.balusk8.fotoalbum.hu/viewpicture/pictureid/12728241
azt hiszem nem kell komment...Bor

Az igen, egy seggberúgást remélem kapott.Mad

Még csak zászlót se... 😕 A srácnak viszont azóta is fáj a nyaka/állkapcsa... :/

A berényi Junior meccshez egy szösszenet:
http://20100905wolvscow.balusk8.fotoalbum.hu/viewpicture/pictureid/12728241
azt hiszem nem kell komment...Bor

Az igen, egy seggberúgást remélem kapott.

A berényi Junior meccshez egy szösszenet:
http://20100905wolvscow.balusk8.fotoalbum.hu/viewpicture/pictureid/12728241
azt hiszem nem kell komment...Bor

elég undorító

az irányító jogosult elkapó, nem csak ekkor, hanem mindig, hiszen a backfield-ben tartózkodik a play indításakor

egyébként ha nem volt szabálytalanság, akkor nincs safety. az offense olyan szabálytalansága a saját end-zone-jában, amely arra irányul, hogy ne legyen safety (holding, chop block, intentional grounding, stb...), automatikusan safety a büntetés

egyébként imádom azokat a bírokat, amikor az ellenfél is azt mondja, nem volt szabálytalanság, de ő kitart a szar döntése mellett, mert azt ő hozta, egyedül, más segítsége nélkül, önállóan...Bálint #15

Ha az endzonában volt az RB és dobást intentional grounding-nak itélték
- mert a lost nem haladta át hisz a 3 y-n esett le + az elkapó a LOS-on túl volt + vagy egyáltalán nem volt a dobás irányában senkice

értem én, nem tudom mennyire volt, de az irányító nem lehetett túl messze, mert futójáték volt amit még a LOS vonal előtt megállítottak. persze videóról ezt könnyebb lenne eldönteni, de mindenképp érdekes ítélet, ha volt a labda közelében elkapásra jogosult.Bálint #15

Kifelé dobta el...
Ott meg nem volt senki...
És nem blitz-elő LB volt, hanem rossz OL, aki nem blokkolt a futásra.
Ha nem dobja el, -3 yard körül lefúják, ha hátra dobja TD, mert így is össze lett szedve csak mivel földet ért, már halott volt a labda.
A safety-t meg nem láttam arról fogalmam sincsen.

A berényi Junior meccshez egy szösszenet:
http://20100905wolvscow.balusk8.fotoalbum.hu/viewpicture/pictureid/12728241
azt hiszem nem kell komment...

Előre passz volt, és az irányító volt a cél... csupán azt nem tudom, hogy Ő ebben az esetben jogosult elkapó-e.

A folytatás az érdekesebb...
"PaTyOmKiN írta:

Utolso nyert... intentional grounding lett az itelet, majd jott a folytatas kb 2 yardrol. Passzjatek, jon a blitz. Kulso iv fele tolom a sracot, O pedig visszafordulni igyekszik a QB fele. Iranyito passzol, complete, majd sarga zaszlo, mert a zebra meglatta azt, amit sem en sem az ellenfel jatekosa nem. Szerinte szandekosan okollel megutottem a blitzelot. A srac jo fej volt, velem egyutt mondta el, hogy nem tortent ilyesmi, de a sarga mar a fuvon viritott... ilyenkor mi az itelet?"

Az ítélet: safety. Miért?PaTyOmKiN

az irányító jogosult elkapó, nem csak ekkor, hanem mindig, hiszen a backfield-ben tartózkodik a play indításakor

egyébként ha nem volt szabálytalanság, akkor nincs safety. az offense olyan szabálytalansága a saját end-zone-jában, amely arra irányul, hogy ne legyen safety (holding, chop block, intentional grounding, stb...), automatikusan safety a büntetés

egyébként imádom azokat a bírokat, amikor az ellenfél is azt mondja, nem volt szabálytalanság, de ő kitart a szar döntése mellett, mert azt ő hozta, egyedül, más segítsége nélkül, önállóan...Bálint #15

Ha az endzonában volt az RB és dobást intentional grounding-nak itélték
- mert a lost nem haladta át hisz a 3 y-n esett le + az elkapó a LOS-on túl volt + vagy egyáltalán nem volt a dobás irányában senkice

értem én, nem tudom mennyire volt, de az irányító nem lehetett túl messze, mert futójáték volt amit még a LOS vonal előtt megállítottak. persze videóról ezt könnyebb lenne eldönteni, de mindenképp érdekes ítélet, ha volt a labda közelében elkapásra jogosult.

A Jászberény Wolverines Jr. - Cowboys Jr. meccs képei: http://20100905wolvscow.balusk8.fotoalbum.hu/ (Fotók: Gémesi Balázs) Kattra nagyobbak lesznek, aztán lehet pörgetni! 😀

Előre passz volt, és az irányító volt a cél... csupán azt nem tudom, hogy Ő ebben az esetben jogosult elkapó-e.

A folytatás az érdekesebb...
"PaTyOmKiN írta:

Utolso nyert... intentional grounding lett az itelet, majd jott a folytatas kb 2 yardrol. Passzjatek, jon a blitz. Kulso iv fele tolom a sracot, O pedig visszafordulni igyekszik a QB fele. Iranyito passzol, complete, majd sarga zaszlo, mert a zebra meglatta azt, amit sem en sem az ellenfel jatekosa nem. Szerinte szandekosan okollel megutottem a blitzelot. A srac jo fej volt, velem egyutt mondta el, hogy nem tortent ilyesmi, de a sarga mar a fuvon viritott... ilyenkor mi az itelet?"

Az ítélet: safety. Miért?PaTyOmKiN

az irányító jogosult elkapó, nem csak ekkor, hanem mindig, hiszen a backfield-ben tartózkodik a play indításakor

egyébként ha nem volt szabálytalanság, akkor nincs safety. az offense olyan szabálytalansága a saját end-zone-jában, amely arra irányul, hogy ne legyen safety (holding, chop block, intentional grounding, stb...), automatikusan safety a büntetés

egyébként imádom azokat a bírokat, amikor az ellenfél is azt mondja, nem volt szabálytalanság, de ő kitart a szar döntése mellett, mert azt ő hozta, egyedül, más segítsége nélkül, önállóan...Bálint #15

Ha az endzonában volt az RB és dobást intentional grounding-nak itélték
- mert a lost nem haladta át hisz a 3 y-n esett le + az elkapó a LOS-on túl volt + vagy egyáltalán nem volt a dobás irányában senki

Hát igen, ezeket kéne megelőzni!
Remélem hamarosan lesz egy mérkőzésellenőri pozíció, aki független a bírói testülettől és az ilyesféle kiskirálykodásoknak elejét veszi. Mondjuk kérdés, hogy ha büntethetővé válna egy játékvezető, akkor mennyien maradnának játékvezetők. Mert ugye mindenki csak kedvtelésből csinálja ezt. Csak ugye azt nem nézik, hogy a játékosok is kedvtelésből csinálják egyelőre ezt a sportot és nagyon nem kellemes érzés az, ha egy önjelölt uraság a saját hatalmával visszaélve elrontja a játékot!

Szerencsére sok sok kivétel van a bírók között, tőlük ezúton is elnézést kérek az általánosításért!
Úgyis tudjuk kikről van szó!

Előre passz volt, és az irányító volt a cél... csupán azt nem tudom, hogy Ő ebben az esetben jogosult elkapó-e.

A folytatás az érdekesebb...
"PaTyOmKiN írta:

Utolso nyert... intentional grounding lett az itelet, majd jott a folytatas kb 2 yardrol. Passzjatek, jon a blitz. Kulso iv fele tolom a sracot, O pedig visszafordulni igyekszik a QB fele. Iranyito passzol, complete, majd sarga zaszlo, mert a zebra meglatta azt, amit sem en sem az ellenfel jatekosa nem. Szerinte szandekosan okollel megutottem a blitzelot. A srac jo fej volt, velem egyutt mondta el, hogy nem tortent ilyesmi, de a sarga mar a fuvon viritott... ilyenkor mi az itelet?"

Az ítélet: safety. Miért?PaTyOmKiN

az irányító jogosult elkapó, nem csak ekkor, hanem mindig, hiszen a backfield-ben tartózkodik a play indításakor

egyébként ha nem volt szabálytalanság, akkor nincs safety. az offense olyan szabálytalansága a saját end-zone-jában, amely arra irányul, hogy ne legyen safety (holding, chop block, intentional grounding, stb...), automatikusan safety a büntetés

egyébként imádom azokat a bírokat, amikor az ellenfél is azt mondja, nem volt szabálytalanság, de ő kitart a szar döntése mellett, mert azt ő hozta, egyedül, más segítsége nélkül, önállóan...

Nem tudja valaki, hogy a BME Egyetemi napokon (14-én) melyik csapat tart bemutatót?BMG

Szerintem a Wolves, a BME-n általában ők vannak 😊 De egy illetékes majd megmondja 😊

Nem tudja valaki, hogy a BME Egyetemi napokon (14-én) melyik csapat tart bemutatót?

Mert a szóban forgó meccsen a Rebels-nek kedveztek a játékvezetők!

Ez a titok nyitja. Sajnos nincs pártatlan játékvezetés ma Magyarországon! Sajnos... 😕

Az ítélet: safety. Miért?PaTyOmKiN

szabálytalanság az endzone-ban

Előre passz volt, és az irányító volt a cél... csupán azt nem tudom, hogy Ő ebben az esetben jogosult elkapó-e.

A folytatás az érdekesebb...
"PaTyOmKiN írta:

Utolso nyert... intentional grounding lett az itelet, majd jott a folytatas kb 2 yardrol. Passzjatek, jon a blitz. Kulso iv fele tolom a sracot, O pedig visszafordulni igyekszik a QB fele. Iranyito passzol, complete, majd sarga zaszlo, mert a zebra meglatta azt, amit sem en sem az ellenfel jatekosa nem. Szerinte szandekosan okollel megutottem a blitzelot. A srac jo fej volt, velem egyutt mondta el, hogy nem tortent ilyesmi, de a sarga mar a fuvon viritott... ilyenkor mi az itelet?"

Az ítélet: safety. Miért?

előre passz kellett hogy legyen különben nem lehet intentional grounding tehát a szabályatlanság helyére kerül a labda + loss of down

ezért volt bünti és nem incomplete , mert a yard vesztés elkerülése volt a cél!BillsFan

értem én, de ha előre passz volt, és (a leírás szerint) volt a közelben elkapó, akkor miért intentional grounding? egyébként ha nem passzolt volna, akkor kb a LOStól jöttek volna, mert addig volt forward progress, utána már a védők tolták hátra (ismételten a leírás alapján)

Cowboys mez, ha jól látom. 😀mikie

Az hát. De legalább kreatív a plakát 😊KoriTE

Igazábol a Titánok a gorillának probálnak neki menni a poszter szerint,ami nem fair mivel hárman vannak a szegény gorillára 😀

előre passz kellett hogy legyen különben nem lehet intentional grounding tehát a szabályatlanság helyére kerül a labda + loss of down

ezért volt bünti és nem incomplete , mert a yard vesztés elkerülése volt a cél!

Azt ne mond hogy incomplete és az offense jön a toss helyétől!kutya23c

Ez tuti nem jó megoldás, mert incomplete passz esetén nem a passz eldobásának helyétől jönnek a támadók...
Egyébként a probléma felvetése is egyszer toss-jellegű máskor meg elejtett labdáról ír, ami kicsit zavaró.

Jön innen valaki ki a hétvégi Cowboys - Wolves meccsre?

Cowboys mez, ha jól látom. 😀mikie

Az hát. De legalább kreatív a plakát 😊

Utolso nyert... intentional grounding lett az itelet, majd jott a folytatas kb 2 yardrol. Passzjatek, jon a blitz. Kulso iv fele tolom a sracot, O pedig visszafordulni igyekszik a QB fele. Iranyito passzol, complete, majd sarga zaszlo, mert a zebra meglatta azt, amit sem en sem az ellenfel jatekosa nem. Szerinte szandekosan okollel megutottem a blitzelot. A srac jo fej volt, velem egyutt mondta el, hogy nem tortent ilyesmi, de a sarga mar a fuvon viritott... ilyenkor mi az itelet?PaTyOmKiN

nem volt szabálytalanság a play során, sárga zászlót meglengetik és szemlesütve mindig jó ítéleteket hozva bíráskodnak tovább

Hol szerzik meg a védők a labdát? Ha az endzone-ban, akkor az TD kell legyen, ha előtte, akkor is fumble recovery, szóval 1 & goal valahonnan. gondolom a 'toss-jellegű passz' hátrafelé történtJSanyo

Nem, előrefelé ment a "toss-jellegű passz".PaTyOmKiN

1 Ugyanonnan a támadók ahonnan a blitzelő játékos "elkezdi hátratolni" a futót innen halott a labda
2 (de ha nem sípoltak a bírók közbe, esetleg ők nem ítélték visszafelé tolásnak az eseményt)ebben az esetben ha a toss szabályos volt akkor a védők b csapat 3 yardról kezdenekce

Ha a "toss" jellegű (egyébként mindegy, hogy milyen jellegű, az irány számít, nem adnak művészi pontokat a passz jellegére) előre passz célja egy elkapó, akkor szerintem incomplete passz az ítélet, ha nem volt sípszó előtte. Intentional grounding akkor lehet, ha nem volt elkapó a környéken.