GM Javaslatok

A feltöltéseknél szerintem az első oldalak végére is lehetne egy 1-es számot odaírni fájlnévbe, mert így a drive a név szerinti rendezésnél azt a végére dobja be, merthogy nincs ott semmi.
zacknorb

Ajánlom a legutóbbi módosítás szerinti rendezést.

A feltöltéseknél szerintem az első oldalak végére is lehetne egy 1-es számot odaírni fájlnévbe, mert így a drive a név szerinti rendezésnél azt a végére dobja be, merthogy nincs ott semmi.

mikor lesz idén a sim?

korábban felmerült, hogy nálunk az újoncok sokat veszítenek az értékükből, mert gyakorlatilag kiesik az első évük, a draftpozíció alapján kapnak értékelést, így megy le a sim, miközben a valóságban akár sokkal jobbak is lehetnek (Puka Nacua, Kobie Turner, Riq Woolen, Tyler Allgeier, stb.), de a sim időpontja miatt ennek nincs hatása.

nyilván más faszával könnyű verni a csalánt, de szerintem egy picit reálisabb képet kaphatnánk, ha a 8-10. hét környékén készülne el az újoncok ratingje és így futna le a szimuláció.

nekem is vannak kérdéseim, szóval nem tudom mennyire megvalósítható:
- készül szezon közben friss értékelés, változik az újoncok ratingje?
- van ideje/kedve valakinek az irl szezon második felében, esetleg utána megcsinálni a simet?
törölt kristof

Nekem mindig ez a julius eleje-kozepe az opcio indulasra, szezon kozben teljesen biztosan nem fer bele, hogy ezzel szorakozzak; egy kor (mert ugye nincs rendes editor, nem tudom, iden van-e) a fantasy draft opcio hasznalataval fel-egy ora, szoval durvan 35-50 ora megy el csak a roster megcsinalasara, es akkor erre jon ra a dc rendezes, es ezen a ponton indulunk el. En is felvetettem anno, mint lehetoseg, hogy talan szezon utan, februar elejen meg beleferne, de amennyiben en csinalom, maradnek a nyari megoldas mellett.

Szerintem azért jó nyár elején a sim, mert akkor amúgy is üresjárat van, sokkal jobb, mintha IRL szezon közben csinálnánk. Az pedig, hogy nem megfelelő a ratingje x újoncnak a legkisebb probléma, mikor a Madden úgy is olyan számokat generál, hogy a nem újonc jáűtékosoknál is igen fejvakarós dolgok jönnek ki, pusztán emiatt én nem borítanám meg a dolgokat... (sőt, ha belegondolunk, összességében még jobban is jár az illető, hiszen lesz egy fasza játékosa, de hamarabb draftolhat, mert még nem volt akkora ráhatása a csapatra...).

mikor lesz idén a sim?

korábban felmerült, hogy nálunk az újoncok sokat veszítenek az értékükből, mert gyakorlatilag kiesik az első évük, a draftpozíció alapján kapnak értékelést, így megy le a sim, miközben a valóságban akár sokkal jobbak is lehetnek (Puka Nacua, Kobie Turner, Riq Woolen, Tyler Allgeier, stb.), de a sim időpontja miatt ennek nincs hatása.

nyilván más faszával könnyű verni a csalánt, de szerintem egy picit reálisabb képet kaphatnánk, ha a 8-10. hét környékén készülne el az újoncok ratingje és így futna le a szimuláció.

nekem is vannak kérdéseim, szóval nem tudom mennyire megvalósítható:
- készül szezon közben friss értékelés, változik az újoncok ratingje?
- van ideje/kedve valakinek az irl szezon második felében, esetleg utána megcsinálni a simet?

A szabály: Adott évben az 5 millió dollár feletti fizetések a szabadügynök-piac nyitásakor, az 1,5 millió dollár feletti fizetések egy héttel a draft után garantálttá válnak. Ha a GM a megadott időpontok után cutol ilyen fizetésű játékost, akkor az aktuális évi teljes fizetés cap büntetésként kerül elkönyvelésre

A következő szezontól módosítanám: Szabadügynök piac nyitásakor garantálódjon x% mondjuk a fele az idei évnek (ez alakítható) és teljesen garantáltá csak draft után váljanak a pénzek.

A licitek számát azért nem jó korlátozni, mert ok, hogy Jóska, Pista harcolt 100 ezres emelésekkel 3 napig, de azzal a játékos csak "gazdagodott". Aki akar emelni, az emelhessen, ez a játékos érdeke. Ha hosszabbításnál ezt nézzük, akkor a piacon pláne ezt kellene.
Chargers LT

Annak idején, nem tudom akkor már itt voltál-e, pont azért vezettük be a zárt köröket a free agency elejére, hogy legalább a top szabadügynököknél ne az az életszerűtlen, minimumot emelgetünk amíg mindenki meg nem unja jellegű licitálás legyen, amit a nyílt licitnél a nagy játékoslétszám miatt kénytelenek vagyunk alkalmazni. Márpedig a licitek számának korlátozása nélkül a zárt körökben is sok esetben kvázi ugyanez zajlott/zajlik. És a játékosnak lehet, hogy jó ez a verzió, viszont totál életszerűtlen; igaz élesben még nem láttam ilyet, de feltételezem IRL sem úgy zajlik, hogy: Képzeld Pista, Jóska emelt 100-at, ráemelsz 100-zal? Rá, oké. Hé Jóska, Pista is emelt 100-zal, most te jössz. Megadtad? Oké. Pista, megint emelt egy kicsit a Jóska, te is emelsz egy kicsit? Emelsz. Rendben. Akkor Jóska, ... És így tovább.

Amúgy 3 ajánlat / játékosnál húznám meg én is a határt. Ez egyébként ösztönözné szerintem a GM-eket arra, hogy már elsőre is normális, reális ajánlattal próbáljanak előállni, ne "megpróbálom, hátha bemákolom olcsón" jellegűvel - aki komolyan rá akar menni egy játékosra, az kénytelen már az elején épkézláb ajánlatot letenni az asztalra.

De a 10% körüli emelés, az egész jó, de azt értékhez kötném. Mert nem ugyanaz 2milliónál emelni 200 ezerrel, meg 18 misinél még rátenni 1,8-at. Pl 10 millió felett lehetne 5% a minimum.
Chargers LT

Emelési minimumok eddig is voltak. 😊
vassadi

Ez pedig nem a szabadügynök érdekeit szolgálná, mert ezzel bőven lehet 1-2 millióval olcsóbban is elhozni játékost ha nincs elég nagy piaca.

Másrészt simán exploitolnám az egészet. Az utolsó nap kezdenék el normálisan licitálgatni. Amíg 2 GM az első pár napban ellőtte 2 (de akár mind a 3) lehetőségét, addig ha én átveszem a vezetést az 1. licitemmel az utolsó 2 napban pl, a többi GM baromi nagy hátrányba került. Addigra mondjuk adott GM 2. opciója elkelt, szintén a szabadügynök járt rosszul (és a GM is). Ja és az FA hírek topik se pörögne, ami az egyik legszórakoztatóbb újítás volt.

Szintén probléma, ha több GM összebeszél és hirtelen a semmiből egy új GM az 1. licitjével átveszi a vezetést, mert tudott xy körülbelüli ajánlatáról és tudja hol tarthat a licit. Egyszerűen többféleképpen kijátszható.

Életszerűbb pl 1. körben a franchise tag 50%-a a minimum. Ha ott nem kel el a játékos, akkor kiesik a 2. körbe ahol pl csak a 30% a minimum. Ha pedig a minimalista emelés a gond, akkor miért nem azt emeljük feljebb?
labo7

Ez igaz, de ügynökként 13. alkalommal is leírni hogy most a Tigers vezet 20 forinttal, az már nem fun.

Az ajánlatok számát én sem korlátoznám, eddig is úgy csináltuk, hogy ha harmadszorra sem vezetsz egy adott playanal, akkor szevasz. Szerintem a 10%-os, de akár csak egyetemleges 5%-os lépcsőkkel simán le lehetne rövidíteni ezeket a kínszenvedéseket. Utóbbival a játékos is biztosan jól járna, mert amelyik gm 2+2+2+2 százalékot emelne a korábbi licitén, az az 5%-ot biztos nem, de legtöbbször a 10%-ot sem sajnálná szerintem.

A licitek számát azért nem jó korlátozni, mert ok, hogy Jóska, Pista harcolt 100 ezres emelésekkel 3 napig, de azzal a játékos csak "gazdagodott". Aki akar emelni, az emelhessen, ez a játékos érdeke. Ha hosszabbításnál ezt nézzük, akkor a piacon pláne ezt kellene.
Chargers LT

Annak idején, nem tudom akkor már itt voltál-e, pont azért vezettük be a zárt köröket a free agency elejére, hogy legalább a top szabadügynököknél ne az az életszerűtlen, minimumot emelgetünk amíg mindenki meg nem unja jellegű licitálás legyen, amit a nyílt licitnél a nagy játékoslétszám miatt kénytelenek vagyunk alkalmazni. Márpedig a licitek számának korlátozása nélkül a zárt körökben is sok esetben kvázi ugyanez zajlott/zajlik. És a játékosnak lehet, hogy jó ez a verzió, viszont totál életszerűtlen; igaz élesben még nem láttam ilyet, de feltételezem IRL sem úgy zajlik, hogy: Képzeld Pista, Jóska emelt 100-at, ráemelsz 100-zal? Rá, oké. Hé Jóska, Pista is emelt 100-zal, most te jössz. Megadtad? Oké. Pista, megint emelt egy kicsit a Jóska, te is emelsz egy kicsit? Emelsz. Rendben. Akkor Jóska, ... És így tovább.

Amúgy 3 ajánlat / játékosnál húznám meg én is a határt. Ez egyébként ösztönözné szerintem a GM-eket arra, hogy már elsőre is normális, reális ajánlattal próbáljanak előállni, ne "megpróbálom, hátha bemákolom olcsón" jellegűvel - aki komolyan rá akar menni egy játékosra, az kénytelen már az elején épkézláb ajánlatot letenni az asztalra.

De a 10% körüli emelés, az egész jó, de azt értékhez kötném. Mert nem ugyanaz 2milliónál emelni 200 ezerrel, meg 18 misinél még rátenni 1,8-at. Pl 10 millió felett lehetne 5% a minimum.
Chargers LT

Emelési minimumok eddig is voltak. 😊
vassadi

Ez pedig nem a szabadügynök érdekeit szolgálná, mert ezzel bőven lehet 1-2 millióval olcsóbban is elhozni játékost ha nincs elég nagy piaca.

Másrészt simán exploitolnám az egészet. Az utolsó nap kezdenék el normálisan licitálgatni. Amíg 2 GM az első pár napban ellőtte 2 (de akár mind a 3) lehetőségét, addig ha én átveszem a vezetést az 1. licitemmel az utolsó 2 napban pl, a többi GM baromi nagy hátrányba került. Addigra mondjuk adott GM 2. opciója elkelt, szintén a szabadügynök járt rosszul (és a GM is). Ja és az FA hírek topik se pörögne, ami az egyik legszórakoztatóbb újítás volt.

Szintén probléma, ha több GM összebeszél és hirtelen a semmiből egy új GM az 1. licitjével átveszi a vezetést, mert tudott xy körülbelüli ajánlatáról és tudja hol tarthat a licit. Egyszerűen többféleképpen kijátszható.

Életszerűbb pl 1. körben a franchise tag 50%-a a minimum. Ha ott nem kel el a játékos, akkor kiesik a 2. körbe ahol pl csak a 30% a minimum. Ha pedig a minimalista emelés a gond, akkor miért nem azt emeljük feljebb?

A licitek számát azért nem jó korlátozni, mert ok, hogy Jóska, Pista harcolt 100 ezres emelésekkel 3 napig, de azzal a játékos csak "gazdagodott". Aki akar emelni, az emelhessen, ez a játékos érdeke. Ha hosszabbításnál ezt nézzük, akkor a piacon pláne ezt kellene.
Chargers LT

Annak idején, nem tudom akkor már itt voltál-e, pont azért vezettük be a zárt köröket a free agency elejére, hogy legalább a top szabadügynököknél ne az az életszerűtlen, minimumot emelgetünk amíg mindenki meg nem unja jellegű licitálás legyen, amit a nyílt licitnél a nagy játékoslétszám miatt kénytelenek vagyunk alkalmazni. Márpedig a licitek számának korlátozása nélkül a zárt körökben is sok esetben kvázi ugyanez zajlott/zajlik. És a játékosnak lehet, hogy jó ez a verzió, viszont totál életszerűtlen; igaz élesben még nem láttam ilyet, de feltételezem IRL sem úgy zajlik, hogy: Képzeld Pista, Jóska emelt 100-at, ráemelsz 100-zal? Rá, oké. Hé Jóska, Pista is emelt 100-zal, most te jössz. Megadtad? Oké. Pista, megint emelt egy kicsit a Jóska, te is emelsz egy kicsit? Emelsz. Rendben. Akkor Jóska, ... És így tovább.

Amúgy 3 ajánlat / játékosnál húznám meg én is a határt. Ez egyébként ösztönözné szerintem a GM-eket arra, hogy már elsőre is normális, reális ajánlattal próbáljanak előállni, ne "megpróbálom, hátha bemákolom olcsón" jellegűvel - aki komolyan rá akar menni egy játékosra, az kénytelen már az elején épkézláb ajánlatot letenni az asztalra.

De a 10% körüli emelés, az egész jó, de azt értékhez kötném. Mert nem ugyanaz 2milliónál emelni 200 ezerrel, meg 18 misinél még rátenni 1,8-at. Pl 10 millió felett lehetne 5% a minimum.
Chargers LT

Emelési minimumok eddig is voltak. 😊

A licitek számát azért nem jó korlátozni, mert ok, hogy Jóska, Pista harcolt 100 ezres emelésekkel 3 napig, de azzal a játékos csak "gazdagodott". Aki akar emelni, az emelhessen, ez a játékos érdeke. Ha hosszabbításnál ezt nézzük, akkor a piacon pláne ezt kellene.

De a 10% körüli emelés, az egész jó, de azt értékhez kötném. Mert nem ugyanaz 2milliónál emelni 200 ezerrel, meg 18 misinél még rátenni 1,8-at. Pl 10 millió felett lehetne 5% a minimum.

Csakhogy az offer limitek es a minimum emeles sem oldja meg az alapveto problemat, ami az, hogy ne keruljenek ligaszinten is jo jatekosok 2.5 millaert egy csapathoz az elso licitkorben; arra kizarolag egy minimum szerzodesi ertek meghatarozasa lenne alkalmas, ezert is ezt dobtam be.dankodavid

én támogatnám a párhuzamos bevezetésüket - legyen minimum ajánlat és limitáljuk az ajánlatok számát is.
törölt kristof

Pont erről váltottunk az új rendszerre, mert egy szabadabbat akartunk. Sok esetben volt, hogy xy még licitált volna a régiben, de már nem tudott. Én nem látom, hogy miért kéne még jobban keretek közé szűkíteni a lehetőségeket. Inkább akkor 1. körre és 2. körre legyen egy posztminimum, amit Dávid írt. Teszem hozzá pl a LB számok már közel IRL szinten voltak és több rekordösszeg is született FA alatt az új rendszerben és csak pár játékos ment el igazán áron alul, de nekik nem volt piacuk, senki se kereste őket. Én inkább a költési motivációban látom a lehetőséget. Sok esetben szezon előtt a liga negyede 20+ millión ül. Jelenleg a liga 70%-a 25+ millión van. Inkább akkor már a carryover limitálásával tenném aktívabbá az időszakot.
labo7

Orrnehéz szerződést adsz és nem változik érdemben semmi. Volt limitált rollower régen - én nagyon ellene lennék a visszahozatalának.

Csakhogy az offer limitek es a minimum emeles sem oldja meg az alapveto problemat, ami az, hogy ne keruljenek ligaszinten is jo jatekosok 2.5 millaert egy csapathoz az elso licitkorben; arra kizarolag egy minimum szerzodesi ertek meghatarozasa lenne alkalmas, ezert is ezt dobtam be.dankodavid

én támogatnám a párhuzamos bevezetésüket - legyen minimum ajánlat és limitáljuk az ajánlatok számát is.
törölt kristof

Pont erről váltottunk az új rendszerre, mert egy szabadabbat akartunk. Sok esetben volt, hogy xy még licitált volna a régiben, de már nem tudott. Én nem látom, hogy miért kéne még jobban keretek közé szűkíteni a lehetőségeket. Inkább akkor 1. körre és 2. körre legyen egy posztminimum, amit Dávid írt. Teszem hozzá pl a LB számok már közel IRL szinten voltak és több rekordösszeg is született FA alatt az új rendszerben és csak pár játékos ment el igazán áron alul, de nekik nem volt piacuk, senki se kereste őket. Én inkább a költési motivációban látom a lehetőséget. Sok esetben szezon előtt a liga negyede 20+ millión ül. Jelenleg a liga 70%-a 25+ millión van. Inkább akkor már a carryover limitálásával tenném aktívabbá az időszakot.

Csakhogy az offer limitek es a minimum emeles sem oldja meg az alapveto problemat, ami az, hogy ne keruljenek ligaszinten is jo jatekosok 2.5 millaert egy csapathoz az elso licitkorben; arra kizarolag egy minimum szerzodesi ertek meghatarozasa lenne alkalmas, ezert is ezt dobtam be.dankodavid

én támogatnám a párhuzamos bevezetésüket - legyen minimum ajánlat és limitáljuk az ajánlatok számát is.

Csakhogy az offer limitek es a minimum emeles sem oldja meg az alapveto problemat, ami az, hogy ne keruljenek ligaszinten is jo jatekosok 2.5 millaert egy csapathoz az elso licitkorben; arra kizarolag egy minimum szerzodesi ertek meghatarozasa lenne alkalmas, ezert is ezt dobtam be, es a mindenkori tag ertekeket pedig azert idealis alapul venni, mert igy a legnagyobb fizetesekhez viszonyitva lenne ez meghatarozva, ami egy elso licitkorben mindenkepp fontos. Lehetne utana ezeknek a jatekosoknak a lecsuszasa egy csokkentett, szinten tag x%-anak megfelelo padloja megallapitva a masodik licitkorre is, amennyiben nulla offert kapnanak, hiszen logikusan akkor mar olcsobban hajlando alairni valaki, ha az elso heten abszolut nulla offert kap a sajat akkori erteken. Lehetne az egeszet arnyalni meg ugy, hogy pff grade szerint csinalunk savokat, de az mar szerintem felesleges, viszont ha egy valoban arnyalt cuccot akarunk a fennallo problema megoldasara, ilyenben is lehet gondolkozni. Mas kerdes, hogy en gazdasagi kerdesekben igen liberalis vagyok es semmi bajom azzal, ha valakit bearaz a piac es olcson megszerzi valaki elso korben, de amennyiben erre megoldando problemakent tekintunk, ilyen iranyban lenne erdemes keresgelni szvsz.

Vagy 1 ügyfélre 3 offer és kész

Vagy az előző ajánlatodat minimum 10%-kal kell meghaladnia egy érvényes következő ajánlatnak?
habakukk

Ezt támogatnám. A fő probléma az volt szerintem is, hogy 100 ezres emelgetések voltak naponta, mikor kijött a hír, hogy egy másik csapat beelőzte az addig vezető licitet, ezzel ezt meg lehetne szüntetni.

Szerintem olyan megoldással kellene előállnunk, amivel alapvetően értékesebbé tesszük a játékosokat a pickekkel szemben. Én azt a tendenciát látom, hogy a fizetések miatt teljesen korlátozott mennyiségű mozgás van jelen, ezért is olcsóskodunk sokszor az FA-n. Azzal, hogy drágábbak lesznek, újfent erősítjük, hogy a pickek értéke nőni fog, amivel megint szinte csak pick mozgások lesznek előnyben. Az én tapasztalatom az, hogy akár nagy értékkel bíró játékost sem lehet a legtöbbször eladni normális áron. Ennek lehet, hogy részben az aktivitás hiánya az oka, de azt gondolom, hogy az is, hogy nem megfelelő a rendszerünk, ezért inkább senki nem áldozza be az adott értéket. Áron alul meg senki nem adja el szívesen, aztán vagy hosszabbít vele, vagy nem, kikerül FA, valaki meg jól jár vele. Picit nekem ez az érzetem, nem is nagyon látom értelmét a trade blocknak évek óta. Lehet csak nekem ez az érzetem, de ha még az FA-n megszerezhető jó árú játékosok is kiesnek, akkor konkrétan úgy érzem, hogy vagy draftolok a pickjeimmel, vagy baszhatom az évet úgyis, akkor minek erőlködjek. Tehát akkor minek áldozzam be a pickjeimet egy jobb játékosért, hogy azzal meglegyen az esetleges utolsó lépés egy bajnoki címhez? Ergo meghúzom magamat aktivitás nélkül, Ledraftolok, boldog vagyok vagy szomorú, hogy bejött vagy nem, aztán ennyi. De már a drafton korai picket eladni értelmes áron, hogy visszább menjen az ember is sokkal nehezebb, mert annyira magas a húzások értéke, hogy nem szívesen ad senki többet egy magasabbért. Évek óta, tehát nem csak adott draft classok milyensége miatt. Ez részben kapcsolódik az itteni felvetéshez, konkrét ötletem nincsen egyelőre a megoldásra, de már hosszú ideje van ez bennem. Lehet persze ezzel teljesen egyedül vagyok, csak gondoltam hátha nem. 😊

Vagy az előző ajánlatodat minimum 10%-kal kell meghaladnia egy érvényes következő ajánlatnak?

Tavaly a free agency egyik gyenge pontja az életszerűtlen minimalista oda-vissza licitálgatás volt. Lassan időszerű megvitatni, hogy mihez kezdjünk ezzel. Tavaly a leadható licitek számának korlátozása merült fel mint lehetséges megoldás. Kérdés, hogy azt korlátoznánk-e, hogy egy FA-körön belül összesen hány licittel élhet egy GM, vagy azt, hogy egy adott játékosnál maximum hányszor próbálkozhat. Bár életszerűtlennek előbbit se mondanám, talán utóbbi a reálisabb.
vassadi

Talan a legegyszerubb es legkevesebb meloval az jarna, ha minden poszton, mindket korben meghataroznank a fr tag ertekenek x szazalekat, mint minimum ajanlhato osszeg.

Tavaly a free agency egyik gyenge pontja az életszerűtlen minimalista oda-vissza licitálgatás volt. Lassan időszerű megvitatni, hogy mihez kezdjünk ezzel. Tavaly a leadható licitek számának korlátozása merült fel mint lehetséges megoldás. Kérdés, hogy azt korlátoznánk-e, hogy egy FA-körön belül összesen hány licittel élhet egy GM, vagy azt, hogy egy adott játékosnál maximum hányszor próbálkozhat. Bár életszerűtlennek előbbit se mondanám, talán utóbbi a reálisabb.

A trade-s aktivitások kapcsán jutott eszembe az, hogy mi történne, ha a játékossal együtt a cap is ugyanúgy mozogna, mint IRL. Most ugyebár viszi az egész szerződést a játékos és a volt csapatánál nem marad cap, míg az új csapata az egész cap-et is viszi. IRL a már kifizetett tételek (pl aláírási bónusz) az ott marad a régi csapatánál és a csak a jövőbeli tételek, amik még nem lettek kifizetve mennek az új csapathoz. Nálunk a cut-ok során marad cap hit a csapatnál, mondván az aláírási bónuszt már kifizette a csapat, így ahogy IRL amit már kifizetett a csapat az marad a csapatnál elküldés után is a capben. Tradeknél viszont nem így történik nálunk.

Példa

Bowl.hu GM játék:
John Smith szerződése 3 év 5 mio/év egységesen elosztva 15 mio a szerződés, cut szabályokból kiindulva a bónusz a 15 mio-ból a 20%, azaz 3 000 000.
2022: 5 000 000
2023: 5 000 000
2024: 5 000 000
trade from Patriots to Bengals, akkor a cap hit:
Patriots 2024: 0
Bengals 2024: 5 000 000

IRL
John Smith szerződése:
2022: 5 000 000
2023: 5 000 000
2024: 5 000 000
trade from Patriots to Bengals, akkor a cap hit:
Patriots 2024: 3 000 000
Bengals 2024: 2 000 000

Nem tudom, hogy ez segítené e, hogy nagyobb aktivitás legyen vagy pont gátolná, de azt is lehet, hogy a tradeknél a felek válasszanak, hogy melyik irányba mennek és így nyilván a kompenzáció is attól függene.
De nyílván ez nem csak a tradeket bofolyásolná, hanem az FA-t, szerződés strukturálásokat, stb.
Szerintetek?

Ha már javaslatok, szerintem bevezethetnénk egy olyat, hogy cut/waive bejelentése után 24 vagy 48 órán belül beírt trade-del még visszavonható a release, és a csere lép érvénybe. IRL is számtalanszor előfordul, hogy jön a hír, hogy adott játékost kitette a csapata, majd egy nappal később, hogy mégse release lesz, mert az elbocsátás hírére akadt vevő, akinek apróért el tudták passzolni az illetőt. Lásd idén Gabe Jackson vagy Rodney Hudson. Az értelmesebb arcok többsége azért meg van hirdetve, mielőtt lapátra kerülne, de vannak olyan esetek, mint például amikor nemrég Egon szó nélkül waiverre tette a Steelers leendő kezdő tackle-jét, akiért legalább egy (kondicionális) hátsó kört simán le lehetett volna akasztani.

Mondjuk ahhoz, hogy ez normálisan működjön, valószínű az kellene, hogy ne legyenek publikusak a waiver claimek (ne lássa senki, hogy adott játékos iránt mekkora az érdeklődés), de ez megoldható.
vassadi

Ezen annyit pontosítanék, hogy szerintem cutolt és waivelt játékosok esetében is 48 órás határidőt kellene adni a last-minute trade-re. 24 óra elég szűkös lenne ahhoz, hogy valaki kiszúrjon egy játékost és még időben le is beszélje a cserét, ugyanígy a játékost cutoló GM-nek is kedvezőbb, ha több idő van arra, hogy valaki lecsapjon az emberére, meg legalább egységes határidőt kellene észben tartani.

Kicsit elsikkadt ez az FA-reform, kérdésem h ha bevezetésre kerül akk már ebben a holtszezonban alkalmazzuk v várunk 1 évet?
empty taxi

Szerintem semmi akadálya nem lenne idéntől alkalmazni. Még el se kezdődött a szezon.

Kicsit elsikkadt ez az FA-reform, kérdésem h ha bevezetésre kerül akk már ebben a holtszezonban alkalmazzuk v várunk 1 évet?

Tavalyról ezeket a nyitott szabálymódosítási javaslatokat találtam:

Posztminimumok átdolgozása 2022-re. 4 CB kötelező miközben 10 DT+LB minden esetben. Irreális a jelen fociban.
alatriste

Ha már javaslatok, szerintem bevezethetnénk egy olyat, hogy cut/waive bejelentése után 24 vagy 48 órán belül beírt trade-del még visszavonható a release, és a csere lép érvénybe. IRL is számtalanszor előfordul, hogy jön a hír, hogy adott játékost kitette a csapata, majd egy nappal később, hogy mégse release lesz, mert az elbocsátás hírére akadt vevő, akinek apróért el tudták passzolni az illetőt. Lásd idén Gabe Jackson vagy Rodney Hudson. Az értelmesebb arcok többsége azért meg van hirdetve, mielőtt lapátra kerülne, de vannak olyan esetek, mint például amikor nemrég Egon szó nélkül waiverre tette a Steelers leendő kezdő tackle-jét, akiért legalább egy (kondicionális) hátsó kört simán le lehetett volna akasztani.

Mondjuk ahhoz, hogy ez normálisan működjön, valószínű az kellene, hogy ne legyenek publikusak a waiver claimek (ne lássa senki, hogy adott játékos iránt mekkora az érdeklődés), de ez megoldható.
vassadi

Mindkettő elég kézenfekvő, egyiknél sem érzem szükségét a szavazásra bocsátásnak, persze lehet ellenvetéssel élni.

DI-LB fronton nekem a 4+4-es minimum járhatónak tűnik, egységesen, függetlenül attól, hogy valaki alapvetően 3-4-es vagy 4-3-as védelemben gondolkodik. A négy CB-t nem bolygatnám meg, mellette négy safety is kötelező, a nyolc defensive backes minimum teljesen reális.

Ami a másikat illeti, a waiver claimek akkor hozzám futnának be PM-ben. Annyi, hogy azt vállalom, hogy waivelt játékosnál nem élek ilyen last-minute trade lehetőségével, mert nyilván látom, hogy ki az, akiért nyújtanak be claimet és csak így tudnám megszerezni, és ki az, akinél nyugodtan megvárhatom, hogy kiérjen a piacra. A waiver helyemet meg úgyis a PS claimre szoktam tartalékolni.