GM Javaslatok

8 feliratkozó

több mint 3 éve
Klaci79 Pittsburgh Steelers Pittsburgh Panthers 22 221
Ha már javaslatok, szerintem bevezethetnénk egy olyat, hogy cut/waive bejelentése után 24 vagy 48 órán belül beírt trade-del még visszavonható a release, és a csere lép érvénybe. IRL is számtalanszor előfordul, hogy jön a hír, hogy adott játékost kitette a csapata, majd egy nappal később, hogy mégse release lesz, mert az elbocsátás hírére akadt vevő, akinek apróért el tudták passzolni az illetőt. Lásd idén Gabe Jackson vagy Rodney Hudson. Az értelmesebb arcok többsége azért meg van hirdetve, mielőtt lapátra kerülne, de vannak olyan esetek, mint például amikor nemrég Egon szó nélkül waiverre tette a Steelers leendő kezdő tackle-jét, akiért legalább egy (kondicionális) hátsó kört simán le lehetett volna akasztani.

Mondjuk ahhoz, hogy ez normálisan működjön, valószínű az kellene, hogy ne legyenek publikusak a waiver claimek (ne lássa senki, hogy adott játékos iránt mekkora az érdeklődés), de ez megoldható.
vassadi
Teljesen egyetértek, simán adtam volna pick-et Bannerért 😢
több mint 3 éve
vassadi Pittsburgh Steelers Alabama Crimson Tide 15 617
Ha már javaslatok, szerintem bevezethetnénk egy olyat, hogy cut/waive bejelentése után 24 vagy 48 órán belül beírt trade-del még visszavonható a release, és a csere lép érvénybe. IRL is számtalanszor előfordul, hogy jön a hír, hogy adott játékost kitette a csapata, majd egy nappal később, hogy mégse release lesz, mert az elbocsátás hírére akadt vevő, akinek apróért el tudták passzolni az illetőt. Lásd idén Gabe Jackson vagy Rodney Hudson. Az értelmesebb arcok többsége azért meg van hirdetve, mielőtt lapátra kerülne, de vannak olyan esetek, mint például amikor nemrég Egon szó nélkül waiverre tette a Steelers leendő kezdő tackle-jét, akiért legalább egy (kondicionális) hátsó kört simán le lehetett volna akasztani.

Mondjuk ahhoz, hogy ez normálisan működjön, valószínű az kellene, hogy ne legyenek publikusak a waiver claimek (ne lássa senki, hogy adott játékos iránt mekkora az érdeklődés), de ez megoldható.
több mint 3 éve
dankodavid San Francisco 49ers 2 246
Posztminimumok átdolgozása 2022-re. 4 CB kötelező miközben 10 DT+LB minden esetben. Irreális a jelen fociban.
alatriste
++, és ha jól emlékszem azért is lettek ilyen minimumok régen, mert kellett a Maddennek, szerintem se teljesen reálisak.
tenorx
Mivel a rostereken mar csak az utolso cutok simitasait vegzem (amik lesznek waive-ek, dc-k, stb, a jatekoskeretek jelentos resze kesz), ezt megerosithetem. Ennek egyetlen oka, hogy szigorlatozok es valszeg juni elejen-kozepen terek vissza ra, de addig is, akit erdekel a jelenlegi csapata, kuldok kepet privatban, kisebb-nagyobb atfutasi idovel.

Pulvis et umbra sumus.
több mint 3 éve
tenorx Pittsburgh Steelers 13 378 — Wrath of Khan
Posztminimumok átdolgozása 2022-re. 4 CB kötelező miközben 10 DT+LB minden esetben. Irreális a jelen fociban.
alatriste
++, és ha jól emlékszem azért is lettek ilyen minimumok régen, mert kellett a Maddennek, szerintem se teljesen reálisak.
több mint 3 éve
alatriste Green Bay Packers 11 308 — Ha nincs más hátra jöhet az Anderson vezércsel.
Posztminimumok átdolgozása 2022-re. 4 CB kötelező miközben 10 DT+LB minden esetben. Irreális a jelen fociban.


Liverpool Fc
több mint 3 éve
vassadi Pittsburgh Steelers Alabama Crimson Tide 15 617
Nézd meg mondjuk Staffordot. Tegyük fel, hogy 2022-t írunk. Mi alapján tudod megmondani ránézésre, hogy a jelenlegi szerződése egy 2019-ben kötött négyéves vagy egy 2020-ban kötött hároméves kontraktus?
vassadi
Valami olyasmi megoldásra gondoltam mint ahogy a tavaly kötött szerződésekre vonatkozó másfélszeres cut büntit is adminisztrálod. Megjelölve valami színnel a szerződés kezdetét. Mivel visszamenőlegesen nem lenne érvényes, ezért az általad hozott Stafford példa nem releváns.
Rataxes
Oké, nem mondom, hogy kivitelezhetetlen, amit mondasz, távolról sem, de szerintem nem akkora horderejű változás ez, hogy ekkora feneket kelljen neki keríteni; szerintem ez egy olyan felesleges plusz csavar lenne, amivel egyrészt az adminisztrációt sem kellene megbonyolítani (így is van vele elég teendő), másrészt nem hiszem, hogy a GM-eknek annyira hiányozna, hogy még arra is kelljen figyelni, hogy a régi vagy az új rendszer szerint kell kivágni a játékost.
több mint 3 éve
dankodavid San Francisco 49ers 2 246
Akik IRL opt-outoltak, azoknak nálunk is automatikusan egy évvel hosszabbodik a szerződése?
Spigo
Szerintem mivel nálunk a 2020-as szezon szimulációjában játszottak nem. De aztán majd eldöntik...

Sajnos több okból sem "szerencsés", hogy mi mindig irl szezon előtt szimulálunk. Persze akkor van rá idő stb, de emiatt olyan kiugró teljesítmények mint pl az újon Jefferson vagy az udfa Robinson nálunk nem manifesztálódnak az adott évi szimben. Vagy pl Josh Allen sem úgy tolta le a 2020-as bowl szezont, mint a liga egyik legjobb QB-ja.
alatriste
Én is támogatnám, hogy az IRL szezon után szimuláljunk valahogy. Nálunk gyakorlatilag 1 évvel rövidebbek az olcsó rookie szerződések, mert ha valaki jól teljesít az újonc évében, az nálunk csak a második évben jelenik meg.
Shilkor
Ez is teljesen valid igény, és nekem is eszembe jutott már, ugyanakkor vagy kb márciusban lenne sim leghamarabb, vagy más csinálná, mert nekem jövőre, januárban teljesen biztos, hogy nem fog beleférni a roster.

Pulvis et umbra sumus.
több mint 3 éve
pgabtb Philadelphia Eagles 10 175 — Eagles fan
Nézd meg mondjuk Staffordot. Tegyük fel, hogy 2022-t írunk. Mi alapján tudod megmondani ránézésre, hogy a jelenlegi szerződése egy 2019-ben kötött négyéves vagy egy 2020-ban kötött hároméves kontraktus?
vassadi
Valami olyasmi megoldásra gondoltam mint ahogy a tavaly kötött szerződésekre vonatkozó másfélszeres cut büntit is adminisztrálod. Megjelölve valami színnel a szerződés kezdetét. Mivel visszamenőlegesen nem lenne érvényes, ezért az általad hozott Stafford példa nem releváns.

Szerkesztette: pgabtb

GM game champion 2015 (Vikings)
GM game champion 2024 (Eagles)

Ex-Rataxes
több mint 3 éve
Shilkor Pittsburgh Steelers 4 058 — Falcons GM, 2021 Div1 winner
Akik IRL opt-outoltak, azoknak nálunk is automatikusan egy évvel hosszabbodik a szerződése?
Spigo
Szerintem mivel nálunk a 2020-as szezon szimulációjában játszottak nem. De aztán majd eldöntik...

Sajnos több okból sem "szerencsés", hogy mi mindig irl szezon előtt szimulálunk. Persze akkor van rá idő stb, de emiatt olyan kiugró teljesítmények mint pl az újon Jefferson vagy az udfa Robinson nálunk nem manifesztálódnak az adott évi szimben. Vagy pl Josh Allen sem úgy tolta le a 2020-as bowl szezont, mint a liga egyik legjobb QB-ja.
alatriste
Én is támogatnám, hogy az IRL szezon után szimuláljunk valahogy. Nálunk gyakorlatilag 1 évvel rövidebbek az olcsó rookie szerződések, mert ha valaki jól teljesít az újonc évében, az nálunk csak a második évben jelenik meg.
több mint 3 éve
alatriste Green Bay Packers 11 308 — Ha nincs más hátra jöhet az Anderson vezércsel.
És mi lenne ha nem konkrét határidőhöz kötnénk a módosítást, hanem a szabály bevezetését követően igazolt játékosokra vonatkozna, a korábbi szerződésekre meg maradnának az eddigi szabályok?
Rataxes
Ez lenne a leglogikusabb és legkorrektebb, kérdés, hogy az adminisztrációt mennyire nehezítené meg, hogy adott esetben még 2-3 évig differenciálni kell és ezt mindig ellenőrizni.
dankodavid
Egyébként is adminisztrálva vannak a roster fájlban a korábbi évek, csak el vannak rejtve az oszlopok:
https://i.snipboard.io/z2e4yQ.jpg
Innentől szerintem nem egentrengető az adminisztráció, de erről inkább @vassadi tud nyilatkozni.
Rataxes
Nézd meg mondjuk Staffordot. Tegyük fel, hogy 2022-t írunk. Mi alapján tudod megmondani ránézésre, hogy a jelenlegi szerződése egy 2019-ben kötött négyéves vagy egy 2020-ban kötött hároméves kontraktus?

Egyébként azt gondolom ez a kérdés túl van spilázva egy kicsit. Vezessük be, de jogos a felvetés, hogy csak jövőre, mert az idei szezonra értelemszerűen még mindenki az eddigi cut határokkal kalkulált. Jövőre pedig minden esetben az új számok legyenek érvényben, elvégre idén már ezekkel kalkulálhat mindenki. Ennyi szerintem.
vassadi
Én támogatnám a témában a szavazást.


Liverpool Fc
több mint 3 éve
vassadi Pittsburgh Steelers Alabama Crimson Tide 15 617
És mi lenne ha nem konkrét határidőhöz kötnénk a módosítást, hanem a szabály bevezetését követően igazolt játékosokra vonatkozna, a korábbi szerződésekre meg maradnának az eddigi szabályok?
Rataxes
Ez lenne a leglogikusabb és legkorrektebb, kérdés, hogy az adminisztrációt mennyire nehezítené meg, hogy adott esetben még 2-3 évig differenciálni kell és ezt mindig ellenőrizni.
dankodavid
Egyébként is adminisztrálva vannak a roster fájlban a korábbi évek, csak el vannak rejtve az oszlopok:
https://i.snipboard.io/z2e4yQ.jpg
Innentől szerintem nem egentrengető az adminisztráció, de erről inkább @vassadi tud nyilatkozni.
Rataxes
Nézd meg mondjuk Staffordot. Tegyük fel, hogy 2022-t írunk. Mi alapján tudod megmondani ránézésre, hogy a jelenlegi szerződése egy 2019-ben kötött négyéves vagy egy 2020-ban kötött hároméves kontraktus?

Egyébként azt gondolom ez a kérdés túl van spilázva egy kicsit. Vezessük be, de jogos a felvetés, hogy csak jövőre, mert az idei szezonra értelemszerűen még mindenki az eddigi cut határokkal kalkulált. Jövőre pedig minden esetben az új számok legyenek érvényben, elvégre idén már ezekkel kalkulálhat mindenki. Ennyi szerintem.
több mint 3 éve
pgabtb Philadelphia Eagles 10 175 — Eagles fan
És mi lenne ha nem konkrét határidőhöz kötnénk a módosítást, hanem a szabály bevezetését követően igazolt játékosokra vonatkozna, a korábbi szerződésekre meg maradnának az eddigi szabályok?
Rataxes
Ez lenne a leglogikusabb és legkorrektebb, kérdés, hogy az adminisztrációt mennyire nehezítené meg, hogy adott esetben még 2-3 évig differenciálni kell és ezt mindig ellenőrizni.
dankodavid
Egyébként is adminisztrálva vannak a roster fájlban a korábbi évek, csak el vannak rejtve az oszlopok:

Innentől szerintem nem egentrengető az adminisztráció, de erről inkább @vassadi tud nyilatkozni.

GM game champion 2015 (Vikings)
GM game champion 2024 (Eagles)

Ex-Rataxes
több mint 3 éve
dankodavid San Francisco 49ers 2 246
És mi lenne ha nem konkrét határidőhöz kötnénk a módosítást, hanem a szabály bevezetését követően igazolt játékosokra vonatkozna, a korábbi szerződésekre meg maradnának az eddigi szabályok?
Rataxes
Ez lenne a leglogikusabb és legkorrektebb, kérdés, hogy az adminisztrációt mennyire nehezítené meg, hogy adott esetben még 2-3 évig differenciálni kell és ezt mindig ellenőrizni.

Pulvis et umbra sumus.
több mint 3 éve
pgabtb Philadelphia Eagles 10 175 — Eagles fan
És mi lenne ha nem konkrét határidőhöz kötnénk a módosítást, hanem a szabály bevezetését követően igazolt játékosokra vonatkozna, a korábbi szerződésekre meg maradnának az eddigi szabályok?

GM game champion 2015 (Vikings)
GM game champion 2024 (Eagles)

Ex-Rataxes
több mint 3 éve
alatriste Green Bay Packers 11 308 — Ha nincs más hátra jöhet az Anderson vezércsel.
Most melyik szabályváltoztatáson megy a vita? Az átgondolt cut részen?
Én 100%-ig amellett vagyok h idén be kell vezetni. Igazából 2 éve se lett volna korai de most plusz egy évet várni ezzel szerintem teljesen fölösleges.


Liverpool Fc
több mint 3 éve
Klaci79 Pittsburgh Steelers Pittsburgh Panthers 22 221
Szerintem a játék és az élet szerves része is, hogy néha spórol az ember kicsit. Semmi baj nincs vele, ha valaki több pénzt visz át egy-egy későbbi nagy szerződés reményében!
Ugyanez igaz arra hogy néha egy-egy látványos tankolás van, az mégis elfogadott.
több mint 3 éve
tenorx Pittsburgh Steelers 13 378 — Wrath of Khan
Nekem tetszik amit somos írt, de csak úgy, h most bevezetjük, és jövő évtől él.
tenorx
Jobban jársz az idei bevezetéssel, kivéve a 10 millió feletti szerződések.
somoskovig
Nem is az, hogy mi jobb vagy rosszabb, csak annyi, hogy így számoltak jelenleg az emberek a tavalyi FA-n.
Valszeg nekem tényleg jobb lenne az új, csak ezt én felmenőben változtatnám.
több mint 3 éve
dankodavid San Francisco 49ers 2 246
Nekem tetszik amit somos írt, de csak úgy, h most bevezetjük, és jövő évtől él.
tenorx
Jobban jársz az idei bevezetéssel, kivéve a 10 millió feletti szerződések.
somoskovig
En ezt ugyszinten nem tamogatnam, tavaly Joynert azert strukturaltam igy at, hogy a cap carryoverrel egyutt tobbet sporoljak egy cut eseten, mint, ha az eredeti szerzodeset megtartva vagnam ki. Raadasul egy szerzodes struktulasakor eleve egy adott szabalyrendszer szerint dolgozol, nem lehet ad hoc szigoritani, a megszorito jellegu szabalyvaltozasoknak mindig kell atfutasi idot adni, illetve biztositani kel a resztvevoknek, hogy elorelathatoak legyenek az ilyen tipusu valtozasok.

Pulvis et umbra sumus.
több mint 3 éve
somoskovig Jacksonville Jaguars 10 308 — 49ers GM
Nekem tetszik amit somos írt, de csak úgy, h most bevezetjük, és jövő évtől él.
tenorx
Jobban jársz az idei bevezetéssel, kivéve a 10 millió feletti szerződések.

több mint 3 éve
tenorx Pittsburgh Steelers 13 378 — Wrath of Khan
Nekem tetszik amit somos írt, de csak úgy, h most bevezetjük, és jövő évtől él.
több mint 3 éve
vassadi Pittsburgh Steelers Alabama Crimson Tide 15 617
Hogy a rajt közeledtével haladjunk is a szabálymódosításokkal, egy gyors összefoglaló, hogy fest most a helyzet:

Cut büntetések: Somos javaslata úgy vélem teljesen korrekt, ha nincs más konkrét ötlet, akkor szerintem mehet, nem gondolnám, hogy a jelenlegi szisztémával szemben szavazásra kellene bocsátani. De ha ezzel valaki nem ért egyet, jelezze.

Opt-out szerződések eltolása: Azt hiszem ebben teljes az egyetértés. Ez akkor úgy nézne ki, hogy a rajt utáni egy héten belül lehet jelezni, ha valaki kéri valamely opt-outos játékos szerződésének eltolását.

Cut büntetés enyhítése váratlan/korai visszavonulásnál: Somos számaiba itt sem tudok belekötni. Próbáljuk meg, aztán majd meglátjuk, kell-e rajtuk finomítani.

Cap carryover korlátozása: Mivel ez lesz az első olyan szezon, amikor igazából érződni fog a frissen bevezetett korlátlan carryover hatása, szerintem ez a módosítás idén (illetve hogy a következő szezonra ne lehessen átvinni a teljes megmaradt cap space-t) nem téma. Legfeljebb jövőre visszatérünk rá, ha kell, miután láttuk, hogyan befolyásolja a korlátlan carryover a játékot.

3. korlátozott FA-kör bevezetése: Az említett kivitelezési nehézségek miatt szerintem nem téma, de ha nagyon ragaszkodik hozzá a nép, meg lehet szavaztatni, meg erről később is ráérünk dönteni.
több mint 3 éve
vassadi Pittsburgh Steelers Alabama Crimson Tide 15 617
A roster táblázatban a front7 DI / EDGE / LB módon van felosztva, viszont a növekvő szerződések életkori határánál még DT / DE / LB szerepel. Jó lenne itt is átírni az új verzióra.
Shilkor
Átírtam.
több mint 3 éve
Shilkor Pittsburgh Steelers 4 058 — Falcons GM, 2021 Div1 winner
Nekem két apró észrevételem lenne a szabálykönyvvel kapcsolatban:

1.

"F.) Tradelés (csere) korlátozások:
• Tilos FA-n megszerzett játékost tradelni (ha mégsem kell, akkor cut/waive az egyetlen út).
"

Ez az adott évre vonatkozik, vagy a FA szerződés időtartamára, vagy soha többet nem lehet elcserélni?

2.

A roster táblázatban a front7 DI / EDGE / LB módon van felosztva, viszont a növekvő szerződések életkori határánál még DT / DE / LB szerepel. Jó lenne itt is átírni az új verzióra.
Shilkor
1. Csak az adott szezonra vonatkozik.
somoskovig
Sejtettem, de azért jó lenne beleírni a szövegbe, mert így félreérthető.
több mint 3 éve
somoskovig Jacksonville Jaguars 10 308 — 49ers GM
Nekem két apró észrevételem lenne a szabálykönyvvel kapcsolatban:

1.

"F.) Tradelés (csere) korlátozások:
• Tilos FA-n megszerzett játékost tradelni (ha mégsem kell, akkor cut/waive az egyetlen út).
"

Ez az adott évre vonatkozik, vagy a FA szerződés időtartamára, vagy soha többet nem lehet elcserélni?

2.

A roster táblázatban a front7 DI / EDGE / LB módon van felosztva, viszont a növekvő szerződések életkori határánál még DT / DE / LB szerepel. Jó lenne itt is átírni az új verzióra.
Shilkor
1. Csak az adott szezonra vonatkozik.

több mint 3 éve
Shilkor Pittsburgh Steelers 4 058 — Falcons GM, 2021 Div1 winner
Nekem két apró észrevételem lenne a szabálykönyvvel kapcsolatban:

1.

"F.) Tradelés (csere) korlátozások:
• Tilos FA-n megszerzett játékost tradelni (ha mégsem kell, akkor cut/waive az egyetlen út).
"

Ez az adott évre vonatkozik, vagy a FA szerződés időtartamára, vagy soha többet nem lehet elcserélni?

2.

A roster táblázatban a front7 DI / EDGE / LB módon van felosztva, viszont a növekvő szerződések életkori határánál még DT / DE / LB szerepel. Jó lenne itt is átírni az új verzióra.