GM Javaslatok

Bár hasraütés, de mondjuk a két szerződés értéke az én számaimmal:
19,8 millió vs 17,1 millió. Ez azért jelentős különbség szerintem.
somoskovig

Hát míg az elsőt valsz kitölti ha nem romlik le, a második az egy 3 éves szerződés, kis bónusszal a 4. évben (cut penalty). Szóval bár jelentős az eltérés, nem mutatja, hogy egy jó átlagú 5 éves áll egy gyengébb átlagú 3 évessel szemben.
Rajna

A megkeresett összeg (fizetés + cut) 3 év után:
1.: 18.000.000$ + 3.600.000$ cut bünti: 21.600.000$
2. 14.000.000$ + 4.800.000$ cut bünti: 18.800.000$

Pont ugyanakkora a különbség, mint az én számaimmal a két szerződés értéke (%-ban még kisebb, mert magasabb összegekről beszélünk).

Sőt, ha az elsőt kitölti, akkor 3 év után egy kicsit rosszabbul fog állni, mintha kivágják 3 év után és valahova még aláírhat az újabb két évre (18.000.000$ vs 18.800.000$).
somoskovig

6-6-6-6-6 vs másvalaki meg ilyet 4-4-6-7-9

Nem, valójában ez fog történni minden bizonnyal:

1. verzió: 6-6-6-6-6 -> 5 év, 30 millió.
2. verzió: 4-4-6-7-9 -> 3 év, 14 millió + 4,8 millió bünti, tehát 4 év, 18,4 millió (bár a 4. évben kaphat másik szerződést). Sőt, ha a figura nem fejlődik, simán lehet, 2 év, 8 millió, és 6,6 millió bünti, tehát 3 év, 14,6 millió.

Ez persze a realitás. Ha a srác nagyon jó, a második verzió még mindig jól jár, mert ugyanannyiért végig tudja vinni, mint az első (5 év, 30 millió). Ha pedig nagyon hamar elszaródik, akkor is a 2.-ban kap kevesebbet (pl. a te számaid most ezt mutatják). Szóval a különbség szerintem jóval nagyobb.

Szerintem erre az NPV simán jó, csak a potenciális büntit is bele kéne számolni. Igazából bármilyen bonyolult képlet bölcsészbarát tud lenni, ha berakod excelbe, csak beírod a számokat, az meg kidobja az értéket, ennyi a gyakorlati kinézete a dolognak. Sztem a GM-ek nagy része most se tudja kiszámolni fejben pl. az éves elosztást, de van rá excel/honlap, aztán ott lehet kísérletezni, ez is mehetne így.

Nagyon támogatom én is Somos ötletét, hogy a változó összegű szerződések éves eltéréseit szorosabbra húzzuk (pl "5-évesnél évi max: az éves átlag 175 %-a - helyett 140%", stb), mert kezdtek elszabadulni a bátor seggnehéz szerződések. Ez azzal is járt, hogy nagyobb, bátrabb összegeket ajánlottak a GM-ek FA-n, ami meg ugye ahhoz, hogy a tag értékek is kezdenek elszabadulni. Ez is hozzájárul a lufi növekedéséhez, amiről már írtam anno.

Bonyolult rendszerek nélkül is lehet amúgy a GM-eket arra sarkallni, hogy orr nehéz, vagy évenként azonos értékű, vagy hasonló szerződéseket adjanak...pl.egyszerűen "jutalmazással".
Pl, ha egy 7m/5éves szerződést (ami 35 millás) azonosan oszt elvalaki, akkor 10%-al kevesebbért is aláír a playa. Az -3,5m. Nem hatalmas összeg, de pont megéri elgondolkozni rajta. Ha orr nehéz a szerződés, akkor 15%-al kevesebbért ír alá pl.
Ez amúgy is életszerű, nagyon sok játékos aláír kevesebbért is, ha korábban megkapja a garantáltat, vagy kb azonos pénzt már az elején is. Nem sokkal kevesebbért, de az ilyen 5-15%-ok simán benne vannak IRL is.
Ezt is ki lehet dolgozni és egy totál egyszerű ötlet.
Minden playa aláír annyiért, amennyiért...hosszabbításkor, FA-n, és, ha a GM hajlik arra, hogy a játékosnak kedvező contractja legyen, akkor a playa engedményt ad.
Nyilván ez így kifordított, de csak elviekben, a lényege életszerű.

Bár hasraütés, de mondjuk a két szerződés értéke az én számaimmal:
19,8 millió vs 17,1 millió. Ez azért jelentős különbség szerintem.
somoskovig

Hát míg az elsőt valsz kitölti ha nem romlik le, a második az egy 3 éves szerződés, kis bónusszal a 4. évben (cut penalty). Szóval bár jelentős az eltérés, nem mutatja, hogy egy jó átlagú 5 éves áll egy gyengébb átlagú 3 évessel szemben.
Rajna

A megkeresett összeg (fizetés + cut) 3 év után:
1.: 18.000.000$ + 3.600.000$ cut bünti: 21.600.000$
2. 14.000.000$ + 4.800.000$ cut bünti: 18.800.000$

Pont ugyanakkora a különbség, mint az én számaimmal a két szerződés értéke (%-ban még kisebb, mert magasabb összegekről beszélünk).
somoskovig

Nem ez a problema.. inkabb az, hogy fix 50% 4. evre, fix 20% az 5. evre.. attol fuggetlen mennyi a fizu.
Ne dolgozzunk csak even alapulo fix szamokkal.
Igor

Minél nagyobb az érték, annál kisebb a %?
somoskovig

"Én ilyesmire gondoltam, de szeretném még minimum azt belevenni, hogy mennyi az eltérés évről/évre (abszolút összeg / százalékban mért átlagos szórás mondjuk), és ennek inklúziójával akkor egy kondíciós logikát csinálni."
Igor

Legyen bölcsész-barát. 😊

Bár hasraütés, de mondjuk a két szerződés értéke az én számaimmal:
19,8 millió vs 17,1 millió. Ez azért jelentős különbség szerintem.
somoskovig

Hát míg az elsőt valsz kitölti ha nem romlik le, a második az egy 3 éves szerződés, kis bónusszal a 4. évben (cut penalty). Szóval bár jelentős az eltérés, nem mutatja, hogy egy jó átlagú 5 éves áll egy gyengébb átlagú 3 évessel szemben.
Rajna

A megkeresett összeg (fizetés + cut) 3 év után:
1.: 18.000.000$ + 3.600.000$ cut bünti: 21.600.000$
2. 14.000.000$ + 4.800.000$ cut bünti: 18.800.000$

Pont ugyanakkora a különbség, mint az én számaimmal a két szerződés értéke (%-ban még kisebb, mert magasabb összegekről beszélünk).
somoskovig

Nem ez a problema.. inkabb az, hogy fix 50% 4. evre, fix 20% az 5. evre.. attol fuggetlen mennyi a fizu.
Ne dolgozzunk csak even alapulo fix szamokkal.
Igor

Minél nagyobb az érték, annál kisebb a %?
somoskovig

"Én ilyesmire gondoltam, de szeretném még minimum azt belevenni, hogy mennyi az eltérés évről/évre (abszolút összeg / százalékban mért átlagos szórás mondjuk), és ennek inklúziójával akkor egy kondíciós logikát csinálni."

Bár hasraütés, de mondjuk a két szerződés értéke az én számaimmal:
19,8 millió vs 17,1 millió. Ez azért jelentős különbség szerintem.
somoskovig

Hát míg az elsőt valsz kitölti ha nem romlik le, a második az egy 3 éves szerződés, kis bónusszal a 4. évben (cut penalty). Szóval bár jelentős az eltérés, nem mutatja, hogy egy jó átlagú 5 éves áll egy gyengébb átlagú 3 évessel szemben.
Rajna

A megkeresett összeg (fizetés + cut) 3 év után:
1.: 18.000.000$ + 3.600.000$ cut bünti: 21.600.000$
2. 14.000.000$ + 4.800.000$ cut bünti: 18.800.000$

Pont ugyanakkora a különbség, mint az én számaimmal a két szerződés értéke (%-ban még kisebb, mert magasabb összegekről beszélünk).
somoskovig

Nem ez a problema.. inkabb az, hogy fix 50% 4. evre, fix 20% az 5. evre.. attol fuggetlen mennyi a fizu.
Ne dolgozzunk csak even alapulo fix szamokkal.
Igor

Minél nagyobb az érték, annál kisebb a %?

Bár hasraütés, de mondjuk a két szerződés értéke az én számaimmal:
19,8 millió vs 17,1 millió. Ez azért jelentős különbség szerintem.
somoskovig

Hát míg az elsőt valsz kitölti ha nem romlik le, a második az egy 3 éves szerződés, kis bónusszal a 4. évben (cut penalty). Szóval bár jelentős az eltérés, nem mutatja, hogy egy jó átlagú 5 éves áll egy gyengébb átlagú 3 évessel szemben.
Rajna

A megkeresett összeg (fizetés + cut) 3 év után:
1.: 18.000.000$ + 3.600.000$ cut bünti: 21.600.000$
2. 14.000.000$ + 4.800.000$ cut bünti: 18.800.000$

Pont ugyanakkora a különbség, mint az én számaimmal a két szerződés értéke (%-ban még kisebb, mert magasabb összegekről beszélünk).
somoskovig

Nem ez a problema.. inkabb az, hogy fix 50% 4. evre, fix 20% az 5. evre.. attol fuggetlen mennyi a fizu.
Ne dolgozzunk csak even alapulo fix szamokkal.

Bár hasraütés, de mondjuk a két szerződés értéke az én számaimmal:
19,8 millió vs 17,1 millió. Ez azért jelentős különbség szerintem.
somoskovig

Hát míg az elsőt valsz kitölti ha nem romlik le, a második az egy 3 éves szerződés, kis bónusszal a 4. évben (cut penalty). Szóval bár jelentős az eltérés, nem mutatja, hogy egy jó átlagú 5 éves áll egy gyengébb átlagú 3 évessel szemben.
Rajna

A megkeresett összeg (fizetés + cut) 3 év után:
1.: 18.000.000$ + 3.600.000$ cut bünti: 21.600.000$
2. 14.000.000$ + 4.800.000$ cut bünti: 18.800.000$

Pont ugyanakkora a különbség, mint az én számaimmal a két szerződés értéke (%-ban még kisebb, mert magasabb összegekről beszélünk).

Sőt, ha az elsőt kitölti, akkor 3 év után egy kicsit rosszabbul fog állni, mintha kivágják 3 év után és valahova még aláírhat az újabb két évre (18.000.000$ vs 18.800.000$).

Szerkesztette: somoskovig

Bár hasraütés, de mondjuk a két szerződés értéke az én számaimmal:
19,8 millió vs 17,1 millió. Ez azért jelentős különbség szerintem.
somoskovig

Hát míg az elsőt valsz kitölti ha nem romlik le, a második az egy 3 éves szerződés, kis bónusszal a 4. évben (cut penalty). Szóval bár jelentős az eltérés, nem mutatja, hogy egy jó átlagú 5 éves áll egy gyengébb átlagú 3 évessel szemben.

Szerintem jobb lenne az egész koncepciót újragondolni... és jó lenne végre valahogyan bevinni azt a licitálásba, hogy az a GM aki frontloaded szerződést ad egy játékosnak, az többet érjen, mint a backloaded.

Ha viszont ennél maradunk, akkor lehet sima dollárösszeges lépcsőkkel is operálni (két év közt nem lehet 1 milliónál nagyobb emelés ha az átlag X millió alatt van, X millió fölött lehet 2M, Y fölött lehet 3M, ilyesmi)

De az első ötlet mellett kardoskodnék inkább..
Igor

Ezt asszem pont 4 éve várjuk Tőled kifejtve. 😊 Én támogatnám. 😊
somoskovig

Kb. háromszor leírtam már, csináltam excel file-t is... nem azt küldöd licit során hogy 8 millió 5 évre, hanem hogy a szerződés (jelen)értéke 26.8 millió dollár.

Ált. 2-3 embernek tetszik, a többség meg mindig leszavazza (jobb esetben) v szarnak rá (rosszabb esetben)
Igor

Lehet egyszerűbb lenne, ha nem NPV-nek hívnánk, hanem mindenki küldene egy évekre lebontott szerződés javaslatot, ahol az első év 100%-ot érne, a 2. év 90%-ot, 3. év 70%, 4. év 50%, 5. év 20%. A vége hasonló, de lehet, hogy egyszerűbb megérteni és lekövetni.
somoskovig

Én ilyesmire gondoltam, de szeretném még minimum azt belevenni, hogy mennyi az eltérés évről/évre (abszolút összeg / százalékban mért átlagos szórás mondjuk), és ennek inklúziójával akkor egy kondíciós logikát csinálni.

Ha valaki ilyen szerződést ad: 6-6-6-6-6 vs másvalaki meg ilyet 4-4-6-7-9, akkor jó lenne ha a második szerződésnél lenne egy extra százalékcsökkentés, mert jóval nagyobb a cut esélye.

Azért nem írok most számokat, mert igazából az a véleményem, hogy a hasracsapásszerű határok ritkán működnek, és amikor nem akkor ennek ihatjuk a levét (vagy akik matekosabb hajlamúak, előnyt kovácsolnak belőle)

Nem akarom túlmatekozni (bár úgyis mindig ez a vége), és szívesen veszem ha mások megnyirbálják/javítják az ötleteimet, de első körben szeretnék egy komplexebb, min a fenti 2 faktorra épülő kondiciós logikát építeni.. és még lehet egyéb faktorokat javasolni.
Igor

Én egy poszthoz kötött életkori határt még mindenképp tennék bele valahogy.

Egyébként a cut esélyét szerintem nem szükséges beletenni, erre való a büntetés, ami a játékos szempontjából garantált összegnek fogható fel, amit mindenképpen megkap. Vagyis ha valaki backloaded szerződést ad, akkor azt ne büntessük dulán (extra csökkenés az NPV-ben és magasabb cap hit cut esetén).

Bár hasraütés, de mondjuk a két szerződés értéke az én számaimmal:
19,8 millió vs 17,1 millió. Ez azért jelentős különbség szerintem.

Szerintem jobb lenne az egész koncepciót újragondolni... és jó lenne végre valahogyan bevinni azt a licitálásba, hogy az a GM aki frontloaded szerződést ad egy játékosnak, az többet érjen, mint a backloaded.

Ha viszont ennél maradunk, akkor lehet sima dollárösszeges lépcsőkkel is operálni (két év közt nem lehet 1 milliónál nagyobb emelés ha az átlag X millió alatt van, X millió fölött lehet 2M, Y fölött lehet 3M, ilyesmi)

De az első ötlet mellett kardoskodnék inkább..
Igor

Ezt asszem pont 4 éve várjuk Tőled kifejtve. 😊 Én támogatnám. 😊
somoskovig

Kb. háromszor leírtam már, csináltam excel file-t is... nem azt küldöd licit során hogy 8 millió 5 évre, hanem hogy a szerződés (jelen)értéke 26.8 millió dollár.

Ált. 2-3 embernek tetszik, a többség meg mindig leszavazza (jobb esetben) v szarnak rá (rosszabb esetben)
Igor

Lehet egyszerűbb lenne, ha nem NPV-nek hívnánk, hanem mindenki küldene egy évekre lebontott szerződés javaslatot, ahol az első év 100%-ot érne, a 2. év 90%-ot, 3. év 70%, 4. év 50%, 5. év 20%. A vége hasonló, de lehet, hogy egyszerűbb megérteni és lekövetni.
somoskovig

Én ilyesmire gondoltam, de szeretném még minimum azt belevenni, hogy mennyi az eltérés évről/évre (abszolút összeg / százalékban mért átlagos szórás mondjuk), és ennek inklúziójával akkor egy kondíciós logikát csinálni.

Ha valaki ilyen szerződést ad: 6-6-6-6-6 vs másvalaki meg ilyet 4-4-6-7-9, akkor jó lenne ha a második szerződésnél lenne egy extra százalékcsökkentés, mert jóval nagyobb a cut esélye.

Azért nem írok most számokat, mert igazából az a véleményem, hogy a hasracsapásszerű határok ritkán működnek, és amikor nem akkor ennek ihatjuk a levét (vagy akik matekosabb hajlamúak, előnyt kovácsolnak belőle)

Nem akarom túlmatekozni (bár úgyis mindig ez a vége), és szívesen veszem ha mások megnyirbálják/javítják az ötleteimet, de első körben szeretnék egy komplexebb, min a fenti 2 faktorra épülő kondiciós logikát építeni.. és még lehet egyéb faktorokat javasolni.

Szerintem jobb lenne az egész koncepciót újragondolni... és jó lenne végre valahogyan bevinni azt a licitálásba, hogy az a GM aki frontloaded szerződést ad egy játékosnak, az többet érjen, mint a backloaded.

Ha viszont ennél maradunk, akkor lehet sima dollárösszeges lépcsőkkel is operálni (két év közt nem lehet 1 milliónál nagyobb emelés ha az átlag X millió alatt van, X millió fölött lehet 2M, Y fölött lehet 3M, ilyesmi)

De az első ötlet mellett kardoskodnék inkább..
Igor

Ezt asszem pont 4 éve várjuk Tőled kifejtve. 😊 Én támogatnám. 😊
somoskovig

Kb. háromszor leírtam már, csináltam excel file-t is... nem azt küldöd licit során hogy 8 millió 5 évre, hanem hogy a szerződés (jelen)értéke 26.8 millió dollár.

Ált. 2-3 embernek tetszik, a többség meg mindig leszavazza (jobb esetben) v szarnak rá (rosszabb esetben)
Igor

Lehet egyszerűbb lenne, ha nem NPV-nek hívnánk, hanem mindenki küldene egy évekre lebontott szerződés javaslatot, ahol az első év 100%-ot érne, a 2. év 90%-ot, 3. év 70%, 4. év 50%, 5. év 20%. A vége hasonló, de lehet, hogy egyszerűbb megérteni és lekövetni.
somoskovig

Plusz a két dolog inkább kiegészíti egymást, mint alternatíva lenne, az én javaslatom arról szól, hogy X összeget hogyan lehet évek között elosztani, a Tiéd meg arról, hogy az így elosztott összeget hogyan kell értékelni ajánlati szempontból.

Szóval vezessük be mindkettőt. 😊

Szerintem jobb lenne az egész koncepciót újragondolni... és jó lenne végre valahogyan bevinni azt a licitálásba, hogy az a GM aki frontloaded szerződést ad egy játékosnak, az többet érjen, mint a backloaded.

Ha viszont ennél maradunk, akkor lehet sima dollárösszeges lépcsőkkel is operálni (két év közt nem lehet 1 milliónál nagyobb emelés ha az átlag X millió alatt van, X millió fölött lehet 2M, Y fölött lehet 3M, ilyesmi)

De az első ötlet mellett kardoskodnék inkább..
Igor

Ezt asszem pont 4 éve várjuk Tőled kifejtve. 😊 Én támogatnám. 😊
somoskovig

Kb. háromszor leírtam már, csináltam excel file-t is... nem azt küldöd licit során hogy 8 millió 5 évre, hanem hogy a szerződés (jelen)értéke 26.8 millió dollár.

Ált. 2-3 embernek tetszik, a többség meg mindig leszavazza (jobb esetben) v szarnak rá (rosszabb esetben)
Igor

Lehet egyszerűbb lenne, ha nem NPV-nek hívnánk, hanem mindenki küldene egy évekre lebontott szerződés javaslatot, ahol az első év 100%-ot érne, a 2. év 90%-ot, 3. év 70%, 4. év 50%, 5. év 20%. A vége hasonló, de lehet, hogy egyszerűbb megérteni és lekövetni.

Én is támogatok minden olyan dolgot, ami reálisabbá teszi a játékot, de a megvalósításig legritkább esetben jutunk el.

Amúgy az újonc szerződésekkel is kéne valamit kezdeni, mert a harmadik és a negyedik kör között nagyon nagy ugrás van.
gabokocka

Meglassan cuthatárt is lehetne emelni/caphez igazítani...
Igor

Meg a vetmin emelés is esedékes most már.

Jövőre ilyeneket mindenképpen.

Én is támogatok minden olyan dolgot, ami reálisabbá teszi a játékot, de a megvalósításig legritkább esetben jutunk el.

Amúgy az újonc szerződésekkel is kéne valamit kezdeni, mert a harmadik és a negyedik kör között nagyon nagy ugrás van.
gabokocka

Meglassan cuthatárt is lehetne emelni/caphez igazítani...
Igor

Ezt akkor tudom támogatni, ha viszont a vet.min szerződések értékét is hozzáigazítjuk az IRL cap/itteni cap arányához. Minden évben van 10-12 vet.mines szerződés a rosteremen, ami 2-3 millió dollárt is jelenthet éves szinten.

Én is támogatok minden olyan dolgot, ami reálisabbá teszi a játékot, de a megvalósításig legritkább esetben jutunk el.

Amúgy az újonc szerződésekkel is kéne valamit kezdeni, mert a harmadik és a negyedik kör között nagyon nagy ugrás van.
gabokocka

Meglassan cuthatárt is lehetne emelni/caphez igazítani...

Én is támogatok minden olyan dolgot, ami reálisabbá teszi a játékot, de a megvalósításig legritkább esetben jutunk el.

Amúgy az újonc szerződésekkel is kéne valamit kezdeni, mert a harmadik és a negyedik kör között nagyon nagy ugrás van.

Szerintem jobb lenne az egész koncepciót újragondolni... és jó lenne végre valahogyan bevinni azt a licitálásba, hogy az a GM aki frontloaded szerződést ad egy játékosnak, az többet érjen, mint a backloaded.

Ha viszont ennél maradunk, akkor lehet sima dollárösszeges lépcsőkkel is operálni (két év közt nem lehet 1 milliónál nagyobb emelés ha az átlag X millió alatt van, X millió fölött lehet 2M, Y fölött lehet 3M, ilyesmi)

De az első ötlet mellett kardoskodnék inkább..
Igor

Ezt asszem pont 4 éve várjuk Tőled kifejtve. 😊 Én támogatnám. 😊
somoskovig

Kb. háromszor leírtam már, csináltam excel file-t is... nem azt küldöd licit során hogy 8 millió 5 évre, hanem hogy a szerződés (jelen)értéke 26.8 millió dollár.

Ált. 2-3 embernek tetszik, a többség meg mindig leszavazza (jobb esetben) v szarnak rá (rosszabb esetben)

Szerkesztette: Igor

Szerintem jobb lenne az egész koncepciót újragondolni... és jó lenne végre valahogyan bevinni azt a licitálásba, hogy az a GM aki frontloaded szerződést ad egy játékosnak, az többet érjen, mint a backloaded.

Ha viszont ennél maradunk, akkor lehet sima dollárösszeges lépcsőkkel is operálni (két év közt nem lehet 1 milliónál nagyobb emelés ha az átlag X millió alatt van, X millió fölött lehet 2M, Y fölött lehet 3M, ilyesmi)

De az első ötlet mellett kardoskodnék inkább..
Igor

Ezt asszem pont 4 éve várjuk Tőled kifejtve. 😊 Én támogatnám. 😊

Szerintem jobb lenne az egész koncepciót újragondolni... és jó lenne végre valahogyan bevinni azt a licitálásba, hogy az a GM aki frontloaded szerződést ad egy játékosnak, az többet érjen, mint a backloaded.

Ha viszont ennél maradunk, akkor lehet sima dollárösszeges lépcsőkkel is operálni (két év közt nem lehet 1 milliónál nagyobb emelés ha az átlag X millió alatt van, X millió fölött lehet 2M, Y fölött lehet 3M, ilyesmi)

De az első ötlet mellett kardoskodnék inkább..

Jövőre nyúljunk hozzá a változó összegű szerződésekhez, én is használom bőven a lehetőséget, de az túl nagy szabadság, hogy egy 8 millás szerződés az egyik évben 4 millióba kerül, a másikban meg 14-be.
somoskovig

Ennél adok részletesebb tervet is:

Jelenlegi/Javaslat
- 2-évesnél évi max: a teljes 60 %-a - marad
- 2-évesnél évi min: a teljes 40 %-a - marad
- 3-évesnél évi max: az éves átlag 125 %-a - helyett 130%
- 3-évesnél évi min: az éves átlag 50 %-a - helyett 70%
- 3-évesnél a két legmagasabb év összege maximum a teljes összeg 80 %-a lehet - 70%
- 4-évesnél évi max: az éves átlag 150 %-a - helyett 140%
- 4-évesnél évi min: az éves átlag 50 %-a - helyett 65%
- 4-évesnél a két legmagasabb év összege maximum a teljes összeg 70 %-a lehet - helyett 60%
- 5-évesnél évi max: az éves átlag 175 %-a - helyett 140%
- 5-évesnél évi min: az éves átlag 50 %-a - helyett 65%
- 5-évesnél a két legmagasabb év összege maximum a teljes összeg 60 %-a lehet - helyett 55%

Példa 3 éves, évi 3.000.000$ átlagú szerződéssel
Jelenlegi: 1.800.000$, 3.500.000$, 3.700.000$
Új: 2.250.000$, 3.375.000$, 3.375.000$ vagy 2.250.000$, 2.850.000$, 3.900.000$

Példa 4 éves, évi 5.000.000$-os szerződéssel:
Jelenlegi: 2.500.000$, 3.500.000$, 6.500.000$, 7.500.000$ (éves min: 2.500.000$, éves max: 7.500.000$, két legmagasabb év 14.000.000$, legkisebb és legnagyobb év különbsége: 5.000.000$), két év utáni cut esetén a totál kifizetett összeg: 2.500.000$ + 3.500.000$ + 14.000.000$*0,3 bünti= 10.200.000$
Új: 3.250.000$, 4.750.000$, 5.000.000$, 7.000.000$ (éves min: 3.250.000$, éves max: 7.000.000$, két év max: 12.000.000$, legkisebb és legnagyobb év különbsége: 3.750.000$), két év utáni cut esetén a totál kifizetett összeg: 3.250.000$ + 4.750.000$ + 5.000.000$*0,2 bünti + 7.000.000$*0,3 bünti=11.100.000$ (itt az 5.000.000$-os cut határ befolyásol)
vagy
Új (hogy a cut rész jobban összehasonlítható legyen): 3.250.000$, 4.750.000$, 6.000.000$, 6.000.000$, így a kiszálló érték két év után: 11.600.000$

Példa 5 éves, évi 8.000.000$-os szerződéssel:
Jelenlegi: 4.000.000$, 6.000.000$, 6.000.000$, 10.000.000$, 14.000.000$ (minimum 4.000.000$, maximum: 14.000.000$, két éves max: 24.000.000$, legkisebb és legnagyobb év különbsége 10.000.000$). Kiszállási érték 3 év utáni cut esetén: 4.000.000$ + 6.000.000$ + 6.000.000$ + 24.000.000$*0,3 bünti= 23.200.000$
Új: 5.200.000$, , 6.400.000$, 6.400.000$, 10.800.000$, 11.200.000$ (éves minimum: 5.200.000$, éves max: 11.200.000$, két éves max: 22.000.000$, legkisebb és legnagyobb év különbsége 6.000.000$). Kiszállási érték 3 év utáni cut esetén: 5.200.000$ + 6.400.000$ + 6.400.000$ + 22.000.000$*0,3 bünti= 24.600.000$

Mint látható, nem drasztikus a beavatkozás, 2-3 év utáni kiszállás esetén nincs jelentős különbség a szerződések között, de egyrészt mégis egy kicsit költségesebb az új struktúra, másrészt a szerintem fő előnye, hogy a legolcsóbb és legdrágább év összege közötti különbséget jelentősen csökkenti a hosszabb és drágább szerződések esetén. Így mondjuk egy év extrém szélsőértéke kevésbé befolyásolja pl a franchise tag összegét.

Jövőre nyúljunk hozzá a változó összegű szerződésekhez, én is használom bőven a lehetőséget, de az túl nagy szabadság, hogy egy 8 millás szerződés az egyik évben 4 millióba kerül, a másikban meg 14-be.

Jó, lehet rá makrót is írni, hogy összepakolja a 32 tabet egybe... és meg van oldva. De nekem most a határidős munkák mellett nincs kedvem ilyenre / meg szerintem picit elkéstünk vele.

Holtszezonban szóltok legközelebb, összerakom időben.
Igor

Na ha van rá értelmes mód akkor ha lesz időm utánanézek, egyelőre nekem is munka.. 😀
Meg szerintem értelme a FA lemenetel után lesz.

Jó, lehet rá makrót is írni, hogy összepakolja a 32 tabet egybe... és meg van oldva. De nekem most a határidős munkák mellett nincs kedvem ilyenre / meg szerintem picit elkéstünk vele.

Holtszezonban szóltok legközelebb, összerakom időben.

Sok FA resignnél probléma volt, hogy az árazók több ízben áraztak az itteni fizetések alapján. Ami nem rossz, nyilván valamelyest releváns de, hogy a GM-ek is kissé könnyebben képbe kerüljenek nem lehet valahol akár a roster filen +1 fülén sorrendbe tenni a top fizetéseket posztonként?
Pl top10 fizut. Excelbe ki lehet nyerni és mind az árazók mind a GM-ek dolgát megkönnyítené, ha nem 32 lapot kell átpörgetni, hogy hogy is néznek ki a top fizetések posztonként.

PL
QB
Mellé Lajos - 20.000.000
Arany János - 18.000.000
Buzi Béla - 17.500.000
.
:


minden posztra a legnagyobb fizuk.
alatriste

Támogatni tudom, én szoktam csinálni ilyet magamnak, de nyilván csak a nagyobb események után szedem le az összes rostert, összesítem, stb..
Már az is óriási segítség lenne, ha lenne egy tab, ami összesített rostert mutatná.
Igazából mindenki rosterét kell csak berakni oda
Név - Poszt- Csapat - Fizetések oszlopokkal.
tenorx

Annyira nem értek az excelhez, de nincs olyan függvény, ami a poszt oszlop értéke alapján leválogatja a játékosokat? Aztán egy másikkal meg sorba lehetne tenni.
Rataxes

A sorba tevés az már a lófasz része. Raksz rá egy szűröt, és onnantól úgy szűrőd csapat szerint/poszt szerint, ahogy akarod.
Lehet van, én egyelőre kézzel csinálgatom a sok tab miatt.

Sok FA resignnél probléma volt, hogy az árazók több ízben áraztak az itteni fizetések alapján. Ami nem rossz, nyilván valamelyest releváns de, hogy a GM-ek is kissé könnyebben képbe kerüljenek nem lehet valahol akár a roster filen +1 fülén sorrendbe tenni a top fizetéseket posztonként?
Pl top10 fizut. Excelbe ki lehet nyerni és mind az árazók mind a GM-ek dolgát megkönnyítené, ha nem 32 lapot kell átpörgetni, hogy hogy is néznek ki a top fizetések posztonként.

PL
QB
Mellé Lajos - 20.000.000
Arany János - 18.000.000
Buzi Béla - 17.500.000
.
:


minden posztra a legnagyobb fizuk.
alatriste

Támogatni tudom, én szoktam csinálni ilyet magamnak, de nyilván csak a nagyobb események után szedem le az összes rostert, összesítem, stb..
Már az is óriási segítség lenne, ha lenne egy tab, ami összesített rostert mutatná.
Igazából mindenki rosterét kell csak berakni oda
Név - Poszt- Csapat - Fizetések oszlopokkal.
tenorx

Annyira nem értek az excelhez, de nincs olyan függvény, ami a poszt oszlop értéke alapján leválogatja a játékosokat? Aztán egy másikkal meg sorba lehetne tenni.