Gyűlölködjünk

Mamám bekerült kórházba, és ahogy az orvos fogalmazott, "nem tudom mennyi ideje van hátra, legyen mellette minél többet."

Ez azért is volt különösen fájdalmas mondat nekem, mert apám mellett a mamám az egyetlen családtagom, akire mindig számíthattam, és senki más, ő volt mindig mellettem, ha nem is szó szerint, de szerintem értitek mire gondolok.

Végre elkezdtem kilépni az állandó rosszból, mert olyan két hónapja elkezdtem pszichológushoz járni, gyógyszert szedni, és mindenki szerint láthatóan jól haladtam, jobb kedvű voltam, jobb volt a kisugárzásom is, nyugodtabb voltam, satöbbi.

Erre tegnap előtt jött a telefonhívás, tegnap pedig ez a rövid, de velős beszélgetés az orvossal és a nővérekkel.
Mikey

Nagyon sok erőt és kitartást!

Mamám bekerült kórházba, és ahogy az orvos fogalmazott, "nem tudom mennyi ideje van hátra, legyen mellette minél többet."

Ez azért is volt különösen fájdalmas mondat nekem, mert apám mellett a mamám az egyetlen családtagom, akire mindig számíthattam, és senki más, ő volt mindig mellettem, ha nem is szó szerint, de szerintem értitek mire gondolok.

Végre elkezdtem kilépni az állandó rosszból, mert olyan két hónapja elkezdtem pszichológushoz járni, gyógyszert szedni, és mindenki szerint láthatóan jól haladtam, jobb kedvű voltam, jobb volt a kisugárzásom is, nyugodtabb voltam, satöbbi.

Erre tegnap előtt jött a telefonhívás, tegnap pedig ez a rövid, de velős beszélgetés az orvossal és a nővérekkel.
Mikey

Kitartás.

Csak láttunk már olyat, hogy kiderült az, hogy az ártatlan áldozat nem volt ártatlan.
Mert akkor jön az, hogy nagyon is jól tudták, hogy mit tesznek, stb.
Viszont ettől még a tettek következményeit nem biztos, hogy fel tudják fogni.
Lúdas Solymi

Te olvastad a cikket? Megértetted?
9 éves gyerekekről van szó. Alsó tagozat. Te emlékszel magadra ennyi idősen? Hogy miket gondoltál, mondtál, hogy milyen szarokon verekedtél, esetleg sérülést okoztál, fociztál, felrúgtad kajakra, leköpted, kinevetted, megütötted, stb., stb.
Mi az, hogy ártatlan/nem ártatlan?!
Ezek gyerekek.
Még jogilag se felelőssek, nemhogy agyilag.
Nyilván nem tudják felfogni a tetteik következményeit, ahogy senki se tudja ennyi idősen.
Ezzel az "ártatlan" definiálással, megközelítésel teljes meg nem értésről teszel tanubizonyságot.
Olvasd el a cikket, értelmezd, szörnyülködj, de ne keress megfejtenivalót, mert nincs. Gyerekek.
Őszentsége Sobri Jóska

Szövegértelmezés Sobri...
Akkor mondjam úgy, hogy az a gyerek akivel ezt csinálták, lehet h éppen ugyanúgy gonoszkodott mint emezek?

És lehet h gyerekként nem vagy teljesen tudatában annak amit teszel, de ilyen idős korban jobb esetben azért érezted, hogy amikor ilyet teszel az rossz. Az nem csínytevés.

De túlragozzuk, meg belemagyarázol olyat, amit én is nem is gondoltam bele, ez csak a te kivetítésed.
Nézz magadba.
Lúdas Solymi

Ne abból induljunk ki, h az abúzált is abúzáló volt és egy jogszerű ellenreakció áldozata lett csupán.

Ez csak puszta feltételezés, a "beléd bújt a kisördög" és "az élek a gyanúperrel" felesleges, lebutított, sarkított alapállása. Nem is különösebben empatikus.

A tények meg azok, h a történet egy gusztustalan, egy kisgyermeknek valószìnűleg élete legnagyobb traumáját okozó eseménye volt.
Ami nem szokványos, nem indokolt és még esetleges ellereakciónak is aránytalan, otromba, szükségtelen, nem megérdemelt.

Néha a józan ész vezet az egyszerű megoldáshoz és a helyes értékítélethez.

Remélem a srác jól lesz, felépül lelkileg, kap segítséget. Az elkövetők meg kapnak egy helyes útmutatást és megtanìtják őket viselkedni. Ellenkező esetben félresiklik az életük majd egy ponton.
Willie Parker

Még egyszer leírom: Értő olvasás.
Többször elmondtam, semmi olyan gondolat nem volt mögötte, amit itt leírtatok.

Nem írtam sehol se, hogy fordított esetben vagy új információk alapján is akár jogos lett volna a tett.
Arra akartam rávilágítani, hogy akkor se lenne az.

Amellett meg mindenki elsikkadt, hogy a szülőknek nem szólt az iskola és h mélyen kussoltak.
Lúdas Solymi

"A tortenetben fordulhat a kocka es kiderul h a szulok altal csendesnek titulalt kisgyerek igazabol nem is az, hanem az ellenkezoje

Csak láttunk már olyat, hogy kiderült az, hogy az ártatlan áldozat nem volt ártatlan"

Ezek voltak a gondolataid, ha esetleg feledékeny lennél.

Ezt nem lehet félreérteni.
Willie Parker

Akkor légy szíves tessék visszamenni a legelső beírásomra:

(Es tok mindegy h a tortenetben fordulhat a kocka es kiderul h a szulok altal csendesnek titulalt kisgyerek igazabol nem is az, hanem az ellenkezoje)

Köszönöm!
Mindenkinek is!
Lúdas Solymi

ha tökmind1 akkor nem hozod fel
de felhoztad szal valahol nem volt tökmind1
Negritis, a vajda

De, tök mindegy, és azért említettem, mert vannak olyanok akik felhozták volna, hogy mi van akkor ha...

De nyugodtan magyarázzátok még tovább.

Vármegye székhely....panelház....beázott a tető....
Körbeértesítés nélkül kikapcsolták az áramot és nagy eséllyel csak HÉTFŐN KEZDIK MEG AZ ELHÁRÍTÁST ADDIG 43 LAKÁS ÉS A BENNE LAKÓK SZOPNAK
BASSZA MEG MI EZ SÖTÉT KÖZÉPKOR?
ThundersNFL a Paraszt

Nálunk 2 éve az utcában november végén csatornázás közben elvágták a gázcsövet, majd 1 hónap volt mire megcsinálták. És azért bőven 0 fok alatt volt a hőmérséklet, és azért vagy 30 ház volt csak a mi utcánkban. Ha nem lett volna klíma szinte minden szobában jó kör lett volna az az egy hónap...

Mamám bekerült kórházba, és ahogy az orvos fogalmazott, "nem tudom mennyi ideje van hátra, legyen mellette minél többet."

Ez azért is volt különösen fájdalmas mondat nekem, mert apám mellett a mamám az egyetlen családtagom, akire mindig számíthattam, és senki más, ő volt mindig mellettem, ha nem is szó szerint, de szerintem értitek mire gondolok.

Végre elkezdtem kilépni az állandó rosszból, mert olyan két hónapja elkezdtem pszichológushoz járni, gyógyszert szedni, és mindenki szerint láthatóan jól haladtam, jobb kedvű voltam, jobb volt a kisugárzásom is, nyugodtabb voltam, satöbbi.

Erre tegnap előtt jött a telefonhívás, tegnap pedig ez a rövid, de velős beszélgetés az orvossal és a nővérekkel.

Szerkesztette: Mikey

 bpiautosok.hu/ket-oran-belul-ketszer-is-gyorsan-hajtott-egy-kisteherauto-vezetoje/
Kevés, kevés és továbbra is kevés... másodikra jogsit elvesz, autót elkoboz és csak extra halmozottan durva összegért visszaad, máskülönben ez az idióta nem tanul.

Vármegye székhely....panelház....beázott a tető....
Körbeértesítés nélkül kikapcsolták az áramot és nagy eséllyel csak HÉTFŐN KEZDIK MEG AZ ELHÁRÍTÁST ADDIG 43 LAKÁS ÉS A BENNE LAKÓK SZOPNAK
BASSZA MEG MI EZ SÖTÉT KÖZÉPKOR?

Baszódjon meg ez geci tehetetlen fostalicska ország ott ahol van.....

Csak láttunk már olyat, hogy kiderült az, hogy az ártatlan áldozat nem volt ártatlan.
Mert akkor jön az, hogy nagyon is jól tudták, hogy mit tesznek, stb.
Viszont ettől még a tettek következményeit nem biztos, hogy fel tudják fogni.
Lúdas Solymi

Te olvastad a cikket? Megértetted?
9 éves gyerekekről van szó. Alsó tagozat. Te emlékszel magadra ennyi idősen? Hogy miket gondoltál, mondtál, hogy milyen szarokon verekedtél, esetleg sérülést okoztál, fociztál, felrúgtad kajakra, leköpted, kinevetted, megütötted, stb., stb.
Mi az, hogy ártatlan/nem ártatlan?!
Ezek gyerekek.
Még jogilag se felelőssek, nemhogy agyilag.
Nyilván nem tudják felfogni a tetteik következményeit, ahogy senki se tudja ennyi idősen.
Ezzel az "ártatlan" definiálással, megközelítésel teljes meg nem értésről teszel tanubizonyságot.
Olvasd el a cikket, értelmezd, szörnyülködj, de ne keress megfejtenivalót, mert nincs. Gyerekek.
Őszentsége Sobri Jóska

Szövegértelmezés Sobri...
Akkor mondjam úgy, hogy az a gyerek akivel ezt csinálták, lehet h éppen ugyanúgy gonoszkodott mint emezek?

És lehet h gyerekként nem vagy teljesen tudatában annak amit teszel, de ilyen idős korban jobb esetben azért érezted, hogy amikor ilyet teszel az rossz. Az nem csínytevés.

De túlragozzuk, meg belemagyarázol olyat, amit én is nem is gondoltam bele, ez csak a te kivetítésed.
Nézz magadba.
Lúdas Solymi

Ne abból induljunk ki, h az abúzált is abúzáló volt és egy jogszerű ellenreakció áldozata lett csupán.

Ez csak puszta feltételezés, a "beléd bújt a kisördög" és "az élek a gyanúperrel" felesleges, lebutított, sarkított alapállása. Nem is különösebben empatikus.

A tények meg azok, h a történet egy gusztustalan, egy kisgyermeknek valószìnűleg élete legnagyobb traumáját okozó eseménye volt.
Ami nem szokványos, nem indokolt és még esetleges ellereakciónak is aránytalan, otromba, szükségtelen, nem megérdemelt.

Néha a józan ész vezet az egyszerű megoldáshoz és a helyes értékítélethez.

Remélem a srác jól lesz, felépül lelkileg, kap segítséget. Az elkövetők meg kapnak egy helyes útmutatást és megtanìtják őket viselkedni. Ellenkező esetben félresiklik az életük majd egy ponton.
Willie Parker

Még egyszer leírom: Értő olvasás.
Többször elmondtam, semmi olyan gondolat nem volt mögötte, amit itt leírtatok.

Nem írtam sehol se, hogy fordított esetben vagy új információk alapján is akár jogos lett volna a tett.
Arra akartam rávilágítani, hogy akkor se lenne az.

Amellett meg mindenki elsikkadt, hogy a szülőknek nem szólt az iskola és h mélyen kussoltak.
Lúdas Solymi

"A tortenetben fordulhat a kocka es kiderul h a szulok altal csendesnek titulalt kisgyerek igazabol nem is az, hanem az ellenkezoje

Csak láttunk már olyat, hogy kiderült az, hogy az ártatlan áldozat nem volt ártatlan"

Ezek voltak a gondolataid, ha esetleg feledékeny lennél.

Ezt nem lehet félreérteni.
Willie Parker

Akkor légy szíves tessék visszamenni a legelső beírásomra:

(Es tok mindegy h a tortenetben fordulhat a kocka es kiderul h a szulok altal csendesnek titulalt kisgyerek igazabol nem is az, hanem az ellenkezoje)

Köszönöm!
Mindenkinek is!
Lúdas Solymi

ha tökmind1 akkor nem hozod fel
de felhoztad szal valahol nem volt tökmind1

Csak láttunk már olyat, hogy kiderült az, hogy az ártatlan áldozat nem volt ártatlan.
Mert akkor jön az, hogy nagyon is jól tudták, hogy mit tesznek, stb.
Viszont ettől még a tettek következményeit nem biztos, hogy fel tudják fogni.
Lúdas Solymi

Te olvastad a cikket? Megértetted?
9 éves gyerekekről van szó. Alsó tagozat. Te emlékszel magadra ennyi idősen? Hogy miket gondoltál, mondtál, hogy milyen szarokon verekedtél, esetleg sérülést okoztál, fociztál, felrúgtad kajakra, leköpted, kinevetted, megütötted, stb., stb.
Mi az, hogy ártatlan/nem ártatlan?!
Ezek gyerekek.
Még jogilag se felelőssek, nemhogy agyilag.
Nyilván nem tudják felfogni a tetteik következményeit, ahogy senki se tudja ennyi idősen.
Ezzel az "ártatlan" definiálással, megközelítésel teljes meg nem értésről teszel tanubizonyságot.
Olvasd el a cikket, értelmezd, szörnyülködj, de ne keress megfejtenivalót, mert nincs. Gyerekek.
Őszentsége Sobri Jóska

Szövegértelmezés Sobri...
Akkor mondjam úgy, hogy az a gyerek akivel ezt csinálták, lehet h éppen ugyanúgy gonoszkodott mint emezek?

És lehet h gyerekként nem vagy teljesen tudatában annak amit teszel, de ilyen idős korban jobb esetben azért érezted, hogy amikor ilyet teszel az rossz. Az nem csínytevés.

De túlragozzuk, meg belemagyarázol olyat, amit én is nem is gondoltam bele, ez csak a te kivetítésed.
Nézz magadba.
Lúdas Solymi

Ne abból induljunk ki, h az abúzált is abúzáló volt és egy jogszerű ellenreakció áldozata lett csupán.

Ez csak puszta feltételezés, a "beléd bújt a kisördög" és "az élek a gyanúperrel" felesleges, lebutított, sarkított alapállása. Nem is különösebben empatikus.

A tények meg azok, h a történet egy gusztustalan, egy kisgyermeknek valószìnűleg élete legnagyobb traumáját okozó eseménye volt.
Ami nem szokványos, nem indokolt és még esetleges ellereakciónak is aránytalan, otromba, szükségtelen, nem megérdemelt.

Néha a józan ész vezet az egyszerű megoldáshoz és a helyes értékítélethez.

Remélem a srác jól lesz, felépül lelkileg, kap segítséget. Az elkövetők meg kapnak egy helyes útmutatást és megtanìtják őket viselkedni. Ellenkező esetben félresiklik az életük majd egy ponton.
Willie Parker

Még egyszer leírom: Értő olvasás.
Többször elmondtam, semmi olyan gondolat nem volt mögötte, amit itt leírtatok.

Nem írtam sehol se, hogy fordított esetben vagy új információk alapján is akár jogos lett volna a tett.
Arra akartam rávilágítani, hogy akkor se lenne az.

Amellett meg mindenki elsikkadt, hogy a szülőknek nem szólt az iskola és h mélyen kussoltak.
Lúdas Solymi

"A tortenetben fordulhat a kocka es kiderul h a szulok altal csendesnek titulalt kisgyerek igazabol nem is az, hanem az ellenkezoje

Csak láttunk már olyat, hogy kiderült az, hogy az ártatlan áldozat nem volt ártatlan"

Ezek voltak a gondolataid, ha esetleg feledékeny lennél.

Ezt nem lehet félreérteni.
Willie Parker

Akkor légy szíves tessék visszamenni a legelső beírásomra:

(Es tok mindegy h a tortenetben fordulhat a kocka es kiderul h a szulok altal csendesnek titulalt kisgyerek igazabol nem is az, hanem az ellenkezoje)

Köszönöm!
Mindenkinek is!

 www.blikk.hu/aktualis/krimi/iskola-bantalmazas-kinzas-nagybaracska-kisgyerek-sokk/t8k8mdh

Valami nagyon baj van már a fejekben ....
ThundersNFL a Paraszt

Meg se vagyok lepve, hogy amúgy egyházi suli...

 telex.hu/belfold/2024/09/12/nagybaracska-szent-istvan-katolikus-altalanos-iskola-bantalmazas-diakok-vizsgalat-rendorseg

Csak láttunk már olyat, hogy kiderült az, hogy az ártatlan áldozat nem volt ártatlan.
Mert akkor jön az, hogy nagyon is jól tudták, hogy mit tesznek, stb.
Viszont ettől még a tettek következményeit nem biztos, hogy fel tudják fogni.
Lúdas Solymi

Te olvastad a cikket? Megértetted?
9 éves gyerekekről van szó. Alsó tagozat. Te emlékszel magadra ennyi idősen? Hogy miket gondoltál, mondtál, hogy milyen szarokon verekedtél, esetleg sérülést okoztál, fociztál, felrúgtad kajakra, leköpted, kinevetted, megütötted, stb., stb.
Mi az, hogy ártatlan/nem ártatlan?!
Ezek gyerekek.
Még jogilag se felelőssek, nemhogy agyilag.
Nyilván nem tudják felfogni a tetteik következményeit, ahogy senki se tudja ennyi idősen.
Ezzel az "ártatlan" definiálással, megközelítésel teljes meg nem értésről teszel tanubizonyságot.
Olvasd el a cikket, értelmezd, szörnyülködj, de ne keress megfejtenivalót, mert nincs. Gyerekek.
Őszentsége Sobri Jóska

Szövegértelmezés Sobri...
Akkor mondjam úgy, hogy az a gyerek akivel ezt csinálták, lehet h éppen ugyanúgy gonoszkodott mint emezek?

És lehet h gyerekként nem vagy teljesen tudatában annak amit teszel, de ilyen idős korban jobb esetben azért érezted, hogy amikor ilyet teszel az rossz. Az nem csínytevés.

De túlragozzuk, meg belemagyarázol olyat, amit én is nem is gondoltam bele, ez csak a te kivetítésed.
Nézz magadba.
Lúdas Solymi

Ne abból induljunk ki, h az abúzált is abúzáló volt és egy jogszerű ellenreakció áldozata lett csupán.

Ez csak puszta feltételezés, a "beléd bújt a kisördög" és "az élek a gyanúperrel" felesleges, lebutított, sarkított alapállása. Nem is különösebben empatikus.

A tények meg azok, h a történet egy gusztustalan, egy kisgyermeknek valószìnűleg élete legnagyobb traumáját okozó eseménye volt.
Ami nem szokványos, nem indokolt és még esetleges ellereakciónak is aránytalan, otromba, szükségtelen, nem megérdemelt.

Néha a józan ész vezet az egyszerű megoldáshoz és a helyes értékítélethez.

Remélem a srác jól lesz, felépül lelkileg, kap segítséget. Az elkövetők meg kapnak egy helyes útmutatást és megtanìtják őket viselkedni. Ellenkező esetben félresiklik az életük majd egy ponton.
Willie Parker

Még egyszer leírom: Értő olvasás.
Többször elmondtam, semmi olyan gondolat nem volt mögötte, amit itt leírtatok.

Nem írtam sehol se, hogy fordított esetben vagy új információk alapján is akár jogos lett volna a tett.
Arra akartam rávilágítani, hogy akkor se lenne az.

Amellett meg mindenki elsikkadt, hogy a szülőknek nem szólt az iskola és h mélyen kussoltak.
Lúdas Solymi

"A tortenetben fordulhat a kocka es kiderul h a szulok altal csendesnek titulalt kisgyerek igazabol nem is az, hanem az ellenkezoje

Csak láttunk már olyat, hogy kiderült az, hogy az ártatlan áldozat nem volt ártatlan"

Ezek voltak a gondolataid, ha esetleg feledékeny lennél.

Ezt nem lehet félreérteni.

Még egyszer leírom: Értő olvasás.
Lúdas Solymi

Adok én is egy tanácsot: értelmes írás.

Csak láttunk már olyat, hogy kiderült az, hogy az ártatlan áldozat nem volt ártatlan.
Mert akkor jön az, hogy nagyon is jól tudták, hogy mit tesznek, stb.
Viszont ettől még a tettek következményeit nem biztos, hogy fel tudják fogni.
Lúdas Solymi

Te olvastad a cikket? Megértetted?
9 éves gyerekekről van szó. Alsó tagozat. Te emlékszel magadra ennyi idősen? Hogy miket gondoltál, mondtál, hogy milyen szarokon verekedtél, esetleg sérülést okoztál, fociztál, felrúgtad kajakra, leköpted, kinevetted, megütötted, stb., stb.
Mi az, hogy ártatlan/nem ártatlan?!
Ezek gyerekek.
Még jogilag se felelőssek, nemhogy agyilag.
Nyilván nem tudják felfogni a tetteik következményeit, ahogy senki se tudja ennyi idősen.
Ezzel az "ártatlan" definiálással, megközelítésel teljes meg nem értésről teszel tanubizonyságot.
Olvasd el a cikket, értelmezd, szörnyülködj, de ne keress megfejtenivalót, mert nincs. Gyerekek.
Őszentsége Sobri Jóska

Szövegértelmezés Sobri...
Akkor mondjam úgy, hogy az a gyerek akivel ezt csinálták, lehet h éppen ugyanúgy gonoszkodott mint emezek?

És lehet h gyerekként nem vagy teljesen tudatában annak amit teszel, de ilyen idős korban jobb esetben azért érezted, hogy amikor ilyet teszel az rossz. Az nem csínytevés.

De túlragozzuk, meg belemagyarázol olyat, amit én is nem is gondoltam bele, ez csak a te kivetítésed.
Nézz magadba.
Lúdas Solymi

Ne abból induljunk ki, h az abúzált is abúzáló volt és egy jogszerű ellenreakció áldozata lett csupán.

Ez csak puszta feltételezés, a "beléd bújt a kisördög" és "az élek a gyanúperrel" felesleges, lebutított, sarkított alapállása. Nem is különösebben empatikus.

A tények meg azok, h a történet egy gusztustalan, egy kisgyermeknek valószìnűleg élete legnagyobb traumáját okozó eseménye volt.
Ami nem szokványos, nem indokolt és még esetleges ellereakciónak is aránytalan, otromba, szükségtelen, nem megérdemelt.

Néha a józan ész vezet az egyszerű megoldáshoz és a helyes értékítélethez.

Remélem a srác jól lesz, felépül lelkileg, kap segítséget. Az elkövetők meg kapnak egy helyes útmutatást és megtanìtják őket viselkedni. Ellenkező esetben félresiklik az életük majd egy ponton.
Willie Parker

Még egyszer leírom: Értő olvasás.
Többször elmondtam, semmi olyan gondolat nem volt mögötte, amit itt leírtatok.

Nem írtam sehol se, hogy fordított esetben vagy új információk alapján is akár jogos lett volna a tett.
Arra akartam rávilágítani, hogy akkor se lenne az.

Amellett meg mindenki elsikkadt, hogy a szülőknek nem szólt az iskola és h mélyen kussoltak.

Csak láttunk már olyat, hogy kiderült az, hogy az ártatlan áldozat nem volt ártatlan.
Mert akkor jön az, hogy nagyon is jól tudták, hogy mit tesznek, stb.
Viszont ettől még a tettek következményeit nem biztos, hogy fel tudják fogni.
Lúdas Solymi

Te olvastad a cikket? Megértetted?
9 éves gyerekekről van szó. Alsó tagozat. Te emlékszel magadra ennyi idősen? Hogy miket gondoltál, mondtál, hogy milyen szarokon verekedtél, esetleg sérülést okoztál, fociztál, felrúgtad kajakra, leköpted, kinevetted, megütötted, stb., stb.
Mi az, hogy ártatlan/nem ártatlan?!
Ezek gyerekek.
Még jogilag se felelőssek, nemhogy agyilag.
Nyilván nem tudják felfogni a tetteik következményeit, ahogy senki se tudja ennyi idősen.
Ezzel az "ártatlan" definiálással, megközelítésel teljes meg nem értésről teszel tanubizonyságot.
Olvasd el a cikket, értelmezd, szörnyülködj, de ne keress megfejtenivalót, mert nincs. Gyerekek.
Őszentsége Sobri Jóska

Szövegértelmezés Sobri...
Akkor mondjam úgy, hogy az a gyerek akivel ezt csinálták, lehet h éppen ugyanúgy gonoszkodott mint emezek?

És lehet h gyerekként nem vagy teljesen tudatában annak amit teszel, de ilyen idős korban jobb esetben azért érezted, hogy amikor ilyet teszel az rossz. Az nem csínytevés.

De túlragozzuk, meg belemagyarázol olyat, amit én is nem is gondoltam bele, ez csak a te kivetítésed.
Nézz magadba.
Lúdas Solymi

Ne abból induljunk ki, h az abúzált is abúzáló volt és egy jogszerű ellenreakció áldozata lett csupán.

Ez csak puszta feltételezés, a "beléd bújt a kisördög" és "az élek a gyanúperrel" felesleges, lebutított, sarkított alapállása. Nem is különösebben empatikus.

A tények meg azok, h a történet egy gusztustalan, egy kisgyermeknek valószìnűleg élete legnagyobb traumáját okozó eseménye volt.
Ami nem szokványos, nem indokolt és még esetleges ellereakciónak is aránytalan, otromba, szükségtelen, nem megérdemelt.

Néha a józan ész vezet az egyszerű megoldáshoz és a helyes értékítélethez.

Remélem a srác jól lesz, felépül lelkileg, kap segítséget. Az elkövetők meg kapnak egy helyes útmutatást és megtanìtják őket viselkedni. Ellenkező esetben félresiklik az életük majd egy ponton.

Szerkesztette: Willie Parker

Csak láttunk már olyat, hogy kiderült az, hogy az ártatlan áldozat nem volt ártatlan.
Mert akkor jön az, hogy nagyon is jól tudták, hogy mit tesznek, stb.
Viszont ettől még a tettek következményeit nem biztos, hogy fel tudják fogni.
Lúdas Solymi

Te olvastad a cikket? Megértetted?
9 éves gyerekekről van szó. Alsó tagozat. Te emlékszel magadra ennyi idősen? Hogy miket gondoltál, mondtál, hogy milyen szarokon verekedtél, esetleg sérülést okoztál, fociztál, felrúgtad kajakra, leköpted, kinevetted, megütötted, stb., stb.
Mi az, hogy ártatlan/nem ártatlan?!
Ezek gyerekek.
Még jogilag se felelőssek, nemhogy agyilag.
Nyilván nem tudják felfogni a tetteik következményeit, ahogy senki se tudja ennyi idősen.
Ezzel az "ártatlan" definiálással, megközelítésel teljes meg nem értésről teszel tanubizonyságot.
Olvasd el a cikket, értelmezd, szörnyülködj, de ne keress megfejtenivalót, mert nincs. Gyerekek.
Őszentsége Sobri Jóska

Szövegértelmezés Sobri...
Akkor mondjam úgy, hogy az a gyerek akivel ezt csinálták, lehet h éppen ugyanúgy gonoszkodott mint emezek?

És lehet h gyerekként nem vagy teljesen tudatában annak amit teszel, de ilyen idős korban jobb esetben azért érezted, hogy amikor ilyet teszel az rossz. Az nem csínytevés.

De túlragozzuk, meg belemagyarázol olyat, amit én is nem is gondoltam bele, ez csak a te kivetítésed.
Nézz magadba.
Lúdas Solymi

és akkor megérdemelte?
Negritis, a vajda

Bazz, értő olvasás...komolyan. Egy szóval sem írtam ezt.

Csak láttunk már olyat, hogy kiderült az, hogy az ártatlan áldozat nem volt ártatlan.
Mert akkor jön az, hogy nagyon is jól tudták, hogy mit tesznek, stb.
Viszont ettől még a tettek következményeit nem biztos, hogy fel tudják fogni.
Lúdas Solymi

Te olvastad a cikket? Megértetted?
9 éves gyerekekről van szó. Alsó tagozat. Te emlékszel magadra ennyi idősen? Hogy miket gondoltál, mondtál, hogy milyen szarokon verekedtél, esetleg sérülést okoztál, fociztál, felrúgtad kajakra, leköpted, kinevetted, megütötted, stb., stb.
Mi az, hogy ártatlan/nem ártatlan?!
Ezek gyerekek.
Még jogilag se felelőssek, nemhogy agyilag.
Nyilván nem tudják felfogni a tetteik következményeit, ahogy senki se tudja ennyi idősen.
Ezzel az "ártatlan" definiálással, megközelítésel teljes meg nem értésről teszel tanubizonyságot.
Olvasd el a cikket, értelmezd, szörnyülködj, de ne keress megfejtenivalót, mert nincs. Gyerekek.
Őszentsége Sobri Jóska

Szövegértelmezés Sobri...
Akkor mondjam úgy, hogy az a gyerek akivel ezt csinálták, lehet h éppen ugyanúgy gonoszkodott mint emezek?

És lehet h gyerekként nem vagy teljesen tudatában annak amit teszel, de ilyen idős korban jobb esetben azért érezted, hogy amikor ilyet teszel az rossz. Az nem csínytevés.

De túlragozzuk, meg belemagyarázol olyat, amit én is nem is gondoltam bele, ez csak a te kivetítésed.
Nézz magadba.
Lúdas Solymi

és akkor megérdemelte?

Csak láttunk már olyat, hogy kiderült az, hogy az ártatlan áldozat nem volt ártatlan.
Mert akkor jön az, hogy nagyon is jól tudták, hogy mit tesznek, stb.
Viszont ettől még a tettek következményeit nem biztos, hogy fel tudják fogni.
Lúdas Solymi

Te olvastad a cikket? Megértetted?
9 éves gyerekekről van szó. Alsó tagozat. Te emlékszel magadra ennyi idősen? Hogy miket gondoltál, mondtál, hogy milyen szarokon verekedtél, esetleg sérülést okoztál, fociztál, felrúgtad kajakra, leköpted, kinevetted, megütötted, stb., stb.
Mi az, hogy ártatlan/nem ártatlan?!
Ezek gyerekek.
Még jogilag se felelőssek, nemhogy agyilag.
Nyilván nem tudják felfogni a tetteik következményeit, ahogy senki se tudja ennyi idősen.
Ezzel az "ártatlan" definiálással, megközelítésel teljes meg nem értésről teszel tanubizonyságot.
Olvasd el a cikket, értelmezd, szörnyülködj, de ne keress megfejtenivalót, mert nincs. Gyerekek.
Őszentsége Sobri Jóska

Szövegértelmezés Sobri...
Akkor mondjam úgy, hogy az a gyerek akivel ezt csinálták, lehet h éppen ugyanúgy gonoszkodott mint emezek?

És lehet h gyerekként nem vagy teljesen tudatában annak amit teszel, de ilyen idős korban jobb esetben azért érezted, hogy amikor ilyet teszel az rossz. Az nem csínytevés.

De túlragozzuk, meg belemagyarázol olyat, amit én is nem is gondoltam bele, ez csak a te kivetítésed.
Nézz magadba.

Csak láttunk már olyat, hogy kiderült az, hogy az ártatlan áldozat nem volt ártatlan.
Mert akkor jön az, hogy nagyon is jól tudták, hogy mit tesznek, stb.
Viszont ettől még a tettek következményeit nem biztos, hogy fel tudják fogni.
Lúdas Solymi

Te olvastad a cikket? Megértetted?
9 éves gyerekekről van szó. Alsó tagozat. Te emlékszel magadra ennyi idősen? Hogy miket gondoltál, mondtál, hogy milyen szarokon verekedtél, esetleg sérülést okoztál, fociztál, felrúgtad kajakra, leköpted, kinevetted, megütötted, stb., stb.
Mi az, hogy ártatlan/nem ártatlan?!
Ezek gyerekek.
Még jogilag se felelőssek, nemhogy agyilag.
Nyilván nem tudják felfogni a tetteik következményeit, ahogy senki se tudja ennyi idősen.
Ezzel az "ártatlan" definiálással, megközelítésel teljes meg nem értésről teszel tanubizonyságot.
Olvasd el a cikket, értelmezd, szörnyülködj, de ne keress megfejtenivalót, mert nincs. Gyerekek.

 www.blikk.hu/aktualis/krimi/iskola-bantalmazas-kinzas-nagybaracska-kisgyerek-sokk/t8k8mdh

Valami nagyon baj van már a fejekben ....
ThundersNFL a Paraszt

Borzalmas.
De ne hidd azt, hogy nem volt ilyen 10, 20, 50, 100 vagy 500 éve. Ne hidd, hogy a világ változik. Vagyis változik, annyiban, hogy van média, van azonnali és átfogó információáramlás.
500 éve ami egy kis faluban törtent, arról száz kilométerre már senki se tudott, de ha történt valami 1924-ben mondjuk Nagykanizsán, arról Pesten -hacsak nem világrengető dolog volt- sosem szereztek tudomást, szinte minden megrekedt a helyi ügyek szintjén.
De még 50 éve is, amikor nem voltak mobiltelefonok, internet, azon a pár eseményen kívül, ami bekerült az újságba (tévébe, rádióba) és közvetlen hatással volt az emberek életére, az ilyen ügyek nem kaptak ekkora reflektorfényt.
Ennyiben változik a világ, nem lett rosszabb vagy gonoszabb, csak nyiltabb, megismerhetőbb és gyorsabb, azonnalibb.
Őszentsége Sobri Jóska

Viszont a másik oldalról teljesen irracionális, hogy az elkövetőket a digitálisan transzparens környezet sem fogja vissza.
Dzsokijuing

Elkovetok-> Kb. 9-10 eves forma gyerekek. Szerinted mennyiben tudjak felmerni a tettuk kovetkezmenyeit?

(Es tok mindegy h a tortenetben fordulhat a kocka es kiderul h a szulok altal csendesnek titulalt kisgyerek igazabol nem is az, hanem az ellenkezoje)

Itt az iskola vezetosege is erdekes, akik lofaszt nem csinaltak.

Sajnos a digitalis vilag nem csak azt hozza el, hogy ezek az ugyek kiderulnek es ezaltal aprankent jobb lehet a vilag, de a hulyeseg is felszinre kerul es taptalajt talal maganak.

Hosszu idobe fog telni mire azt lehet mondani h a vilag elheto es ertelmes.
Lúdas Solymi

Tökmindegy, de azért leírod, nehogy véletlenül pont ebben a történetben ne legyen egy kis potenciális aldozathibaztatas.
rob3r7o

Egyáltalán nem azzal a szándékkal írtam.
Csak láttunk már olyat, hogy kiderült az, hogy az ártatlan áldozat nem volt ártatlan.
Mert akkor jön az, hogy nagyon is jól tudták, hogy mit tesznek, stb.
Viszont ettől még a tettek következményeit nem biztos, hogy fel tudják fogni.

 www.blikk.hu/aktualis/krimi/iskola-bantalmazas-kinzas-nagybaracska-kisgyerek-sokk/t8k8mdh

Valami nagyon baj van már a fejekben ....
ThundersNFL a Paraszt

Borzalmas.
De ne hidd azt, hogy nem volt ilyen 10, 20, 50, 100 vagy 500 éve. Ne hidd, hogy a világ változik. Vagyis változik, annyiban, hogy van média, van azonnali és átfogó információáramlás.
500 éve ami egy kis faluban törtent, arról száz kilométerre már senki se tudott, de ha történt valami 1924-ben mondjuk Nagykanizsán, arról Pesten -hacsak nem világrengető dolog volt- sosem szereztek tudomást, szinte minden megrekedt a helyi ügyek szintjén.
De még 50 éve is, amikor nem voltak mobiltelefonok, internet, azon a pár eseményen kívül, ami bekerült az újságba (tévébe, rádióba) és közvetlen hatással volt az emberek életére, az ilyen ügyek nem kaptak ekkora reflektorfényt.
Ennyiben változik a világ, nem lett rosszabb vagy gonoszabb, csak nyiltabb, megismerhetőbb és gyorsabb, azonnalibb.
Őszentsége Sobri Jóska

Viszont a másik oldalról teljesen irracionális, hogy az elkövetőket a digitálisan transzparens környezet sem fogja vissza.
Dzsokijuing

Elkovetok-> Kb. 9-10 eves forma gyerekek. Szerinted mennyiben tudjak felmerni a tettuk kovetkezmenyeit?

(Es tok mindegy h a tortenetben fordulhat a kocka es kiderul h a szulok altal csendesnek titulalt kisgyerek igazabol nem is az, hanem az ellenkezoje)

Itt az iskola vezetosege is erdekes, akik lofaszt nem csinaltak.

Sajnos a digitalis vilag nem csak azt hozza el, hogy ezek az ugyek kiderulnek es ezaltal aprankent jobb lehet a vilag, de a hulyeseg is felszinre kerul es taptalajt talal maganak.

Hosszu idobe fog telni mire azt lehet mondani h a vilag elheto es ertelmes.
Lúdas Solymi

Tökmindegy, de azért leírod, nehogy véletlenül pont ebben a történetben ne legyen egy kis potenciális aldozathibaztatas.

 www.blikk.hu/aktualis/krimi/iskola-bantalmazas-kinzas-nagybaracska-kisgyerek-sokk/t8k8mdh

Valami nagyon baj van már a fejekben ....
ThundersNFL a Paraszt

Borzalmas.
De ne hidd azt, hogy nem volt ilyen 10, 20, 50, 100 vagy 500 éve. Ne hidd, hogy a világ változik. Vagyis változik, annyiban, hogy van média, van azonnali és átfogó információáramlás.
500 éve ami egy kis faluban törtent, arról száz kilométerre már senki se tudott, de ha történt valami 1924-ben mondjuk Nagykanizsán, arról Pesten -hacsak nem világrengető dolog volt- sosem szereztek tudomást, szinte minden megrekedt a helyi ügyek szintjén.
De még 50 éve is, amikor nem voltak mobiltelefonok, internet, azon a pár eseményen kívül, ami bekerült az újságba (tévébe, rádióba) és közvetlen hatással volt az emberek életére, az ilyen ügyek nem kaptak ekkora reflektorfényt.
Ennyiben változik a világ, nem lett rosszabb vagy gonoszabb, csak nyiltabb, megismerhetőbb és gyorsabb, azonnalibb.
Őszentsége Sobri Jóska

Viszont a másik oldalról teljesen irracionális, hogy az elkövetőket a digitálisan transzparens környezet sem fogja vissza.
Dzsokijuing

Elkovetok-> Kb. 9-10 eves forma gyerekek. Szerinted mennyiben tudjak felmerni a tettuk kovetkezmenyeit?

(Es tok mindegy h a tortenetben fordulhat a kocka es kiderul h a szulok altal csendesnek titulalt kisgyerek igazabol nem is az, hanem az ellenkezoje)

Itt az iskola vezetosege is erdekes, akik lofaszt nem csinaltak.

Sajnos a digitalis vilag nem csak azt hozza el, hogy ezek az ugyek kiderulnek es ezaltal aprankent jobb lehet a vilag, de a hulyeseg is felszinre kerul es taptalajt talal maganak.

Hosszu idobe fog telni mire azt lehet mondani h a vilag elheto es ertelmes.

ebben a svájci farkasos sztoriban azért jó nagy matekozás mehetett ügyvédúrral, hogy hogyan jöjjenek ki a legolcsóbban az ügyből, bár nem teljesen értem, miért kellett a kölökre húzni az egészet.
faszikámnak így - józan ész alapján - ugyanúgy ki kellene fizetnie a negyedmilliót, plusz ugrana a fegyvertartási engedélye for life, plusz még fiatalkorú veszélyeztetését meg lőfegyverrel való visszaélést csípőből oda lehet rakni mellé.

 www.blikk.hu/aktualis/krimi/iskola-bantalmazas-kinzas-nagybaracska-kisgyerek-sokk/t8k8mdh

Valami nagyon baj van már a fejekben ....
ThundersNFL a Paraszt

Borzalmas.
De ne hidd azt, hogy nem volt ilyen 10, 20, 50, 100 vagy 500 éve. Ne hidd, hogy a világ változik. Vagyis változik, annyiban, hogy van média, van azonnali és átfogó információáramlás.
500 éve ami egy kis faluban törtent, arról száz kilométerre már senki se tudott, de ha történt valami 1924-ben mondjuk Nagykanizsán, arról Pesten -hacsak nem világrengető dolog volt- sosem szereztek tudomást, szinte minden megrekedt a helyi ügyek szintjén.
De még 50 éve is, amikor nem voltak mobiltelefonok, internet, azon a pár eseményen kívül, ami bekerült az újságba (tévébe, rádióba) és közvetlen hatással volt az emberek életére, az ilyen ügyek nem kaptak ekkora reflektorfényt.
Ennyiben változik a világ, nem lett rosszabb vagy gonoszabb, csak nyiltabb, megismerhetőbb és gyorsabb, azonnalibb.
Őszentsége Sobri Jóska

Viszont a másik oldalról teljesen irracionális, hogy az elkövetőket a digitálisan transzparens környezet sem fogja vissza.

 www.blikk.hu/aktualis/krimi/iskola-bantalmazas-kinzas-nagybaracska-kisgyerek-sokk/t8k8mdh

Valami nagyon baj van már a fejekben ....
ThundersNFL a Paraszt

Borzalmas.
De ne hidd azt, hogy nem volt ilyen 10, 20, 50, 100 vagy 500 éve. Ne hidd, hogy a világ változik. Vagyis változik, annyiban, hogy van média, van azonnali és átfogó információáramlás.
500 éve ami egy kis faluban törtent, arról száz kilométerre már senki se tudott, de ha történt valami 1924-ben mondjuk Nagykanizsán, arról Pesten -hacsak nem világrengető dolog volt- sosem szereztek tudomást, szinte minden megrekedt a helyi ügyek szintjén.
De még 50 éve is, amikor nem voltak mobiltelefonok, internet, azon a pár eseményen kívül, ami bekerült az újságba (tévébe, rádióba) és közvetlen hatással volt az emberek életére, az ilyen ügyek nem kaptak ekkora reflektorfényt.
Ennyiben változik a világ, nem lett rosszabb vagy gonoszabb, csak nyiltabb, megismerhetőbb és gyorsabb, azonnalibb.