Politika

A közmédia Gyurcsányt is megpróbálta kimosni Őszöd után, nem ment. Pedig akkor még a közmédia befolyása is nagyobb volt valamivel, mint ma.

Bár a mai sokkal primitívebb szervilizmussal támogatja a mai kormányt, ez igaz.
Kampman

lehet hogy nem sikerült kimosni, de alapvetően nem amiatt bukott meg
hanem a globális válság miatt

Nincs itt semmi látnivaló

 telex.hu/gazdasag/2023/02/02/teruletrendezes-szabaly-enyhites-kormany-akkumulatorgyar-ivancsa-debrecen
warr_b

ennyi.
Amadeus von Dollárbaloldal

Érdeklődni szeretnék: mikor jön az a bizonyos népharag, amelyik elsöpri ezt a tetű bandát?
nagylaza, főpohárnok

- Ha egy jelentős tömeg fog látványosan rosszabbul élni, mint a 2010-es években (amikor hirtelen sokan kezdtek jobban élni, mint a 2000-es években)

- Ha Orbántól is kijön egy őszödi beszéd szerű rant (több Orbánnal foglalkozó könyv leírta már csak pár mondat erejéig, hogy ez miért teljesen valószínűtlen)

Ezt a kettőt tartom lehetőségnek, az első nyilván sosem kizárható, a második alighanem igen.
Kampman

Szerintem a második nem lenne elég. A közmédia már most olyan mosást csinált, ami elég a tábornak. Illetve ha megtörténne, akkor ezt nyugodt szívvel folytatnák is.
dugo93

A közmédia Gyurcsányt is megpróbálta kimosni Őszöd után, nem ment. Pedig akkor még a közmédia befolyása is nagyobb volt valamivel, mint ma.

Bár a mai sokkal primitívebb szervilizmussal támogatja a mai kormányt, ez igaz.

 24.hu/belfold/2023/02/03/a-nezopont-intezet-megkerdezte-a-magyaroktol-ukran-teruleti-vesztesegek-aran-is-legyen-e-tuzszunet/
empty taxi

várt bárki bármi mást, őszintén?
már tavaly áprilisban mondta egy apuka egy születésnapi parti alatt beszélgetésen, hogy az ukránoknak bele kellene nyugodni, hogy elvesztik a területeket, vége a háborúnak, és nem lesz szar senkinek sem. én meg megjegyeztem, hogy nyilván ez lenne a nekünk optimális megoldás, de ettől még nem lehet elvárni, hogy ők ezzel megelégedjenek. és ez tavaly volt, egy viszonylag értelmes apuka szájából.
ha más faszával kell verni a csalánt, vagy más fizeti a kört, akkor nyilván sokkal könnyebben hoz meg az ember döntéseket, mindig könnyű a más nevében lemondani dolgokról.
slowmotion

Én egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy ez lenne a nekünk optimális megoldás. Én inkább azt gondolom, hogy hiába adna fel Ukrajna területeket, az nem elégítené ki Oroszországot. Az csak egy hosszabb tűzszünet lenne, nem tartós béke. Mihelyt úgy éreznék, hogy elég erősek, megint jönnének. És nem állnának meg az ukrán határnál, hanem addig jönnének, ameddig csak bírnak. Szóval gyanítom, hogy nekünk inkább az a legoptimálisabb megoldás, ha még Ukrajnában megállítják őket. A kutatásban megkérdezettek egyszerűen rövidtávon gondolkodnak.
Assurbanapli

Ugye sok kormánynál alapvetés, hogy "terroristákkal nem tárgyalunk".
Nem véletlenül. A terrorista úgyse tartja be amit igér, teljesen más logikák mentén gondolkozik, felesleges a tárgyalás, ki kell iktatni, ez a sikeres stratégia.
Ugyanezen metodika mentén Putyinnal se lehet tárgyalni, megnyugtató megállapodást kötni.
De ha ezt elfogadjuk, akkor milyen megoldás van a lezárásra, a békére?
Beállnak a frontok mondjuk 2023 nyarán, és onnantól évekig, évtizedekig "tart a háború", csak nem történik érdemben semmi?
Mert azt nehezen látom, hogy ha az ukránok megfordítják a háború menetét, visszaszerzik az elfoglalt területeiket, akkor meginduljanak Moszkva felé, és félúton leülnek békét kötni.
Ahogy azt se gondolom, hogy egy atomahtalmat le lehet győzni. És azt se, hogy attól, hogy Oroszország atomhatalom, meg tudja nyerni ezt a csörtét hagyományos értelemben.
Vagyis akkor mi lesz a kimenetel?
Fingom nincs.
De a legtöbb ember ezt nem látja be -hogy fingja sincs-, ezért keres magának megnyugtató, és számára hihető alternatívákat.
A fenti is ilyennek tűnik.
Őszentsége Sobri Jóska

Miért ne lehetne legyőzni egy atomhatalmat?
warr_b

Mert ez az alapvetés.
Van atomja.
Legfeljebb kihozza egy apokaliptikus ikszre.
Észak-Koreát meg se piszkálják az atom miatt, pedig az USA, Kína, meg leginkább Dél-Korea már rég túl lenne a Kimeken, ha nem lennének atomhatalom.
De ha leírod szerinted hogyan győzhető le egy atomhatalom, szívesen elolvasom.
Őszentsége Sobri Jóska

Csak abban tévedsz, hogy Oroszországot nem "legyőzni" kell. Hanem elérni, hogy kivonuljon Ukrajnából. Ahogyan anno Afganisztánból is tette.
nagylaza, főpohárnok

És utána vissza se mehet?
Fasza.
És írnak erről megállapodást? Szerződést? Egyezményt?
Mondjuk esetleg Minszkben?

És ha mondjuk elérik, hogy kimenjen, az mennyiben cáfolja/igazolja az alapkérdésre -"Miért ne lehetne legyőzni egy atomhatalmat?"- adott válaszomat?

Őszentsége Sobri Jóska

Mindjárt kezdődik a Felcsút-Vasas, ne idegesíts!😊 Afganisztán pont arra példa, hogy abban az értelemben, ahogyan te használod, egy atomhatalmat is le lehet győzni. Hozzávehetjük az USA-t is, megtoldva Vietnámmal.
nagylaza, főpohárnok

Az USÁ-t igen, mert ott bele lehet bukni egy rossz háborúba. De Oroszországban pusztán a rosszul menő háborúba nem lehet. Afganisztán nem jó példa. Azért nem jó, mert Gorbacsov nem tipikus orosz vezető. Egy Brezsnyev soha nem ment volna ki Afganisztánból.

 24.hu/belfold/2023/02/03/a-nezopont-intezet-megkerdezte-a-magyaroktol-ukran-teruleti-vesztesegek-aran-is-legyen-e-tuzszunet/
empty taxi

várt bárki bármi mást, őszintén?
már tavaly áprilisban mondta egy apuka egy születésnapi parti alatt beszélgetésen, hogy az ukránoknak bele kellene nyugodni, hogy elvesztik a területeket, vége a háborúnak, és nem lesz szar senkinek sem. én meg megjegyeztem, hogy nyilván ez lenne a nekünk optimális megoldás, de ettől még nem lehet elvárni, hogy ők ezzel megelégedjenek. és ez tavaly volt, egy viszonylag értelmes apuka szájából.
ha más faszával kell verni a csalánt, vagy más fizeti a kört, akkor nyilván sokkal könnyebben hoz meg az ember döntéseket, mindig könnyű a más nevében lemondani dolgokról.
slowmotion

Én egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy ez lenne a nekünk optimális megoldás. Én inkább azt gondolom, hogy hiába adna fel Ukrajna területeket, az nem elégítené ki Oroszországot. Az csak egy hosszabb tűzszünet lenne, nem tartós béke. Mihelyt úgy éreznék, hogy elég erősek, megint jönnének. És nem állnának meg az ukrán határnál, hanem addig jönnének, ameddig csak bírnak. Szóval gyanítom, hogy nekünk inkább az a legoptimálisabb megoldás, ha még Ukrajnában megállítják őket. A kutatásban megkérdezettek egyszerűen rövidtávon gondolkodnak.
Assurbanapli

Ugye sok kormánynál alapvetés, hogy "terroristákkal nem tárgyalunk".
Nem véletlenül. A terrorista úgyse tartja be amit igér, teljesen más logikák mentén gondolkozik, felesleges a tárgyalás, ki kell iktatni, ez a sikeres stratégia.
Ugyanezen metodika mentén Putyinnal se lehet tárgyalni, megnyugtató megállapodást kötni.
De ha ezt elfogadjuk, akkor milyen megoldás van a lezárásra, a békére?
Beállnak a frontok mondjuk 2023 nyarán, és onnantól évekig, évtizedekig "tart a háború", csak nem történik érdemben semmi?
Mert azt nehezen látom, hogy ha az ukránok megfordítják a háború menetét, visszaszerzik az elfoglalt területeiket, akkor meginduljanak Moszkva felé, és félúton leülnek békét kötni.
Ahogy azt se gondolom, hogy egy atomahtalmat le lehet győzni. És azt se, hogy attól, hogy Oroszország atomhatalom, meg tudja nyerni ezt a csörtét hagyományos értelemben.
Vagyis akkor mi lesz a kimenetel?
Fingom nincs.
De a legtöbb ember ezt nem látja be -hogy fingja sincs-, ezért keres magának megnyugtató, és számára hihető alternatívákat.
A fenti is ilyennek tűnik.
Őszentsége Sobri Jóska

Miért ne lehetne legyőzni egy atomhatalmat?
warr_b

Mert ez az alapvetés.
Van atomja.
Legfeljebb kihozza egy apokaliptikus ikszre.
Észak-Koreát meg se piszkálják az atom miatt, pedig az USA, Kína, meg leginkább Dél-Korea már rég túl lenne a Kimeken, ha nem lennének atomhatalom.
De ha leírod szerinted hogyan győzhető le egy atomhatalom, szívesen elolvasom.
Őszentsége Sobri Jóska

Csak abban tévedsz, hogy Oroszországot nem "legyőzni" kell. Hanem elérni, hogy kivonuljon Ukrajnából. Ahogyan anno Afganisztánból is tette.
nagylaza, főpohárnok

És utána vissza se mehet?
Fasza.
És írnak erről megállapodást? Szerződést? Egyezményt?
Mondjuk esetleg Minszkben?

És ha mondjuk elérik, hogy kimenjen, az mennyiben cáfolja/igazolja az alapkérdésre -"Miért ne lehetne legyőzni egy atomhatalmat?"- adott válaszomat?

Őszentsége Sobri Jóska

Mindjárt kezdődik a Felcsút-Vasas, ne idegesíts!😊 Afganisztán pont arra példa, hogy abban az értelemben, ahogyan te használod, egy atomhatalmat is le lehet győzni. Hozzávehetjük az USA-t is, megtoldva Vietnámmal.

 24.hu/belfold/2023/02/03/a-nezopont-intezet-megkerdezte-a-magyaroktol-ukran-teruleti-vesztesegek-aran-is-legyen-e-tuzszunet/
empty taxi

várt bárki bármi mást, őszintén?
már tavaly áprilisban mondta egy apuka egy születésnapi parti alatt beszélgetésen, hogy az ukránoknak bele kellene nyugodni, hogy elvesztik a területeket, vége a háborúnak, és nem lesz szar senkinek sem. én meg megjegyeztem, hogy nyilván ez lenne a nekünk optimális megoldás, de ettől még nem lehet elvárni, hogy ők ezzel megelégedjenek. és ez tavaly volt, egy viszonylag értelmes apuka szájából.
ha más faszával kell verni a csalánt, vagy más fizeti a kört, akkor nyilván sokkal könnyebben hoz meg az ember döntéseket, mindig könnyű a más nevében lemondani dolgokról.
slowmotion

Én egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy ez lenne a nekünk optimális megoldás. Én inkább azt gondolom, hogy hiába adna fel Ukrajna területeket, az nem elégítené ki Oroszországot. Az csak egy hosszabb tűzszünet lenne, nem tartós béke. Mihelyt úgy éreznék, hogy elég erősek, megint jönnének. És nem állnának meg az ukrán határnál, hanem addig jönnének, ameddig csak bírnak. Szóval gyanítom, hogy nekünk inkább az a legoptimálisabb megoldás, ha még Ukrajnában megállítják őket. A kutatásban megkérdezettek egyszerűen rövidtávon gondolkodnak.
Assurbanapli

Ugye sok kormánynál alapvetés, hogy "terroristákkal nem tárgyalunk".
Nem véletlenül. A terrorista úgyse tartja be amit igér, teljesen más logikák mentén gondolkozik, felesleges a tárgyalás, ki kell iktatni, ez a sikeres stratégia.
Ugyanezen metodika mentén Putyinnal se lehet tárgyalni, megnyugtató megállapodást kötni.
De ha ezt elfogadjuk, akkor milyen megoldás van a lezárásra, a békére?
Beállnak a frontok mondjuk 2023 nyarán, és onnantól évekig, évtizedekig "tart a háború", csak nem történik érdemben semmi?
Mert azt nehezen látom, hogy ha az ukránok megfordítják a háború menetét, visszaszerzik az elfoglalt területeiket, akkor meginduljanak Moszkva felé, és félúton leülnek békét kötni.
Ahogy azt se gondolom, hogy egy atomahtalmat le lehet győzni. És azt se, hogy attól, hogy Oroszország atomhatalom, meg tudja nyerni ezt a csörtét hagyományos értelemben.
Vagyis akkor mi lesz a kimenetel?
Fingom nincs.
De a legtöbb ember ezt nem látja be -hogy fingja sincs-, ezért keres magának megnyugtató, és számára hihető alternatívákat.
A fenti is ilyennek tűnik.
Őszentsége Sobri Jóska

Miért ne lehetne legyőzni egy atomhatalmat?
warr_b

Mert ez az alapvetés.
Van atomja.
Legfeljebb kihozza egy apokaliptikus ikszre.
Észak-Koreát meg se piszkálják az atom miatt, pedig az USA, Kína, meg leginkább Dél-Korea már rég túl lenne a Kimeken, ha nem lennének atomhatalom.
De ha leírod szerinted hogyan győzhető le egy atomhatalom, szívesen elolvasom.
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem úgy, hogy attól még, hogy van nukleáris fegyvere, nem biztos hogy teljesen idióta is. És ezáltal ha szarul is áll egy háborúban, nem veti be a nukleáris arzenálját. Legfeljebb a béketárgyalásnál kicsit jobb pozícióból tárgyalhat.

Még egy Usa-Szovjetunió viszonylatban reális veszély lehetett a nagy távolság miatt, hogy a másik is lő, de szerinted egy India-Pakisztán, vagy Izrael-arabok viszonylatban, ahol az ellenség ott van a közvetlen szomszédságukban, kilőnék az atomot, hogy nagy valószínűséggel ők is kapjanak az áldásból?

Vagy akkor ezek szerint az a néhány atomhatalom automatikusan legyőzhetetlen és bármit megtehet bárkivel? Mi van akkor, ha két atomhatalom akaszkodik össze? Kizárólag döntetlen lehet?

Szerkesztette: warr_b

 24.hu/belfold/2023/02/03/a-nezopont-intezet-megkerdezte-a-magyaroktol-ukran-teruleti-vesztesegek-aran-is-legyen-e-tuzszunet/
empty taxi

várt bárki bármi mást, őszintén?
már tavaly áprilisban mondta egy apuka egy születésnapi parti alatt beszélgetésen, hogy az ukránoknak bele kellene nyugodni, hogy elvesztik a területeket, vége a háborúnak, és nem lesz szar senkinek sem. én meg megjegyeztem, hogy nyilván ez lenne a nekünk optimális megoldás, de ettől még nem lehet elvárni, hogy ők ezzel megelégedjenek. és ez tavaly volt, egy viszonylag értelmes apuka szájából.
ha más faszával kell verni a csalánt, vagy más fizeti a kört, akkor nyilván sokkal könnyebben hoz meg az ember döntéseket, mindig könnyű a más nevében lemondani dolgokról.
slowmotion

Én egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy ez lenne a nekünk optimális megoldás. Én inkább azt gondolom, hogy hiába adna fel Ukrajna területeket, az nem elégítené ki Oroszországot. Az csak egy hosszabb tűzszünet lenne, nem tartós béke. Mihelyt úgy éreznék, hogy elég erősek, megint jönnének. És nem állnának meg az ukrán határnál, hanem addig jönnének, ameddig csak bírnak. Szóval gyanítom, hogy nekünk inkább az a legoptimálisabb megoldás, ha még Ukrajnában megállítják őket. A kutatásban megkérdezettek egyszerűen rövidtávon gondolkodnak.
Assurbanapli

Ugye sok kormánynál alapvetés, hogy "terroristákkal nem tárgyalunk".
Nem véletlenül. A terrorista úgyse tartja be amit igér, teljesen más logikák mentén gondolkozik, felesleges a tárgyalás, ki kell iktatni, ez a sikeres stratégia.
Ugyanezen metodika mentén Putyinnal se lehet tárgyalni, megnyugtató megállapodást kötni.
De ha ezt elfogadjuk, akkor milyen megoldás van a lezárásra, a békére?
Beállnak a frontok mondjuk 2023 nyarán, és onnantól évekig, évtizedekig "tart a háború", csak nem történik érdemben semmi?
Mert azt nehezen látom, hogy ha az ukránok megfordítják a háború menetét, visszaszerzik az elfoglalt területeiket, akkor meginduljanak Moszkva felé, és félúton leülnek békét kötni.
Ahogy azt se gondolom, hogy egy atomahtalmat le lehet győzni. És azt se, hogy attól, hogy Oroszország atomhatalom, meg tudja nyerni ezt a csörtét hagyományos értelemben.
Vagyis akkor mi lesz a kimenetel?
Fingom nincs.
De a legtöbb ember ezt nem látja be -hogy fingja sincs-, ezért keres magának megnyugtató, és számára hihető alternatívákat.
A fenti is ilyennek tűnik.
Őszentsége Sobri Jóska

Miért ne lehetne legyőzni egy atomhatalmat?
warr_b

Mert ez az alapvetés.
Van atomja.
Legfeljebb kihozza egy apokaliptikus ikszre.
Észak-Koreát meg se piszkálják az atom miatt, pedig az USA, Kína, meg leginkább Dél-Korea már rég túl lenne a Kimeken, ha nem lennének atomhatalom.
De ha leírod szerinted hogyan győzhető le egy atomhatalom, szívesen elolvasom.
Őszentsége Sobri Jóska

Csak abban tévedsz, hogy Oroszországot nem "legyőzni" kell. Hanem elérni, hogy kivonuljon Ukrajnából. Ahogyan anno Afganisztánból is tette.
nagylaza, főpohárnok

És utána vissza se mehet?
Fasza.
És írnak erről megállapodást? Szerződést? Egyezményt?
Mondjuk esetleg Minszkben?

És ha mondjuk elérik, hogy kimenjen, az mennyiben cáfolja/igazolja az alapkérdésre -"Miért ne lehetne legyőzni egy atomhatalmat?"- adott válaszomat?

Szerkesztette: Őszentsége Sobri Jóska

 24.hu/belfold/2023/02/03/a-nezopont-intezet-megkerdezte-a-magyaroktol-ukran-teruleti-vesztesegek-aran-is-legyen-e-tuzszunet/
empty taxi

várt bárki bármi mást, őszintén?
már tavaly áprilisban mondta egy apuka egy születésnapi parti alatt beszélgetésen, hogy az ukránoknak bele kellene nyugodni, hogy elvesztik a területeket, vége a háborúnak, és nem lesz szar senkinek sem. én meg megjegyeztem, hogy nyilván ez lenne a nekünk optimális megoldás, de ettől még nem lehet elvárni, hogy ők ezzel megelégedjenek. és ez tavaly volt, egy viszonylag értelmes apuka szájából.
ha más faszával kell verni a csalánt, vagy más fizeti a kört, akkor nyilván sokkal könnyebben hoz meg az ember döntéseket, mindig könnyű a más nevében lemondani dolgokról.
slowmotion

Én egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy ez lenne a nekünk optimális megoldás. Én inkább azt gondolom, hogy hiába adna fel Ukrajna területeket, az nem elégítené ki Oroszországot. Az csak egy hosszabb tűzszünet lenne, nem tartós béke. Mihelyt úgy éreznék, hogy elég erősek, megint jönnének. És nem állnának meg az ukrán határnál, hanem addig jönnének, ameddig csak bírnak. Szóval gyanítom, hogy nekünk inkább az a legoptimálisabb megoldás, ha még Ukrajnában megállítják őket. A kutatásban megkérdezettek egyszerűen rövidtávon gondolkodnak.
Assurbanapli

Ugye sok kormánynál alapvetés, hogy "terroristákkal nem tárgyalunk".
Nem véletlenül. A terrorista úgyse tartja be amit igér, teljesen más logikák mentén gondolkozik, felesleges a tárgyalás, ki kell iktatni, ez a sikeres stratégia.
Ugyanezen metodika mentén Putyinnal se lehet tárgyalni, megnyugtató megállapodást kötni.
De ha ezt elfogadjuk, akkor milyen megoldás van a lezárásra, a békére?
Beállnak a frontok mondjuk 2023 nyarán, és onnantól évekig, évtizedekig "tart a háború", csak nem történik érdemben semmi?
Mert azt nehezen látom, hogy ha az ukránok megfordítják a háború menetét, visszaszerzik az elfoglalt területeiket, akkor meginduljanak Moszkva felé, és félúton leülnek békét kötni.
Ahogy azt se gondolom, hogy egy atomahtalmat le lehet győzni. És azt se, hogy attól, hogy Oroszország atomhatalom, meg tudja nyerni ezt a csörtét hagyományos értelemben.
Vagyis akkor mi lesz a kimenetel?
Fingom nincs.
De a legtöbb ember ezt nem látja be -hogy fingja sincs-, ezért keres magának megnyugtató, és számára hihető alternatívákat.
A fenti is ilyennek tűnik.
Őszentsége Sobri Jóska

Miért ne lehetne legyőzni egy atomhatalmat?
warr_b

Mert ez az alapvetés.
Van atomja.
Legfeljebb kihozza egy apokaliptikus ikszre.
Észak-Koreát meg se piszkálják az atom miatt, pedig az USA, Kína, meg leginkább Dél-Korea már rég túl lenne a Kimeken, ha nem lennének atomhatalom.
De ha leírod szerinted hogyan győzhető le egy atomhatalom, szívesen elolvasom.
Őszentsége Sobri Jóska

Csak abban tévedsz, hogy Oroszországot nem "legyőzni" kell. Hanem elérni, hogy kivonuljon Ukrajnából. Ahogyan anno Afganisztánból is tette.

 24.hu/belfold/2023/02/03/a-nezopont-intezet-megkerdezte-a-magyaroktol-ukran-teruleti-vesztesegek-aran-is-legyen-e-tuzszunet/
empty taxi

várt bárki bármi mást, őszintén?
már tavaly áprilisban mondta egy apuka egy születésnapi parti alatt beszélgetésen, hogy az ukránoknak bele kellene nyugodni, hogy elvesztik a területeket, vége a háborúnak, és nem lesz szar senkinek sem. én meg megjegyeztem, hogy nyilván ez lenne a nekünk optimális megoldás, de ettől még nem lehet elvárni, hogy ők ezzel megelégedjenek. és ez tavaly volt, egy viszonylag értelmes apuka szájából.
ha más faszával kell verni a csalánt, vagy más fizeti a kört, akkor nyilván sokkal könnyebben hoz meg az ember döntéseket, mindig könnyű a más nevében lemondani dolgokról.
slowmotion

Én egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy ez lenne a nekünk optimális megoldás. Én inkább azt gondolom, hogy hiába adna fel Ukrajna területeket, az nem elégítené ki Oroszországot. Az csak egy hosszabb tűzszünet lenne, nem tartós béke. Mihelyt úgy éreznék, hogy elég erősek, megint jönnének. És nem állnának meg az ukrán határnál, hanem addig jönnének, ameddig csak bírnak. Szóval gyanítom, hogy nekünk inkább az a legoptimálisabb megoldás, ha még Ukrajnában megállítják őket. A kutatásban megkérdezettek egyszerűen rövidtávon gondolkodnak.
Assurbanapli

Ugye sok kormánynál alapvetés, hogy "terroristákkal nem tárgyalunk".
Nem véletlenül. A terrorista úgyse tartja be amit igér, teljesen más logikák mentén gondolkozik, felesleges a tárgyalás, ki kell iktatni, ez a sikeres stratégia.
Ugyanezen metodika mentén Putyinnal se lehet tárgyalni, megnyugtató megállapodást kötni.
De ha ezt elfogadjuk, akkor milyen megoldás van a lezárásra, a békére?
Beállnak a frontok mondjuk 2023 nyarán, és onnantól évekig, évtizedekig "tart a háború", csak nem történik érdemben semmi?
Mert azt nehezen látom, hogy ha az ukránok megfordítják a háború menetét, visszaszerzik az elfoglalt területeiket, akkor meginduljanak Moszkva felé, és félúton leülnek békét kötni.
Ahogy azt se gondolom, hogy egy atomahtalmat le lehet győzni. És azt se, hogy attól, hogy Oroszország atomhatalom, meg tudja nyerni ezt a csörtét hagyományos értelemben.
Vagyis akkor mi lesz a kimenetel?
Fingom nincs.
De a legtöbb ember ezt nem látja be -hogy fingja sincs-, ezért keres magának megnyugtató, és számára hihető alternatívákat.
A fenti is ilyennek tűnik.
Őszentsége Sobri Jóska

Miért ne lehetne legyőzni egy atomhatalmat?
warr_b

Mert ez az alapvetés.
Van atomja.
Legfeljebb kihozza egy apokaliptikus ikszre.
Észak-Koreát meg se piszkálják az atom miatt, pedig az USA, Kína, meg leginkább Dél-Korea már rég túl lenne a Kimeken, ha nem lennének atomhatalom.
De ha leírod szerinted hogyan győzhető le egy atomhatalom, szívesen elolvasom.
Őszentsége Sobri Jóska

快速夥伴

Tudom, hogy Origo, de - sajnos - nagyon életszerűen hangzik, amit a német lapból szemléznek:
Váratlan német előrejelzés: az oroszok elsöprő győzelmet aratnak
 www.origo.hu/nagyvilag/20230201-die-welt-miert-lehetetlen-hogy-ukrajna-nyerjen.html
Azt a részét viszont nem értem, hogy politikailag miért nyernének a ruszkik.
nagylaza, főpohárnok

Én ott elvesztettem a fonalat, hogy az oroszok akár 30 millió katonát is a frontra küldhetnének. A fél milliós szám még oké, ez utóbbi viszont nevetséges. Komolytalan. Az eredeti cikket nem olvastam, de ez alapján nem hiszem, hogy érdemes lenne elolvasni.
peterk2005 udvari bolond

Nincs link, én pedig nem kezdtem el keresgélni. Oké, lehet, hogy a 30 millió túlzás ( a szintén nem túl megbízható wikin 20 milliós adatot találtam), de a többibe belegondolva fölöttébb kérdéses számomra, az ukránok képesek lehetnek-e kiverni az oroszokat az országból. Ha pedig nem, akkor bármeddig eltarthat a háború. Amíg Putyin életben van.
nagylaza, főpohárnok

És kivel szerelnek fel egyszerre 20 millió embert? Csúzlival, parittyaval? Hogy viszik el őket a frontra? Ki fogja őket kiképezni, ha a tisztikar és az altisztek zöme már ledaralodott addigra?
somoskovig

Ne viccelj, a ruszkiknál a felszerelést és a kiképzést nem úgy kell elképzelni, mint egy civilizált ország hadseregénél. Az "Ellenség a kapuknál" megvan?

 24.hu/belfold/2023/02/03/a-nezopont-intezet-megkerdezte-a-magyaroktol-ukran-teruleti-vesztesegek-aran-is-legyen-e-tuzszunet/
empty taxi

várt bárki bármi mást, őszintén?
már tavaly áprilisban mondta egy apuka egy születésnapi parti alatt beszélgetésen, hogy az ukránoknak bele kellene nyugodni, hogy elvesztik a területeket, vége a háborúnak, és nem lesz szar senkinek sem. én meg megjegyeztem, hogy nyilván ez lenne a nekünk optimális megoldás, de ettől még nem lehet elvárni, hogy ők ezzel megelégedjenek. és ez tavaly volt, egy viszonylag értelmes apuka szájából.
ha más faszával kell verni a csalánt, vagy más fizeti a kört, akkor nyilván sokkal könnyebben hoz meg az ember döntéseket, mindig könnyű a más nevében lemondani dolgokról.
slowmotion

Én egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy ez lenne a nekünk optimális megoldás. Én inkább azt gondolom, hogy hiába adna fel Ukrajna területeket, az nem elégítené ki Oroszországot. Az csak egy hosszabb tűzszünet lenne, nem tartós béke. Mihelyt úgy éreznék, hogy elég erősek, megint jönnének. És nem állnának meg az ukrán határnál, hanem addig jönnének, ameddig csak bírnak. Szóval gyanítom, hogy nekünk inkább az a legoptimálisabb megoldás, ha még Ukrajnában megállítják őket. A kutatásban megkérdezettek egyszerűen rövidtávon gondolkodnak.
Assurbanapli

Ugye sok kormánynál alapvetés, hogy "terroristákkal nem tárgyalunk".
Nem véletlenül. A terrorista úgyse tartja be amit igér, teljesen más logikák mentén gondolkozik, felesleges a tárgyalás, ki kell iktatni, ez a sikeres stratégia.
Ugyanezen metodika mentén Putyinnal se lehet tárgyalni, megnyugtató megállapodást kötni.
De ha ezt elfogadjuk, akkor milyen megoldás van a lezárásra, a békére?
Beállnak a frontok mondjuk 2023 nyarán, és onnantól évekig, évtizedekig "tart a háború", csak nem történik érdemben semmi?
Mert azt nehezen látom, hogy ha az ukránok megfordítják a háború menetét, visszaszerzik az elfoglalt területeiket, akkor meginduljanak Moszkva felé, és félúton leülnek békét kötni.
Ahogy azt se gondolom, hogy egy atomahtalmat le lehet győzni. És azt se, hogy attól, hogy Oroszország atomhatalom, meg tudja nyerni ezt a csörtét hagyományos értelemben.
Vagyis akkor mi lesz a kimenetel?
Fingom nincs.
De a legtöbb ember ezt nem látja be -hogy fingja sincs-, ezért keres magának megnyugtató, és számára hihető alternatívákat.
A fenti is ilyennek tűnik.
Őszentsége Sobri Jóska

Miért ne lehetne legyőzni egy atomhatalmat?
warr_b

Mert ez az alapvetés.
Van atomja.
Legfeljebb kihozza egy apokaliptikus ikszre.
Észak-Koreát meg se piszkálják az atom miatt, pedig az USA, Kína, meg leginkább Dél-Korea már rég túl lenne a Kimeken, ha nem lennének atomhatalom.
De ha leírod szerinted hogyan győzhető le egy atomhatalom, szívesen elolvasom.

Tudom, hogy Origo, de - sajnos - nagyon életszerűen hangzik, amit a német lapból szemléznek:
Váratlan német előrejelzés: az oroszok elsöprő győzelmet aratnak
 www.origo.hu/nagyvilag/20230201-die-welt-miert-lehetetlen-hogy-ukrajna-nyerjen.html
Azt a részét viszont nem értem, hogy politikailag miért nyernének a ruszkik.
nagylaza, főpohárnok

Én ott elvesztettem a fonalat, hogy az oroszok akár 30 millió katonát is a frontra küldhetnének. A fél milliós szám még oké, ez utóbbi viszont nevetséges. Komolytalan. Az eredeti cikket nem olvastam, de ez alapján nem hiszem, hogy érdemes lenne elolvasni.
peterk2005 udvari bolond

Nincs link, én pedig nem kezdtem el keresgélni. Oké, lehet, hogy a 30 millió túlzás ( a szintén nem túl megbízható wikin 20 milliós adatot találtam), de a többibe belegondolva fölöttébb kérdéses számomra, az ukránok képesek lehetnek-e kiverni az oroszokat az országból. Ha pedig nem, akkor bármeddig eltarthat a háború. Amíg Putyin életben van.
nagylaza, főpohárnok

És kivel szerelnek fel egyszerre 20 millió embert? Csúzlival, parittyaval? Hogy viszik el őket a frontra? Ki fogja őket kiképezni, ha a tisztikar és az altisztek zöme már ledaralodott addigra?

Tudom, hogy Origo, de - sajnos - nagyon életszerűen hangzik, amit a német lapból szemléznek:
Váratlan német előrejelzés: az oroszok elsöprő győzelmet aratnak
 www.origo.hu/nagyvilag/20230201-die-welt-miert-lehetetlen-hogy-ukrajna-nyerjen.html
Azt a részét viszont nem értem, hogy politikailag miért nyernének a ruszkik.
nagylaza, főpohárnok

Én ott elvesztettem a fonalat, hogy az oroszok akár 30 millió katonát is a frontra küldhetnének. A fél milliós szám még oké, ez utóbbi viszont nevetséges. Komolytalan. Az eredeti cikket nem olvastam, de ez alapján nem hiszem, hogy érdemes lenne elolvasni.
peterk2005 udvari bolond

Nincs link, én pedig nem kezdtem el keresgélni. Oké, lehet, hogy a 30 millió túlzás ( a szintén nem túl megbízható wikin 20 milliós adatot találtam), de a többibe belegondolva fölöttébb kérdéses számomra, az ukránok képesek lehetnek-e kiverni az oroszokat az országból. Ha pedig nem, akkor bármeddig eltarthat a háború. Amíg Putyin életben van.

Mivel Origo cikk, remelem, vannak benne titkos csöcs-hadosztalyok is gazdag fényképes illusztrációval. 😊
somoskovig

gondolom ez a kötelező játék

Tudom, hogy Origo, de - sajnos - nagyon életszerűen hangzik, amit a német lapból szemléznek:
Váratlan német előrejelzés: az oroszok elsöprő győzelmet aratnak
 www.origo.hu/nagyvilag/20230201-die-welt-miert-lehetetlen-hogy-ukrajna-nyerjen.html
Azt a részét viszont nem értem, hogy politikailag miért nyernének a ruszkik.
nagylaza, főpohárnok

Én ott elvesztettem a fonalat, hogy az oroszok akár 30 millió katonát is a frontra küldhetnének. A fél milliós szám még oké, ez utóbbi viszont nevetséges. Komolytalan. Az eredeti cikket nem olvastam, de ez alapján nem hiszem, hogy érdemes lenne elolvasni.
peterk2005 udvari bolond

Mert nincs fantáziád 😊

Opció 1: Putyin meghirdeti a nagy orosz ortodox keresztes háborút, a vallási fanatikus oroszok meg elindulnak, és szamovarral meg vodkasuveggel szétverik az ukránok fejet.

Opció 2: Putyin megfertőzi a lakosságot zombi vírussal, de olyan intelligens fajtával, hogy csak az ukrán agyakat akarjak megenni, aztán mint a Walking Deadben, a horda elindul, és hiába a fegyverzet, győz a sokaság.

Mivel Origo cikk, remelem, vannak benne titkos csöcs-hadosztalyok is gazdag fényképes illusztrációval. 😊

Tudom, hogy Origo, de - sajnos - nagyon életszerűen hangzik, amit a német lapból szemléznek:
Váratlan német előrejelzés: az oroszok elsöprő győzelmet aratnak
 www.origo.hu/nagyvilag/20230201-die-welt-miert-lehetetlen-hogy-ukrajna-nyerjen.html
Azt a részét viszont nem értem, hogy politikailag miért nyernének a ruszkik.
nagylaza, főpohárnok

Én ott elvesztettem a fonalat, hogy az oroszok akár 30 millió katonát is a frontra küldhetnének. A fél milliós szám még oké, ez utóbbi viszont nevetséges. Komolytalan. Az eredeti cikket nem olvastam, de ez alapján nem hiszem, hogy érdemes lenne elolvasni.

 24.hu/belfold/2023/02/03/a-nezopont-intezet-megkerdezte-a-magyaroktol-ukran-teruleti-vesztesegek-aran-is-legyen-e-tuzszunet/
empty taxi

várt bárki bármi mást, őszintén?
már tavaly áprilisban mondta egy apuka egy születésnapi parti alatt beszélgetésen, hogy az ukránoknak bele kellene nyugodni, hogy elvesztik a területeket, vége a háborúnak, és nem lesz szar senkinek sem. én meg megjegyeztem, hogy nyilván ez lenne a nekünk optimális megoldás, de ettől még nem lehet elvárni, hogy ők ezzel megelégedjenek. és ez tavaly volt, egy viszonylag értelmes apuka szájából.
ha más faszával kell verni a csalánt, vagy más fizeti a kört, akkor nyilván sokkal könnyebben hoz meg az ember döntéseket, mindig könnyű a más nevében lemondani dolgokról.
slowmotion

Én egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy ez lenne a nekünk optimális megoldás. Én inkább azt gondolom, hogy hiába adna fel Ukrajna területeket, az nem elégítené ki Oroszországot. Az csak egy hosszabb tűzszünet lenne, nem tartós béke. Mihelyt úgy éreznék, hogy elég erősek, megint jönnének. És nem állnának meg az ukrán határnál, hanem addig jönnének, ameddig csak bírnak. Szóval gyanítom, hogy nekünk inkább az a legoptimálisabb megoldás, ha még Ukrajnában megállítják őket. A kutatásban megkérdezettek egyszerűen rövidtávon gondolkodnak.
Assurbanapli

Nem hát. Nekünk a legrosszabb scenario az lenne, ha Putyin folytatni tudná az erőszakkal eszkalálós, aztán megoldás nélkül befagyós politikát. Ez tulajdonképpen visszaigazolná az orosz keményvonalasokat, hogy a birodalmi megközelítés működik. (Még akkor is, ha hosszú távon nyilvánvalóan nem működik, hiszen feleemészti az orosz erőforrásokat, lemaradnak a világtól. De ez a hosszú távú szempont manapság nem hiszem, hogy számít nekik. Rövid távon gondolkodnak, rövid távon visszaigazolja amit csinálnak, és ennyi.)

 www.valaszonline.hu/2023/02/02/magyarorszag-kulpolitika-eu-haboru-hettyey-andras-podcast-hetivalasz160/ jó volt, erdekes volt számomra.

Tudom, hogy Origo, de - sajnos - nagyon életszerűen hangzik, amit a német lapból szemléznek:
Váratlan német előrejelzés: az oroszok elsöprő győzelmet aratnak
 www.origo.hu/nagyvilag/20230201-die-welt-miert-lehetetlen-hogy-ukrajna-nyerjen.html
Azt a részét viszont nem értem, hogy politikailag miért nyernének a ruszkik.

Amikor régen olvastam a ludditákról, a géprombolókról, nem értettem, hogyan képzelheti azt bárki, hogy ha puszta dühvel, elszántsággal és agresszióval a fejlődes útjába fekszik, az majd meg fog torpanni miatta.
Akár "igaza van", akár nincs.
Mostanában sok ilyen közmeghallgatás-, és fórumvideó van, hvg-n is, Telexen is, Magyar Hangon, stb., és érdekes belelátni abba, hogy szemre értelmesnek tűnő emberek (megszólalásaik, kifejezésmódjuk alapján) miként válnak irracionális agyhalottakká, amint egy határon túlmegy az érzelmi bevonódás. Persze, ilyen az emberi természet, oké, de engem teljesen bevonódva is zavarna annak ellentmondásossága, hogy tartom a táblát, amire az van írva, hogy "Minden hatalom a népé", miközben azt tapasztalom, érzékelem, hogy semmi hatalom nincs a népnél. (Amennyiben ugye ez a nép az a nép, ahova magamat is sorolom, és amire utalni próbálok a táblámmal.)
Az lenne egy valid tábla, hogy "Minden hatalom Orbáné, de a kurva anyját", vagy az elité, de nincs ez így jól, tegyünk ellene, vegyük vissza.Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem azok a táblák nem állítások, hanem jelszavak. Vannak persze állító táblák is "Orbán egy g****", de nagyon gyakran célt fogalmaznak meg. "Minden hatalmat a népnek!". Az a tábla amire utalsz, szerintem ilyen akart lenni, így nincs ellentmondás.

De amúgy a többiben egyetértünk. Lehangolóak ezek az események. Megjegyzem, nem csak nálunk, láttam én lehangoló hasonló meghallgatást USA-ban is, de nagy általánosságban azért nálunk sokkal szomorúbb a helyzet.

 24.hu/belfold/2023/02/03/a-nezopont-intezet-megkerdezte-a-magyaroktol-ukran-teruleti-vesztesegek-aran-is-legyen-e-tuzszunet/
empty taxi

várt bárki bármi mást, őszintén?
már tavaly áprilisban mondta egy apuka egy születésnapi parti alatt beszélgetésen, hogy az ukránoknak bele kellene nyugodni, hogy elvesztik a területeket, vége a háborúnak, és nem lesz szar senkinek sem. én meg megjegyeztem, hogy nyilván ez lenne a nekünk optimális megoldás, de ettől még nem lehet elvárni, hogy ők ezzel megelégedjenek. és ez tavaly volt, egy viszonylag értelmes apuka szájából.
ha más faszával kell verni a csalánt, vagy más fizeti a kört, akkor nyilván sokkal könnyebben hoz meg az ember döntéseket, mindig könnyű a más nevében lemondani dolgokról.
slowmotion

Én egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy ez lenne a nekünk optimális megoldás. Én inkább azt gondolom, hogy hiába adna fel Ukrajna területeket, az nem elégítené ki Oroszországot. Az csak egy hosszabb tűzszünet lenne, nem tartós béke. Mihelyt úgy éreznék, hogy elég erősek, megint jönnének. És nem állnának meg az ukrán határnál, hanem addig jönnének, ameddig csak bírnak. Szóval gyanítom, hogy nekünk inkább az a legoptimálisabb megoldás, ha még Ukrajnában megállítják őket. A kutatásban megkérdezettek egyszerűen rövidtávon gondolkodnak.
Assurbanapli

Ugye sok kormánynál alapvetés, hogy "terroristákkal nem tárgyalunk".
Nem véletlenül. A terrorista úgyse tartja be amit igér, teljesen más logikák mentén gondolkozik, felesleges a tárgyalás, ki kell iktatni, ez a sikeres stratégia.
Ugyanezen metodika mentén Putyinnal se lehet tárgyalni, megnyugtató megállapodást kötni.
De ha ezt elfogadjuk, akkor milyen megoldás van a lezárásra, a békére?
Beállnak a frontok mondjuk 2023 nyarán, és onnantól évekig, évtizedekig "tart a háború", csak nem történik érdemben semmi?
Mert azt nehezen látom, hogy ha az ukránok megfordítják a háború menetét, visszaszerzik az elfoglalt területeiket, akkor meginduljanak Moszkva felé, és félúton leülnek békét kötni.
Ahogy azt se gondolom, hogy egy atomahtalmat le lehet győzni. És azt se, hogy attól, hogy Oroszország atomhatalom, meg tudja nyerni ezt a csörtét hagyományos értelemben.
Vagyis akkor mi lesz a kimenetel?
Fingom nincs.
De a legtöbb ember ezt nem látja be -hogy fingja sincs-, ezért keres magának megnyugtató, és számára hihető alternatívákat.
A fenti is ilyennek tűnik.
Őszentsége Sobri Jóska

Miért ne lehetne legyőzni egy atomhatalmat?
warr_b

Úgy nem tudod legyőzni, hogy feltétel nélkül letegye a fegyvert. Úgy le tudod győzni, hogy kénytelen kimenni, mert egyszerűen nem éri meg neki folytatni. Csak az a baj, hogy az oroszoknál ez a "nem éri meg" máshol van, mint mondjuk az USÁ-nál. Mert az USÁ-ban bele tud bukni egy hiábavaló háborúba egy politikai erő, de Putyin önmagában attól, hogy végtelenségig fenntart egy kis intenzitású konfliktust, nem tud megbukni. Sobrival értek egyet, ennek igazán jó megoldása nincs, én leginkább arra tippelek, hogy a nyugat annyira megerősíti Ukrajnát, hogy az oroszok nem lesznek képesek érdemben eredményt elérni, de attól még akarnak. Kb. mint Izrael helyzete, ahol az arabok szintén csak azt várják, hogy mikor lesz alkalom támadni.

 444.hu/2023/02/03/en-nem-szerepeltem-putyin-valasztasi-listajan-de-on-gyurcsanyen-igen

Tordai Bence, az ellenzék nagy reménysége. Dömötör Csaba úgy vitatkozik, mint a 10 éves fiam. Ezen a vitán Tordai a 6 éves fiam szintjét hozta.

- Ha egy jelentős tömeg fog látványosan rosszabbul élni, mint a 2010-es években (amikor hirtelen sokan kezdtek jobban élni, mint a 2000-es években)

- Ha Orbántól is kijön egy őszödi beszéd szerű rant (több Orbánnal foglalkozó könyv leírta már csak pár mondat erejéig, hogy ez miért teljesen valószínűtlen)

Ezt a kettőt tartom lehetőségnek, az első nyilván sosem kizárható, a második alighanem igen.
Kampman

- Ha önmagát felfalja a rendszer (lásd Szlovákia)

- Jelentős külföldi beavatkozás (lásd Bulgária)

Az a baj, hogy mindegy. A rendszer nem tud megváltozni, a kelet-európai populizmus marad. Bulgária nem nem változik meg, az egy NER, csak konkrét verőemberekkel. Szlovákiában működnek a fékek és ellensúlyok, de az első Smer kétharmadig... Bárki jönne itthon a Fidesz helyett, csak bele akar ülni kész rendszerbe, szó sincs itt arról, hogy bárki mást akarna csinálni. A DK a kék Fidesz, ne legyen kérdés.

friss poll adatok:
Bulgária:  www.politico.eu/europe-poll-of-polls/bulgaria/ (Borisov pártja a legnépszerűbb)
Szlovákia:  www.politico.eu/europe-poll-of-polls/slovakia/ (Smer a második legnépszerűbb, a Hlas gyakorlatilag a "tiszta" volt Smeres politikusok)
Gyurma Pappa

Van egy alapvető különbség szerintem most a kelet-európai országok között. A különbség az, hogy bár maga a politikai elit nem jobb, de játszik a libikóka. Hol ez, hol az van hatalmon, ami két dolgot eredményez. Egyrészt a politikai elit önmagát is valamelyest sakkban tartja. Ha ki is egyezgetnek egymással, teljesen sosem tudnak, valamennyi sakkban tartás mindig van, ami mindig több levegőt enged a társadalom, a civil szféra számára. Másrészt tanuló fázisban vagyunk, ilyenkor fontos, hogy istenadta nép is hozzászokjon a váltógazdasághoz. váljon az normávál, hogy ha szar is a kínálat, akkor is váltunk. Pár ciklus legfeljebb, és megunjuk, leváltjuk, műköüdésben tartva a libikókát. Nagy szükségünk lenne rá, hogy ezt megtanuljuk, mert csak mutatóban volt itt-ott egy-egy rövid időszak az elmúlt másfél évszázadban, amikor ezt tanulhattuk. Az idő zömét egyalternatívás rendszerekben töltöttük. Amik kevésbé versenyképese, így nemhogy a nyugathoz nem tudunk felzárkózni, de a környezetünkhöz képest is fokozatosan lemaradunk. 😕

 24.hu/belfold/2023/02/03/a-nezopont-intezet-megkerdezte-a-magyaroktol-ukran-teruleti-vesztesegek-aran-is-legyen-e-tuzszunet/
empty taxi

várt bárki bármi mást, őszintén?
már tavaly áprilisban mondta egy apuka egy születésnapi parti alatt beszélgetésen, hogy az ukránoknak bele kellene nyugodni, hogy elvesztik a területeket, vége a háborúnak, és nem lesz szar senkinek sem. én meg megjegyeztem, hogy nyilván ez lenne a nekünk optimális megoldás, de ettől még nem lehet elvárni, hogy ők ezzel megelégedjenek. és ez tavaly volt, egy viszonylag értelmes apuka szájából.
ha más faszával kell verni a csalánt, vagy más fizeti a kört, akkor nyilván sokkal könnyebben hoz meg az ember döntéseket, mindig könnyű a más nevében lemondani dolgokról.
slowmotion

Én egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy ez lenne a nekünk optimális megoldás. Én inkább azt gondolom, hogy hiába adna fel Ukrajna területeket, az nem elégítené ki Oroszországot. Az csak egy hosszabb tűzszünet lenne, nem tartós béke. Mihelyt úgy éreznék, hogy elég erősek, megint jönnének. És nem állnának meg az ukrán határnál, hanem addig jönnének, ameddig csak bírnak. Szóval gyanítom, hogy nekünk inkább az a legoptimálisabb megoldás, ha még Ukrajnában megállítják őket. A kutatásban megkérdezettek egyszerűen rövidtávon gondolkodnak.
Assurbanapli

Ugye sok kormánynál alapvetés, hogy "terroristákkal nem tárgyalunk".
Nem véletlenül. A terrorista úgyse tartja be amit igér, teljesen más logikák mentén gondolkozik, felesleges a tárgyalás, ki kell iktatni, ez a sikeres stratégia.
Ugyanezen metodika mentén Putyinnal se lehet tárgyalni, megnyugtató megállapodást kötni.
De ha ezt elfogadjuk, akkor milyen megoldás van a lezárásra, a békére?
Beállnak a frontok mondjuk 2023 nyarán, és onnantól évekig, évtizedekig "tart a háború", csak nem történik érdemben semmi?
Mert azt nehezen látom, hogy ha az ukránok megfordítják a háború menetét, visszaszerzik az elfoglalt területeiket, akkor meginduljanak Moszkva felé, és félúton leülnek békét kötni.
Ahogy azt se gondolom, hogy egy atomahtalmat le lehet győzni. És azt se, hogy attól, hogy Oroszország atomhatalom, meg tudja nyerni ezt a csörtét hagyományos értelemben.
Vagyis akkor mi lesz a kimenetel?
Fingom nincs.
De a legtöbb ember ezt nem látja be -hogy fingja sincs-, ezért keres magának megnyugtató, és számára hihető alternatívákat.
A fenti is ilyennek tűnik.
Őszentsége Sobri Jóska

Miért ne lehetne legyőzni egy atomhatalmat?

 24.hu/belfold/2023/02/03/a-nezopont-intezet-megkerdezte-a-magyaroktol-ukran-teruleti-vesztesegek-aran-is-legyen-e-tuzszunet/
empty taxi

várt bárki bármi mást, őszintén?
már tavaly áprilisban mondta egy apuka egy születésnapi parti alatt beszélgetésen, hogy az ukránoknak bele kellene nyugodni, hogy elvesztik a területeket, vége a háborúnak, és nem lesz szar senkinek sem. én meg megjegyeztem, hogy nyilván ez lenne a nekünk optimális megoldás, de ettől még nem lehet elvárni, hogy ők ezzel megelégedjenek. és ez tavaly volt, egy viszonylag értelmes apuka szájából.
ha más faszával kell verni a csalánt, vagy más fizeti a kört, akkor nyilván sokkal könnyebben hoz meg az ember döntéseket, mindig könnyű a más nevében lemondani dolgokról.
slowmotion

Én egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy ez lenne a nekünk optimális megoldás. Én inkább azt gondolom, hogy hiába adna fel Ukrajna területeket, az nem elégítené ki Oroszországot. Az csak egy hosszabb tűzszünet lenne, nem tartós béke. Mihelyt úgy éreznék, hogy elég erősek, megint jönnének. És nem állnának meg az ukrán határnál, hanem addig jönnének, ameddig csak bírnak. Szóval gyanítom, hogy nekünk inkább az a legoptimálisabb megoldás, ha még Ukrajnában megállítják őket. A kutatásban megkérdezettek egyszerűen rövidtávon gondolkodnak.
Assurbanapli

Ugye sok kormánynál alapvetés, hogy "terroristákkal nem tárgyalunk".
Nem véletlenül. A terrorista úgyse tartja be amit igér, teljesen más logikák mentén gondolkozik, felesleges a tárgyalás, ki kell iktatni, ez a sikeres stratégia.
Ugyanezen metodika mentén Putyinnal se lehet tárgyalni, megnyugtató megállapodást kötni.
De ha ezt elfogadjuk, akkor milyen megoldás van a lezárásra, a békére?
Beállnak a frontok mondjuk 2023 nyarán, és onnantól évekig, évtizedekig "tart a háború", csak nem történik érdemben semmi?
Mert azt nehezen látom, hogy ha az ukránok megfordítják a háború menetét, visszaszerzik az elfoglalt területeiket, akkor meginduljanak Moszkva felé, és félúton leülnek békét kötni.
Ahogy azt se gondolom, hogy egy atomahtalmat le lehet győzni. És azt se, hogy attól, hogy Oroszország atomhatalom, meg tudja nyerni ezt a csörtét hagyományos értelemben.
Vagyis akkor mi lesz a kimenetel?
Fingom nincs.
De a legtöbb ember ezt nem látja be -hogy fingja sincs-, ezért keres magának megnyugtató, és számára hihető alternatívákat.
A fenti is ilyennek tűnik.

Amikor régen olvastam a ludditákról, a géprombolókról, nem értettem, hogyan képzelheti azt bárki, hogy ha puszta dühvel, elszántsággal és agresszióval a fejlődes útjába fekszik, az majd meg fog torpanni miatta.
Akár "igaza van", akár nincs.
Mostanában sok ilyen közmeghallgatás-, és fórumvideó van, hvg-n is, Telexen is, Magyar Hangon, stb., és érdekes belelátni abba, hogy szemre értelmesnek tűnő emberek (megszólalásaik, kifejezésmódjuk alapján) miként válnak irracionális agyhalottakká, amint egy határon túlmegy az érzelmi bevonódás. Persze, ilyen az emberi természet, oké, de engem teljesen bevonódva is zavarna annak ellentmondásossága, hogy tartom a táblát, amire az van írva, hogy "Minden hatalom a népé", miközben azt tapasztalom, érzékelem, hogy semmi hatalom nincs a népnél. (Amennyiben ugye ez a nép az a nép, ahova magamat is sorolom, és amire utalni próbálok a táblámmal.)
Az lenne egy valid tábla, hogy "Minden hatalom Orbáné, de a kurva anyját", vagy az elité, de nincs ez így jól, tegyünk ellene, vegyük vissza.
De így ez iszonyat gagyi és szomorkás.

 youtu.be/eq7kP7VtR5c

 24.hu/belfold/2023/02/03/a-nezopont-intezet-megkerdezte-a-magyaroktol-ukran-teruleti-vesztesegek-aran-is-legyen-e-tuzszunet/
empty taxi

Majdnem biztos vagyok benne, hogy azok döntő többsége, akik erre azt mondták, hogy igen, nem ért egyet a trianoni békével.

Holott ebben az értelmezésben ott is a béke érdekében mondott le Magyarország területekről.
Jughead

Vesszen Trianon, Vesszen Trianon!!!