Politika

Kezdeményezgetések vannak, se sokkal masszívabbakat lehetne lépni.
peterk2005

Csak egy eldöntendő kérdés:
Úgy véled, ha 22-ben az ellenzék alakít kormányt, akkor jobb lesz, jobbakat fognak lépni?
Sobri Jóska

Jó a kérdés. Nem tudom. Apróbb jelek vannak, de túl sok bizodalmam azért még nincs. De a váltást nem is elsősorban ezért akarom. (Az csak elősegítené, hogy újraindulhasson a vetésforgó. Sokszor leírtam már: ezt a közösségi média által uralt, posztmodern választásos demokráciának csúfolt valamit csak úgy látom működőképesnek, ha gyors vetésforgó van a "tetején". Ahogy leáll, a legjobb szándék is kisiklik. Lásd Kohl például. Vesd össze az idejének az első felét a másodikkal. És neki még nagy mázlija is volt, mert bejött az egyesülés, ami miatt ölébe hullott a teendő. Ha az nem lett volna, még csúnyább lenne az összehasonlítás eredménye. Merkel dettó. Bár ő az én ízlésemhez képest az elején is túl sokat hibázgatott. Thacher is beszürkült, Az USA-ban meg lényegében minden elnök az első 1-2 évében tud valamit csinálni. Ha egy ciklusra választják meg akkor is, ha kettőre akkor is. Már a második is fölösleges.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Kezdeményezgetések vannak, se sokkal masszívabbakat lehetne lépni.
peterk2005

Csak egy eldöntendő kérdés:
Úgy véled, ha 22-ben az ellenzék alakít kormányt, akkor jobb lesz, jobbakat fognak lépni?

Gondolkoztam magamon is a példa miatt, hogy vajon engem mivel lehetne meggyőzni, hogy fogadjak el egy prog. adót. Érdekes módon arra jutottam amire Te, habár ezt még nem számoltam ki és abszolút ex-has alapon mondom, hogy egy jelentős (10+%) ÁFA-csökkentés mellett talán el tudnék fogadni egy ilyen típusú adóztatást, csak ezzel így hirtelen az lenne a bajom, hogy az ÁFA-csökkentést mindig benyeli a piac, így az nem jelenik meg az árban. Valahol ott lehet a középút, hogy prog.adó de akkor radikális ÁFA csökkentés, az állami intézményrendszer mondjuk úgy, felülvizsgálata, plusz - habár ennek a költségvetési hatása szerintem elenyésző lenne - a felső 10ezer luxusának megadóztatása a vállalataiknak adott adókedvezmények csökkentésével.
MC12

Szerintem meg tudnálak győzni még néhány dologról 😊 Hiába látszom esetleg reménytelenül "balosnak", nem vagyok az. Illetve tudja fene .... sokáig biztos nem voltam az, de most már egyre inkább hajlok afelé, hogy balosnak mondjam magam. Csak azért, mert a "bal"-nál időnként feltűnik olyan jel, mintha próbálna leszámolni a neoliberális önkábítással (mérsékelt balról beszélek és nyugatról), a jobb meg egyelőre még mindig annak kábulatában van, ha meg veszít vele, akkor inkább identitás-politikába menekül, nem látom jeleit, hogy elkezdett volna gondolkodni valami alternatíván. Baloldalt se sok, de 1-2 bíztató jel már van (a mostani válság kezelésénél például annak kimondása, hogy nem bűn költeni, annak beismerése, hogy szükség van a középosztályra - ténylegesre, nem valami vékonyka maradványára -, az elitizmus visszaszorulása - a bal is bőőőven meg van/volt fertőzve vele -, stb. De lehet, hogy csak túl optimista vagyok. Majd meglátjuk.)

MIndegy, a lényeg, hogy igen, valami hasonló. A drasztikus csökkentés nem menne, mert a költsévetés legnagyobb bevételi tétele a forgalmi adó, nem lehet egy lépésben elvágni a 40%-át, mert képtelenség lenne mivel pótolni. De 4-6-8 év alatt át lehetne alakítani úgy az adórendszert, hogy a bejövő / emelkedő adónemek már hozzák a bevételt (bármit bevezetsz, 1-2 évig nem hatékonyan jön be belőle pénz), és azzal párhuzamosan lehet lejjebb menni a forgalmi adóval. Illetve, lehetne jobban kihasználni a többsávosságot is. Az élelmiszerek teljes körét az alsóba rakni, egészségügyi jellegű termékek, a zöld forrásból előállított elektromos áram, lakóingatlanok építése, felújítása, satöbbi. Kezdeményezgetések vannak, se sokkal masszívabbakat lehetne lépni. A családtámogatási rendszert viszont megvágni, mert túl sok jut a "tetejére". Maximálnám a felvehető lakáshitel támogatás felső összegét a mostaninak mondjuk felében (az is bőven elég egy átlagos családi házra, az afölöttiek építsék meg saját pénzből). A gyerekek után járó kedvezmények maradhatnának, bár én nem vagyok túlságosan oda a népszaporulatra épített gazdaságpolitikának. Ebben Jóskával értek egyet, bőven vagyunk már annyian a földön, hogy ne kelljen arra gyúrni, hogy ezen a 93 ezer négyzetkilométeren 15 millióan éljünk 9.5-10 helyett. Az se tragédia, ha 100 év múlva csak 8 millióan élünk itt majd. A nyugdíjrendszert kell inkább ismét több lábra állítani, hogy nyugdíjbefektetésekből fizetődjenek a nyugdíjak, és akkor lehet 4 millió nyugdíjas is 2 millió aktívra. (Plusz lenne egy komoly mennyiségű, halmozódó magánkézben levő befektethető összeg, ami nem elsősorban spekulációs piacokba ömlik - szemben a leggazdagabbak fölösleges jövedelmével, ami szeret jellemzően ilyenekben kikötni -, hanem keresi a reálgazdasághoz közelebbi, nem olyan nyereséges, de stabilabb, megbízhatóbb formákat. Ha az állam nagyjából jól van vezetve, akkor az állampapír is ilyen tud lenni, de persze nem csak az.)

Szóval nem kéne mindent kidobni (sőt, keveset kellene csak kidobni), de szinte mindent át kéne alakítani. Orbán (és a pénzügyi haverok) simán átképezte magát illiberálissá, ami nem a gazdaságot, pénzügyeket érinti, de közben a neoliberalista társadalom/államképtől képtelen szabadulni. Ahol valamiért szabadul, az meg még rosszabb 😊 (az irányított gazdaság, lásd samsung sztori, hogy egy olyant mondjak ahol nem közvetlenül a haver szempontjai számítanak, "csak" irányítva van az egész, az meg általában annyira se hatékony, mintha az állam maga csinálná 😊 ). Nem is látszik jel, hogy ettől mozdulni akarna. Pedig el kéne kezdeni kimászni.

(Az "irányítás" nem egyenlő "ösztönzéssel". Utóbbi fontos és kell. Az "irányítás" túlzó és felesleges.)

(Végre olyasmiről vitázunk, amiről imádok vitázni. 😊 Ez a lekommentáljuk a zindexet meg origót is elszórakoztat, de azért még szócsépélésként is pótcselekvésnek érzem. 😊 )

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

És lehet meg fogsz lepődni, de kommunikációs szakemberként módfelett hasznosan tevékenykedtem, amikor még dolgoztam. Ha el is tekintünk attól, hogy a megbízók, megrendelők mennyire elégedettek voltak a magas szinvonalon, hibátlan minőségben prezentált munkáimnak köszönhetően, attól nem tekintenék el, hogy az általam vezetett cégek, azok alkalmazottai, a tulajdonosról nem is beszélve (ez vagyok én) mennyire hasznosnak érezték a tevékenységet, amit végzek. És itt nem holmi elvont magas szakmaiságra kell gondolni, hanem konkrét, kézzelfogható, monetizált haszonra.Sobri Jóska

Mégis magadra vetted, hiába írtam, hogy nem így szánom. Egyszerűen csak a mai világban, amikor egy termék akkor jó, ha jó a reklámja, a környezet szennyezés / globális felmelegedés akkor igaz, ha a pr-osok azt mondják, a migránsok akkor jönnek, ha tizenkétmillió plakát van kiragasztva, és nem jönnek, ha letelepedési kötvénnyel, reklám nélkül érkeznek, akkor tényleg mulatságos egy kommunikációs embertől hallani, hogy mi hasznos és mi nem. 😊

De mondom, nem volt szándékom ez rád érteni, úgyhogy tőled elnézést kérek, és inkább zárjuk le. Rosszkor, rossz helyen példálóztam rossz példával.

Leírsz vagy egy tucat "kell"-t.
De miért kéne bármit a csóróknak visszaosztani? Hogy lehetne azzal megfogni a túlnépesedést, ami a világ jelenlegi legnagyobb problémája?
Még a klímakatasztrofánál is nagyobb gond.
Valahogy csak azokat "kell" segítenie egy felelős államnak, akik egyébként is boldogulnak, és azokat visszanyesegetni, akik életképtelenek, nemde?
Te se a balfasz, mindent elrontó, lúzer melóst premizálnád, hanem azt, aki jól teljesít, megbízható, számítható.
Sobri Jóska

Jóskám, neked a 18. századi amerikai délre kellett volna születnek, ahol már kapitalizmus van, hogy ne kelljen finnyáskodnod a nem kellően hatékony feudalista rendszer miatt, és közben a teraszról pipázva nézhetnéd, ahogy a lúzer, balfasz, mindent elrontó, "kisebb vagyont fizettem értük" rabszolgáidat a gyapotföldekre hajtják az embereid. 😊 Aztán ha minden rendben megy, akkor hetven évesen abban a tudatban halhatnál meg, hogy "hasznos életem volt". Ha meg esetleg nem lenne minden rendben, akkor is legalább egészségesen, keveset szenvedve halnál meg mondjuk hatvan évesen úgy, hogy a lúzer, balfasz, mindent elrontó rabszolgád gyereke elvágja a teraszon a torkodat. 😀

(Nekem az ég világon semmi bajom nincs egyébként a szakmáddal - ezt remélem tudod, és úgy is veszed amit írok -, de ebben a posztmodern 21. századi közösségi média által uralt világban van azért bája annak, hogy pont egy kommunikációs szakember beszél arról, hogy ki a "hasznos", ki a lúzer, ki a mindent elrontó. 😀 😀 )
peterk2005

Nem kommunikációs szakemberi minőségemben mondtam.
És lehet meg fogsz lepődni, de kommunikációs szakemberként módfelett hasznosan tevékenykedtem, amikor még dolgoztam.
Ha el is tekintünk attól, hogy a megbízók, megrendelők mennyire elégedettek voltak a magas szinvonalon, hibátlan minőségben prezentált munkáimnak köszönhetően, attól nem tekintenék el, hogy az általam vezetett cégek, azok alkalmazottai, a tulajdonosról nem is beszélve (ez vagyok én) mennyire hasznosnak érezték a tevékenységet, amit végzek.
És itt nem holmi elvont magas szakmaiságra kell gondolni, hanem konkrét, kézzelfogható, monetizált haszonra.

De én azt tartom bájosnak, hogy nem erről a kontextusról írtam, szokás szerint félreolvastad.
Hanem egy hasonlítás volt az állammal, mégpedig arról, hogy te, mint tulajdonos melyik alkalmazottadat jutalmazod inkább?
Aki megbízható, pontos, szorgalmas vagyis termeli neked a hasznot, vagy azt, aki mindent elront, plusz kiadásokat indukál, egy igazi pöcs?
Mert ne lepődj meg, ha az állam se az utóbbit fogja. Csak az a különbség, hogy míg te el tudod bocsájtani azt, aki pöcs, az állam nem tudja, és a sok haszontalan proli itt él köztünk.
De ettől még nem kell dotálni az életképtelenséget és teljesen logikus, hogy a felső és a felsőközéposztályt segíti egy progresszív állam, nem a teljesen hülye, lúzer, haszontalan alsóbbakat.

te tök jól ellennél egy rabszolgatartó kasztrendszer alapú társadalomban, ha megfelelő helyre sorolnának be.
Amadeus

Miért, te nem?
Ne légy álszent.

De nézzük a példát. Eléggé zavaros, hogy bruttó-nettó pénzekről beszélünk vagy miről, de abból, hogy egy két gyerekes szülőnek a 400 ezres jövedelmére 35 ezres SZJA-t számoltál - ez egyébként sehogy nem jön ki és ferdítés de erről lentebb - azt feltételezem, hogy nettó 400 ezres bért gondolsz ide, így az első kereső bruttó bére 600.000 forint lesz (ennek a nettója 400) + a két gyerek.

Ő a családi adókedvezmény igénybevétele után fizet SZJA-t: 50.000 forintot, azaz éves szinten 600 ezret. Ez még hellyel - közzel stimmel, ki nézi a 150k különbözetet, urak vagyunk.

De nézzük, hogy a 200.000-ret kereső "szegény melós" aki a fentebbi helyett fizeti az adót, pontosan mennyit is fizet helyettem. Ismét nem derül ki, hogy bruttó - nettó pénzekről beszélünk, de legyen ez is netttó és legyen itt is két gyerek. A nettó 200 bruttója 300 ezer + a két gyerek.

Ő a családi adókedvezmény igénybevétele után fizet SZJA-t: 5 ezer forintot, azaz éves szinten 60 ezret. Éppen csak a 10-edét, mint a fentebbi.MC12

Igazad van, pongyola és nem korrekt volt a számításom. Számoljunk a tiéddel, a probléma ugyanaz. Egy középosztály felső felébe tartozó család lényegében minden állami kedvezményt ki tud maxolni, az alsó felébe tartozók nem. Családonként 400 ezer nettóból nem lehet új autót venni, amire jár a támogatás (olyan autót nem, amire jár a támogatás). Családonként 400 nettóra nem lehet olyan banki kölcsönt kapni, amiből elindítható egy átlagos, szerény lakás építése, ha nem valahol a világ végén van (ott se, mert az építőanyag ott is annyi, a használt lakás az olcsó). Sem a nettó összesen általában nem elég - eleve a bank visszadobja -, sem a saját kezdő összeget nem tudják hozzávarázsolni (nincs sem a párnak, sem a családnak 6-8-10 millió saját tőkéje, ami mellé be tudná tenni a CSOK-ot, és meg lehetne az induló). Ez utóbbi a probléma.

A progresszivitás egyébként nem 400 bruttót terhelné, még csak nem is a 400 nettót (utóbbinak talán a tetejét). Alapvetően a két felsőbb jövedelmi decilisbe tartozókat lehetne progresszív adóztatással megterhelni, az alsó 2-3 decilis javára, szűkítve az ollót (és beemelve az alsó deciliseket is a valódi középosztályba. Valódi középosztály: akik ki tudják használni, tudnak élni a társadalom által nyújtott lehetőségekkel: csoktól lakáshitelen át iskoláztatásig. Egy nővér 150 ezres nettójából ez nem megy.)

Az állammal kapcsolatban meg azzal a résszel természetesen egyetértek, hogy ahol lehet és szükséges, ott az állam figyeljen oda (legyen rákényszertítve), hogy ne szórhassa a pénzt önmagára. Ne legyen tele a rendszr lyukakkal, amiken elfolyik a semmire a pénz. Ezt a traszparencia növelésével - újra legyen kötelezően nyilvános az aminek nyilvánosnak kell lennie, a közbeszerzési alsó határ eltörlése, kötelező adaszolgáltatás kibővítése, a "közpénz jellegét elvesztő közpénzek" megszüntetése - lehet elsősorban. És jobb szervezéssel, a vízfejek visszavágásával. Viszont. Azt a neoliberális narratívát el kellene dobni - mert jó ideje kiderült, hogy hamis, nem működik -, hogy az állam legyen kicsi, olcsó. Az állam, ha jól működik, nem tud kicsi lenni és olcsó lenni. Az sokba kerül, mert rengeteg szolgáltatás minőségi kínálata sokba kerül. Nekünk az a bajunk, hogy amellett, hogy tényleg sok elfolyik (és egyetértünk, hogy ezeket be kellene tömködni), egyébként Európában lassan az egyik legfevesebbet költő állam vagyunk. Nem költünk eleget egészségügyre, oktatásra, közszolgáltatásokra. Még beruházásokra sem, hiszen stadionokon kívül szinte minden egyéb EU-s pénzből valósul meg, saját beruházás kevés van. És nem költünk eleget szociális célokra sem. Tömegsportra, egészséges életmód propagálására sem, és sok egyéb területre sem. Plusz el kellene kezdeni visszavágni már a fogyasztási adót, mert a 27% borzalmasan magas, gátját jelenti sok mindennek. Nem mondom, hogy egyből menjünk le 15%-ra, de egy 6-8 éves ütemezett program keretében el kellene kezdeni lejjebb menni. És más adónemekkel pótolni a kiesést. (Elsősorban a magasabb jövedelműek plusz adóztatásával, mert az alja nem bír többet fizetni, a jövedelmek, megtakarítások szinte kizárólag a felső félben keletkeznek. Erre lenne jó a progresszív adózás, és a legfelső decilis luxus adóztatása a tőke, az ingatlanok, az extra fogyasztás megadóztatásával. És a - nagy - vállalkozások adókedvezményeit is el lehetne kezdeni visszavágni, mert igazából nem hoz pluszt. Hiába alacsony nálunk, nem hozzák a multik ide az adóikat más országokból, ahol magasabbak a terhek. Ergó feleslegesen alacsonyak, mert nincs haszna.)
peterk2005

Gondolkoztam magamon is a példa miatt, hogy vajon engem mivel lehetne meggyőzni, hogy fogadjak el egy prog. adót. Érdekes módon arra jutottam amire Te, habár ezt még nem számoltam ki és abszolút ex-has alapon mondom, hogy egy jelentős (10+%) ÁFA-csökkentés mellett talán el tudnék fogadni egy ilyen típusú adóztatást, csak ezzel így hirtelen az lenne a bajom, hogy az ÁFA-csökkentést mindig benyeli a piac, így az nem jelenik meg az árban. Valahol ott lehet a középút, hogy prog.adó de akkor radikális ÁFA csökkentés, az állami intézményrendszer mondjuk úgy, felülvizsgálata, plusz - habár ennek a költségvetési hatása szerintem elenyésző lenne - a felső 10ezer luxusának megadóztatása a vállalataiknak adott adókedvezmények csökkentésével.

A világ problémája nem a túlnépesedés, mert a pár milliárdnyi nincstelen észrevehetetlen ember nem oszt nem szoroz, mivel nem fogyaszt,csak "van"... Jelenleg ugyanez lenne a helyzet 4-5-6 milliárd emberrel is. A gond sokkal inkább a túlfogyasztás, amit a túltermelés hajt, amit meg a jelenlegi (hitel)pénzrendszer természete hajt. Amíg ezek a fundamentumok nem változnak, nem fog változni semmi.

Szerkesztette: Lecsó

Leírsz vagy egy tucat "kell"-t.
De miért kéne bármit a csóróknak visszaosztani? Hogy lehetne azzal megfogni a túlnépesedést, ami a világ jelenlegi legnagyobb problémája?
Még a klímakatasztrofánál is nagyobb gond.
Valahogy csak azokat "kell" segítenie egy felelős államnak, akik egyébként is boldogulnak, és azokat visszanyesegetni, akik életképtelenek, nemde?
Te se a balfasz, mindent elrontó, lúzer melóst premizálnád, hanem azt, aki jól teljesít, megbízható, számítható.
Sobri Jóska

Jóskám, neked a 18. századi amerikai délre kellett volna születnek, ahol már kapitalizmus van, hogy ne kelljen finnyáskodnod a nem kellően hatékony feudalista rendszer miatt, és közben a teraszról pipázva nézhetnéd, ahogy a lúzer, balfasz, mindent elrontó, "kisebb vagyont fizettem értük" rabszolgáidat a gyapotföldekre hajtják az embereid. 😊 Aztán ha minden rendben megy, akkor hetven évesen abban a tudatban halhatnál meg, hogy "hasznos életem volt". Ha meg esetleg nem lenne minden rendben, akkor is legalább egészségesen, keveset szenvedve halnál meg mondjuk hatvan évesen úgy, hogy a lúzer, balfasz, mindent elrontó rabszolgád gyereke elvágja a teraszon a torkodat. 😀
peterk2005

valahogy így

Leírsz vagy egy tucat "kell"-t.
De miért kéne bármit a csóróknak visszaosztani? Hogy lehetne azzal megfogni a túlnépesedést, ami a világ jelenlegi legnagyobb problémája?
Még a klímakatasztrofánál is nagyobb gond.
Valahogy csak azokat "kell" segítenie egy felelős államnak, akik egyébként is boldogulnak, és azokat visszanyesegetni, akik életképtelenek, nemde?
Te se a balfasz, mindent elrontó, lúzer melóst premizálnád, hanem azt, aki jól teljesít, megbízható, számítható.
Sobri Jóska

Jóskám, neked a 18. századi amerikai délre kellett volna születned, ahol már kapitalizmus van, hogy ne kelljen finnyáskodnod a nem kellően hatékony feudalista rendszer miatt. És közben a teraszról pipázva nézhetnéd, ahogy a lúzer, balfasz, mindent elrontó, "kisebb vagyont fizettem értük" rabszolgáidat a gyapotföldekre hajtják az embereid. 😊 Aztán ha minden rendben megy, akkor hetven évesen abban a tudatban halhatnál meg, hogy "hasznos életem volt". Ha meg esetleg nem lenne minden rendben, akkor is legalább egészségesen, keveset szenvedve halnál meg mondjuk hatvan évesen úgy, hogy a lúzer, balfasz, mindent elrontó rabszolgád gyereke elvágja a teraszon a torkodat. 😀

(Nekem az ég világon semmi bajom nincs egyébként a szakmáddal - ezt remélem tudod, és úgy is veszed amit írok -, de ebben a posztmodern 21. századi közösségi média által uralt világban van azért bája annak, hogy pont egy kommunikációs szakember beszél arról, hogy ki a "hasznos", ki a lúzer, ki a mindent elrontó. 😀 😀 )

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

4. Mélyen egyetértek veled abban, hogy a piac képtelen önszabályozni magát és a gazdagagok csak még gazdagabbak lesznek ebben a rendszerben és szükséges lehet az újraelosztás szabályozása. Csak akkor visszakanyordunk oda, hogy az állam legyen kedves és ne a nettó 550 ezret keresőn akarja az újraelosztást érvényesíteni, hanem az 550 milliót keresőn. Vagy az 5,5 milliárdot keresőn. Jah, hogy ezeknek a szereplőknek már van olyan hatalma, hogy ezt megakadályozza? Hát igen. Pontosan azt a vérlázító érvelést folytatod ebben a kérdésben mint amikor a cégek meg az államok kampányokat indítanak, hogy az emberek legyenek kedvesek és ne legyenek környezetszennyezőek és hasznosítsanak újra meg gyűjtögessék a szemetüket stb. amiről teljesen nyilvánvaló, hogy annyit ér mint halottnak a csók, ehhez elég megnézni az indani és afrikai szeméttelepeket vagy az óceánon úszó szemét - szigeteket. Semmi. Zéró. A környezetszennyezés kérdését a Coca - Cola tudja megoldani meg a Pampers, nem a végfelhasználó, csak egyszerűbb, kényelmesebb és költséghatékonyabb a felelősséget letolni oda.

A vagyoni egyenlőtlenséget nem a nettó 5-6-700 ezret keresők adójának emelése fogja megszűntetni a szegények javára, hanem a szupergazdagok és a szupergazdagok cégeinek komoly és behajtható adóztatása. Csak egyszerűbb, kényelmesebb és behajthatóbb az 5-6-700-et keresőköt lehúzni.
MC12

Úgy kezeled ezt a kérdést, mintha vagy-vagy lenne. Nem az. Két problémát említesz fel, mind a kettőre meg lehet taláni a helyes(ebb) választ, és a két válasz nem ugyanaz. A középosztály átlag felett élő rétege igenis nagyobb arányban részesül a befizetéseihez képest a visszaosztásból (nálunk kiemelkedően, de egyébként Nyugaton is, kivéve talán 1-2 skandináv országot), mint a középosztálynak az alsóbb fele. Egyszerűen azért, mert hozzá tud jutni azokhoz a visszaosztott javakhoz, amihez az alsó fele képtelen. Egyetlen egy CSOK-ra odaadnak 6 milliót. Egy elektromos autóra 2-3-4 milliót. Egy lakáshitel támogatásra ismét jónéhány milliót. Napelem telepítésre 3 milliót. Add össze. A magyar középosztály felső rétege ezeket szép sorban mind kimaxolva fel tudja venni. Havi mondjuk 800 ezer-1 millió jövedelemből - két keresővel számolva ennyiből - két gyerekkel ezeket már mind fel lehet venni. Plusz leírni a családi adókedvezményt is kimaxolva. Mennyi adót fizet be egy 800 ezret kereső házaspár két gyerekkel? Tudod mennyi két 400 ezres jövedelemre a kedvezményekkel csökkentett SZJA? Úgy havi 35 ezer. Évi 450 ezer. Ezt fizeted be jól keresőként, mint jövedelemadót. Tizenöt év alatt be is fizetsz annyit, mint amennyit a CSOK-tól kaptál. Aztán újabb 8 év alatt annyit, amennyi az új autód kedvezménye volt. Aztán tíz év alatt a napelem korszerűsítésre kapott támogatást. Mire nyugdíjba mész, talán pozitívba is kerülsz, már pluszban fogsz adót fizetni. Talán.

Tudod, hogy ki fizeti be addig az adót? Az a munkás, aki ugyanúgy ledolgozik 40-45 órát - gyakran többet is - és 150-200 ezret keres. Mert ő fele annyi családi adókedvezményt tud elszámolni, lakáshitelt nem fog tudni felvenni, így a CSOK-ot se tudja igénybe venni, nincs mire napelemet szereltetnie, új autót az életében soha nem tud venni magának, Na, ez az ember fogja befizetni a jövedelem adóját úgy, hogy abból szinte nem kap vissza semmit. Igaz, hogy ő kevesebb szja-t fizet be még így is, mint te, de NULLÁT tud lényegében kivenni támogatásként. Capise?

A milliárdosok problémája meg nem SZJA probléma. Az ő vagyonuk nem személyi jövedelemként keletkezik, máshogy kell és máshogy lehet őket megfogni. Vagyonadóval, luxusadóval, ingatlan adóval, satöbbi. És ezt lehet a másikkal párhozamosan csinálni, nem szól semmi logikus érv amellett, hogy "előbb a szupergazdagokat fizettessük, és csak utána a középosztály felső felét". Nem kell sorban állni, lehet egyszerre is. Sőt, egyszerre is kell, mert az egyik éppen úgy kedvezményezettje ennek a neoliberális gondolkodásmódnak, mint a másik.

Mondom ezt úgy, hogy az egyikben én is benne vagyok. És tudom, hogy kedvezményezettje vagyok. És nem bánnám, ha többet kellene fizetnem. Mert ez lenne a dolgom, mert az egy nagy humbug, hogy én megdolgozom a pénzemért, megérdemlem. Semmivel nem érdemlem meg jobban, mint a buszsofőr, az óvónő vagy a kőműves melletti melős. Mindenki megdolgozik azért, amit megkeres, csak én olyan helyzetben vagyok, hogy arányaiban kevesebbet teszek be belőle, mint amennyit kiveszek, a nálam rosszabbul élőkhöz képest.

(Egyébként a 800 ezres korrekten kereső diplomás középosztálybelit nem tekintem a rendszer élősködőjének. Csak azt gondolom, hogy jelenleg, nálunk ez az a réteg, aki egyedül képes élvezni az újraelosztás előnyeit a középosztályból. Ahhoz pedig túl vékony réteg, hogy egyedül neki jusson. Szélesíteni kell a hozzájutni tudók táborát, azt pedig úgy lehet, hogy valamennyit vissza kell fogni a fentieknek adottakból. Kevesebb autó támogatás, kisebb CSOK, kisebb lakásépítési támogatás, és több bérlakás program. Több célzott szociális juttatás a gyerekeknek. Több pénz az oktatásba, hogy az átlag színvonal is emelkedhesen, ne sok gyatra és kevés elit iskola legyen. És egy az alsóbb rétegekben mérsékelten, több millió fölött pedig meredeken növekedő progresszív jövedelemadózás. Ésatöbbi.)
peterk2005

Leírsz vagy egy tucat "kell"-t.
De miért kéne bármit a csóróknak visszaosztani? Hogy lehetne azzal megfogni a túlnépesedést, ami a világ jelenlegi legnagyobb problémája?
Még a klímakatasztrofánál is nagyobb gond.
Valahogy csak azokat "kell" segítenie egy felelős államnak, akik egyébként is boldogulnak, és azokat visszanyesegetni, akik életképtelenek, nemde?
Te se a balfasz, mindent elrontó, lúzer melóst premizálnád, hanem azt, aki jól teljesít, megbízható, számítható.
Sobri Jóska

te tök jól ellennél egy rabszolgatartó kasztrendszer alapú társadalomban, ha megfelelő helyre sorolnának be.
Amadeus

Ezzel így nem mondtál sokat, mert az emberek 99.5%-a tök jól ellene egy rabszolgatartó társadalomban ha a megfelelő helyre sorolnák be 😀 Nem véletlenül nem tudjuk az emberek nevét a történelemben általában és tudjuk annak a pár száznak akik szabadságharcosok, ellenállók vagy nemzeti hősök voltak. Ők a kivételek, minden más ember pedig önző és elsősorban magára és a családjára gondol.

De nézzük a példát. Eléggé zavaros, hogy bruttó-nettó pénzekről beszélünk vagy miről, de abból, hogy egy két gyerekes szülőnek a 400 ezres jövedelmére 35 ezres SZJA-t számoltál - ez egyébként sehogy nem jön ki és ferdítés de erről lentebb - azt feltételezem, hogy nettó 400 ezres bért gondolsz ide, így az első kereső bruttó bére 600.000 forint lesz (ennek a nettója 400) + a két gyerek.

Ő a családi adókedvezmény igénybevétele után fizet SZJA-t: 50.000 forintot, azaz éves szinten 600 ezret. Ez még hellyel - közzel stimmel, ki nézi a 150k különbözetet, urak vagyunk.

De nézzük, hogy a 200.000-ret kereső "szegény melós" aki a fentebbi helyett fizeti az adót, pontosan mennyit is fizet helyettem. Ismét nem derül ki, hogy bruttó - nettó pénzekről beszélünk, de legyen ez is netttó és legyen itt is két gyerek. A nettó 200 bruttója 300 ezer + a két gyerek.

Ő a családi adókedvezmény igénybevétele után fizet SZJA-t: 5 ezer forintot, azaz éves szinten 60 ezret. Éppen csak a 10-edét, mint a fentebbi.MC12

Igazad van, pongyola és nem korrekt volt a számításom. Számoljunk a tiéddel, a probléma ugyanaz. Egy középosztály felső felébe tartozó család lényegében minden állami kedvezményt ki tud maxolni, az alsó felébe tartozók nem. Családonként 400 ezer nettóból nem lehet új autót venni, amire jár a támogatás (olyan autót nem, amire jár a támogatás). Családonként 400 nettóra nem lehet olyan banki kölcsönt kapni, amiből elindítható egy átlagos, szerény lakás építése, ha nem valahol a világ végén van (ott se, mert az építőanyag ott is annyi, a használt lakás az olcsó). Sem a nettó összesen általában nem elég - eleve a bank visszadobja -, sem a saját kezdő összeget nem tudják hozzávarázsolni (nincs sem a párnak, sem a családnak 6-8-10 millió saját tőkéje, ami mellé be tudná tenni a CSOK-ot, és meg lehetne az induló). Ez utóbbi a probléma.

A progresszivitás egyébként nem 400 bruttót terhelné, még csak nem is a 400 nettót (utóbbinak talán a tetejét). Alapvetően a két felsőbb jövedelmi decilisbe tartozókat lehetne progresszív adóztatással megterhelni, az alsó 2-3 decilis javára, szűkítve az ollót (és beemelve az alsó deciliseket is a valódi középosztályba. Valódi középosztály: akik ki tudják használni, tudnak élni a társadalom által nyújtott lehetőségekkel: csoktól lakáshitelen át iskoláztatásig. Egy nővér 150 ezres nettójából ez nem megy.)

Az állammal kapcsolatban meg azzal a résszel természetesen egyetértek, hogy ahol lehet és szükséges, ott az állam figyeljen oda (legyen rákényszertítve), hogy ne szórhassa a pénzt önmagára. Ne legyen tele a rendszr lyukakkal, amiken elfolyik a semmire a pénz. Ezt a traszparencia növelésével - újra legyen kötelezően nyilvános az aminek nyilvánosnak kell lennie, a közbeszerzési alsó határ eltörlése, kötelező adaszolgáltatás kibővítése, a "közpénz jellegét elvesztő közpénzek" megszüntetése - lehet elsősorban. És jobb szervezéssel, a vízfejek visszavágásával. Viszont. Azt a neoliberális narratívát el kellene dobni - mert jó ideje kiderült, hogy hamis, nem működik -, hogy az állam legyen kicsi, olcsó. Az állam, ha jól működik, nem tud kicsi lenni és olcsó lenni. Az sokba kerül, mert rengeteg szolgáltatás minőségi kínálata sokba kerül. Nekünk az a bajunk, hogy amellett, hogy tényleg sok elfolyik (és egyetértünk, hogy ezeket be kellene tömködni), egyébként Európában lassan az egyik legfevesebbet költő állam vagyunk. Nem költünk eleget egészségügyre, oktatásra, közszolgáltatásokra. Még beruházásokra sem, hiszen stadionokon kívül szinte minden egyéb EU-s pénzből valósul meg, saját beruházás kevés van. És nem költünk eleget szociális célokra sem. Tömegsportra, egészséges életmód propagálására sem, és sok egyéb területre sem. Plusz el kellene kezdeni visszavágni már a fogyasztási adót, mert a 27% borzalmasan magas, gátját jelenti sok mindennek. Nem mondom, hogy egyből menjünk le 15%-ra, de egy 6-8 éves ütemezett program keretében el kellene kezdeni lejjebb menni. És más adónemekkel pótolni a kiesést. (Elsősorban a magasabb jövedelműek plusz adóztatásával, mert az alja nem bír többet fizetni, a jövedelmek, megtakarítások szinte kizárólag a felső félben keletkeznek. Erre lenne jó a progresszív adózás, és a legfelső decilis luxus adóztatása a tőke, az ingatlanok, az extra fogyasztás megadóztatásával. És a - nagy - vállalkozások adókedvezményeit is el lehetne kezdeni visszavágni, mert igazából nem hoz pluszt. Hiába alacsony nálunk, nem hozzák a multik ide az adóikat más országokból, ahol magasabbak a terhek. Ergó feleslegesen alacsonyak, mert nincs haszna.)

4. Mélyen egyetértek veled abban, hogy a piac képtelen önszabályozni magát és a gazdagagok csak még gazdagabbak lesznek ebben a rendszerben és szükséges lehet az újraelosztás szabályozása. Csak akkor visszakanyordunk oda, hogy az állam legyen kedves és ne a nettó 550 ezret keresőn akarja az újraelosztást érvényesíteni, hanem az 550 milliót keresőn. Vagy az 5,5 milliárdot keresőn. Jah, hogy ezeknek a szereplőknek már van olyan hatalma, hogy ezt megakadályozza? Hát igen. Pontosan azt a vérlázító érvelést folytatod ebben a kérdésben mint amikor a cégek meg az államok kampányokat indítanak, hogy az emberek legyenek kedvesek és ne legyenek környezetszennyezőek és hasznosítsanak újra meg gyűjtögessék a szemetüket stb. amiről teljesen nyilvánvaló, hogy annyit ér mint halottnak a csók, ehhez elég megnézni az indani és afrikai szeméttelepeket vagy az óceánon úszó szemét - szigeteket. Semmi. Zéró. A környezetszennyezés kérdését a Coca - Cola tudja megoldani meg a Pampers, nem a végfelhasználó, csak egyszerűbb, kényelmesebb és költséghatékonyabb a felelősséget letolni oda.

A vagyoni egyenlőtlenséget nem a nettó 5-6-700 ezret keresők adójának emelése fogja megszűntetni a szegények javára, hanem a szupergazdagok és a szupergazdagok cégeinek komoly és behajtható adóztatása. Csak egyszerűbb, kényelmesebb és behajthatóbb az 5-6-700-et keresőköt lehúzni.
MC12

Úgy kezeled ezt a kérdést, mintha vagy-vagy lenne. Nem az. Két problémát említesz fel, mind a kettőre meg lehet taláni a helyes(ebb) választ, és a két válasz nem ugyanaz. A középosztály átlag felett élő rétege igenis nagyobb arányban részesül a befizetéseihez képest a visszaosztásból (nálunk kiemelkedően, de egyébként Nyugaton is, kivéve talán 1-2 skandináv országot), mint a középosztálynak az alsóbb fele. Egyszerűen azért, mert hozzá tud jutni azokhoz a visszaosztott javakhoz, amihez az alsó fele képtelen. Egyetlen egy CSOK-ra odaadnak 6 milliót. Egy elektromos autóra 2-3-4 milliót. Egy lakáshitel támogatásra ismét jónéhány milliót. Napelem telepítésre 3 milliót. Add össze. A magyar középosztály felső rétege ezeket szép sorban mind kimaxolva fel tudja venni. Havi mondjuk 800 ezer-1 millió jövedelemből - két keresővel számolva ennyiből - két gyerekkel ezeket már mind fel lehet venni. Plusz leírni a családi adókedvezményt is kimaxolva. Mennyi adót fizet be egy 800 ezret kereső házaspár két gyerekkel? Tudod mennyi két 400 ezres jövedelemre a kedvezményekkel csökkentett SZJA? Úgy havi 35 ezer. Évi 450 ezer. Ezt fizeted be jól keresőként, mint jövedelemadót. Tizenöt év alatt be is fizetsz annyit, mint amennyit a CSOK-tól kaptál. Aztán újabb 8 év alatt annyit, amennyi az új autód kedvezménye volt. Aztán tíz év alatt a napelem korszerűsítésre kapott támogatást. Mire nyugdíjba mész, talán pozitívba is kerülsz, már pluszban fogsz adót fizetni. Talán.

Tudod, hogy ki fizeti be addig az adót? Az a munkás, aki ugyanúgy ledolgozik 40-45 órát - gyakran többet is - és 150-200 ezret keres. Mert ő fele annyi családi adókedvezményt tud elszámolni, lakáshitelt nem fog tudni felvenni, így a CSOK-ot se tudja igénybe venni, nincs mire napelemet szereltetnie, új autót az életében soha nem tud venni magának, Na, ez az ember fogja befizetni a jövedelem adóját úgy, hogy abból szinte nem kap vissza semmit. Igaz, hogy ő kevesebb szja-t fizet be még így is, mint te, de NULLÁT tud lényegében kivenni támogatásként. Capise?

A milliárdosok problémája meg nem SZJA probléma. Az ő vagyonuk nem személyi jövedelemként keletkezik, máshogy kell és máshogy lehet őket megfogni. Vagyonadóval, luxusadóval, ingatlan adóval, satöbbi. És ezt lehet a másikkal párhozamosan csinálni, nem szól semmi logikus érv amellett, hogy "előbb a szupergazdagokat fizettessük, és csak utána a középosztály felső felét". Nem kell sorban állni, lehet egyszerre is. Sőt, egyszerre is kell, mert az egyik éppen úgy kedvezményezettje ennek a neoliberális gondolkodásmódnak, mint a másik.

Mondom ezt úgy, hogy az egyikben én is benne vagyok. És tudom, hogy kedvezményezettje vagyok. És nem bánnám, ha többet kellene fizetnem. Mert ez lenne a dolgom, mert az egy nagy humbug, hogy én megdolgozom a pénzemért, megérdemlem. Semmivel nem érdemlem meg jobban, mint a buszsofőr, az óvónő vagy a kőműves melletti melős. Mindenki megdolgozik azért, amit megkeres, csak én olyan helyzetben vagyok, hogy arányaiban kevesebbet teszek be belőle, mint amennyit kiveszek, a nálam rosszabbul élőkhöz képest.

(Egyébként a 800 ezres korrekten kereső diplomás középosztálybelit nem tekintem a rendszer élősködőjének. Csak azt gondolom, hogy jelenleg, nálunk ez az a réteg, aki egyedül képes élvezni az újraelosztás előnyeit a középosztályból. Ahhoz pedig túl vékony réteg, hogy egyedül neki jusson. Szélesíteni kell a hozzájutni tudók táborát, azt pedig úgy lehet, hogy valamennyit vissza kell fogni a fentieknek adottakból. Kevesebb autó támogatás, kisebb CSOK, kisebb lakásépítési támogatás, és több bérlakás program. Több célzott szociális juttatás a gyerekeknek. Több pénz az oktatásba, hogy az átlag színvonal is emelkedhesen, ne sok gyatra és kevés elit iskola legyen. És egy az alsóbb rétegekben mérsékelten, több millió fölött pedig meredeken növekedő progresszív jövedelemadózás. Ésatöbbi.)
peterk2005

Leírsz vagy egy tucat "kell"-t.
De miért kéne bármit a csóróknak visszaosztani? Hogy lehetne azzal megfogni a túlnépesedést, ami a világ jelenlegi legnagyobb problémája?
Még a klímakatasztrofánál is nagyobb gond.
Valahogy csak azokat "kell" segítenie egy felelős államnak, akik egyébként is boldogulnak, és azokat visszanyesegetni, akik életképtelenek, nemde?
Te se a balfasz, mindent elrontó, lúzer melóst premizálnád, hanem azt, aki jól teljesít, megbízható, számítható.
Sobri Jóska

te tök jól ellennél egy rabszolgatartó kasztrendszer alapú társadalomban, ha megfelelő helyre sorolnának be.
Amadeus

most viccet félretéve: nem erre haladunk itthon?

4. Mélyen egyetértek veled abban, hogy a piac képtelen önszabályozni magát és a gazdagagok csak még gazdagabbak lesznek ebben a rendszerben és szükséges lehet az újraelosztás szabályozása. Csak akkor visszakanyordunk oda, hogy az állam legyen kedves és ne a nettó 550 ezret keresőn akarja az újraelosztást érvényesíteni, hanem az 550 milliót keresőn. Vagy az 5,5 milliárdot keresőn. Jah, hogy ezeknek a szereplőknek már van olyan hatalma, hogy ezt megakadályozza? Hát igen. Pontosan azt a vérlázító érvelést folytatod ebben a kérdésben mint amikor a cégek meg az államok kampányokat indítanak, hogy az emberek legyenek kedvesek és ne legyenek környezetszennyezőek és hasznosítsanak újra meg gyűjtögessék a szemetüket stb. amiről teljesen nyilvánvaló, hogy annyit ér mint halottnak a csók, ehhez elég megnézni az indani és afrikai szeméttelepeket vagy az óceánon úszó szemét - szigeteket. Semmi. Zéró. A környezetszennyezés kérdését a Coca - Cola tudja megoldani meg a Pampers, nem a végfelhasználó, csak egyszerűbb, kényelmesebb és költséghatékonyabb a felelősséget letolni oda.

A vagyoni egyenlőtlenséget nem a nettó 5-6-700 ezret keresők adójának emelése fogja megszűntetni a szegények javára, hanem a szupergazdagok és a szupergazdagok cégeinek komoly és behajtható adóztatása. Csak egyszerűbb, kényelmesebb és behajthatóbb az 5-6-700-et keresőköt lehúzni.
MC12

Úgy kezeled ezt a kérdést, mintha vagy-vagy lenne. Nem az. Két problémát említesz fel, mind a kettőre meg lehet taláni a helyes(ebb) választ, és a két válasz nem ugyanaz. A középosztály átlag felett élő rétege igenis nagyobb arányban részesül a befizetéseihez képest a visszaosztásból (nálunk kiemelkedően, de egyébként Nyugaton is, kivéve talán 1-2 skandináv országot), mint a középosztálynak az alsóbb fele. Egyszerűen azért, mert hozzá tud jutni azokhoz a visszaosztott javakhoz, amihez az alsó fele képtelen. Egyetlen egy CSOK-ra odaadnak 6 milliót. Egy elektromos autóra 2-3-4 milliót. Egy lakáshitel támogatásra ismét jónéhány milliót. Napelem telepítésre 3 milliót. Add össze. A magyar középosztály felső rétege ezeket szép sorban mind kimaxolva fel tudja venni. Havi mondjuk 800 ezer-1 millió jövedelemből - két keresővel számolva ennyiből - két gyerekkel ezeket már mind fel lehet venni. Plusz leírni a családi adókedvezményt is kimaxolva. Mennyi adót fizet be egy 800 ezret kereső házaspár két gyerekkel? Tudod mennyi két 400 ezres jövedelemre a kedvezményekkel csökkentett SZJA? Úgy havi 35 ezer. Évi 450 ezer. Ezt fizeted be jól keresőként, mint jövedelemadót. Tizenöt év alatt be is fizetsz annyit, mint amennyit a CSOK-tól kaptál. Aztán újabb 8 év alatt annyit, amennyi az új autód kedvezménye volt. Aztán tíz év alatt a napelem korszerűsítésre kapott támogatást. Mire nyugdíjba mész, talán pozitívba is kerülsz, már pluszban fogsz adót fizetni. Talán.

Tudod, hogy ki fizeti be addig az adót? Az a munkás, aki ugyanúgy ledolgozik 40-45 órát - gyakran többet is - és 150-200 ezret keres. Mert ő fele annyi családi adókedvezményt tud elszámolni, lakáshitelt nem fog tudni felvenni, így a CSOK-ot se tudja igénybe venni, nincs mire napelemet szereltetnie, új autót az életében soha nem tud venni magának, Na, ez az ember fogja befizetni a jövedelem adóját úgy, hogy abból szinte nem kap vissza semmit. Igaz, hogy ő kevesebb szja-t fizet be még így is, mint te, de NULLÁT tud lényegében kivenni támogatásként. Capise?

A milliárdosok problémája meg nem SZJA probléma. Az ő vagyonuk nem személyi jövedelemként keletkezik, máshogy kell és máshogy lehet őket megfogni. Vagyonadóval, luxusadóval, ingatlan adóval, satöbbi. És ezt lehet a másikkal párhozamosan csinálni, nem szól semmi logikus érv amellett, hogy "előbb a szupergazdagokat fizettessük, és csak utána a középosztály felső felét". Nem kell sorban állni, lehet egyszerre is. Sőt, egyszerre is kell, mert az egyik éppen úgy kedvezményezettje ennek a neoliberális gondolkodásmódnak, mint a másik.

Mondom ezt úgy, hogy az egyikben én is benne vagyok. És tudom, hogy kedvezményezettje vagyok. És nem bánnám, ha többet kellene fizetnem. Mert ez lenne a dolgom, mert az egy nagy humbug, hogy én megdolgozom a pénzemért, megérdemlem. Semmivel nem érdemlem meg jobban, mint a buszsofőr, az óvónő vagy a kőműves melletti melős. Mindenki megdolgozik azért, amit megkeres, csak én olyan helyzetben vagyok, hogy arányaiban kevesebbet teszek be belőle, mint amennyit kiveszek, a nálam rosszabbul élőkhöz képest.

(Egyébként a 800 ezres korrekten kereső diplomás középosztálybelit nem tekintem a rendszer élősködőjének. Csak azt gondolom, hogy jelenleg, nálunk ez az a réteg, aki egyedül képes élvezni az újraelosztás előnyeit a középosztályból. Ahhoz pedig túl vékony réteg, hogy egyedül neki jusson. Szélesíteni kell a hozzájutni tudók táborát, azt pedig úgy lehet, hogy valamennyit vissza kell fogni a fentieknek adottakból. Kevesebb autó támogatás, kisebb CSOK, kisebb lakásépítési támogatás, és több bérlakás program. Több célzott szociális juttatás a gyerekeknek. Több pénz az oktatásba, hogy az átlag színvonal is emelkedhesen, ne sok gyatra és kevés elit iskola legyen. És egy az alsóbb rétegekben mérsékelten, több millió fölött pedig meredeken növekedő progresszív jövedelemadózás. Ésatöbbi.)
peterk2005

Leírsz vagy egy tucat "kell"-t.
De miért kéne bármit a csóróknak visszaosztani? Hogy lehetne azzal megfogni a túlnépesedést, ami a világ jelenlegi legnagyobb problémája?
Még a klímakatasztrofánál is nagyobb gond.
Valahogy csak azokat "kell" segítenie egy felelős államnak, akik egyébként is boldogulnak, és azokat visszanyesegetni, akik életképtelenek, nemde?
Te se a balfasz, mindent elrontó, lúzer melóst premizálnád, hanem azt, aki jól teljesít, megbízható, számítható.
Sobri Jóska

te tök jól ellennél egy rabszolgatartó kasztrendszer alapú társadalomban, ha megfelelő helyre sorolnának be.

"Az sem állítja meg Mészáros szállodaépítését Fertőrákoson, ha a saját tulajdonosaikkal kell lebontatni a cölöpházakat"
 444.hu/2021/05/04/az-sem-allitja-meg-meszaros-szallodaepiteset-fertorakoson-ha-a-sajat-tulajdonosaikkal-kell-lebontatni-a-colophazakat
Tökös gyerek ez a Viktor! Meg a Lölő is!

4. Mélyen egyetértek veled abban, hogy a piac képtelen önszabályozni magát és a gazdagagok csak még gazdagabbak lesznek ebben a rendszerben és szükséges lehet az újraelosztás szabályozása. Csak akkor visszakanyordunk oda, hogy az állam legyen kedves és ne a nettó 550 ezret keresőn akarja az újraelosztást érvényesíteni, hanem az 550 milliót keresőn. Vagy az 5,5 milliárdot keresőn. Jah, hogy ezeknek a szereplőknek már van olyan hatalma, hogy ezt megakadályozza? Hát igen. Pontosan azt a vérlázító érvelést folytatod ebben a kérdésben mint amikor a cégek meg az államok kampányokat indítanak, hogy az emberek legyenek kedvesek és ne legyenek környezetszennyezőek és hasznosítsanak újra meg gyűjtögessék a szemetüket stb. amiről teljesen nyilvánvaló, hogy annyit ér mint halottnak a csók, ehhez elég megnézni az indani és afrikai szeméttelepeket vagy az óceánon úszó szemét - szigeteket. Semmi. Zéró. A környezetszennyezés kérdését a Coca - Cola tudja megoldani meg a Pampers, nem a végfelhasználó, csak egyszerűbb, kényelmesebb és költséghatékonyabb a felelősséget letolni oda.

A vagyoni egyenlőtlenséget nem a nettó 5-6-700 ezret keresők adójának emelése fogja megszűntetni a szegények javára, hanem a szupergazdagok és a szupergazdagok cégeinek komoly és behajtható adóztatása. Csak egyszerűbb, kényelmesebb és behajthatóbb az 5-6-700-et keresőköt lehúzni.
MC12

Úgy kezeled ezt a kérdést, mintha vagy-vagy lenne. Nem az. Két problémát említesz fel, mind a kettőre meg lehet taláni a helyes(ebb) választ, és a két válasz nem ugyanaz. A középosztály átlag felett élő rétege igenis nagyobb arányban részesül a befizetéseihez képest a visszaosztásból (nálunk kiemelkedően, de egyébként Nyugaton is, kivéve talán 1-2 skandináv országot), mint a középosztálynak az alsóbb fele. Egyszerűen azért, mert hozzá tud jutni azokhoz a visszaosztott javakhoz, amihez az alsó fele képtelen. Egyetlen egy CSOK-ra odaadnak 6 milliót. Egy elektromos autóra 2-3-4 milliót. Egy lakáshitel támogatásra ismét jónéhány milliót. Napelem telepítésre 3 milliót. Add össze. A magyar középosztály felső rétege ezeket szép sorban mind kimaxolva fel tudja venni. Havi mondjuk 800 ezer-1 millió jövedelemből - két keresővel számolva ennyiből - két gyerekkel ezeket már mind fel lehet venni. Plusz leírni a családi adókedvezményt is kimaxolva. Mennyi adót fizet be egy 800 ezret kereső házaspár két gyerekkel? Tudod mennyi két 400 ezres jövedelemre a kedvezményekkel csökkentett SZJA? Úgy havi 35 ezer. Évi 450 ezer. Ezt fizeted be jól keresőként, mint jövedelemadót. Tizenöt év alatt be is fizetsz annyit, mint amennyit a CSOK-tól kaptál. Aztán újabb 8 év alatt annyit, amennyi az új autód kedvezménye volt. Aztán tíz év alatt a napelem korszerűsítésre kapott támogatást. Mire nyugdíjba mész, talán pozitívba is kerülsz, már pluszban fogsz adót fizetni. Talán.

Tudod, hogy ki fizeti be addig az adót? Az a munkás, aki ugyanúgy ledolgozik 40-45 órát - gyakran többet is - és 150-200 ezret keres. Mert ő fele annyi családi adókedvezményt tud elszámolni, lakáshitelt nem fog tudni felvenni, így a CSOK-ot se tudja igénybe venni, nincs mire napelemet szereltetnie, új autót az életében soha nem tud venni magának, Na, ez az ember fogja befizetni a jövedelem adóját úgy, hogy abból szinte nem kap vissza semmit. Igaz, hogy ő kevesebb szja-t fizet be még így is, mint te, de NULLÁT tud lényegében kivenni támogatásként. Capise?

A milliárdosok problémája meg nem SZJA probléma. Az ő vagyonuk nem személyi jövedelemként keletkezik, máshogy kell és máshogy lehet őket megfogni. Vagyonadóval, luxusadóval, ingatlan adóval, satöbbi. És ezt lehet a másikkal párhozamosan csinálni, nem szól semmi logikus érv amellett, hogy "előbb a szupergazdagokat fizettessük, és csak utána a középosztály felső felét". Nem kell sorban állni, lehet egyszerre is. Sőt, egyszerre is kell, mert az egyik éppen úgy kedvezményezettje ennek a neoliberális gondolkodásmódnak, mint a másik.

Mondom ezt úgy, hogy az egyikben én is benne vagyok. És tudom, hogy kedvezményezettje vagyok. És nem bánnám, ha többet kellene fizetnem. Mert ez lenne a dolgom, mert az egy nagy humbug, hogy én megdolgozom a pénzemért, megérdemlem. Semmivel nem érdemlem meg jobban, mint a buszsofőr, az óvónő vagy a kőműves melletti melős. Mindenki megdolgozik azért, amit megkeres, csak én olyan helyzetben vagyok, hogy arányaiban kevesebbet teszek be belőle, mint amennyit kiveszek, a nálam rosszabbul élőkhöz képest.

(Egyébként a 800 ezres korrekten kereső diplomás középosztálybelit nem tekintem a rendszer élősködőjének. Csak azt gondolom, hogy jelenleg, nálunk ez az a réteg, aki egyedül képes élvezni az újraelosztás előnyeit a középosztályból. Ahhoz pedig túl vékony réteg, hogy egyedül neki jusson. Szélesíteni kell a hozzájutni tudók táborát, azt pedig úgy lehet, hogy valamennyit vissza kell fogni a fentieknek adottakból. Kevesebb autó támogatás, kisebb CSOK, kisebb lakásépítési támogatás, és több bérlakás program. Több célzott szociális juttatás a gyerekeknek. Több pénz az oktatásba, hogy az átlag színvonal is emelkedhesen, ne sok gyatra és kevés elit iskola legyen. És egy az alsóbb rétegekben mérsékelten, több millió fölött pedig meredeken növekedő progresszív jövedelemadózás. Ésatöbbi.)
peterk2005

A példád és annak levezetése kifejezeztten nehezen érthető, zavaros és pontatlan. Mint egyébként általában a vizionáriusok gyakorlati példái, amik kizárólag arra jók, hogy a felületes szemlélőt összezavarják, ezáltal elhiteteve, hogy itt igazság van kimondva. ​

De nézzük a példát. Eléggé zavaros, hogy bruttó-nettó pénzekről beszélünk vagy miről, de abból, hogy egy két gyerekes szülőnek a 400 ezres jövedelmére 35 ezres SZJA-t számoltál - ez egyébként sehogy nem jön ki és ferdítés de erről lentebb - azt feltételezem, hogy nettó 400 ezres bért gondolsz ide, így az első kereső bruttó bére 600.000 forint lesz (ennek a nettója 400) + a két gyerek.

Ő a családi adókedvezmény igénybevétele után fizet SZJA-t: 50.000 forintot, azaz éves szinten 600 ezret. Ez még hellyel - közzel stimmel, ki nézi a 150k különbözetet, urak vagyunk.

De nézzük, hogy a 200.000-ret kereső "szegény melós" aki a fentebbi helyett fizeti az adót, pontosan mennyit is fizet helyettem. Ismét nem derül ki, hogy bruttó - nettó pénzekről beszélünk, de legyen ez is netttó és legyen itt is két gyerek. A nettó 200 bruttója 300 ezer + a két gyerek.

Ő a családi adókedvezmény igénybevétele után fizet SZJA-t: 5 ezer forintot, azaz éves szinten 60 ezret. Éppen csak a 10-edét, mint a fentebbi.

Jah, és teljes egészében fel tudja használni a családi adókedvezményt, szóval nemhogy fele annyit tud felhasználni, hanem ugyanannyit. Ennyit még a csúsztatásokról. Lószart fizet helyettem, nem adót. Capisi?

Ennél pimaszabb ferdítést meg már rég olvastam:
"Tudod mennyi két 400 ezres jövedelemre a kedvezményekkel csökkentett SZJA? Úgy havi 35 ezer. Évi 450 ezer"

Nem peterk, nem ennyi. Két nettó 400 ezres jövedelemre ha az egyik fél teljes egészében felhasználja a családi adókedvezményt - mert ekkora jövedelménél nincs értelme kétfelé szedni hiszen 40k a maximuma - akkor ennyi SZJA-t fizetnek:

Aki felhasználta: éves szinten 600 ezer (mint azt fentebb láttuk)
A házaspár másik fele aki már nem tudja: havi szinten 90 ezer azaz éves szinten 1.08 millió

A két szülő összesen 1.68 millió SZJA-t fizet. Éppen csak 4-szer annyit, mint amennyit te írtál. Nagyjából így érdemes kezelni a matek többi részét is.

4. Mélyen egyetértek veled abban, hogy a piac képtelen önszabályozni magát és a gazdagagok csak még gazdagabbak lesznek ebben a rendszerben és szükséges lehet az újraelosztás szabályozása. Csak akkor visszakanyordunk oda, hogy az állam legyen kedves és ne a nettó 550 ezret keresőn akarja az újraelosztást érvényesíteni, hanem az 550 milliót keresőn. Vagy az 5,5 milliárdot keresőn. Jah, hogy ezeknek a szereplőknek már van olyan hatalma, hogy ezt megakadályozza? Hát igen. Pontosan azt a vérlázító érvelést folytatod ebben a kérdésben mint amikor a cégek meg az államok kampányokat indítanak, hogy az emberek legyenek kedvesek és ne legyenek környezetszennyezőek és hasznosítsanak újra meg gyűjtögessék a szemetüket stb. amiről teljesen nyilvánvaló, hogy annyit ér mint halottnak a csók, ehhez elég megnézni az indani és afrikai szeméttelepeket vagy az óceánon úszó szemét - szigeteket. Semmi. Zéró. A környezetszennyezés kérdését a Coca - Cola tudja megoldani meg a Pampers, nem a végfelhasználó, csak egyszerűbb, kényelmesebb és költséghatékonyabb a felelősséget letolni oda.

A vagyoni egyenlőtlenséget nem a nettó 5-6-700 ezret keresők adójának emelése fogja megszűntetni a szegények javára, hanem a szupergazdagok és a szupergazdagok cégeinek komoly és behajtható adóztatása. Csak egyszerűbb, kényelmesebb és behajthatóbb az 5-6-700-et keresőköt lehúzni.
MC12

Úgy kezeled ezt a kérdést, mintha vagy-vagy lenne. Nem az. Két problémát említesz fel, mind a kettőre meg lehet taláni a helyes(ebb) választ, és a két válasz nem ugyanaz. A középosztály átlag felett élő rétege igenis nagyobb arányban részesül a befizetéseihez képest a visszaosztásból (nálunk kiemelkedően, de egyébként Nyugaton is, kivéve talán 1-2 skandináv országot), mint a középosztálynak az alsóbb fele. Egyszerűen azért, mert hozzá tud jutni azokhoz a visszaosztott javakhoz, amihez az alsó fele képtelen. Egyetlen egy CSOK-ra odaadnak 6 milliót. Egy elektromos autóra 2-3-4 milliót. Egy lakáshitel támogatásra ismét jónéhány milliót. Napelem telepítésre 3 milliót. Add össze. A magyar középosztály felső rétege ezeket szép sorban mind kimaxolva fel tudja venni. Havi mondjuk 800 ezer-1 millió jövedelemből - két keresővel számolva ennyiből - két gyerekkel ezeket már mind fel lehet venni. Plusz leírni a családi adókedvezményt is kimaxolva. Mennyi adót fizet be egy 800 ezret kereső házaspár két gyerekkel? Tudod mennyi két 400 ezres jövedelemre a kedvezményekkel csökkentett SZJA? Úgy havi 35 ezer. Évi 450 ezer. Ezt fizeted be jól keresőként, mint jövedelemadót. Tizenöt év alatt be is fizetsz annyit, mint amennyit a CSOK-tól kaptál. Aztán újabb 8 év alatt annyit, amennyi az új autód kedvezménye volt. Aztán tíz év alatt a napelem korszerűsítésre kapott támogatást. Mire nyugdíjba mész, talán pozitívba is kerülsz, már pluszban fogsz adót fizetni. Talán.

Tudod, hogy ki fizeti be addig az adót? Az a munkás, aki ugyanúgy ledolgozik 40-45 órát - gyakran többet is - és 150-200 ezret keres. Mert ő fele annyi családi adókedvezményt tud elszámolni, lakáshitelt nem fog tudni felvenni, így a CSOK-ot se tudja igénybe venni, nincs mire napelemet szereltetnie, új autót az életében soha nem tud venni magának, Na, ez az ember fogja befizetni a jövedelem adóját úgy, hogy abból szinte nem kap vissza semmit. Igaz, hogy ő kevesebb szja-t fizet be még így is, mint te, de NULLÁT tud lényegében kivenni támogatásként. Capise?

A milliárdosok problémája meg nem SZJA probléma. Az ő vagyonuk nem személyi jövedelemként keletkezik, máshogy kell és máshogy lehet őket megfogni. Vagyonadóval, luxusadóval, ingatlan adóval, satöbbi. És ezt lehet a másikkal párhozamosan csinálni, nem szól semmi logikus érv amellett, hogy "előbb a szupergazdagokat fizettessük, és csak utána a középosztály felső felét". Nem kell sorban állni, lehet egyszerre is. Sőt, egyszerre is kell, mert az egyik éppen úgy kedvezményezettje ennek a neoliberális gondolkodásmódnak, mint a másik.

Mondom ezt úgy, hogy az egyikben én is benne vagyok. És tudom, hogy kedvezményezettje vagyok. És nem bánnám, ha többet kellene fizetnem. Mert ez lenne a dolgom, mert az egy nagy humbug, hogy én megdolgozom a pénzemért, megérdemlem. Semmivel nem érdemlem meg jobban, mint a buszsofőr, az óvónő vagy a kőműves melletti melős. Mindenki megdolgozik azért, amit megkeres, csak én olyan helyzetben vagyok, hogy arányaiban kevesebbet teszek be belőle, mint amennyit kiveszek, a nálam rosszabbul élőkhöz képest.

(Egyébként a 800 ezres korrekten kereső diplomás középosztálybelit nem tekintem a rendszer élősködőjének. Csak azt gondolom, hogy jelenleg, nálunk ez az a réteg, aki egyedül képes élvezni az újraelosztás előnyeit a középosztályból. Ahhoz pedig túl vékony réteg, hogy egyedül neki jusson. Szélesíteni kell a hozzájutni tudók táborát, azt pedig úgy lehet, hogy valamennyit vissza kell fogni a fentieknek adottakból. Kevesebb autó támogatás, kisebb CSOK, kisebb lakásépítési támogatás, és több bérlakás program. Több célzott szociális juttatás a gyerekeknek. Több pénz az oktatásba, hogy az átlag színvonal is emelkedhesen, ne sok gyatra és kevés elit iskola legyen. És egy az alsóbb rétegekben mérsékelten, több millió fölött pedig meredeken növekedő progresszív jövedelemadózás. Ésatöbbi.)
peterk2005

Leírsz vagy egy tucat "kell"-t.
De miért kéne bármit a csóróknak visszaosztani? Hogy lehetne azzal megfogni a túlnépesedést, ami a világ jelenlegi legnagyobb problémája?
Még a klímakatasztrofánál is nagyobb gond.
Valahogy csak azokat "kell" segítenie egy felelős államnak, akik egyébként is boldogulnak, és azokat visszanyesegetni, akik életképtelenek, nemde?
Te se a balfasz, mindent elrontó, lúzer melóst premizálnád, hanem azt, aki jól teljesít, megbízható, számítható.

4. Mélyen egyetértek veled abban, hogy a piac képtelen önszabályozni magát és a gazdagagok csak még gazdagabbak lesznek ebben a rendszerben és szükséges lehet az újraelosztás szabályozása. Csak akkor visszakanyordunk oda, hogy az állam legyen kedves és ne a nettó 550 ezret keresőn akarja az újraelosztást érvényesíteni, hanem az 550 milliót keresőn. Vagy az 5,5 milliárdot keresőn. Jah, hogy ezeknek a szereplőknek már van olyan hatalma, hogy ezt megakadályozza? Hát igen. Pontosan azt a vérlázító érvelést folytatod ebben a kérdésben mint amikor a cégek meg az államok kampányokat indítanak, hogy az emberek legyenek kedvesek és ne legyenek környezetszennyezőek és hasznosítsanak újra meg gyűjtögessék a szemetüket stb. amiről teljesen nyilvánvaló, hogy annyit ér mint halottnak a csók, ehhez elég megnézni az indani és afrikai szeméttelepeket vagy az óceánon úszó szemét - szigeteket. Semmi. Zéró. A környezetszennyezés kérdését a Coca - Cola tudja megoldani meg a Pampers, nem a végfelhasználó, csak egyszerűbb, kényelmesebb és költséghatékonyabb a felelősséget letolni oda.

A vagyoni egyenlőtlenséget nem a nettó 5-6-700 ezret keresők adójának emelése fogja megszűntetni a szegények javára, hanem a szupergazdagok és a szupergazdagok cégeinek komoly és behajtható adóztatása. Csak egyszerűbb, kényelmesebb és behajthatóbb az 5-6-700-et keresőköt lehúzni.
MC12

Úgy kezeled ezt a kérdést, mintha vagy-vagy lenne. Nem az. Két problémát említesz fel, mind a kettőre meg lehet taláni a helyes(ebb) választ, és a két válasz nem ugyanaz. A középosztály átlag felett élő rétege igenis nagyobb arányban részesül a befizetéseihez képest a visszaosztásból (nálunk kiemelkedően, de egyébként Nyugaton is, kivéve talán 1-2 skandináv országot), mint a középosztálynak az alsóbb fele. Egyszerűen azért, mert hozzá tud jutni azokhoz a visszaosztott javakhoz, amihez az alsó fele képtelen. Egyetlen egy CSOK-ra odaadnak 6 milliót. Egy elektromos autóra 2-3-4 milliót. Egy lakáshitel támogatásra ismét jónéhány milliót. Napelem telepítésre 3 milliót. Add össze. A magyar középosztály felső rétege ezeket szép sorban mind kimaxolva fel tudja venni. Havi mondjuk 800 ezer-1 millió jövedelemből - két keresővel számolva ennyiből - két gyerekkel ezeket már mind fel lehet venni. Plusz leírni a családi adókedvezményt is kimaxolva. Mennyi adót fizet be egy 800 ezret kereső házaspár két gyerekkel? Tudod mennyi két 400 ezres jövedelemre a kedvezményekkel csökkentett SZJA? Úgy havi 35 ezer. Évi 450 ezer. Ezt fizeted be jól keresőként, mint jövedelemadót. Tizenöt év alatt be is fizetsz annyit, mint amennyit a CSOK-tól kaptál. Aztán újabb 8 év alatt annyit, amennyi az új autód kedvezménye volt. Aztán tíz év alatt a napelem korszerűsítésre kapott támogatást. Mire nyugdíjba mész, talán pozitívba is kerülsz, már pluszban fogsz adót fizetni. Talán.

Tudod, hogy ki fizeti be addig az adót? Az a munkás, aki ugyanúgy ledolgozik 40-45 órát - gyakran többet is - és 150-200 ezret keres. Mert ő fele annyi családi adókedvezményt tud elszámolni, lakáshitelt nem fog tudni felvenni, így a CSOK-ot se tudja igénybe venni, nincs mire napelemet szereltetnie, új autót az életében soha nem tud venni magának, Na, ez az ember fogja befizetni a jövedelem adóját úgy, hogy abból szinte nem kap vissza semmit. Igaz, hogy ő kevesebb szja-t fizet be még így is, mint te, de NULLÁT tud lényegében kivenni támogatásként. Capise?

A milliárdosok problémája meg nem SZJA probléma. Az ő vagyonuk nem személyi jövedelemként keletkezik, máshogy kell és máshogy lehet őket megfogni. Vagyonadóval, luxusadóval, ingatlan adóval, satöbbi. És ezt lehet a másikkal párhozamosan csinálni, nem szól semmi logikus érv amellett, hogy "előbb a szupergazdagokat fizettessük, és csak utána a középosztály felső felét". Nem kell sorban állni, lehet egyszerre is. Sőt, egyszerre is kell, mert az egyik éppen úgy kedvezményezettje ennek a neoliberális gondolkodásmódnak, mint a másik.

Mondom ezt úgy, hogy az egyikben én is benne vagyok. És tudom, hogy kedvezményezettje vagyok. És nem bánnám, ha többet kellene fizetnem. Mert ez lenne a dolgom, mert az egy nagy humbug, hogy én megdolgozom a pénzemért, megérdemlem. Semmivel nem érdemlem meg jobban, mint a buszsofőr, az óvónő vagy a kőműves melletti melős. Mindenki megdolgozik azért, amit megkeres, csak én olyan helyzetben vagyok, hogy arányaiban kevesebbet teszek be belőle, mint amennyit kiveszek, a nálam rosszabbul élőkhöz képest.

(Egyébként a 800 ezres korrekten kereső diplomás középosztálybelit nem tekintem a rendszer élősködőjének. Csak azt gondolom, hogy jelenleg, nálunk ez az a réteg, aki egyedül képes élvezni az újraelosztás előnyeit a középosztályból. Ahhoz pedig túl vékony réteg, hogy egyedül neki jusson. Szélesíteni kell a hozzájutni tudók táborát, azt pedig úgy lehet, hogy valamennyit vissza kell fogni a fentieknek adottakból. Kevesebb autó támogatás, kisebb CSOK, kisebb lakásépítési támogatás, és több bérlakás program. Több célzott szociális juttatás a gyerekeknek. Több pénz az oktatásba, hogy az átlag színvonal is emelkedhesen, ne sok gyatra és kevés elit iskola legyen. És egy az alsóbb rétegekben mérsékelten, több millió fölött pedig meredeken növekedő progresszív jövedelemadózás. Ésatöbbi.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Ezekkel nem számszerűleg van baj, hanem "felhasználásilag".
Vagyis azzal, hogy nagyon leegyszerűsítve nem az állam kiadásai az emberekre hanem egy párt "bevételei". Vagyis ellopott közpénzek.
Ezért mondtam, hogy nem jó a fogalmi készleted, ami az állami költéseket, kiadást illeti.
Lecsó

De, nagyon jó a fogalmi készletem, ugyanis ha nem költene el az állam 93 milliárdot a közmédiára csak 20-at, akkor maradna 73 milliárd amit lehetne gyermekszegénységre fordítani, vagy adócsökkentésre vagy kismillió más dologra. Másrészről nem kell, nincs értelmes indok amiért a közmédia - ha egyáltalán szükség van ilyen média típusra - 93 milliárdba kellene, hogy kerüljön szóval de, számszerúen baj, hogy egy bármikori kormány eltapsol több 10 milliárdot "tájékoztatásra". Szóval az is baj ahogy felhasználják és az amennyit felhasználnak.

Vagy szerinted lenne olyan racionális magyarázat, ahol értelmes kiadásnak minősül a közmédiára 93 milliárdot költeni - miután kocsikáztál egyet Nógrádban és Borsodban?
MC12

Minden azon múlik, mit kapsz érte...
Marsianikóra meg propagandahuszárokra természetesen sok. A tizede is.

10 éve nincsenek vidéki kocsmákban játékgépek.
Az Orbán-kormány egyik első és leghasznosabb intézkedése volt, hogy csak kaszinókban lehetnek "nyerőgépek", random vidéki kocsmákban, éttermekben, termekben nem.
Ez nekik jó a kaszinókoncessziók miatt, mindenki másnak még jobb a teljes mentálhigiénés leépülést, játékfüggőséget megelőzendő.
Sobri Jóska

Apró pontosítás: lehetnek játékgépek, de max olyanok, amik vagy nem működnek vagy úgy vannak átalakítva h pénzbedobás nélkül is lehet vele játszani.
empty taxi

Illetve tetris, amiga, c64 és sega játékkonzolok is. 😊

10 éve nincsenek vidéki kocsmákban játékgépek.
Az Orbán-kormány egyik első és leghasznosabb intézkedése volt, hogy csak kaszinókban lehetnek "nyerőgépek", random vidéki kocsmákban, éttermekben, termekben nem.
Ez nekik jó a kaszinókoncessziók miatt, mindenki másnak még jobb a teljes mentálhigiénés leépülést, játékfüggőséget megelőzendő.
Sobri Jóska

Apró pontosítás: lehetnek játékgépek, de max olyanok, amik vagy nem működnek vagy úgy vannak átalakítva h pénzbedobás nélkül is lehet vele játszani.

Ezekkel nem számszerűleg van baj, hanem "felhasználásilag".
Vagyis azzal, hogy nagyon leegyszerűsítve nem az állam kiadásai az emberekre hanem egy párt "bevételei". Vagyis ellopott közpénzek.
Ezért mondtam, hogy nem jó a fogalmi készleted, ami az állami költéseket, kiadást illeti.
Lecsó

De, nagyon jó a fogalmi készletem, ugyanis ha nem költene el az állam 93 milliárdot a közmédiára csak 20-at, akkor maradna 73 milliárd amit lehetne gyermekszegénységre fordítani, vagy adócsökkentésre vagy kismillió más dologra. Másrészről nem kell, nincs értelmes indok amiért a közmédia - ha egyáltalán szükség van ilyen média típusra - 93 milliárdba kellene, hogy kerüljön szóval de, számszerúen baj, hogy egy bármikori kormány eltapsol több 10 milliárdot "tájékoztatásra". Szóval az is baj ahogy felhasználják és az amennyit felhasználnak.

Vagy szerinted lenne olyan racionális magyarázat, ahol értelmes kiadásnak minősül a közmédiára 93 milliárdot költeni - miután kocsikáztál egyet Nógrádban és Borsodban?

Csak néhány példa, nagyjából fontossági sorrendben:
- tőkét kell adóztatni (azonnal megszüntetni a tételes SZJA-t a nyaralókra, bérleti díjat adóját megemelni)
- lakhatási kérdéseket megoldani (a CSOK nem oldotta meg, csak mélyítette az egyenlőtlenségeket, helyette a legszegényebbek lakhatási költségeit átvállalni, mondjuk elvárásként az iskoláztatás)
- fellépni a gyerekszegénység ellen (szociális hálózat megerősítése, kiemelési eljárások leegyszerűsítése, örökbefogadás egyszerűsítése, árvasegítés plusz pénzekkel való megtolása)
- teleönteni pénzzel az egészségügyet
- progresszív adókulcs, úgyhogy a az átlagjövedelem alattiaknak átlagnál alacsonyabb kulcs
- globális társasági minimumadó (Bidenék ütik most erősen)

Gyurma Pappa

Lehet en lattam tul sok negativ peldat de amit en eddig ateltem azt mondatja velem, hogy:
- a toke megfogja talalni az utat h elkerulje az adot
- kotottek mar penzt tanulashoz lasd OKJ annak se lett semmi haszna nem hiszem h a lakhatas tamogatasa nagyobb osztonzes lenne
- sajnos ezt lattam mar mukodes kozben milyen mikor nevelt gyerekek utan osztanak penzt...
- nem vagyok benne biztos, hogy jo helyre megy attol meg h az egeszsegugy kapja
- jo sok lesz papiron az atlag alatti jovedelmu

Szerintem az oktatast kell nyakon onteni penzzel aztan 10-20 ev mulva majd lesz olyan tarsadalom ami erett is arra amit irtal 😊

Szerkesztette: rokaur

...
Negritis

Na ő Gergő, akit a csecsen/orosz megfenyegetett, és pár napja szóbakerült.

Csak annak kicsi a politikai haszna.
MC12

Persze, mert mint a példa is mutatja, egyrészt nincs igény a közpénz felelős kezelésére (elvették, már nem az enyém, mit érdekel mi lesz vele) másrészt meg nincs minimális szolidaritás sem (nehogy már én tartsam el a büdös cigányt/hajléktalant/csóró gecit/akineknincssemmilyeannyitisér stb...). Így nehéz rá eladható politikát építeni.
Lecsó