Politika

hogy ez az egyetlen járható út + a neoliberális gazdaságpolitika.
Gyurma Pappa

Miért, szerinted van más járható út, mint a neoliberalizmus?
Nem elviekben, meg ideologisztikusan, meg "ha nem így lenne, nem így alakult volna akkor...", hanem a mából kiindulva, reálisan?
Sobri Jóska

Persze. A neoliberalizmus predeterminizmus miatt működik, egy közös hitrendszer tartja életben.
Gyurma Pappa

Csak pár szóban, vagy mondatban elárulod, hogy mi?

hogy ez az egyetlen járható út + a neoliberális gazdaságpolitika.
Gyurma Pappa

Miért, szerinted van más járható út, mint a neoliberalizmus?
Nem elviekben, meg ideologisztikusan, meg "ha nem így lenne, nem így alakult volna akkor...", hanem a mából kiindulva, reálisan?
Sobri Jóska

Pont abból kiindulva nem járható. Annak tűnt 100 év alatt párszor, meg az elmúlt 50-60 évben is ,a jobb napokon talán. De bármelyik jellemzőjéből készítesz prognózist, az minimum falakba ütközik, ha nem katasztrófába.

Szoval nem arrol van szo, hogy az europai feher populacio a Szent Gral birtokosa, hanem arrol, hogy volt egy periodus, amikor minden mas nemzetnel, nepnel sikeresebb volt, es ennek alapja a szellemi felvilagosodas es a gazdasagi ujitasok voltak.

Most ezt a periodust nagy divat a nyugati egyetemeteken bemocskolni, sarral dobalni es kritizalni, anti-krisztuskent beallitani a feher hetero ferfit, holott a pelda is mutatja, inkabb dicseret illetne, mint kritika, mert olyan dolgokat hozott letre, amik elorebb vittek az emberiseget.
undisputedly

Fun fact: a legnagyobb mocskolódók fehér, hetero nők és fehér, középosztálybeli, hetero férfiak

A tisztánlátás kedvéért a fehér, hetero férfiba beletartozik azért A Nagy Felvilágosult Gondolkódok mellett Adolf Hitler is

És ennek a tetején ül, a fehér, hetero férfi, akinél koncentrálódik a világ tőkéjének 90%-a, de az USA-ban pl. a felső 1%-nál a teljes nemzeti vagyon 50%-a.

Na, ezt érte el a fehér, hetero férfi.

És a gond az, hogy rád, értékkonzervatívra is hatnak az alt-right (az USA elit) politikai üzenetei, és ott is fehér, hetero utálatot látsz, ahol nincs.

Sobrira reflektálva: nekem ezért nem tetszik ez a vita, mert mindig az a vége, hogy nem lehet igazunk, ha nem értünk egyet azzal, hogy a fehér, hetero fériaknak igaza van, mert ugye ezzel én egy anti-fehér-ember vagyok, és hát akkor, tipli van, meg hát, én most akkor undit lenáciztam-e, és ha már igen, akkor hányszor (persze nem).

Szóval összefoglalva: ki nem szarja le, hogy valaki hetero, fehér férfi vagy trans fekete nő, amikor sokkal nagyobb bajaink is vannak, pl. hogy 60-70 év múlva a gyerekeink gyerekei megsülnek, ha nem költöznek a föld alá. Szintén ki nem szarja le, hogy pár evészavaros, fehér, középosztálybeli egyetemista libának túlérzékenysége van hatalmas unatkozásában és jólétében, és szívárványszínűre festi a mellét, amikor közben látványosan képtelen megoldani a világ, hogy nagyjából mindenkinek azonos szintű eü ellátás jusson, legalább a fejlett országokon belül?

Sorolhatnám.
Gyurma Pappa

1. Bizony, ezert veszelyes meg mindig a kulturalis marxizmus meg a szelbal, csak ugye errol nem beszelunk, mert pont az egyetemek meg a feher elit egy nagyreszenek sajatja.

2. Es a kb masodik vilaghaboruban meghalt 70 milli ember melle (akikbol most nem vonom ki az orosz kommunistakat), ott volt Mao aki megolt kb szintugy 70 millio embert, vagy a Japan meszarlas csak a masodik vilaghaboruban ami 3-14 millio embert olt meg, de akkor vehetnek Afrikaban is a hadurakat stb. De amugy Cezar, meg Nagy Sandor es a tobbi kinai meg hasonlo hadvezer is nyugodtan allhatna itt.

3. Termeszetesen, hiszen a nyugati tarsadalmak tobbsege feher, a ahogyan megyunk vissza az idoben ugy meg meginkabb az volt, es pont a hatalmas vagyontomegek amik oroklodtek tobbnyire, nem is igen lehetnenek mas kezebe. De ne tegyunk ugy, mintha barki mas POC nem erhetne el ezt a szintet a semmibol. Egy egykori utcai drogdiler aki kemeny drogokat arult, most kb dollarmilliardos (Jay-Z), e Shawn Combs (P. Diddy) is kb elerte mar a milliardot talan dollarban, KAnye West, KArdashianek, Lebron es a s sportolok stbstb. Ha valahol megengedik, hogy az uralkodo osztaly tobbsegetol eltero borszinu emberek az elitbe, az 1%-ba tartozzanak, akkor az pont pl a feher nyugati tarsadalmak egyik zaszloshajoja, az USA.

4. Igen, ezt erte el. Felemelt tobb szaz millio embert a porbol a sikeres tarsadalmi es gazdasagi modelljevel, mindezt ugy, hogy kozben a legteljebb szabadsagjogokat elvezik ezek a milliok.

5. Szoszerint egy olyan kommentre reflektaltam, ami Tota W feher gyuloleterol beszelt

6. Amugy ez egy nagyon egyszeru kerdes az en szememben, egyszeru valasszal, meg ha az alapulfekvo egyes szegmenseken eveket lehetne vitatkozni, ervelni.

A feher emberek letrehoztak a legszabadabb, legprosperalobb, legelfogadobb tarsadalmat, ahol a tobbseg eletszinvonala a sajat akaratan mulik.

En ezt allitom. Eppen ezert az en szememben az, hogy most az az uralkodo nezopont az amerikai egyetemek tobbsegen (ami egyre mainstreamebb az altalad emlitett buntudat miatt is), hogy ezzel ellenkezoleg pont a feher ferfi a vilag minden bajanak eredoje, az qrva mod rohejes, de a legnagyobb problema, hogy annal is inkabb karos is. Ezert kell ellene felszolalni, akkor is ha csak egy pici magyar forum politika topikjaban, amit olvasunk 15-en max.

Szerk: Nem lehet lesz@rni, hogy milyen karos elmeletek kapnak szarnyra mert ezek gyuloletet szitanak a feherek ellen, ami egyre csak fokozodik.
Amugy abban egyetertunk, hogy az eghajlatvaltozas es az ember altal eloidezett fajpusztulasok, tengeri szennyezesek nagyobb figyelmet erdemelnenek, mert a gyerekeink nagyon-nagy szarban lesznek, csak ugye a politika sosem a hosszutavrol szol.

Szerkesztette: undisputedly

hogy ez az egyetlen járható út + a neoliberális gazdaságpolitika.
Gyurma Pappa

Miért, szerinted van más járható út, mint a neoliberalizmus?
Nem elviekben, meg ideologisztikusan, meg "ha nem így lenne, nem így alakult volna akkor...", hanem a mából kiindulva, reálisan?
Sobri Jóska

Persze. A neoliberalizmus predeterminizmus miatt működik, egy közös hitrendszer tartja életben.

tl:dr  youtu.be/th3KE_H27bs

hogy ez az egyetlen járható út + a neoliberális gazdaságpolitika.
Gyurma Pappa

Miért, szerinted van más járható út, mint a neoliberalizmus?
Nem elviekben, meg ideologisztikusan, meg "ha nem így lenne, nem így alakult volna akkor...", hanem a mából kiindulva, reálisan?

Sobrira reflektálva: nekem ezért nem tetszik ez a vita, mert mindig az a vége, hogy nem lehet igazunk, ha nem értünk egyet azzal, hogy a fehér, hetero fériaknak igaza van, mert ugye ezzel én egy anti-fehér-ember vagyok, és hát akkor, tipli van, meg hát, én most akkor undit lenáciztam-e, és ha már igen, akkor hányszor (persze nem).
Gyurma Pappa

Pedig az a jó vita -szerintem- ahol mindkét oldal tudja az igaz állításokat sorolni anélkül, hogy ezen igaz állítások összeakadnának az ellenvéleményen lévők igaz állításaival.
Az ilyen vita mutatja meg, hogy bár minden fehér és fekete, de egy témában egyszerre jelen van ezer fekete és fehér pont, amik együttesen se fehéret se feketét nem adnak ki.
És a legtöbb összetett téma ilyen, és ahhoz, hogy az ember hasznosabb, hatékonyabb legyen sok ilyen vitát kell lefolytasson, akár azért, hogy cizellálódjanak a gondolatai, és jobban ellavírozhasson a sok fekete és fehér pont között, akár azért, hogy kikristályosodjon a saját érvrendszere, igazodási pontjai, és biztosabb lehessen a későbbi döntéseiben, amik így lehetnek hasznosabbak, hatékonyabbak.

Szoval nem arrol van szo, hogy az europai feher populacio a Szent Gral birtokosa, hanem arrol, hogy volt egy periodus, amikor minden mas nemzetnel, nepnel sikeresebb volt, es ennek alapja a szellemi felvilagosodas es a gazdasagi ujitasok voltak.

Most ezt a periodust nagy divat a nyugati egyetemeteken bemocskolni, sarral dobalni es kritizalni, anti-krisztuskent beallitani a feher hetero ferfit, holott a pelda is mutatja, inkabb dicseret illetne, mint kritika, mert olyan dolgokat hozott letre, amik elorebb vittek az emberiseget.
undisputedly

Fun fact: a legnagyobb mocskolódók fehér, hetero nők és fehér, középosztálybeli, hetero férfiak (a.k.a. a professzoraik). Zizek beszél erről sokat, aki bírja az orrszívással tűzdelt, KEU-i akcentussal beszélt angolt, az hallgassa végig, én inkább olvasni szoktam. Ez a liberális bűntudat, a politikai korrektség és a identitáspolitikák iránt túlérzékenység ugyanúgy a fehérek sajátja. (Most előveszel majd 10 fekete professzort, aki rasszista alapon érvel a fehérek elnyomása és kiírtása mellett, azért tisztánlátás kedvéért, számos objektív okból, ők az egyetemi professzorok között is kisebbségnek számítanak.)

Anélkül, hogy ebbe mélyen belevetném magam, csak a fentiek reagálnék: rendben van, a nyugati társadalom jó léte a fehér, hetero férfiak érdeme. És ugyanígy a koncentrációs táborok, a szegregáció, a neoliberalizmus (ön)kizsákmányolásra építő kapitalizmusa, sorolhatnám. A tisztánlátás kedvéért a fehér, hetero férfiba beletartozik azért A Nagy Felvilágosult Gondolkódok mellett Adolf Hitler is, akinek a hatását, elnézve az alt-right (fasiszta) mozgalmakat, lebecsülni nem szabad.

Nem, nem a felvilágosodás eredményeivel van a baj. Azzal van baj, hogy a felvilágosodás eszményeit az elmúlt 30-50 évben az amerikai elit elkezdte pajzsként használni, miközben leöntötte egy nagy adag zsidó-keresztény etikával, majd kijelentette, hogy ez az egyetlen járható út + a neoliberális gazdaságpolitika. A baj következő szintje, hogy kialakult 1990 után egy tematikus vákuum a liberálisoknál, és ezt feltöltötték az identitás- és bűntudat politikai szólamok, egy nagy adag túlérzékenységgel együtt. Erre érkezett meg 2008, és bűnbak keresés közben sikerült beleakadni a kisebbségekbe, a melegekbe és a bevándorlókba, amire a libsik rögtön belendültek, hogy ez jól illik az identitásos szólamaikba. És eljutottunk 2020-ra odáig, hogy a kapitalizmus képtelen megoldani vagy enyhíteni a világ 5 legnagyobb problémájából 1-t sem, erre pedig felerősödtek az antikapitalista szólamok is, ahol ténylegesen nincs sokkal nagyobb értelem, mint az alt-rightnál. És ennek a tetején ül, a fehér, hetero férfi, akinél koncentrálódik a világ tőkéjének 90%-a, de az USA-ban pl. a felső 1%-nál a teljes nemzeti vagyon 50%-a.

Na, ezt érte el a fehér, hetero férfi. És erre nem Montesquieu, Locke vagy Marx vagy Adam Smith tehetnek (ő egy kicsit talán igen). Erről az USA hipergazdagjai tehetnek, akik speciel fehér, hetero férfiak. Én nem a fehér, hetero férfiakat kritizálom (jól néznék ki a szláv nevemmel, vonásaimmal, származásommal), én az elitet kritizálom. És az elit (illetve az általuk fizetett szócsövek, politikai irányzatok, épp most a repik és az alt-right), akik történetesen fehér, hetero férfiak, ebből levezetik, hogy nekem fehér, hetero férfinak, a fehér, hetero férfiakkal van bajom. Ahogy te is levezetted, hogy én semmibe veszem a felvilágosodás eredményeit (Rousseau idézet volt az évkönyvben a hülye fejem alatt), mert szerintem a USA kapitalizmusát a rabszolgák hátán tették világelsővé. És a gond az, hogy rád, értékkonzervatívra is hatnak az alt-right (az USA elit) politikai üzenetei, és ott is fehér, hetero utálatot látsz, ahol nincs.

Sobrira reflektálva: nekem ezért nem tetszik ez a vita, mert mindig az a vége, hogy nem lehet igazunk, ha nem értünk egyet azzal, hogy a fehér, hetero fériaknak igaza van, mert ugye ezzel én egy anti-fehér-ember vagyok, és hát akkor, tipli van, meg hát, én most akkor undit lenáciztam-e, és ha már igen, akkor hányszor (persze nem).

Szóval összefoglalva: ki nem szarja le, hogy valaki hetero, fehér férfi vagy trans fekete nő, amikor sokkal nagyobb bajaink is vannak, pl. hogy 60-70 év múlva a gyerekeink gyerekei megsülnek, ha nem költöznek a föld alá. Szintén ki nem szarja le, hogy pár evészavaros, fehér, középosztálybeli egyetemista libának túlérzékenysége van hatalmas unatkozásában és jólétében, és szívárványszínűre festi a mellét, amikor közben látványosan képtelen megoldani a világ, hogy nagyjából mindenkinek azonos szintű eü ellátás jusson, legalább a fejlett országokon belül?

Sorolhatnám.

Mégpedig azért, mert attól, hogy nálunk a főügyész egy farkát csóváló kiskutya, a főbíró meg az aktuális nemzeti főbuzi kamu / érdek felesége...
peterk2005

A tisztánlátás érdekében: a főbíró a farkát csóváló kiskutya korábbi helyettese.
(Handó már OBH-nak sem az elnöke egyébként, főbíró meg sose volt)
Jughead

Köszi a korrekciót.

Mégpedig azért, mert attól, hogy nálunk a főügyész egy farkát csóváló kiskutya, a főbíró meg az aktuális nemzeti főbuzi kamu / érdek felesége...
peterk2005

A tisztánlátás érdekében: a főbíró a farkát csóváló kiskutya korábbi helyettese.

(Handó már OBH-nak sem az elnöke egyébként, főbíró meg sose volt)

Értem, tehát a Fidesz - jelentsen ez bármit - leszólt az első fokú bírónak meg a kúriának hogy mi legyen az ítélet a másodfokot meg elfelejtette 😊 ez teljesen életszerű.

Amúgy pedig mélyen egyetértünk, éppen azért mert a Fidesz - és bármelyik hatalmon levő part - visszaél a hatalommal ezért igyekezni kell kevesebb hatalmat adni nekik nem többet 😊
MC12

Nemérted. Ha értenéd a két mondatod nem mondana ellent egymásnak. Előbb "kikövetkezteted", hogy a FIdesz nem nyúlt bele az igazságszolgáltatás működésébe, hiszen ha belenyúlt volna, akkor életszerűen belenyúlt volna "rendesen", nem ilyen pongyolán. Majd a második mondatodban kifejted, hogy ne adjunk olyan hatalmat a hatalom kezébe, amivel visszaélhet, mert azzal visszais él .... miután az első mondatodban arra jutsz, hogy a hatalom, bár visszaélhetett volna vele, de nem tette. Borotvaéles a logika. 😊
peterk2005

Nem. Te állítod napok óta hogy nyugodtan szélesítse a politika a bíróságok hatás és jogkörét bizonyos a véleménynyilvánításhoz köthető ügyek tekintetben és amikor jön egy elég látványos és egyértelmű helyzet, hogy ezt miért nem szabad sőt, akkor nekiállsz magas lóról fellengzősködni - habár a konkrét ügyről ugye egy sort se írtál (nyilván, nem illik ez eddigi narratívába 😊 )
MC12

Veled is meg kell fussam a maratont újra? 😊

Egyrészt nem a bíróságok hatásköréről, jogköréről van szó, mert a bíróságnak mindig a szabályozók alapján kell ítélkezni. Nem mehet alá és nem mehet fölés sem. Én szabályozásról beszéltem. Ha a bíróság szarul működik, és szabályokat hekkelget akkor mindegy, hogy milyen a szabályozó, szigorúbb vagy enyhébb, mert a bíróság úgyis meghekkeli. Lásd ezt az esetet, ami - szerintem semmilyen szabályba nem ütköző eset volt, és tessék. Ergó nem a szabállyal van a baj, hanem az alkalmazásával. Namost oda ne jussunk már vissza kétezer évnyi római jog után, hogy ha az igazságszolgáltatás rosszul alkalmazza / visszaél a szabályokkal, akkor azért a szabályok felelősek, és csonkítsuk őket, ahelyett, hogy az igazságszolgáltatást / bírósági gyakorlatot tennénk rendbe.

Másrészt ez az eset éppen arra mutat rá, hogy mennyire tarthatatlan amit mondasz. Mégpedig azért, mert attól, hogy nálunk a főügyész egy farkát csóváló kiskutya, a főbíró meg az aktuális nemzeti főbuzi kamu / érdek felesége, ami miatt az intézményrendszer "túlnyal" és hoz ilyen barom döntéseket, attól még a szabályra szükség van, mert emiatt nem akarok lemondani arról, hogy ha Tóta W - vagy bármelyik hülye tollforgató - legközelebb az ÉN vagy a TE méltóságodba gyalogol bele, mégpedig ténylegesen, nem mondvacsinálva, akkor ne legyen semmilyen eszközünk, hogy kártérítést / helyreigazítást követelhessünk. Mert a magyarok méltóságát ugyan nem féltem attól, hogy a kalandozó elődeinket valaki büdös migránsnak nevezi, de az én, te és mások méltóságát viszont féltem attól, hogy a politikai - vagy gazdasági - propaganda pusztán érdekből kicsinálja.

Harmadrészt én nem elsősorban ezekről az esetekről beszéltem. Ezeket is jó lenne rendbe rakni, de ezek még így is harmadlagos jelentőségűek. Az elsődleges jelentőségűek - és már nagyon károsak - azok a bizonyítható hamis tényállítások. Ahol gyakran a szándékosság is (tehát az, hogy tudta, hogy hamis tényt közöl) is bizonyítható és a haszonszerzési szándék is bizonyítható ráadásul. Ezeknek az ügyeknek egy része besorolt mára a politikába is (a politikai propaganda eszközévé tette a direkt tényhamisításos hazugságot), és tönkreteszi a közösségi / online tereket is, mert nincs megfelelően szabályozva. És kurvára nem vagyok lelkes attól, hogy a Twitter meg a Youtube dönti el - nem a törvények, szabályok, hanem a saját cég policy-je alapján -, hogy egy Trump accountja meddig maradhat és mikortól nem. Meg bárkié. Éppen azért, mert nincs megfelelően szabályozva. És nem lelkesít az sem, hogy már lassan öt éves az a botrány, amelyikben milliók adataival éltek vissza, és ebben sem látom, hogy szabályozók terén előre léptünk volna.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

A fehérek a feketék nélkül is felépítik az USA-t, ahogy felépítették Nyugat Európát is.
A feketék a fehérek nélkül át se mennek Amerikába, egymást csesztetik egy törzsi területért, asszonyokért, terményekért, tárgyakért.
Ahogy tették ezt Afrikában, amíg a fehérember oda nem ment, és fokozta le őket is a tárgyak szintjére.
Ahogy egymással is tették a feketék Afrikában a gyarmatosítás előtt, alatt, és utána is, a mai napig.
És ahogy a fehérember is tárgyiasított fehérember rabszolgákat alkalmazott Nyugat Európa felépítésében, csak jobbágynak, parasztnak, munkásnak hívták.
Sobri Jóska

Pont ez ugye a lenyeg. Volt olyan idoszak, amikor Europaban a vizigotok meg a german torzsek muveltsege es szellemi kapacitasa abban merult ki, hogy nem ettek meg az ujszulotteket az adott insteneiknek felaldozva, mint mondjuk az inkak/aztekok stb, amig az arab vilagban mar pl a csillagaszat kezdetleges kerdesei foglalkoztattak az ott elo maroknyi "tudost". Vagy kina korabban, olyan fejlettsegi szinten allt a befele fordulas politikaja elott, hogy a tobbi nemzetnek le kellett volna terdelniuk elejuk.

MEGIS, a nemzetek, tarsadalmak, kulturalis korok fejlodesi ive csak az europaiaknal tudta felhasznalni a meglevo tudasanyagot arra, hogy tovabbgondolja es arra, hogy letrehozza azt az intezmenyi rendszert, amiben a Sorbonne-ra vagy az Oxofrd egyetemre jarhatott tobb szaz diak, vagy ami lehetove tette az ipari forradalmakat es a szabad gondolkodast, ami aztan a legszabadabb tarsadalmakhoz vezetett, amit ember valaha is letrehozott.

(Amugy tegnap elem kerult ez a cikk, most az oldalt ne nezzetek, ettol fuggetlenul erdekes, ha van idotok nezzetek meg 😀  divany.hu/vilagom/james-barry-orvos-no-ferfi/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link )

Szoval nem arrol van szo, hogy az europai feher populacio a Szent Gral birtokosa, hanem arrol, hogy volt egy periodus, amikor minden mas nemzetnel, nepnel sikeresebb volt, es ennek alapja a szellemi felvilagosodas es a gazdasagi ujitasok voltak.

Most ezt a periodust nagy divat a nyugati egyetemeteken bemocskolni, sarral dobalni es kritizalni, anti-krisztuskent beallitani a feher hetero ferfit, holott a pelda is mutatja, inkabb dicseret illetne, mint kritika, mert olyan dolgokat hozott letre, amik elorebb vittek az emberiseget.
undisputedly

Én értem az érvelésedet, hogy ha veszünk egy önkényesen kiragadott periódust, társadalmi csoportot, stb, akkor sikerként könyvelhetünk el elért vívmányokat, vagy gazdasági eredményeket. Ezért írtam neked, hogy próbáld meg értelmezni ezt a sikert a teljes emberi társadalomra vetítve egy gondolatkísérlet erejéig. Mert ott kell mindent értelmezni, nem lehet önkényesen kiragadni korokat és csoportokat. Ami az egyik csoportnak a kizsákmányoláson alapuló relatív siker, az a másiknak nyilván kudarc. Te egy kis időtartamon belül vizsgálod a történéseket, és ezért kárhoztatod azt a másik csoportot, holott ez csak egy nagyon kicsit szelete a történelemnek. Te magad írtad le, hogy Kína és a KK mennyire sikeres volt a maga idejében, de aztán valahol elbaszták... Vagyis ők összességében sikertelenebbek? Most meg a NYEU társadalom a sikeresebb, mert egyelőre itt a mérésünk vége, és mi vagyunk a leggazdagabbak, ergó a mi módszerünk a legsikeresebb. De ez nem jó logika, erre írtam amit írtam, csak azokat a kérdéseket te átugrod, és nem foglalkozol velük. Pedig az a lényeg. Nem az, ami volt, vagy ami van, hanem ami lesz. Mert csak azon tudunk változtatni.
Szóval felteszem megint a kérdést:
Te meddig tekinted sikeresnek ezt a gazdasági és társadalmi berendezkedést, amiben mi fejlett nyugati világ jelenleg élünk? Fenntartható-e szerinted, és ha nem, akkor hol van ennek a vége? És ha valahol vége lesz (mert ez az egy biztos), akkor a végkifejletek tekintetében sikeresnek mondható szerinted?

A fehérek a feketék nélkül is felépítik az USA-t, ahogy felépítették Nyugat Európát is.
A feketék a fehérek nélkül át se mennek Amerikába, egymást csesztetik egy törzsi területért, asszonyokért, terményekért, tárgyakért.
Ahogy tették ezt Afrikában, amíg a fehérember oda nem ment, és fokozta le őket is a tárgyak szintjére.
Ahogy egymással is tették a feketék Afrikában a gyarmatosítás előtt, alatt, és utána is, a mai napig.
És ahogy a fehérember is tárgyiasított fehérember rabszolgákat alkalmazott Nyugat Európa felépítésében, csak jobbágynak, parasztnak, munkásnak hívták.
Sobri Jóska

Pont ez ugye a lenyeg. Volt olyan idoszak, amikor Europaban a vizigotok meg a german torzsek muveltsege es szellemi kapacitasa abban merult ki, hogy nem ettek meg az ujszulotteket az adott insteneiknek felaldozva, mint mondjuk az inkak/aztekok stb, amig az arab vilagban mar pl a csillagaszat kezdetleges kerdesei foglalkoztattak az ott elo maroknyi "tudost". Vagy kina korabban, olyan fejlettsegi szinten allt a befele fordulas politikaja elott, hogy a tobbi nemzetnek le kellett volna terdelniuk elejuk.

MEGIS, a nemzetek, tarsadalmak, kulturalis korok fejlodesi ive csak az europaiaknal tudta felhasznalni a meglevo tudasanyagot arra, hogy tovabbgondolja es arra, hogy letrehozza azt az intezmenyi rendszert, amiben a Sorbonne-ra vagy az Oxofrd egyetemre jarhatott tobb szaz diak, vagy ami lehetove tette az ipari forradalmakat es a szabad gondolkodast, ami aztan a legszabadabb tarsadalmakhoz vezetett, amit ember valaha is letrehozott.

(Amugy tegnap elem kerult ez a cikk, most az oldalt ne nezzetek, ettol fuggetlenul erdekes, ha van idotok nezzetek meg 😀  divany.hu/vilagom/james-barry-orvos-no-ferfi/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link )

Szoval nem arrol van szo, hogy az europai feher populacio a Szent Gral birtokosa, hanem arrol, hogy volt egy periodus, amikor minden mas nemzetnel, nepnel sikeresebb volt, es ennek alapja a szellemi felvilagosodas es a gazdasagi ujitasok voltak.

Most ezt a periodust nagy divat a nyugati egyetemeteken bemocskolni, sarral dobalni es kritizalni, anti-krisztuskent beallitani a feher hetero ferfit, holott a pelda is mutatja, inkabb dicseret illetne, mint kritika, mert olyan dolgokat hozott letre, amik elorebb vittek az emberiseget.

Szerkesztette: undisputedly

Értem, tehát a Fidesz - jelentsen ez bármit - leszólt az első fokú bírónak meg a kúriának hogy mi legyen az ítélet a másodfokot meg elfelejtette 😊 ez teljesen életszerű.

Amúgy pedig mélyen egyetértünk, éppen azért mert a Fidesz - és bármelyik hatalmon levő part - visszaél a hatalommal ezért igyekezni kell kevesebb hatalmat adni nekik nem többet 😊
MC12

Nemérted. Ha értenéd a két mondatod nem mondana ellent egymásnak. Előbb "kikövetkezteted", hogy a FIdesz nem nyúlt bele az igazságszolgáltatás működésébe, hiszen ha belenyúlt volna, akkor életszerűen belenyúlt volna "rendesen", nem ilyen pongyolán. Majd a második mondatodban kifejted, hogy ne adjunk olyan hatalmat a hatalom kezébe, amivel visszaélhet, mert azzal visszais él .... miután az első mondatodban arra jutsz, hogy a hatalom, bár visszaélhetett volna vele, de nem tette. Borotvaéles a logika. 😊
peterk2005

Nem. Te állítod napok óta hogy nyugodtan szélesítse a politika a bíróságok hatás és jogkörét bizonyos a véleménynyilvánításhoz köthető ügyek tekintetben és amikor jön egy elég látványos és egyértelmű helyzet, hogy ezt miért nem szabad sőt, akkor nekiállsz magas lóról fellengzősködni - habár a konkrét ügyről ugye egy sort se írtál (nyilván, nem illik ez eddigi narratívába 😊 )

Értem, tehát a Fidesz - jelentsen ez bármit - leszólt az első fokú bírónak meg a kúriának hogy mi legyen az ítélet a másodfokot meg elfelejtette 😊 ez teljesen életszerű.

Amúgy pedig mélyen egyetértünk, éppen azért mert a Fidesz - és bármelyik hatalmon levő part - visszaél a hatalommal ezért igyekezni kell kevesebb hatalmat adni nekik nem többet 😊
MC12

Nemérted. Ha értenéd a két mondatod nem mondana ellent egymásnak. Előbb "kikövetkezteted", hogy a FIdesz nem nyúlt bele az igazságszolgáltatás működésébe, hiszen ha belenyúlt volna, akkor életszerűen belenyúlt volna "rendesen", nem ilyen pongyolán. Majd a második mondatodban kifejted, hogy ne adjunk olyan hatalmat a hatalom kezébe, amivel visszaélhet, mert azzal visszais él .... miután az első mondatodban arra jutsz, hogy a hatalom, bár visszaélhetett volna vele, de nem tette. Borotvaéles a logika. 😊

Én csupán annyit bátorkodtam írni, hogy Tóta W-nek fixálodott a fejében, hogy mindenért a fehér vallásos magyar férfi a hibás (és ezek mixe) aztán mi lett belőle 😊 pedig igazából azt hittem egy jó kis Tóta W. Fikázás/rajongás lesz a következmény, de ennél magasabb színvonalú lett a dolog szóval nem sajnálom.
MC12

Negritis

Megnéztem, ebben a konkrét ügyben egyébként teljesen igaza van, és hát akkor itt meg is bukik peterk oldalakon kereztül levezetett elmélete arról, hogy nyugodtan szigorítsuk a törvényeket a hazugságok stb. terén mert nem a politikusok hanem a bíróság fog ítélkezni és nyugodjunk meg.

Elég volt itt 3 tökhülye bíró a Kúrián akik szándékosan félreértették mit akart mondani - egyébként borzasztó gyenge írásban - Tóta W. és sikerült belőle mártírt faragni, mint a "magyar nemzet méltóságának megsértője". Elég nehéz egy sajtóperben idáig eljutni de nekik sikerült. És akkor most gondolkodjunk el azon, hogy ezeknek a bíráknak kicsit szélesebbre nyitjuk a kaput, hogy akkor elmélkedjenek már arról is, hogy egy mondás az vélemény vagy politikai kommunikáció/szándékos hazugság. És ennek alapján ez a 3 bíró dönthessen komplett karrierről, hogy eltiltsák a munkájától vagy ne.

Gondolom ha ez a törvény élne, akkor most tök oké lenne eltiltani a Tóta W-t az újságírástól hiszen elvesztett egy sajtópert, ráadásul nem holmi hazudozás hanem a "magyar nemzet megsértése" tárgyában ami azért nem semmi, erre kevés író volt képes az elmúlt 200 évben 😊

Pontosan az ilyen esetek kell, hogy rádöbbentesenek minket arra, hogy minnél kevesebb korlátozást szabad a véleménnyilvánítás kapcsán mind a jogalkotó mind a jogalkalmazó kezébe adni mert abból ez lesz. Visszaélés.
MC12

Ez marhaság, a Fidesz itthon minden törvénnyel visszaél, amivel visszaélhet, és ha nincs olyan törvény, akkor is 😊
ender1112

Értem, tehát a Fidesz - jelentsen ez bármit - leszólt az első fokú bírónak meg a kúriának hogy mi legyen az ítélet a másodfokot meg elfelejtette 😊 ez teljesen életszerű.

Amúgy pedig mélyen egyetértünk, éppen azért mert a Fidesz - és bármelyik hatalmon levő part - visszaél a hatalommal ezért igyekezni kell kevesebb hatalmat adni nekik nem többet 😊

Ez marhaság, a Fidesz itthon minden törvénnyel visszaél, amivel visszaélhet, és ha nincs olyan törvény, akkor is 😊
ender1112

Hagyjad. Aki nem akarja érteni az nem fogja érteni.

Nahát.

 444.hu/2021/03/25/ez-a-film-azt-is-megmutatja-amit-az-szfe-diakjai-el-akartak-takarni

A Partizán közleménye:
Kedves Közönségünk,a pénteken (március 26-án) 18:00-tól publikálni tervezett 'Hülye fiatalság' c. filmünk betiltásra került.A mai napon a FREE-SZFE közösség azt a döntést hozta, hogy a filmünk közléséhez nem járul hozzá...


A freeSZFE közleménye:
A freeSZFE közösségnek nem áll jogában betiltani semmilyen művészeti alkotást...

...Ezúton szeretnénk felhívni a készítők figyelmét arra, ami összemosódni látszik: a dokumentumfilmezés nem sajtómunka, hanem személyes, bizalmi műfaj – ahogyan a szereplők tiszteletben tartják az alkotói autonómiát, úgy az alkotónak is kötelessége lenne tiszteletben tartani a szereplők önrendelkezését...
Sobri Jóska

A forradalom a gdpr nyilatkozatok hiányában elmarad 😊

Én csupán annyit bátorkodtam írni, hogy Tóta W-nek fixálodott a fejében, hogy mindenért a fehér vallásos magyar férfi a hibás (és ezek mixe) aztán mi lett belőle 😊 pedig igazából azt hittem egy jó kis Tóta W. Fikázás/rajongás lesz a következmény, de ennél magasabb színvonalú lett a dolog szóval nem sajnálom.
MC12

Negritis

Megnéztem, ebben a konkrét ügyben egyébként teljesen igaza van, és hát akkor itt meg is bukik peterk oldalakon kereztül levezetett elmélete arról, hogy nyugodtan szigorítsuk a törvényeket a hazugságok stb. terén mert nem a politikusok hanem a bíróság fog ítélkezni és nyugodjunk meg.

Elég volt itt 3 tökhülye bíró a Kúrián akik szándékosan félreértették mit akart mondani - egyébként borzasztó gyenge írásban - Tóta W. és sikerült belőle mártírt faragni, mint a "magyar nemzet méltóságának megsértője". Elég nehéz egy sajtóperben idáig eljutni de nekik sikerült. És akkor most gondolkodjunk el azon, hogy ezeknek a bíráknak kicsit szélesebbre nyitjuk a kaput, hogy akkor elmélkedjenek már arról is, hogy egy mondás az vélemény vagy politikai kommunikáció/szándékos hazugság. És ennek alapján ez a 3 bíró dönthessen komplett karrierről, hogy eltiltsák a munkájától vagy ne.

Gondolom ha ez a törvény élne, akkor most tök oké lenne eltiltani a Tóta W-t az újságírástól hiszen elvesztett egy sajtópert, ráadásul nem holmi hazudozás hanem a "magyar nemzet megsértése" tárgyában ami azért nem semmi, erre kevés író volt képes az elmúlt 200 évben 😊

Pontosan az ilyen esetek kell, hogy rádöbbentesenek minket arra, hogy minnél kevesebb korlátozást szabad a véleménnyilvánítás kapcsán mind a jogalkotó mind a jogalkalmazó kezébe adni mert abból ez lesz. Visszaélés.
MC12

Ez marhaság, a Fidesz itthon minden törvénnyel visszaél, amivel visszaélhet, és ha nincs olyan törvény, akkor is 😊

A fehérek a feketék nélkül is felépítik az USA-t, ahogy felépítették Nyugat Európát is.
A feketék a fehérek nélkül át se mennek Amerikába, egymást csesztetik egy törzsi területért, asszonyokért, terményekért, tárgyakért.
Ahogy tették ezt Afrikában, amíg a fehérember oda nem ment, és fokozta le őket is a tárgyak szintjére.
Ahogy egymással is tették a feketék Afrikában a gyarmatosítás előtt, alatt, és utána is, a mai napig.
És ahogy a fehérember is tárgyiasított fehérember rabszolgákat alkalmazott Nyugat Európa felépítésében, csak jobbágynak, parasztnak, munkásnak hívták.

Amiről undisputedly ír, hogy a találmányok, szellemi vívmányok a fehéremberhez kötődnek, az nyilvánvalóan igaz, azon egyszerű okból kifolyólag, hogy ők voltak olyan helyzetben, hogy hozzájuk kötődhessenek. Ők tanultak, jártak iskolákba, kapták meg a korábbi tudást, és ők tudták továbbgondolni. Kevés fekete vagy sárga járt a Sorbonnera vagy az Oxfordra Newton és Dumas ( 😉 ) korában, de még a pécsi egyetemen se volt erre túl sok példa évszázadokig. Így nyilván ha megnézi az ember a 100 legfontosabb tudós portréját a 12-19 század között, azok fehéremberek lesznek.
Sőt, azt is hozzá lehet tenni, hogy leginkább fehér férfiak, hisz nincs híres női barokk zeneszerző, vagy középkori tudós, felfedező, esetleg festőművésznő ezen időkből, hiszen a nőket is a fehérember egyfajta rabszolgának, tárgynak tekintette, vagyis lehetőségük se volt, hogy tanuljanak, hogy kiderüljön mire képesek. (Az első orvosi végzettségű nő Magyarországon a 19. század legvégén lett orvos, kevesebb, mint 130 éve.)
Sose derül ki, hogy mi lett volna, ha nem így történik, de így történt. Ezt botorság vitatni, de ugyanilyen botorság is ezt érvként bárminek az alátámasztására felhasználni.
Egy érdekes tény csupán.

Az meg teljesen relatív dolog, hogy kinek mi a siker, bizonyára egy shaolin szerzetesnek vagy egy ausztrál festőnek teljesen más, mint egy wall streeti cápának, és még náluk is egy összetett dologról van szó, nem lehet uniformizálni.
Van akinek a sikeres gyerekcsinálás a siker csúcsa, engem kirázott volna a hideg, ha valaha elém állt volna egy nő, hogy "ez a te gyereked". Van aki értékel egy sportsikert, egy olimpiai győzelmet, milliárdok vannak, akik nem is értik, hogy felnőtt életerős férfiak egy medence vízben egy labdát dobálgatnak, és azon töprengenek, hogy ez tényleg megtörténik e.

Azért tetszik ez a vita, mert nagyon könnyű igazat állítani, igazságokat mondani benne, amikből nem következik semmi, nem igazodnak sehova, és bárkinek bármit is mond könnyen lehet igaza, akár a szabadságjogok, akár a GDP, akár a korábbi feudális viszonyokról tesz állítást.
Sobri Jóska

jó írás, de azért ne felejtsd el, hogy azért bizonyos időkben Ázsia fejlettebb volt, mint itt Európa
(egyébként terveztem volna egy ilyen írást, hogy Afrika miért ragadt így le, pedig Európa-Afrika-Ázsia egy földrésznek mondható és amíg Ázsia bizonyos részei igencsak jó fejlődést mutattak/mutatnak Afrika nagyon lemaradt)
NB2

Ne fáraszd magad, már megírták könyvben 😉 :

 moly.hu/konyvek/jared-diamond-haboruk-jarvanyok-technikak

Nahát.

 444.hu/2021/03/25/ez-a-film-azt-is-megmutatja-amit-az-szfe-diakjai-el-akartak-takarni

A Partizán közleménye:
Kedves Közönségünk,a pénteken (március 26-án) 18:00-tól publikálni tervezett 'Hülye fiatalság' c. filmünk betiltásra került.A mai napon a FREE-SZFE közösség azt a döntést hozta, hogy a filmünk közléséhez nem járul hozzá...


A freeSZFE közleménye:
A freeSZFE közösségnek nem áll jogában betiltani semmilyen művészeti alkotást...

...Ezúton szeretnénk felhívni a készítők figyelmét arra, ami összemosódni látszik: a dokumentumfilmezés nem sajtómunka, hanem személyes, bizalmi műfaj – ahogyan a szereplők tiszteletben tartják az alkotói autonómiát, úgy az alkotónak is kötelessége lenne tiszteletben tartani a szereplők önrendelkezését...

Én csupán annyit bátorkodtam írni, hogy Tóta W-nek fixálodott a fejében, hogy mindenért a fehér vallásos magyar férfi a hibás (és ezek mixe) aztán mi lett belőle 😊 pedig igazából azt hittem egy jó kis Tóta W. Fikázás/rajongás lesz a következmény, de ennél magasabb színvonalú lett a dolog szóval nem sajnálom.
MC12

Negritis

Megnéztem, ebben a konkrét ügyben egyébként teljesen igaza van, és hát akkor itt meg is bukik peterk oldalakon kereztül levezetett elmélete arról, hogy nyugodtan szigorítsuk a törvényeket a hazugságok stb. terén mert nem a politikusok hanem a bíróság fog ítélkezni és nyugodjunk meg.

Elég volt itt 3 tökhülye bíró a Kúrián akik szándékosan félreértették mit akart mondani - egyébként borzasztó gyenge írásban - Tóta W. és sikerült belőle mártírt faragni, mint a "magyar nemzet méltóságának megsértője". Elég nehéz egy sajtóperben idáig eljutni de nekik sikerült. És akkor most gondolkodjunk el azon, hogy ezeknek a bíráknak kicsit szélesebbre nyitjuk a kaput, hogy akkor elmélkedjenek már arról is, hogy egy mondás az vélemény vagy politikai kommunikáció/szándékos hazugság. És ennek alapján ez a 3 bíró dönthessen komplett karrierről, hogy eltiltsák a munkájától vagy ne.

Gondolom ha ez a törvény élne, akkor most tök oké lenne eltiltani a Tóta W-t az újságírástól hiszen elvesztett egy sajtópert, ráadásul nem holmi hazudozás hanem a "magyar nemzet megsértése" tárgyában ami azért nem semmi, erre kevés író volt képes az elmúlt 200 évben 😊

Pontosan az ilyen esetek kell, hogy rádöbbentesenek minket arra, hogy minnél kevesebb korlátozást szabad a véleménnyilvánítás kapcsán mind a jogalkotó mind a jogalkalmazó kezébe adni mert abból ez lesz. Visszaélés.

Én csupán annyit bátorkodtam írni, hogy Tóta W-nek fixálodott a fejében, hogy mindenért a fehér vallásos magyar férfi a hibás (és ezek mixe) aztán mi lett belőle 😊 pedig igazából azt hittem egy jó kis Tóta W. Fikázás/rajongás lesz a következmény, de ennél magasabb színvonalú lett a dolog szóval nem sajnálom.
MC12

Szerintem meg ez a téma nagyon jól megmutatja, mi a baj a mai világgal. Mert azt mondani, hogy nincs vele baj, az ma már nehezen védhető. Hogy büszkék vagyunk arra, hogy a fehér ember miket ért el, aztán szégyellősen terelünk, mikor olyan témákról van szó, hogy kiket igáztunk le vagy gyarmatosítottunk ennek érdekében. Hogy köldököt nézünk, közben most is gyarmatosítunk, csak most nem a földeket, hanem pl a légkört, mert kb a globális top10 felel a kibocsájtás feléért, az alsó 50% meg csupán a 10%-ért. Hogy nincs meg bennünk az alázat szikrája sem a környezetünk vagy a földünk iránt, mint ami megvolt mondjuk az általunk büszkén kiirtott indiánokban. Ők még értették, mit jelen az, hogy nem a földön élünk, hanem a földből. Hogy részei vagyunk az ökoszisztémának, nem tudjuk magunkat függetleníteni tőle. Aztán jött a felvilágosult ember, és sikerült függetlenítenie magát a természettől. A kapitalizmusra vagyunk büszkék, mint vívmányra, ami elhozta a sehol máshol nem tapasztalt "jólétet", közben nem látjuk be, hogy pont ez fog minket tönkretenni. Teslát veszünk, mert "zöldek" vagyunk, közben akkora pofont adunk a szarnak, hogy öröm nézni. Mert azért kurva gáz belátni, hogy nem lehet úgy élni sokáig, ahogy most élünk, és ez a legtöbb logikusan gondolkodó emberben legalább egy kis időre szar érzést kelt. A nagy fehér lelkünket nyugtatjuk ezekkel az önbecsapásokkal.
Lecsó

egyébként a gyarmatosítási bűntudat is hatalmas problémákat tud okozni
főleg mikor kapitalista kapzsisággal párosul

mikor járványterjedést kutatva a maláriának néztem utána akkor olvastam egy olyat, hogy valamelyik afrikai országban ugye durván tombolt a malária mert nem jutott minden családnak szúnyogháló
a nyugati ember fogta magát és összegyűjtött egy csomó pénzt meg adományt és küldött egy valag ingyen szúnyoghálót
ez szép és jó, csak ugye a helyi szúnyoghálós cégek emiatt tönkrementek
majd mikor az adományozott szúnyoghálók tönkrementek akkor a malária még durvábban kezdett tombolni

és ugye itt jön elő a kínai és nyugati hozzáállásbeli különbség, a nyugatiak gondolkodás nélkül adományoznak hogy a bűntudatot csökkentsék, míg kína odamegy és lerabol, de közben a helyi gazdaságot valamennyire élénkíti, kb ahogy az usa csinálta kínával

 www.vox.com/2015/7/23/9025975/toms-shoes-poverty-giving
vagy itt van egy másik példa is ugyanerre

Szerintem meg ez a téma nagyon jól megmutatja, mi a baj a mai világgal. Mert azt mondani, hogy nincs vele baj, az ma már nehezen védhető. Hogy büszkék vagyunk arra, hogy a fehér ember miket ért el, aztán szégyellősen terelünk, mikor olyan témákról van szó, hogy kiket igáztunk le vagy gyarmatosítottunk ennek érdekében. Hogy köldököt nézünk, közben most is gyarmatosítunk, csak most nem a földeket, hanem pl a légkört, mert kb a globális top10 felel a kibocsájtás feléért, az alsó 50% meg csupán a 10%-ért. Hogy nincs meg bennünk az alázat szikrája sem a környezetünk vagy a földünk iránt, mint ami megvolt mondjuk az általunk büszkén kiirtott indiánokban. Ők még értették, mit jelen az, hogy nem a földön élünk, hanem a földből. Hogy részei vagyunk az ökoszisztémának, nem tudjuk magunkat függetleníteni tőle. Aztán jött a felvilágosult ember, és sikerült függetlenítenie magát a természettől. A kapitalizmusra vagyunk büszkék, mint vívmányra, ami elhozta a sehol máshol nem tapasztalt "jólétet", közben nem látjuk be, hogy pont ez fog minket tönkretenni. Teslát veszünk, mert "zöldek" vagyunk, közben akkora pofont adunk a szarnak, hogy öröm nézni. Mert azért kurva gáz belátni, hogy nem lehet úgy élni sokáig, ahogy most élünk, és ez a legtöbb logikusan gondolkodó emberben legalább egy kis időre szar érzést kelt. A nagy fehér lelkünket nyugtatjuk ezekkel az önbecsapásokkal.

jó írás, de azért ne felejtsd el, hogy azért bizonyos időkben Ázsia fejlettebb volt, mint itt Európa
(egyébként terveztem volna egy ilyen írást, hogy Afrika miért ragadt így le, pedig Európa-Afrika-Ázsia egy földrésznek mondható és amíg Ázsia bizonyos részei igencsak jó fejlődést mutattak/mutatnak Afrika nagyon lemaradt)
NB2

Szerintem is. Jobb lett mint az enyém (kb. ugyanezt próbáltam mondani, de Jóska frappánsabban megfogalmazta. gondolkoztam is hogy törlöm az enyémet, de már mindegy, nem akarok "középről" törölgetni). A nők sokkal érthetőbb és világosabb példa. Afrika története, sorsa biztosan érdekes, de a vita kapcsán az a lényeg, hogy kb. annyira van értelme "fehérezni és feketézni" gazdasági, tudományos, kultúrális eredmények kapcsán, amennyire "férfizni és nőzni". Így alakult, mert a történelem így alakította a társadalmi viszonyokat. Ma meg mások a viszonyok.

A fehérek a feketék nélkül is felépítik az USA-t, ahogy felépítették Nyugat Európát is.
A feketék a fehérek nélkül át se mennek Amerikába, egymást csesztetik egy törzsi területért, asszonyokért, terményekért, tárgyakért.
Ahogy tették ezt Afrikában, amíg a fehérember oda nem ment, és fokozta le őket is a tárgyak szintjére.
Ahogy egymással is tették a feketék Afrikában a gyarmatosítás előtt, alatt, és utána is, a mai napig.
És ahogy a fehérember is tárgyiasított fehérember rabszolgákat alkalmazott Nyugat Európa felépítésében, csak jobbágynak, parasztnak, munkásnak hívták.

Amiről undisputedly ír, hogy a találmányok, szellemi vívmányok a fehéremberhez kötődnek, az nyilvánvalóan igaz, azon egyszerű okból kifolyólag, hogy ők voltak olyan helyzetben, hogy hozzájuk kötődhessenek. Ők tanultak, jártak iskolákba, kapták meg a korábbi tudást, és ők tudták továbbgondolni. Kevés fekete vagy sárga járt a Sorbonnera vagy az Oxfordra Newton és Dumas ( 😉 ) korában, de még a pécsi egyetemen se volt erre túl sok példa évszázadokig. Így nyilván ha megnézi az ember a 100 legfontosabb tudós portréját a 12-19 század között, azok fehéremberek lesznek.
Sőt, azt is hozzá lehet tenni, hogy leginkább fehér férfiak, hisz nincs híres női barokk zeneszerző, vagy középkori tudós, felfedező, esetleg festőművésznő ezen időkből, hiszen a nőket is a fehérember egyfajta rabszolgának, tárgynak tekintette, vagyis lehetőségük se volt, hogy tanuljanak, hogy kiderüljön mire képesek. (Az első orvosi végzettségű nő Magyarországon a 19. század legvégén lett orvos, kevesebb, mint 130 éve.)
Sose derül ki, hogy mi lett volna, ha nem így történik, de így történt. Ezt botorság vitatni, de ugyanilyen botorság is ezt érvként bárminek az alátámasztására felhasználni.
Egy érdekes tény csupán.

Az meg teljesen relatív dolog, hogy kinek mi a siker, bizonyára egy shaolin szerzetesnek vagy egy ausztrál festőnek teljesen más, mint egy wall streeti cápának, és még náluk is egy összetett dologról van szó, nem lehet uniformizálni.
Van akinek a sikeres gyerekcsinálás a siker csúcsa, engem kirázott volna a hideg, ha valaha elém állt volna egy nő, hogy "ez a te gyereked". Van aki értékel egy sportsikert, egy olimpiai győzelmet, milliárdok vannak, akik nem is értik, hogy felnőtt életerős férfiak egy medence vízben egy labdát dobálgatnak, és azon töprengenek, hogy ez tényleg megtörténik e.

Azért tetszik ez a vita, mert nagyon könnyű igazat állítani, igazságokat mondani benne, amikből nem következik semmi, nem igazodnak sehova, és bárkinek bármit is mond könnyen lehet igaza, akár a szabadságjogok, akár a GDP, akár a korábbi feudális viszonyokról tesz állítást.
Sobri Jóska

jó írás, de azért ne felejtsd el, hogy azért bizonyos időkben Ázsia fejlettebb volt, mint itt Európa
(egyébként terveztem volna egy ilyen írást, hogy Afrika miért ragadt így le, pedig Európa-Afrika-Ázsia egy földrésznek mondható és amíg Ázsia bizonyos részei igencsak jó fejlődést mutattak/mutatnak Afrika nagyon lemaradt)