Politika

Vajon a csatorna a hibás, amelyik ott van uszkve 140 éve, vagy az a pöcs, aki bebaszva vezet egy 220ezer tonnás, 400 méter hosszú hajót?
Eddig még nem történt ilyen, de szar lehet annak a Pablo-nak, aki a kormánynál elbaszott valamit, ha elkezdik levonni a fizujából az általa okozott kár milliárd dollárjait.
Sobri Jóska

Mondjuk munka jogilag kiváncsi lennék mi lesz Pablo-val 😊 ahol dolgozom, ha valaki kárt okoz és bebizonyosodik hogy ő volt a hibás akkor a teljes árat ki kell fizetnie részletekben stb. Erről a Hr megegyezik vele és jónapot.

Nade egy havi 1200 dollárt kereső Pabloval mi a szart kezdesz ha okoz mondjuk konkrétan, bizonyíthatóan a cégnek 1 milliárd dollár kárt? 😊 terheled a fizuja 50%-át? 😊)) vagy ingyen le dolgozik 25 életet? Szerintem különösebben nem szar Pablo-nak, megvonja a vállát, köp egyet aztán rágyújt egy cigire, hogy basszátok meg a milliárdotokat, megnézem a magyar - san marinot.
MC12

Nem tudom hol dolgozol, és mennyire van a HR satujában minden dolgozó töke, de jó tudni, hogy különbség van szándékos károkozás (teljes kár megtérítése) és gondatlanságból elkövetett károkozás közt.
Nekem nagyon régen huszonévesen volt egy ilyen ügyem (cégautóban gondatlanságból okozott kár) gondatlan károkozás miatt csak a havi fizetésem felére voltam perelhető, de a tulaj a teljes kárt akarta rajtam perelni, csak ahhoz be kellett volna bizonyítania, hogy szándékosan mentem neki a villanyoszlopnak.A kocsi egy akkor 16 éves kocka Opel kadett volt. 😊 Hamar meggyőztük a tulajt, hogy sokszor több lenne a perköltsége, mint amit a kocsi ér.

Nemigazán nézek Hír Tv-t (Mezzon kívül nyilván semmit se) a Jeszenszkynek van valami műsora amiből az Fb feldob pár perces szpotokat (közvetlenül a Partizán után hehe...) az vicces. De egyébként ha ezt tolják a Hír Tv-ben akkor igazuk van, hiszen Te sem tudtad megcáfolni 😊 Vagy ha szerinted az ellenzék tisztességes, becsületes, nem osztogat pozíciókat haveroknak, nem mutyizik és nem köt túlárazott ügyvédi szerződéseket.....hát, tiszteletben tartom a véleményedet 😊MC12

Egyetlen politikai alakulat sem tisztességes. Ez axióma. De azért mert mindenki megiszik egy-egy sört időnként, még nem lesz mindenki alkoholista.

A Fidesz nem azért a legkorruptabb rezsim a rendszerváltás óta, mert ilyen kórházmutyik előfordulnak, hanem azért, mert a korrupciót lényegében kormányprogram szintre emelte, és felülről irányítja. És bár morálisan nem gondolok sokkal többet az ellenzékről sem, abban biztos vagyok, hogy az ellenzék ezt nem tenné. Egyrészt mert korábban sem tette, de ez egy dolog, sokkal inkább azért, mert egy szivárvány / moslék koalícióban képtelenek is lennének rá.
peterk2005

1. Korábban nem is tehette, hiszen az MSZP-n kívül senkinek nem volt 2/3-a - annak is ugye 23 éve, a jelenlegi generáció meg nem volt szereplő akkor. Tehát maximum a te egyéni megítélésed, hogy nem tenné, erre nincs bizonyíték, majd ha lesz ellenzéki 2/3-ad meglátjuk. Azt tudjuk, hogy egy sima feles többséggel is szét tudták cseszni az országot - ebben viszont már a jelenlegi ellenzék sok tagja vett részt lelkesen - így ebből akár levezethető lenne, hogy mi csinálnának 2/3-nál, de maradjunk annyiban, hogy én máshogy látom mit tenne és mit nem tenne a jelenlegi ellenzék ugyanebben a helyzetben.

2. Hát nem tudom, ha mutyizni kellett akkor akkor azért az MSZP-SZDSZ tandem is tudott különosebb felhajtás nélkül lopni, ebben meg tudtak egyezni. 6 pártánál ez valóban problémás és igazad lehet, nem is menne. Csak ezzel párhuzamosan a kormányzás se menne, de ezt a csontot lerágtuk párszor, meglátjuk mit terveznek.

Nemigazán nézek Hír Tv-t (Mezzon kívül nyilván semmit se) a Jeszenszkynek van valami műsora amiből az Fb feldob pár perces szpotokat (közvetlenül a Partizán után hehe...) az vicces. De egyébként ha ezt tolják a Hír Tv-ben akkor igazuk van, hiszen Te sem tudtad megcáfolni 😊 Vagy ha szerinted az ellenzék tisztességes, becsületes, nem osztogat pozíciókat haveroknak, nem mutyizik és nem köt túlárazott ügyvédi szerződéseket.....hát, tiszteletben tartom a véleményedet 😊MC12

Egyetlen politikai alakulat sem tisztességes. Ez axióma. De azért mert mindenki megiszik egy-egy sört időnként, még nem lesz mindenki alkoholista.

A Fidesz nem azért a legkorruptabb rezsim a rendszerváltás óta, mert ilyen kórházmutyik előfordulnak, hanem azért, mert a korrupciót lényegében kormányprogram szintre emelte, és felülről irányítja. És bár morálisan nem gondolok sokkal többet az ellenzékről sem, abban biztos vagyok, hogy az ellenzék ezt nem tenné. Egyrészt mert korábban sem tette, de ez egy dolog, sokkal inkább azért, mert egy szivárvány / moslék koalícióban képtelenek is lennének rá.

- Az ellenzéknél azért kell - nagyon helyesen - tiltakozni, hogy lássuk, egy fikarcinyval sem jobbak, mint akik most hatalmon vannak, és senki ne állítsa, hogy morálisan helyes rájuk szavazni mert ők nem lopnak, csalnak, hazudnak. De, már a hatalom morzsáit megszerezve haveroknak pozíciókat osztogatnak, mutyiznak és túlárazott ügyvédi szerződéseket kötnek. És ezzel nincs semmi baj szerintem, mert továbbra is úgy gondolom, hogy ez a politikával jár, járt és járni fog, ezt el kell fogadni.

Csak amíg a Fideszt egyáltalán nem érdekli a tisztesség vagy a becsületesség addig az ellenzék ezzel demózik, hogy ők nem ilyenek, ők tényleg tisztességesek és becsületesek és légyszi szavazz rám. Szóval ezért érdekes amikor az ellenzék hazudik és ezért minuszos hír, amikor a kormány.
MC12

Ezzel a jegyzettel nyugodtan beülhetnél valamelyik hírtévés ellenzékszapuló "háttérműsorba", simán fizetnének is érte. 😀 Szerintem igény is lenne rá, mert az utóbbi években elfogytak az érvek, ez maradt egyedül. Nyomják is fullban.

Az utolsó mondatot mondjuk ne vigyed, azt tedd zsebre. Olyant azért nem illik mondani arra, akitől hozzájuk is jön a zsé. 😀
peterk2005

Nemigazán nézek Hír Tv-t (Mezzon kívül nyilván semmit se) a Jeszenszkynek van valami műsora amiből az Fb feldob pár perces szpotokat (közvetlenül a Partizán után hehe...) az vicces. De egyébként ha ezt tolják a Hír Tv-ben akkor igazuk van, hiszen Te sem tudtad megcáfolni 😊 Vagy ha szerinted az ellenzék tisztességes, becsületes, nem osztogat pozíciókat haveroknak, nem mutyizik és nem köt túlárazott ügyvédi szerződéseket.....hát, tiszteletben tartom a véleményedet 😊

Nyilván, hát nem hülyék abba a kézbe harapni ami enni ad... érted, te se küldöd el a munkaadódat a kurvaanyjába ha kamuzik valamit a cég érdekében 😊

- Az ellenzéknél azért kell - nagyon helyesen - tiltakozni, hogy lássuk, egy fikarcinyval sem jobbak, mint akik most hatalmon vannak, és senki ne állítsa, hogy morálisan helyes rájuk szavazni mert ők nem lopnak, csalnak, hazudnak. De, már a hatalom morzsáit megszerezve haveroknak pozíciókat osztogatnak, mutyiznak és túlárazott ügyvédi szerződéseket kötnek. És ezzel nincs semmi baj szerintem, mert továbbra is úgy gondolom, hogy ez a politikával jár, járt és járni fog, ezt el kell fogadni.

Csak amíg a Fideszt egyáltalán nem érdekli a tisztesség vagy a becsületesség addig az ellenzék ezzel demózik, hogy ők nem ilyenek, ők tényleg tisztességesek és becsületesek és légyszi szavazz rám. Szóval ezért érdekes amikor az ellenzék hazudik és ezért minuszos hír, amikor a kormány.
MC12

Ezzel a jegyzettel nyugodtan beülhetnél valamelyik hírtévés ellenzékszapuló "háttérműsorba", simán fizetnének is érte. 😀 Szerintem igény is lenne rá, mert az utóbbi években elfogytak az érvek, ez maradt egyedül, sosem árt egy plusz száj ami ismétli az igét. 😊

Az utolsó mondatot mondjuk ne vigyed, azt tedd zsebre. Ilyent azért nem illik mondani arra, akitől hozzájuk is jön a zsé. 😀

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

"Kibújt a szög a zsákból: Habony Árpádhoz köthető befektetők érdekében szüntetné meg a kormány a Szabolcs utcai hajléktalan kórházat.
Kivételesen a saját lakájmédiája buktatta le a kormányt: a Magyar Nemzet ugyanis megírta, hogy az Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézetnek (OGYÉI) kell az az épület, amelyben ma a főváros hajléktalan kórháza működik. Azt már nem tették hozzá, hogy az intézetnek azért kell kiköltöznie a Budapest belvárosában lévő székhelyéből, mert azt a kormány gyanúsan olcsón eladta egy Habony Áprádhoz köthető vevőnek. A piacinál jóval alacsonyabb árat azzal indokolták, hogy a vevőnek ingyen bérbe kell adni az épületet az azt használó intézetnek. De ki adna egy forintot is egy olyan épületért, amit utána ingyen kell bérbe adnia? Hát az, akik tudja, hogy a bérlő hamarosan másik állami ingatlanba költözik. Hogy ott épp egy kórház működik, az őket nyilván nem érdekli. "

Nem olvasom a tiltakozásokat, mint volt a 7. kerületi szfe-nek átadott épületnél. Hogy lehet ez?
Klaci79

Nem túl bonyolult 😊 Néhány egészen nyilvánvaló különbségen túl, úgymint:

- Az SZFE-mutyinál egy kamu pályázati-kiírás után adták oda a másnak felújított épületet - 20 napon belül (ebben nem fogunk egyetérteni 😊 ) Itt 9 hónapja szólt az állam, a tulajdonos, hogy 9 hónap múlva uzsgyi mert kell az épület, hogy ez etikus-e az 20-ad rangú kérdés, a politikától ne várjunk etikát. A fővárosi önkormányzat meg ahelyett, hogy megoldotta volna a problémát, látta a politikai lehetőséget - és szart bármit is tenni. Nincs ezzel egyébként baj, csak ne csináljunk úgy, mintha egy másodpercig is érdekelné bármelyik felet itt a kórház.

- A legszomorúbb egyébként, hogy ezzel egy kicsit sem sikerült - egyelőre - tematizálni a közbeszédet és ennek egyetlen oka van, hogy ez egy kifejezetten hajéktalan kórház. Az emberel 99%-a - nyilván itt a fórumon lesz majd néhány grál lovag - pedig Soros, Brüsszel, Orbán és Gyurcsány után a cigányokkal holtversenyben a hajléktalanokat rühelli a legjobban. Nem véletlen, hogy az ellenzéki kommunikációban is "a" kórházbezárás van a főcímben és az, hogy ez egy hajléktalankórház csak 2., 3. bekezdésekben szokott kiderülni - mert pontosan tudják, hogy a saját szavazóik nagyrésze is pont leszarja egy hajléktalankórház bezárását. Sőt. "Nem dolgozik oszt' még kórház is köll neki? Zárják be, nagyon helyes!!!"

Szóval a fentieken túl azért nem tiltakozik senki, mert:

- Senki nem vár tőlük mást 😊 Nem, a fidesz szavazók sem. Van aki meglepődött ezen a híren? Ezen meglepődni olyan, mint meglepődni egy Mészáros-nyertes közbeszerzésen. Meg lehet, de minek? Magukat adják, önazonosak.

- Az ellenzéknél azért kell - nagyon helyesen - tiltakozni, hogy lássuk, egy fikarcinyval sem jobbak, mint akik most hatalmon vannak, és senki ne állítsa, hogy morálisan helyes rájuk szavazni mert ők nem lopnak, csalnak, hazudnak. De, már a hatalom morzsáit megszerezve haveroknak pozíciókat osztogatnak, mutyiznak és túlárazott ügyvédi szerződéseket kötnek. És ezzel nincs semmi baj szerintem, mert továbbra is úgy gondolom, hogy ez a politikával jár, járt és járni fog, ezt el kell fogadni.

Csak amíg a Fideszt egyáltalán nem érdekli a tisztesség vagy a becsületesség addig az ellenzék ezzel demózik, hogy ők nem ilyenek, ők tényleg tisztességesek és becsületesek és légyszi szavazz rám. Szóval ezért érdekes amikor az ellenzék hazudik és ezért minuszos hír, amikor a kormány.

"Kibújt a szög a zsákból: Habony Árpádhoz köthető befektetők érdekében szüntetné meg a kormány a Szabolcs utcai hajléktalan kórházat.
Kivételesen a saját lakájmédiája buktatta le a kormányt: a Magyar Nemzet ugyanis megírta, hogy az Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézetnek (OGYÉI) kell az az épület, amelyben ma a főváros hajléktalan kórháza működik. Azt már nem tették hozzá, hogy az intézetnek azért kell kiköltöznie a Budapest belvárosában lévő székhelyéből, mert azt a kormány gyanúsan olcsón eladta egy Habony Áprádhoz köthető vevőnek. A piacinál jóval alacsonyabb árat azzal indokolták, hogy a vevőnek ingyen bérbe kell adni az épületet az azt használó intézetnek. De ki adna egy forintot is egy olyan épületért, amit utána ingyen kell bérbe adnia? Hát az, akik tudja, hogy a bérlő hamarosan másik állami ingatlanba költözik. Hogy ott épp egy kórház működik, az őket nyilván nem érdekli. "

Nem olvasom a tiltakozásokat, mint volt a 7. kerületi szfe-nek átadott épületnél. Hogy lehet ez?
Klaci79

A Szabolcs utca mióta belváros?
Amúgy kábé putribb környék, mint a Hős utca.
warr_b

Félre értetted, a Zrínyi u. 3-ra gondol, mint belvárosra, az lett eladva... Amúgy, ha valami belváros attól még lehet rossz környék és valljuk be Angyalföld az egyik legdrágább kerület a pesti oldalon, ha levesszük az igazi Downtown részt!

"Kibújt a szög a zsákból: Habony Árpádhoz köthető befektetők érdekében szüntetné meg a kormány a Szabolcs utcai hajléktalan kórházat.
Kivételesen a saját lakájmédiája buktatta le a kormányt: a Magyar Nemzet ugyanis megírta, hogy az Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézetnek (OGYÉI) kell az az épület, amelyben ma a főváros hajléktalan kórháza működik. Azt már nem tették hozzá, hogy az intézetnek azért kell kiköltöznie a Budapest belvárosában lévő székhelyéből, mert azt a kormány gyanúsan olcsón eladta egy Habony Áprádhoz köthető vevőnek. A piacinál jóval alacsonyabb árat azzal indokolták, hogy a vevőnek ingyen bérbe kell adni az épületet az azt használó intézetnek. De ki adna egy forintot is egy olyan épületért, amit utána ingyen kell bérbe adnia? Hát az, akik tudja, hogy a bérlő hamarosan másik állami ingatlanba költözik. Hogy ott épp egy kórház működik, az őket nyilván nem érdekli. "

Nem olvasom a tiltakozásokat, mint volt a 7. kerületi szfe-nek átadott épületnél. Hogy lehet ez?
Klaci79

A Szabolcs utca mióta belváros?
Amúgy kábé putribb környék, mint a Hős utca.
warr_b

nekem haver ezt küldte a témában
 tempflijozsef.blog.hu/2013/05/24/nehany_gondolat_a_szabolcs_utcai_korhazrol

"Kibújt a szög a zsákból: Habony Árpádhoz köthető befektetők érdekében szüntetné meg a kormány a Szabolcs utcai hajléktalan kórházat.
Kivételesen a saját lakájmédiája buktatta le a kormányt: a Magyar Nemzet ugyanis megírta, hogy az Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézetnek (OGYÉI) kell az az épület, amelyben ma a főváros hajléktalan kórháza működik. Azt már nem tették hozzá, hogy az intézetnek azért kell kiköltöznie a Budapest belvárosában lévő székhelyéből, mert azt a kormány gyanúsan olcsón eladta egy Habony Áprádhoz köthető vevőnek. A piacinál jóval alacsonyabb árat azzal indokolták, hogy a vevőnek ingyen bérbe kell adni az épületet az azt használó intézetnek. De ki adna egy forintot is egy olyan épületért, amit utána ingyen kell bérbe adnia? Hát az, akik tudja, hogy a bérlő hamarosan másik állami ingatlanba költözik. Hogy ott épp egy kórház működik, az őket nyilván nem érdekli. "

Nem olvasom a tiltakozásokat, mint volt a 7. kerületi szfe-nek átadott épületnél. Hogy lehet ez?
Klaci79

A Szabolcs utca mióta belváros?
Amúgy kábé putribb környék, mint a Hős utca.

"Kibújt a szög a zsákból: Habony Árpádhoz köthető befektetők érdekében szüntetné meg a kormány a Szabolcs utcai hajléktalan kórházat.
Kivételesen a saját lakájmédiája buktatta le a kormányt: a Magyar Nemzet ugyanis megírta, hogy az Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézetnek (OGYÉI) kell az az épület, amelyben ma a főváros hajléktalan kórháza működik. Azt már nem tették hozzá, hogy az intézetnek azért kell kiköltöznie a Budapest belvárosában lévő székhelyéből, mert azt a kormány gyanúsan olcsón eladta egy Habony Áprádhoz köthető vevőnek. A piacinál jóval alacsonyabb árat azzal indokolták, hogy a vevőnek ingyen bérbe kell adni az épületet az azt használó intézetnek. De ki adna egy forintot is egy olyan épületért, amit utána ingyen kell bérbe adnia? Hát az, akik tudja, hogy a bérlő hamarosan másik állami ingatlanba költözik. Hogy ott épp egy kórház működik, az őket nyilván nem érdekli. "

Nem olvasom a tiltakozásokat, mint volt a 7. kerületi szfe-nek átadott épületnél. Hogy lehet ez?

Vajon a csatorna a hibás, amelyik ott van uszkve 140 éve, vagy az a pöcs, aki bebaszva vezet egy 220ezer tonnás, 400 méter hosszú hajót?
Eddig még nem történt ilyen, de szar lehet annak a Pablo-nak, aki a kormánynál elbaszott valamit, ha elkezdik levonni a fizujából az általa okozott kár milliárd dollárjait.
Sobri Jóska

Mondjuk munka jogilag kiváncsi lennék mi lesz Pablo-val 😊 ahol dolgozom, ha valaki kárt okoz és bebizonyosodik hogy ő volt a hibás akkor a teljes árat ki kell fizetnie részletekben stb. Erről a Hr megegyezik vele és jónapot.

Nade egy havi 1200 dollárt kereső Pabloval mi a szart kezdesz ha okoz mondjuk konkrétan, bizonyíthatóan a cégnek 1 milliárd dollár kárt? 😊 terheled a fizuja 50%-át? 😊)) vagy ingyen le dolgozik 25 életet? Szerintem különösebben nem szar Pablo-nak, megvonja a vállát, köp egyet aztán rágyújt egy cigire, hogy basszátok meg a milliárdotokat, megnézem a magyar - san marinot.
MC12

Én vagy 15 éve ismertem egy balfasz csókát, párszor kártyáztunk együtt, aki belekeveredett cégek adásvételébe, "rútul becsapták", aztán úgy alakult, hogy be kellett volna fizetnie 2 milliárdnyi adóterhet, ami valahogy a nevére került, de ezt nem állt módjában. Na, vele pont ez történt. A minimálbéréből vonták havi kb. 50 ezrével. Mindig azt mondta hogy "bárcsak addig élnék, hogy a felét visszafizethetném, vagy legalább a negyedét".
És úgy hívták, hogy Szerencsés Józsi. 😊
Sobri Jóska

szerintem a különbőző bűnszervezetek akiknek x szállítmányai csúsznak pabló miatt tesznek majd róla h ne kelljen már tartós tejet vennie

Vajon a csatorna a hibás, amelyik ott van uszkve 140 éve, vagy az a pöcs, aki bebaszva vezet egy 220ezer tonnás, 400 méter hosszú hajót?
Eddig még nem történt ilyen, de szar lehet annak a Pablo-nak, aki a kormánynál elbaszott valamit, ha elkezdik levonni a fizujából az általa okozott kár milliárd dollárjait.
Sobri Jóska

Mondjuk munka jogilag kiváncsi lennék mi lesz Pablo-val 😊 ahol dolgozom, ha valaki kárt okoz és bebizonyosodik hogy ő volt a hibás akkor a teljes árat ki kell fizetnie részletekben stb. Erről a Hr megegyezik vele és jónapot.

Nade egy havi 1200 dollárt kereső Pabloval mi a szart kezdesz ha okoz mondjuk konkrétan, bizonyíthatóan a cégnek 1 milliárd dollár kárt? 😊 terheled a fizuja 50%-át? 😊)) vagy ingyen le dolgozik 25 életet? Szerintem különösebben nem szar Pablo-nak, megvonja a vállát, köp egyet aztán rágyújt egy cigire, hogy basszátok meg a milliárdotokat, megnézem a magyar - san marinot.
MC12

Én vagy 15 éve ismertem egy balfasz csókát, párszor kártyáztunk együtt, aki belekeveredett cégek adásvételébe, "rútul becsapták", aztán úgy alakult, hogy be kellett volna fizetnie 2 milliárdnyi adóterhet, ami valahogy a nevére került, de ezt nem állt módjában. Na, vele pont ez történt. A minimálbéréből vonták havi kb. 50 ezrével. Mindig azt mondta hogy "bárcsak addig élnék, hogy a felét visszafizethetném, vagy legalább a negyedét".
És úgy hívták, hogy Szerencsés Józsi. 😊

Vajon a csatorna a hibás, amelyik ott van uszkve 140 éve, vagy az a pöcs, aki bebaszva vezet egy 220ezer tonnás, 400 méter hosszú hajót?
Eddig még nem történt ilyen, de szar lehet annak a Pablo-nak, aki a kormánynál elbaszott valamit, ha elkezdik levonni a fizujából az általa okozott kár milliárd dollárjait.
Sobri Jóska

Mondjuk munka jogilag kiváncsi lennék mi lesz Pablo-val 😊 ahol dolgozom, ha valaki kárt okoz és bebizonyosodik hogy ő volt a hibás akkor a teljes árat ki kell fizetnie részletekben stb. Erről a Hr megegyezik vele és jónapot.

Nade egy havi 1200 dollárt kereső Pabloval mi a szart kezdesz ha okoz mondjuk konkrétan, bizonyíthatóan a cégnek 1 milliárd dollár kárt? 😊 terheled a fizuja 50%-át? 😊)) vagy ingyen le dolgozik 25 életet? Szerintem különösebben nem szar Pablo-nak, megvonja a vállát, köp egyet aztán rágyújt egy cigire, hogy basszátok meg a milliárdotokat, megnézem a magyar - san marinot.

Vajon a csatorna a hibás, amelyik ott van uszkve 140 éve, vagy az a pöcs, aki bebaszva vezet egy 220ezer tonnás, 400 méter hosszú hajót?
Eddig még nem történt ilyen, de szar lehet annak a Pablo-nak, aki a kormánynál elbaszott valamit, ha elkezdik levonni a fizujából az általa okozott kár milliárd dollárjait.

Megoldjuk ezt is:

Nem az a lényeg, hogy jó vagy sem.
Hanem az, hogy a legjobb.
És jelenidőben, nem múltban.
Vagy ha tudsz, mondj jobbat.
Sobri Jóska

Mire vonatkozóan mondjak jobbat?
peterk2005

A kapitalizmusra.
Ahol az erősebb kutya baszik.
Sobri Jóska

Miért mondjak? Nem tudok.

Szerintem az erősebb kutya baszik az nem a kapitalizmus logikája.
Lecsó

Szerintem sem.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Szerintem értjük egymást, csak azon vitázunk, hogy az erősebb kutya baszik szabály dinamikája milyen. Jóska azt mondja, hogy majd a "természet elrendezi". Amíg az erősebb kutya tud baszni, hadd basszon. Aztán ha megerősödik egy másik, akkor az torkon harapja és kész. Minden rendben van.

Mi meg azt mondjuk, hogy a dinamikában időnként előfordul az is, hogy nem jön egy másik, és az öregedő erősebb kutya már úgy baszik, hogy abból nem lesz egészséges kölyök. A falkát meg rossz helyekre tereli, mert elment az irányérzéke. Meg az is előfordul, hogy a gyengébb kutyák annyira besokallnak, hogy összeállnak, és együtt harapják el az erősebb torkát. És ezek a helyzetek krízishelyzetet teremtenek a falkára nézve. Egészen addig, hogy akár a teljes falka belepusztulhat. És azt mondjuk, hogy ha már lejöttünk a fáról, és képesek vagyunk értelmezi is a helyzetünket, nem csak az ösztöneink visznek, akkor használjuk ezt ki, és kerüljük el ezeket a helyzeteket. Előzzük meg a nagy kríziseket, ha lehet. A kihalást meg mindenképp.

Ezt mondjuk a piac esetén is. Ne várjuk meg, amíg koromfekete lesz az ég a koromtól, hogy a "természet" kényszerítse rá a piacot a változásra, hanem előzzük meg. És ne várjuk meg, hogy a gyengébb kutyák összeálljanak, mert abból meg véres polgárháború árán lesz meg a változás. A kapitalizmus éppen azért bizonyult eddig jó rendszernek, mert elég rugalmas volt, hogy ezeket meglépje. Nem ment mindig könnyen, volt amikor krízisig jutottunk, de vannak / voltak sikerei is.
peterk2005

Szerintem az erősebb kutya baszik az nem a kapitalizmus logikája, hanem az állatvilágé, vagy ha emberekre vonatkoztatjuk, akkor az maximum az ősközösségeké. Ahol ha egyedül maradsz, nyertél. Annál jobb, minél kevesebben vagyunk farkasok, mert annál több élelem jut nekünk, annál kényelmesebb lesz az életünk (ez sem teljesen igaz, de nagyjából az). Aki így modellezi a kapitalizmust, az felmenti magát az egyéb szempontok alól, és pl agyhalott lesz a szemében, aki nem szeretne gázkitermelő üzemet a kertje végébe.
A piaci logika nem ez, mert kellenek fogyasztók is, kereslet is, mert ha nincs aki megvegye a termékemet, akkor hiába vagyok egyedül, nincs kinek termelni => tönkre megyek vagy éhen halok. Ezért van az, hogy ha a kizsákmányolás mértéke csökken, akkor könnyen előfordul, hogy a kibocsátás (termelés) is nő, mivel kereslet generálódik. Pl a legjobban élhető, legmagasabb életszínvonalat és legnagyobb egyenlőséget biztosító országokban az újraelosztás mértéke jellemzően nagyon magas.

Nem az a lényeg, hogy jó vagy sem.
Hanem az, hogy a legjobb.
És jelenidőben, nem múltban.
Vagy ha tudsz, mondj jobbat.
Sobri Jóska

Mire vonatkozóan mondjak jobbat?
peterk2005

A kapitalizmusra.
Ahol az erősebb kutya baszik.

Szerintem értjük egymást, csak azon vitázunk, hogy az erősebb kutya baszik szabály dinamikája milyen. Jóska azt mondja, hogy majd a "természet elrendezi". Amíg az erősebb kutya tud baszni, hadd basszon. Aztán ha megerősödik egy másik, akkor az torkon harapja és kész. Minden rendben van.

Mi meg azt mondjuk, hogy a dinamikában időnként előfordul az is, hogy nem jön egy másik, és az öregedő erősebb kutya már úgy baszik, hogy abból nem lesz egészséges kölyök. A falkát meg rossz helyekre tereli, mert elment az irányérzéke. Meg az is előfordul, hogy a gyengébb kutyák annyira besokallnak, hogy összeállnak, és együtt harapják el az erősebb torkát. És ezek a helyzetek krízishelyzetet teremtenek a falkára nézve. Egészen addig, hogy akár a teljes falka belepusztulhat. És azt mondjuk, hogy ha már lejöttünk a fáról, és képesek vagyunk értelmezi is a helyzetünket, nem csak az ösztöneink visznek, akkor használjuk ezt ki, és kerüljük el ezeket a helyzeteket. Előzzük meg a nagy kríziseket, ha lehet. A kihalást meg mindenképp.

Ezt mondjuk a piac esetén is. Ne várjuk meg, amíg koromfekete lesz az ég a koromtól, hogy a "természet" kényszerítse rá a piacot a változásra, hanem előzzük meg. És ne várjuk meg, hogy a gyengébb kutyák összeálljanak, mert abból meg véres polgárháború árán lesz meg a változás. A kapitalizmus éppen azért bizonyult eddig jó rendszernek, mert elég rugalmas volt, hogy ezeket meglépje. Nem ment mindig könnyen, volt amikor krízisig jutottunk, de vannak / voltak sikerei is.
peterk2005

Nem az a lényeg, hogy jó vagy sem.
Hanem az, hogy a legjobb.
És jelenidőben, nem múltban.
Vagy ha tudsz, mondj jobbat.
Sobri Jóska

Nem lehet a legjobb, mert rövid távon belepusztul az, aki kitalálta. A korlátok nélküli növekedés a rákos sejt logikája.
Attól, hogy változtatsz a paraméterein, még lehet kapitalizmusnak nevezni, nem kell tőle betojni. Nem jönnek vissza Leninék.

Szerkesztette: Lecsó

Nem az a lényeg, hogy jó vagy sem.
Hanem az, hogy a legjobb.
És jelenidőben, nem múltban.
Vagy ha tudsz, mondj jobbat.
Sobri Jóska

Mire vonatkozóan mondjak jobbat?

Szerintem értjük egymást, csak azon vitázunk, hogy az erősebb kutya baszik szabály dinamikája milyen. Jóska azt mondja, hogy majd a "természet elrendezi". Amíg az erősebb kutya tud baszni, hadd basszon. Aztán ha megerősödik egy másik, akkor az torkon harapja és kész. Minden rendben van.

Mi meg azt mondjuk, hogy a dinamikában időnként előfordul az is, hogy nem jön egy másik, és az öregedő erősebb kutya már úgy baszik, hogy abból nem lesz egészséges kölyök. A falkát meg rossz helyekre tereli, mert elment az irányérzéke. Meg az is előfordul, hogy a gyengébb kutyák annyira besokallnak, hogy összeállnak, és együtt harapják el az erősebb torkát. És ezek a helyzetek krízishelyzetet teremtenek a falkára nézve. Egészen addig, hogy akár a teljes falka belepusztulhat. És azt mondjuk, hogy ha már lejöttünk a fáról, és képesek vagyunk értelmezi is a helyzetünket, nem csak az ösztöneink visznek, akkor használjuk ezt ki, és kerüljük el ezeket a helyzeteket. Előzzük meg a nagy kríziseket, ha lehet. A kihalást meg mindenképp.

Ezt mondjuk a piac esetén is. Ne várjuk meg, amíg koromfekete lesz az ég a koromtól, hogy a "természet" kényszerítse rá a piacot a változásra, hanem előzzük meg. És ne várjuk meg, hogy a gyengébb kutyák összeálljanak, mert abból meg véres polgárháború árán lesz meg a változás. A kapitalizmus éppen azért bizonyult eddig jó rendszernek, mert elég rugalmas volt, hogy ezeket meglépje. Nem ment mindig könnyen, volt amikor krízisig jutottunk, de vannak / voltak sikerei is.
peterk2005

Nem az a lényeg, hogy jó vagy sem.
Hanem az, hogy a legjobb.
És jelenidőben, nem múltban.
Vagy ha tudsz, mondj jobbat.

Szerintem értjük egymást, csak azon vitázunk, hogy az erősebb kutya baszik szabály dinamikája milyen. Jóska azt mondja, hogy majd a "természet elrendezi". Amíg az erősebb kutya tud baszni, hadd basszon. Aztán ha megerősödik egy másik, akkor az torkon harapja és kész. Minden rendben van.

Mi meg azt mondjuk, hogy a dinamikában időnként előfordul az is, hogy nem jön egy másik, és az öregedő erősebb kutya már úgy baszik, hogy abból nem lesz egészséges kölyök. A falkát meg rossz helyekre tereli, mert elment az irányérzéke. Meg az is előfordul, hogy a gyengébb kutyák annyira besokallnak, hogy összeállnak, és együtt harapják el az erősebb torkát. És ezek a helyzetek krízishelyzetet teremtenek a falkára nézve. Egészen addig, hogy akár a teljes falka belepusztulhat. És azt mondjuk, hogy ha már lejöttünk a fáról, és képesek vagyunk értelmezi is a helyzetünket, nem csak az ösztöneink visznek, akkor használjuk ezt ki, és kerüljük el ezeket a helyzeteket. Előzzük meg a nagy kríziseket, ha lehet. A kihalást meg mindenképp.

Ezt mondjuk a piac esetén is. Ne várjuk meg, amíg koromfekete lesz az ég a koromtól, hogy a "természet" kényszerítse rá a piacot a változásra, hanem előzzük meg. És ne várjuk meg, hogy a gyengébb kutyák összeálljanak, mert abból meg véres polgárháború árán lesz meg a változás. A kapitalizmus éppen azért bizonyult eddig jó rendszernek, mert elég rugalmas volt, hogy ezeket meglépje. Nem ment mindig könnyen, volt amikor krízisig jutottunk, de vannak / voltak sikerei is.

Nem írtam, hogy szabad piac. Piac.

A világ nem igazságos, csak a fantaszták, idealisták fejében.
A valóságban így működik.

Az általános gazdasági növekedés a tőke+munkások együttesének mérőszáma, nem a tőkéé.
Nem a szó a lényeg, de akármivel helyettesítem, nem fedi a valóságot, hogy ne annyit érne valami, amennyiért megveszik/eladható.
Sobri Jóska

Én meg nem írtam, hogy igazságos. Azt sem, hogy nem így működik. Hiszen látjuk, hogy így működik 😊

Azt írtam, hogy nem működik jól, és javítani kell emiatt rajta. Nem hatékony, A piac, ha rajta múlik, soha nem fogja a költségek közé beszámolni a környezetszennyezést például. Így az árakba sem építi be. Kívülről bele kell nyúlni, hogy ez a szempont érvényesüljön. Ugyanígy nem tudja jól mérni a tudás értékét sem például. Ha tudná, akkor nem lenne általános a kontraszelekció. Csak veszteséges, bukó cégekben fordulna elő, de nem csak azokban fordul elő, hanem mindegyikben. És nem veszi figyelembe az emberi munka rehabilitációs és amortizációs költségeit sem. Ezért kell kurva sok pluszt költeni egészségügyre. Mert a munkaerőpiaci verseny ezzel a szemponttal nem kalkulál. Éppen úgy, ahogy a költséghatékonysági verseny nem kalkulál a környezetszennyezéssel, ha nem kényszerítjük rá.
peterk2005

Mert a neoklasszikus közgazdaságtannak nincsenek etikai vonzatai. Nyilván szándékosan. Csak matematika, meg számok. Természettudományként van eladva, holott társadalomtudománynak kellene lennie. Minden, aminek etikai vonzatozása van, az ki van belőle hagyva. Pl az ember cselekedete elválik a gazdasági társasága cselekedetétől, holott a gazdasági társaság minden döntését az ember hozza meg (lásd korlátolt felelősségű társagág pl...) Mellette van egy csomó egyszerűsítése, (egyensúlyi elmélet: két parabola, aztán ahol metszik egymást ott fasza minden, baj nem lehet). Ez nem is tud jól működni...

A világ olyan, amilyenné az emberek teszik/tesszük. Erkölcs, Jog, stb. Ha nem lenne jog, a munkabér nullát érne (rabszolgaság). A kizsákmányolásnak még ott is voltak fokozatai, mert a gazda bánhatott kurva szarul, meg jobban a rabszolgákkal. Kaphattak kevesebb ételt, meg többet. A kizsákmányolás nem a munkabér alacsonyan tartása, hanem az értéktöbblet kisajátítása. A mindent a tőkésnek, semmit a munkásnak az a 100%-os kizsákmányolás. De azt értéktöbbletet a tőkés eloszthatja 100 féle módon, nem tiltja neki semmi.

Nem írtam, hogy szabad piac. Piac.

A világ nem igazságos, csak a fantaszták, idealisták fejében.
A valóságban így működik.

Az általános gazdasági növekedés a tőke+munkások együttesének mérőszáma, nem a tőkéé.
Nem a szó a lényeg, de akármivel helyettesítem, nem fedi a valóságot, hogy ne annyit érne valami, amennyiért megveszik/eladható.
Sobri Jóska

Én meg nem írtam, hogy igazságos. Azt sem, hogy nem így működik. Hiszen látjuk, hogy így működik 😊

Azt írtam, hogy nem működik jól, és javítani kell emiatt rajta. Nem hatékony, A piac, ha rajta múlik, soha nem fogja a költségek közé beszámolni a környezetszennyezést például. Így az árakba sem építi be. Kívülről bele kell nyúlni, hogy ez a szempont érvényesüljön. Ugyanígy nem tudja jól mérni a tudás értékét sem például. Ha tudná, akkor nem lenne általános a kontraszelekció. Csak veszteséges, bukó cégekben fordulna elő, de nem csak azokban fordul elő, hanem mindegyikben. És nem veszi figyelembe az emberi munka rehabilitációs és amortizációs költségeit sem. Ezért kell kurva sok pluszt költeni egészségügyre. Mert a munkaerőpiaci verseny ezzel a szemponttal nem kalkulál. Éppen úgy, ahogy a költséghatékonysági verseny nem kalkulál a környezetszennyezéssel, ha nem kényszerítjük rá.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond