Politika

De amugy Lecsonak valaszul, a rabszolgasag nem a "feher ember" talalmanya. Mar az okori civilizaciokban is jelen volt, Afrikaban a mai napig a klasszikus rabszolgasag (lancravert emberek) is letezik, mig pl arab vilagban meg a modern formaja. Ezzel egyutt ha valasztanod kellene, hogy a "feher emberk" altal letrehozott nyugaton elj, vagy mondjuk Afrikaban, gondolom elobbit valasztanad 😊
undisputedly

Nem mondtam, hogy az ő találmánya. Teljesen mindegy ki találta fel. Egy filozófiai kérdést tettem fel, nem volt célom a rabszolgaság történetét megvitatni.
Arra fel írtam ezt, hogy azt írtad lejjebb:
"rajossz, hogy bizony ez a gonosz feher ember megsem hozott letre olyan rossz dolgokat, szoval a "jelenlegi helyzetert ok a felelosek" inkabb dicseret kellene legyen".
Nem értem, hogy jön ide a "fehér"? A fekete nem járult hozzá? Csak azért mert ő rabszolga volt?
Lecsó

A "nyugati vilagrend" alatt a kozhiedelemmel ellentetben a rabszolgak szama, hozzaadott erteke korantsem volt olyan jelentos. Az ipari forradalmak es a felvilagosodas ami a "modern" nyugati vilag dominanciajat elhoztak, vajmi keves mertekben kotodnek a fehereken kivul barki mashoz (most addig ne menjunk vissza, hogy arab szamok meg hasonlok).

Amugy valaki javitson ki, de ha jol tudom az USA-ban ugy nagyjabol fel millio fekete rabszolga dolgozott a deli allamokban, nem?

Szoval a valaszom a kerdesedre, kb semennyire sem jarultak hozza kozvetlenul a nyugati rendszer terhoditasanak alapot ado gazdasagi es szellemi fejlodeshez.
undisputedly

Adott egy farm, ahol él egy John White. Van 50 rabszolgája. John White gyapotot termeszt, ő nyilván nem végez semmilyen fizikai munkát, sem az intézők. A feketék igen. John White befektet X dollárt, szezon végén lesz 2X dollárja. A te elméleted szerint a 1X értéktöbblet megtermelésében az 50 feketének nincs hozzájárulása, csak Jonn-nak?
Lecsó

Az a 2x dollar pont lenyegtelen csepp volt a tengerben akkor is ha csak az USA gazdasagahoz mered, akkor meg ha a teljes nyugatehoz,akkor aztan olyan szinten jelentektelen, mint az en velemenyem barmilyen politikai temaban. Semmi rahatasa nem volt a nyugati rendszer felemelkedesehez, terhoditasahoz, tehat csak ismetelni tudom a fenti allitasom.
undisputedly

Nem tudom miről beszélünk. A 2x egy matematikai példa, x lehet bármekkora. Így nem értem hogy jön ide az az érv, hogy x jelentéktelen valamihez képest. Na mindegy. Nem akarod megérteni a kérdést, így elengedem.
Ha szerinted a gyarmatosításnak és a kizsákmányolásnak nem volt ráhatása a nyugati rendszer (kapitalizmus) felemelkedéséhez, egyáltalán a kialakulásához, akkor meg nem is tudom, érdemes-e tovább beszélgetni erről.
Lecsó

Arrol, hogy te ragaszkodsz a fekete rabszolgak hozzaadott ertekenek szambavetelehez, amikor azt boncolgatjuk, hogy a feher populacia (nyugat) hozta letre az elmult par evszazadot tekintve a legelhetobb es legatjarhatobb, biztonsagosabb, szabadabb stb. tarsadalmat.

Mondvan az o erdemuk is.

Nem, igazabol semmi kozuk nem volt hozza, hiszen ahogyan irtam, a nyugat felemelkedese az ipari forradalmon es a felvilagosodason alapszik, marpedig az angol ipari feltalalok vagy francia gondolkodok szinte kivetel nelkul nem feketek voltak, hanem feherek. A modern europai gazdasagi es szellemi toke kialakitasaban nem volt kozvetlen szerepuk.

A fekete rabszolgak akikrol te beszelsz 1860-as evekben fel lettek szabaditva, addig maximum egy szep haboruhoz jarultak hozza, de az USA vilagvezetoi hatalmahoz szinte semennyire, ami linkabb amugy egy fel evszazaddal utana utott be amig mi csepeltuk egymast itt az europai "vilageges kozben", aztan meg ugye a masodik vilaghaboru utan mar nem volt kerdes ki a fonok, de az USA sem a feketek gazdasagi vagy szellemi kapacitasan jutott el odaig, hanem nagyreszt az europai oroksegebol (intezmenyrendszer, gazdasag stb).

Es ezzel kb elerunk napjainkig es latjuk, hogy meg mindig az europai es amerikai demokraciak adjak a legboldogabb eletre valo lehetoseget az egyen szamara, szulessen a tarsadalom barmely szegmensebe.

Ergo az en velemenyem az, hogy a nyugaton most olyan divatos "feher kereszteny hetero ferfi a vilag rakfeneje" mantra pont szoges ellentete a valosagnak, mert ez alapjan pont a feher, kereszteny hetero ferfi a legsikeresebb egyede a vilagnak.

(Aztan vannak arra utalo jelek, hogy ez inkabb elobb, mint utobb valtozni fog, de ez azon nem valtoztat, hogy velhetoen annal szabadabb rendszer, mint amit a feher amber az elmult cirka 70 evben megalkotott, nem igen lesz a jovoben sem, magyaran az individum szabadsaganak szerintem az volt a peakje, innet mar a technikai vivmanyok miatt csak lefele vezet az ut)
undisputedly

Az én olvasatomban egy társadalom van, az emberi társadalom. A tiedben van a fehér ember társadalma, ami szemben áll a fekete vagy indián vagy sárga (sic) ember társadalmával, és azzal szembeállítva sikeresebb, tehát az érvelésed megalapozottnak tekinted. Az más kérdés, hogy ki mit tekint sikernek, de legyen az, amit te annak tekintesz. Ok. De rossz a bázis, amin áll a logikád. A felvilágosodás ugyanis nem a kapitalizmus eljövetelét jósolta meg, vagy találta ki, vagy volt annak az előzménye, hanem a modernitásnak. Vagy akkor nem soroljuk a felvilágosultak közé mondjuk Rousseau-t, vagy azokat, akik nem is beszéltek a kapitalizmusról, hanem teljesen más társadalmi berendezkedést képzetek el? A felvilágosodás nem egyenlő a kapitalizmussal. Amit viszont te itt a nyugati világ vívmányának tartasz ebben a vitában, az nem a felvilágosodás, hanem a kapitalizmus. Én azért írtam azt, hogy a kapitalizmus fejlődésben, térnyerésében és jelenlegi formájának a kialakulásában nagyon nagy (lényegében egyedüli) szerepe volt a gyarmatosításnak és a kizsákmányolásnak (belső és külső egyaránt). Az ipari forradalom és a felvilágosodás nem hozza magával a kapitalizmust. A gyarmatosítás és a kizsákmányolás hozza magával a kapitalizmust.
Ezért kérdeztem azt újra, hogy az általad magasztalt kapitalista világ kifejlődéshez szerinted nem járultak hozzá a kizsákmányolás alanyai, mikor a kapitalizmus lényege maga a kizsákmányolás? Érzed az ellentmondást?
Lecsó

Nem, en a nemzetallamokat tekintem az egysegnek, nem pedig a borszint. Globalis viszonylatban pedig a politikai es tarsadalmi hasonlosag a kovetkezo fok, ami tobbnyire a nyugati erdekszferat jelenti europa szamara az en olvasatomban.

A "feher ember" Tota W.-tol es a ma uralkodo teves es rasszista nezoponttol jott a kepbe. A siker pedig egyertelmu, szerintem a nyugati ember szamara az individum minel teljesebb szabadsaga es fuggetlensege ami a tarsadalmi, politikai oldalt illeti, a gazdasagit tekintve pedig a jomod.

Ezekben a mercekben ketsegkivul, vitathatalanul a nyugat volt ezidaig a legsikeresebb.

A te teteled, a globalista "egy tarsadalom van" a tortenelem soran ertelmezhetetlen volt, hiszen mindig is versengo nemzetallamok, majd valamivel nagyobb erdekcsoportosulasok kuzdottek egymas ellen, es nincs arra utalo jel, hogy ez a kozeljovoben megvaltozzon, ergo total rossz alapokon all a gondolatod, de persze ez az en szemszogembol, a tiedbol lehet igazad, az enyembol nezve viszont marhara nincs.

Szerkesztette: undisputedly

Nos. Piketty Tőke a XXI. században alapján.

1770-ben 400 ezer fekete rabszolga volt számontartva az USA déli államaiban, 1800-ban 1 millió az akkori cenzus alapján. 1808-ban megtiltották az új rabszolgák behurcolását, tehát innentől kezdve a belső szaporulat volt számottevő. Az 1860-as cenzus szerint 4 millió rabszolga élt az USA déli államaiban, ez a növekedés vezetett a polgárháború kitöréséhez.

Kontextusba helyezve a dolgot: 1800-ban az USA lakossága 5 millió fő volt, tehát egy "jelentéktelen" 20%-át tette ki az össz lakosságnak a rabszolgák száma. Hogy még jobban szemléltessem, hogy az amerikai eredeti tőkefelhalmozásnak mennyire "jelentéktelen" része volt az ingyen munkaerőnek, fontos megjegyezni, hogy a rabszolgák közel 99%-a délen élt, ahol így a majd 1 millió rabszolgára jutott 1,5 millió fehér, tehát az össz lakosság 40%-a ingyen munkaerő volt. Lényeges, hogy ez nem azt jelenti, hogy minden családban volt rabszolga, kevesek kezében volt akkor ez a tőke is, Thomas Jefferson például 600 rabszolgát tartott, ami ritka nagy vagyonnak számított. 1860-ra az USA populációja 30 millió főt számolt, így a rabszolgák részaránya 15%-a esett le.

A rabszolgák árát tanulmányozva arra jutott Piketty, hogy a rabszolgák értéke meghaladta a mezőgazdasági területek értékét, kb. 2,5 és 3 évnyi nemzeti jövedelemnek megfelelő értékkel. A déli gazdagok a rabszolgákkal és a földekkel együtt majd 5 évnyi nemzeti jövedelemnek megfelelő vagyon felett diszponáltak, ezzel lényegesen gazdagabbak voltak, mint pl. az északi vagy akár az európai társaik.

És itt kezdődik a szépsége a dolognak, hogy a déli urak innentől kezdve olyan tőkefelhalmozást és -jövedelmet értek el, amit ebben a korban senki. A déli államok éves nemzeti jövedelmének közel 60%-át rabszolgák állították elő, ingyen. Nem véletlen, hogy az első elnökök közül szinte mindenki rabszolgatartó volt, későbbi vasútvállalatok, gyárak tulajdonosai, az eredeti amerikai tőkefelhalmozók jelentős része szintén déli volt.

Tehát amíg a briteknél a "mocskos" munkások szakszervezeteket szerveztek, sztrájkoltak, magasabb bért követeltek, volt egy kellemes majd 100 éves szakasza az amerikai kapitalizmusnak, ahol a tőke megszerzésének egy igen olcsó munkaerőre épülő formája létezett. Minden bizonnyal ennek SEMMI köze az amerikai gazdaság felépüléséhez. Persze.

Sőt, Trianon után is volt jelentős mindkétirányú mozgás.
Sobri Jóska

Mondjuk abban volt egy jelentős, kevésbé-önkéntes migrációs elem. Ahogy a 2. vh után is.
Gyurma Pappa

Pl. a mostani szír menekülők nagy része is kevésbé önkéntes akkor...
warr_b

mer ők ide jönnek?
Negritis

Ezt csebi jobban tudja.
Nálam a honnan-on volt a hangsúly, nem a hová-n.
warr_b

iden eddig egy kezeden meg tudod szamolni a menedekkeroket otthon.
csebi

Ez nem azt jelzi, hogy azért alapvetően gazdasági okból migrálnak? Abba meg a pandémia most erősen bekavar.
Engem cseppet se zavar a gazdasági indok, a jobb élet utáni vágy, mint motiváció, de ha valaki életveszélyből menekül, akkor menekül világjárvány idején is.
Most nem a politikai megközelítés érdekel, pusztán az, hogy szakmai nézőpontból ez nem erre enged következtetni?
Sobri Jóska

nem.
volt visszaeses COVID miatt tavaly kb 30%, de alapvetoen 2015-16 ota lefele megy a trend kerelmezoi szamban (egyik evben novekedett). alapvetoen a COVID megneheziti a mozgast tenylegesen, szigorubb hatar ellenorzes van mindenhol, kevesebb a repulo vilagszerte (pl. isztambulba el lehetett jutni eddig konnyen repulovel vizum nelkul azsiabol sok orszagbol), meg hat COVID alatt kinek van kedve embercsempeszekkel meg mas emberekkel megrakodott teherautokban mozogni? szoval azert nem ennyire fekete-feher ahogy kerdezel ra. van hatasa a COVIDnak, de nem feltetlenul ilyen szempontbol.

gazdasagi indok: nem igaz. elismeresi rata szinte allando 2016 ota kb 32-35%. raadasul a szirek aranya nott is tavaly 2019hez kepest, plusz nott a del-amerikaiak aranya szama. viszont ahelyett, hogy bezuhant volna az elismeresi rata, maradt. amugy igy nez ki a top orszagok listaja: szir, afgan, venezuela, kolumbia, iraki csupa Paradicsom. minden orszagbol kevesebben nyujtottak be mint 2019ben foleg irakiak es venezueliak (ok menedekjogi statban elutasitottkent szamitanak, de nagy reszuk kap humanitarius vedelmet, ergo ok sem gazdasagiak). vizummentes orszagokbol jelentosen visszaesett a kerelmezoi szam, itt erezheto igazan komolyan a COVID hatas.
kisero nelkuli kiskoruak szama nott (37%uk afgan).

magyar szamok: jelenlegi jszi kornyezet alapjan Belgradban es Kijevben a nagykovin adhatsz be kerelmet kizarolag, sehol mashol. gondolom, aki probalkozik is milyen sikerrel jarhat. aki esetleg atjut a keritesen is azt meg visszalokik Szerbiaba (meg ha nem is onnan jutott be hozzank). ugye emiatt vonult ki a Frontex is.

Az én olvasatomban egy társadalom van, az emberi társadalom. A tiedben van a fehér ember társadalma, ami szemben áll a fekete vagy indián vagy sárga (sic) ember társadalmával, és azzal szembeállítva sikeresebb, tehát az érvelésed megalapozottnak tekinted.
Lecsó

Tehát ha csak egy emberi társadalom van mindentől fügetlenül, akkor ugyanolyan biztonságos, nyugodt, egyszerű élni Usában/Németországban/Svédországban, mint Ugandában/Nicaraguában/Fülöp-szigeteken?

Szerintem nem egészen.
warr_b

Ez hogy jön ide? A siker mércéje nem (csak) a biztonság...
Ezek a fogalmak mind szubjektív, relatív fogalmak. Más a biztonság egy Inuitnak, mint neked. Más a nyugalom egy afgán vagy szír kisfiúnak, mint neked.

Szerkesztette: Lecsó

Nem, igazabol semmi kozuk nem volt hozza, hiszen ahogyan irtam, a nyugat felemelkedese az ipari forradalmon es a felvilagosodason alapszik, marpedig az angol ipari feltalalok vagy francia gondolkodok szinte kivetel nelkul nem feketek voltak, hanem feherek. A modern europai gazdasagi es szellemi toke kialakitasaban nem volt kozvetlen szerepuk.

A fekete rabszolgak akikrol te beszelsz 1860-as evekben fel lettek szabaditva, addig maximum egy szep haboruhoz jarultak hozza, de az USA vilagvezetoi hatalmahoz szinte semennyire, ami linkabb amugy egy fel evszazaddal utana utott be amig mi csepeltuk egymast itt az europai "vilageges kozben", aztan meg ugye a masodik vilaghaboru utan mar nem volt kerdes ki a fonok, de az USA sem a feketek gazdasagi vagy szellemi kapacitasan jutott el odaig, hanem nagyreszt az europai oroksegebol (intezmenyrendszer, gazdasag stb).

Es ezzel kb elerunk napjainkig es latjuk, hogy meg mindig az europai es amerikai demokraciak adjak a legboldogabb eletre valo lehetoseget az egyen szamara, szulessen a tarsadalom barmely szegmensebe.undisputedly

Ezt szerintem küldd el egy white supremacy csoportnak. Olyan tökéletes lenyomatát sikerült előadni a "fejlett fehér embernek", aki még csak elképzelni sem tudja, hogy létezhet olyan szeglete a világnak, olyan aspektusa az életnek, ami magasról tesz a "fogyasztói társadalomra", az általa elért "eredményekre", és boldogabb a saját "elmaradott" kultúrájában, hogy szerintem bekeretezik és falra akasztják. 😊

Az én olvasatomban egy társadalom van, az emberi társadalom. A tiedben van a fehér ember társadalma, ami szemben áll a fekete vagy indián vagy sárga (sic) ember társadalmával, és azzal szembeállítva sikeresebb, tehát az érvelésed megalapozottnak tekinted.
Lecsó

Tehát ha csak egy emberi társadalom van mindentől fügetlenül, akkor ugyanolyan biztonságos, nyugodt, egyszerű élni Usában/Németországban/Svédországban, mint Ugandában/Nicaraguában/Fülöp-szigeteken?

Szerintem nem egészen.

megnéztem a Doomsday-t neflixen, de nem vagyok benne biztos hogy tudom mit láttam
ekkora káoszt rég láttam

nem kifejezetten rossz a film, és van benne egy tök jó jelenet ami sztem inspirálta a mad max fury road-t is valamennyire
de van itt minden vírus-karantén, mad max szerű posztapokaliptkus világ
aztán lovagkor

De amugy Lecsonak valaszul, a rabszolgasag nem a "feher ember" talalmanya. Mar az okori civilizaciokban is jelen volt, Afrikaban a mai napig a klasszikus rabszolgasag (lancravert emberek) is letezik, mig pl arab vilagban meg a modern formaja. Ezzel egyutt ha valasztanod kellene, hogy a "feher emberk" altal letrehozott nyugaton elj, vagy mondjuk Afrikaban, gondolom elobbit valasztanad 😊
undisputedly

Nem mondtam, hogy az ő találmánya. Teljesen mindegy ki találta fel. Egy filozófiai kérdést tettem fel, nem volt célom a rabszolgaság történetét megvitatni.
Arra fel írtam ezt, hogy azt írtad lejjebb:
"rajossz, hogy bizony ez a gonosz feher ember megsem hozott letre olyan rossz dolgokat, szoval a "jelenlegi helyzetert ok a felelosek" inkabb dicseret kellene legyen".
Nem értem, hogy jön ide a "fehér"? A fekete nem járult hozzá? Csak azért mert ő rabszolga volt?
Lecsó

A "nyugati vilagrend" alatt a kozhiedelemmel ellentetben a rabszolgak szama, hozzaadott erteke korantsem volt olyan jelentos. Az ipari forradalmak es a felvilagosodas ami a "modern" nyugati vilag dominanciajat elhoztak, vajmi keves mertekben kotodnek a fehereken kivul barki mashoz (most addig ne menjunk vissza, hogy arab szamok meg hasonlok).

Amugy valaki javitson ki, de ha jol tudom az USA-ban ugy nagyjabol fel millio fekete rabszolga dolgozott a deli allamokban, nem?

Szoval a valaszom a kerdesedre, kb semennyire sem jarultak hozza kozvetlenul a nyugati rendszer terhoditasanak alapot ado gazdasagi es szellemi fejlodeshez.
undisputedly

Adott egy farm, ahol él egy John White. Van 50 rabszolgája. John White gyapotot termeszt, ő nyilván nem végez semmilyen fizikai munkát, sem az intézők. A feketék igen. John White befektet X dollárt, szezon végén lesz 2X dollárja. A te elméleted szerint a 1X értéktöbblet megtermelésében az 50 feketének nincs hozzájárulása, csak Jonn-nak?
Lecsó

Az a 2x dollar pont lenyegtelen csepp volt a tengerben akkor is ha csak az USA gazdasagahoz mered, akkor meg ha a teljes nyugatehoz,akkor aztan olyan szinten jelentektelen, mint az en velemenyem barmilyen politikai temaban. Semmi rahatasa nem volt a nyugati rendszer felemelkedesehez, terhoditasahoz, tehat csak ismetelni tudom a fenti allitasom.
undisputedly

Nem tudom miről beszélünk. A 2x egy matematikai példa, x lehet bármekkora. Így nem értem hogy jön ide az az érv, hogy x jelentéktelen valamihez képest. Na mindegy. Nem akarod megérteni a kérdést, így elengedem.
Ha szerinted a gyarmatosításnak és a kizsákmányolásnak nem volt ráhatása a nyugati rendszer (kapitalizmus) felemelkedéséhez, egyáltalán a kialakulásához, akkor meg nem is tudom, érdemes-e tovább beszélgetni erről.
Lecsó

Arrol, hogy te ragaszkodsz a fekete rabszolgak hozzaadott ertekenek szambavetelehez, amikor azt boncolgatjuk, hogy a feher populacia (nyugat) hozta letre az elmult par evszazadot tekintve a legelhetobb es legatjarhatobb, biztonsagosabb, szabadabb stb. tarsadalmat.

Mondvan az o erdemuk is.

Nem, igazabol semmi kozuk nem volt hozza, hiszen ahogyan irtam, a nyugat felemelkedese az ipari forradalmon es a felvilagosodason alapszik, marpedig az angol ipari feltalalok vagy francia gondolkodok szinte kivetel nelkul nem feketek voltak, hanem feherek. A modern europai gazdasagi es szellemi toke kialakitasaban nem volt kozvetlen szerepuk.

A fekete rabszolgak akikrol te beszelsz 1860-as evekben fel lettek szabaditva, addig maximum egy szep haboruhoz jarultak hozza, de az USA vilagvezetoi hatalmahoz szinte semennyire, ami linkabb amugy egy fel evszazaddal utana utott be amig mi csepeltuk egymast itt az europai "vilageges kozben", aztan meg ugye a masodik vilaghaboru utan mar nem volt kerdes ki a fonok, de az USA sem a feketek gazdasagi vagy szellemi kapacitasan jutott el odaig, hanem nagyreszt az europai oroksegebol (intezmenyrendszer, gazdasag stb).

Es ezzel kb elerunk napjainkig es latjuk, hogy meg mindig az europai es amerikai demokraciak adjak a legboldogabb eletre valo lehetoseget az egyen szamara, szulessen a tarsadalom barmely szegmensebe.

Ergo az en velemenyem az, hogy a nyugaton most olyan divatos "feher kereszteny hetero ferfi a vilag rakfeneje" mantra pont szoges ellentete a valosagnak, mert ez alapjan pont a feher, kereszteny hetero ferfi a legsikeresebb egyede a vilagnak.

(Aztan vannak arra utalo jelek, hogy ez inkabb elobb, mint utobb valtozni fog, de ez azon nem valtoztat, hogy velhetoen annal szabadabb rendszer, mint amit a feher amber az elmult cirka 70 evben megalkotott, nem igen lesz a jovoben sem, magyaran az individum szabadsaganak szerintem az volt a peakje, innet mar a technikai vivmanyok miatt csak lefele vezet az ut)
undisputedly

Az én olvasatomban egy társadalom van, az emberi társadalom. A tiedben van a fehér ember társadalma, ami szemben áll a fekete vagy indián vagy sárga (sic) ember társadalmával, és azzal szembeállítva sikeresebb, tehát az érvelésed megalapozottnak tekinted. Az más kérdés, hogy ki mit tekint sikernek, de legyen az, amit te annak tekintesz. Ok. De rossz a bázis, amin áll a logikád. A felvilágosodás ugyanis nem a kapitalizmus eljövetelét jósolta meg, vagy találta ki, vagy volt annak az előzménye, hanem a modernitásnak. Vagy akkor nem soroljuk a felvilágosultak közé mondjuk Rousseau-t, vagy azokat, akik nem is beszéltek a kapitalizmusról, hanem teljesen más társadalmi berendezkedést képzetek el? A felvilágosodás nem egyenlő a kapitalizmussal. Amit viszont te itt a nyugati világ vívmányának tartasz ebben a vitában, az nem a felvilágosodás, hanem a kapitalizmus. Én azért írtam azt, hogy a kapitalizmus fejlődésben, térnyerésében és jelenlegi formájának a kialakulásában nagyon nagy (lényegében egyedüli) szerepe volt a gyarmatosításnak és a kizsákmányolásnak (belső és külső egyaránt). Az ipari forradalom és a felvilágosodás nem hozza magával a kapitalizmust. A gyarmatosítás és a kizsákmányolás hozza magával a kapitalizmust.
Ezért kérdeztem azt újra, hogy az általad magasztalt kapitalista világ kifejlődéshez szerinted nem járultak hozzá a kizsákmányolás alanyai, mikor a kapitalizmus lényege maga a kizsákmányolás? Érzed az ellentmondást?

Szerkesztette: Lecsó

velhetoen annal szabadabb rendszer, mint amit a feher amber az elmult cirka 70 evben megalkotott, nem igen lesz a jovoben sem, magyaran az individum szabadsaganak szerintem az volt a peakje,
undisputedly

és egy egyszerű covid vírus meg is mutatta hogy az egész mennyit ér ....

De amugy Lecsonak valaszul, a rabszolgasag nem a "feher ember" talalmanya. Mar az okori civilizaciokban is jelen volt, Afrikaban a mai napig a klasszikus rabszolgasag (lancravert emberek) is letezik, mig pl arab vilagban meg a modern formaja. Ezzel egyutt ha valasztanod kellene, hogy a "feher emberk" altal letrehozott nyugaton elj, vagy mondjuk Afrikaban, gondolom elobbit valasztanad 😊
undisputedly

Nem mondtam, hogy az ő találmánya. Teljesen mindegy ki találta fel. Egy filozófiai kérdést tettem fel, nem volt célom a rabszolgaság történetét megvitatni.
Arra fel írtam ezt, hogy azt írtad lejjebb:
"rajossz, hogy bizony ez a gonosz feher ember megsem hozott letre olyan rossz dolgokat, szoval a "jelenlegi helyzetert ok a felelosek" inkabb dicseret kellene legyen".
Nem értem, hogy jön ide a "fehér"? A fekete nem járult hozzá? Csak azért mert ő rabszolga volt?
Lecsó

A "nyugati vilagrend" alatt a kozhiedelemmel ellentetben a rabszolgak szama, hozzaadott erteke korantsem volt olyan jelentos. Az ipari forradalmak es a felvilagosodas ami a "modern" nyugati vilag dominanciajat elhoztak, vajmi keves mertekben kotodnek a fehereken kivul barki mashoz (most addig ne menjunk vissza, hogy arab szamok meg hasonlok).

Amugy valaki javitson ki, de ha jol tudom az USA-ban ugy nagyjabol fel millio fekete rabszolga dolgozott a deli allamokban, nem?

Szoval a valaszom a kerdesedre, kb semennyire sem jarultak hozza kozvetlenul a nyugati rendszer terhoditasanak alapot ado gazdasagi es szellemi fejlodeshez.
undisputedly

Adott egy farm, ahol él egy John White. Van 50 rabszolgája. John White gyapotot termeszt, ő nyilván nem végez semmilyen fizikai munkát, sem az intézők. A feketék igen. John White befektet X dollárt, szezon végén lesz 2X dollárja. A te elméleted szerint a 1X értéktöbblet megtermelésében az 50 feketének nincs hozzájárulása, csak Jonn-nak?
Lecsó

Az a 2x dollar pont lenyegtelen csepp volt a tengerben akkor is ha csak az USA gazdasagahoz mered, akkor meg ha a teljes nyugatehoz,akkor aztan olyan szinten jelentektelen, mint az en velemenyem barmilyen politikai temaban. Semmi rahatasa nem volt a nyugati rendszer felemelkedesehez, terhoditasahoz, tehat csak ismetelni tudom a fenti allitasom.
undisputedly

Nem tudom miről beszélünk. A 2x egy matematikai példa, x lehet bármekkora. Így nem értem hogy jön ide az az érv, hogy x jelentéktelen valamihez képest. Na mindegy. Nem akarod megérteni a kérdést, így elengedem.
Ha szerinted a gyarmatosításnak és a kizsákmányolásnak nem volt ráhatása a nyugati rendszer (kapitalizmus) felemelkedéséhez, egyáltalán a kialakulásához, akkor meg nem is tudom, érdemes-e tovább beszélgetni erről.
Lecsó

Arrol, hogy te ragaszkodsz a fekete rabszolgak hozzaadott ertekenek szambavetelehez, amikor azt boncolgatjuk, hogy a feher populacia (nyugat) hozta letre az elmult par evszazadot tekintve a legelhetobb es legatjarhatobb, biztonsagosabb, szabadabb stb. tarsadalmat.

Mondvan az o erdemuk is.

Nem, igazabol semmi kozuk nem volt hozza, hiszen ahogyan irtam, a nyugat felemelkedese az ipari forradalmon es a felvilagosodason alapszik, marpedig az angol ipari feltalalok vagy francia gondolkodok szinte kivetel nelkul nem feketek voltak, hanem feherek. A modern europai gazdasagi es szellemi toke kialakitasaban nem volt kozvetlen szerepuk.

A fekete rabszolgak akikrol te beszelsz 1860-as evekben fel lettek szabaditva, addig maximum egy szep haboruhoz jarultak hozza, de az USA vilagvezetoi hatalmahoz szinte semennyire, ami linkabb amugy egy fel evszazaddal utana utott be amig mi csepeltuk egymast itt az europai "vilageges kozben", aztan meg ugye a masodik vilaghaboru utan mar nem volt kerdes ki a fonok, de az USA sem a feketek gazdasagi vagy szellemi kapacitasan jutott el odaig, hanem nagyreszt az europai oroksegebol (intezmenyrendszer, gazdasag stb).

Es ezzel kb elerunk napjainkig es latjuk, hogy meg mindig az europai es amerikai demokraciak adjak a legboldogabb eletre valo lehetoseget az egyen szamara, szulessen a tarsadalom barmely szegmensebe.

Ergo az en velemenyem az, hogy a nyugaton most olyan divatos "feher kereszteny hetero ferfi a vilag rakfeneje" mantra pont szoges ellentete a valosagnak, mert ez alapjan pont a feher, kereszteny hetero ferfi a legsikeresebb egyede a vilagnak.

(Aztan vannak arra utalo jelek, hogy ez inkabb elobb, mint utobb valtozni fog, de ez azon nem valtoztat, hogy velhetoen annal szabadabb rendszer, mint amit a feher amber az elmult cirka 70 evben megalkotott, nem igen lesz a jovoben sem, magyaran az individum szabadsaganak szerintem az volt a peakje, innet mar a technikai vivmanyok miatt csak lefele vezet az ut)

Nem tudom miről beszélünk. A 2x egy matematikai példa, x lehet bármekkora. Így nem értem hogy jön ide az az érv, hogy x jelentéktelen valamihez képest. Na mindegy. Nem akarod megérteni a kérdést, így elengedem.
Ha szerinted a gyarmatosításnak és a kizsákmányolásnak nem volt ráhatása a nyugati rendszer (kapitalizmus) felemelkedéséhez, egyáltalán a kialakulásához, akkor meg nem is tudom, érdemes-e tovább beszélgetni erről.
Lecsó

Pedig már éppen azon gondolkodtam, hogy megdícsérem az ázsiai (kínai) embert, akik nemsokára gazdaságilag erősebbek lesznek, mint a "fehér ember". Elveszed az ember kedvét mindentől, de komolyan. 😊

De amugy Lecsonak valaszul, a rabszolgasag nem a "feher ember" talalmanya. Mar az okori civilizaciokban is jelen volt, Afrikaban a mai napig a klasszikus rabszolgasag (lancravert emberek) is letezik, mig pl arab vilagban meg a modern formaja. Ezzel egyutt ha valasztanod kellene, hogy a "feher emberk" altal letrehozott nyugaton elj, vagy mondjuk Afrikaban, gondolom elobbit valasztanad 😊
undisputedly

Nem mondtam, hogy az ő találmánya. Teljesen mindegy ki találta fel. Egy filozófiai kérdést tettem fel, nem volt célom a rabszolgaság történetét megvitatni.
Arra fel írtam ezt, hogy azt írtad lejjebb:
"rajossz, hogy bizony ez a gonosz feher ember megsem hozott letre olyan rossz dolgokat, szoval a "jelenlegi helyzetert ok a felelosek" inkabb dicseret kellene legyen".
Nem értem, hogy jön ide a "fehér"? A fekete nem járult hozzá? Csak azért mert ő rabszolga volt?
Lecsó

A "nyugati vilagrend" alatt a kozhiedelemmel ellentetben a rabszolgak szama, hozzaadott erteke korantsem volt olyan jelentos. Az ipari forradalmak es a felvilagosodas ami a "modern" nyugati vilag dominanciajat elhoztak, vajmi keves mertekben kotodnek a fehereken kivul barki mashoz (most addig ne menjunk vissza, hogy arab szamok meg hasonlok).

Amugy valaki javitson ki, de ha jol tudom az USA-ban ugy nagyjabol fel millio fekete rabszolga dolgozott a deli allamokban, nem?

Szoval a valaszom a kerdesedre, kb semennyire sem jarultak hozza kozvetlenul a nyugati rendszer terhoditasanak alapot ado gazdasagi es szellemi fejlodeshez.
undisputedly

Adott egy farm, ahol él egy John White. Van 50 rabszolgája. John White gyapotot termeszt, ő nyilván nem végez semmilyen fizikai munkát, sem az intézők. A feketék igen. John White befektet X dollárt, szezon végén lesz 2X dollárja. A te elméleted szerint a 1X értéktöbblet megtermelésében az 50 feketének nincs hozzájárulása, csak Jonn-nak?
Lecsó

Az a 2x dollar pont lenyegtelen csepp volt a tengerben akkor is ha csak az USA gazdasagahoz mered, akkor meg ha a teljes nyugatehoz,akkor aztan olyan szinten jelentektelen, mint az en velemenyem barmilyen politikai temaban. Semmi rahatasa nem volt a nyugati rendszer felemelkedesehez, terhoditasahoz, tehat csak ismetelni tudom a fenti allitasom.
undisputedly

Nem tudom miről beszélünk. A 2x egy matematikai példa, x lehet bármekkora. Így nem értem hogy jön ide az az érv, hogy x jelentéktelen valamihez képest. Na mindegy. Nem akarod megérteni a kérdést, így elengedem.
Ha szerinted a gyarmatosításnak és a kizsákmányolásnak nem volt ráhatása a nyugati rendszer (kapitalizmus) felemelkedéséhez, egyáltalán a kialakulásához, akkor meg nem is tudom, érdemes-e tovább beszélgetni erről.

De amugy Lecsonak valaszul, a rabszolgasag nem a "feher ember" talalmanya. Mar az okori civilizaciokban is jelen volt, Afrikaban a mai napig a klasszikus rabszolgasag (lancravert emberek) is letezik, mig pl arab vilagban meg a modern formaja. Ezzel egyutt ha valasztanod kellene, hogy a "feher emberk" altal letrehozott nyugaton elj, vagy mondjuk Afrikaban, gondolom elobbit valasztanad 😊
undisputedly

Nem mondtam, hogy az ő találmánya. Teljesen mindegy ki találta fel. Egy filozófiai kérdést tettem fel, nem volt célom a rabszolgaság történetét megvitatni.
Arra fel írtam ezt, hogy azt írtad lejjebb:
"rajossz, hogy bizony ez a gonosz feher ember megsem hozott letre olyan rossz dolgokat, szoval a "jelenlegi helyzetert ok a felelosek" inkabb dicseret kellene legyen".
Nem értem, hogy jön ide a "fehér"? A fekete nem járult hozzá? Csak azért mert ő rabszolga volt?
Lecsó

A "nyugati vilagrend" alatt a kozhiedelemmel ellentetben a rabszolgak szama, hozzaadott erteke korantsem volt olyan jelentos. Az ipari forradalmak es a felvilagosodas ami a "modern" nyugati vilag dominanciajat elhoztak, vajmi keves mertekben kotodnek a fehereken kivul barki mashoz (most addig ne menjunk vissza, hogy arab szamok meg hasonlok).

Amugy valaki javitson ki, de ha jol tudom az USA-ban ugy nagyjabol fel millio fekete rabszolga dolgozott a deli allamokban, nem?

Szoval a valaszom a kerdesedre, kb semennyire sem jarultak hozza kozvetlenul a nyugati rendszer terhoditasanak alapot ado gazdasagi es szellemi fejlodeshez.
undisputedly

 www.statista.com/statistics/1010169/black-and-slave-population-us-1790-1880/
 www.smithsonianmag.com/history/maps-reveal-slavery-expanded-across-united-states-180951452/

kérdés hol húzod meg a határ vonalat és mikor nézed, de sztem felmegy az 2-3 millióra is simán
Negritis

Meg kb 3-5 millió bennszülöttet, akik kb 5%-át adták az indián populációnak. A többi egyszerűen meghalt.
Valahol 15 millió afrikai "behajóztatásáról" olvastam, nem emlékszem a pontos forrásra, csak a nagyságrendre (másfél Mo.)

Szerkesztette: Lecsó

De amugy Lecsonak valaszul, a rabszolgasag nem a "feher ember" talalmanya. Mar az okori civilizaciokban is jelen volt, Afrikaban a mai napig a klasszikus rabszolgasag (lancravert emberek) is letezik, mig pl arab vilagban meg a modern formaja. Ezzel egyutt ha valasztanod kellene, hogy a "feher emberk" altal letrehozott nyugaton elj, vagy mondjuk Afrikaban, gondolom elobbit valasztanad 😊
undisputedly

Nem mondtam, hogy az ő találmánya. Teljesen mindegy ki találta fel. Egy filozófiai kérdést tettem fel, nem volt célom a rabszolgaság történetét megvitatni.
Arra fel írtam ezt, hogy azt írtad lejjebb:
"rajossz, hogy bizony ez a gonosz feher ember megsem hozott letre olyan rossz dolgokat, szoval a "jelenlegi helyzetert ok a felelosek" inkabb dicseret kellene legyen".
Nem értem, hogy jön ide a "fehér"? A fekete nem járult hozzá? Csak azért mert ő rabszolga volt?
Lecsó

A "nyugati vilagrend" alatt a kozhiedelemmel ellentetben a rabszolgak szama, hozzaadott erteke korantsem volt olyan jelentos. Az ipari forradalmak es a felvilagosodas ami a "modern" nyugati vilag dominanciajat elhoztak, vajmi keves mertekben kotodnek a fehereken kivul barki mashoz (most addig ne menjunk vissza, hogy arab szamok meg hasonlok).

Amugy valaki javitson ki, de ha jol tudom az USA-ban ugy nagyjabol fel millio fekete rabszolga dolgozott a deli allamokban, nem?

Szoval a valaszom a kerdesedre, kb semennyire sem jarultak hozza kozvetlenul a nyugati rendszer terhoditasanak alapot ado gazdasagi es szellemi fejlodeshez.
undisputedly

Adott egy farm, ahol él egy John White. Van 50 rabszolgája. John White gyapotot termeszt, ő nyilván nem végez semmilyen fizikai munkát, sem az intézők. A feketék igen. John White befektet X dollárt, szezon végén lesz 2X dollárja. A te elméleted szerint a 1X értéktöbblet megtermelésében az 50 feketének nincs hozzájárulása, csak Jonn-nak?
Lecsó

Az a 2x dollar pont lenyegtelen csepp volt a tengerben akkor is ha csak az USA gazdasagahoz mered, akkor meg ha a teljes nyugatehoz,akkor aztan olyan szinten jelentektelen, mint az en velemenyem barmilyen politikai temaban. Semmi rahatasa nem volt a nyugati rendszer felemelkedesehez, terhoditasahoz, tehat csak ismetelni tudom a fenti allitasom.

De amugy Lecsonak valaszul, a rabszolgasag nem a "feher ember" talalmanya. Mar az okori civilizaciokban is jelen volt, Afrikaban a mai napig a klasszikus rabszolgasag (lancravert emberek) is letezik, mig pl arab vilagban meg a modern formaja. Ezzel egyutt ha valasztanod kellene, hogy a "feher emberk" altal letrehozott nyugaton elj, vagy mondjuk Afrikaban, gondolom elobbit valasztanad 😊
undisputedly

Nem mondtam, hogy az ő találmánya. Teljesen mindegy ki találta fel. Egy filozófiai kérdést tettem fel, nem volt célom a rabszolgaság történetét megvitatni.
Arra fel írtam ezt, hogy azt írtad lejjebb:
"rajossz, hogy bizony ez a gonosz feher ember megsem hozott letre olyan rossz dolgokat, szoval a "jelenlegi helyzetert ok a felelosek" inkabb dicseret kellene legyen".
Nem értem, hogy jön ide a "fehér"? A fekete nem járult hozzá? Csak azért mert ő rabszolga volt?
Lecsó

A "nyugati vilagrend" alatt a kozhiedelemmel ellentetben a rabszolgak szama, hozzaadott erteke korantsem volt olyan jelentos. Az ipari forradalmak es a felvilagosodas ami a "modern" nyugati vilag dominanciajat elhoztak, vajmi keves mertekben kotodnek a fehereken kivul barki mashoz (most addig ne menjunk vissza, hogy arab szamok meg hasonlok).

Amugy valaki javitson ki, de ha jol tudom az USA-ban ugy nagyjabol fel millio fekete rabszolga dolgozott a deli allamokban, nem?

Szoval a valaszom a kerdesedre, kb semennyire sem jarultak hozza kozvetlenul a nyugati rendszer terhoditasanak alapot ado gazdasagi es szellemi fejlodeshez.
undisputedly

 www.statista.com/statistics/1010169/black-and-slave-population-us-1790-1880/
 www.smithsonianmag.com/history/maps-reveal-slavery-expanded-across-united-states-180951452/

kérdés hol húzod meg a határ vonalat és mikor nézed, de sztem felmegy az 2-3 millióra is simán

Szerkesztette: Negritis, a vajda

De amugy Lecsonak valaszul, a rabszolgasag nem a "feher ember" talalmanya. Mar az okori civilizaciokban is jelen volt, Afrikaban a mai napig a klasszikus rabszolgasag (lancravert emberek) is letezik, mig pl arab vilagban meg a modern formaja. Ezzel egyutt ha valasztanod kellene, hogy a "feher emberk" altal letrehozott nyugaton elj, vagy mondjuk Afrikaban, gondolom elobbit valasztanad 😊
undisputedly

Nem mondtam, hogy az ő találmánya. Teljesen mindegy ki találta fel. Egy filozófiai kérdést tettem fel, nem volt célom a rabszolgaság történetét megvitatni.
Arra fel írtam ezt, hogy azt írtad lejjebb:
"rajossz, hogy bizony ez a gonosz feher ember megsem hozott letre olyan rossz dolgokat, szoval a "jelenlegi helyzetert ok a felelosek" inkabb dicseret kellene legyen".
Nem értem, hogy jön ide a "fehér"? A fekete nem járult hozzá? Csak azért mert ő rabszolga volt?
Lecsó

A "nyugati vilagrend" alatt a kozhiedelemmel ellentetben a rabszolgak szama, hozzaadott erteke korantsem volt olyan jelentos. Az ipari forradalmak es a felvilagosodas ami a "modern" nyugati vilag dominanciajat elhoztak, vajmi keves mertekben kotodnek a fehereken kivul barki mashoz (most addig ne menjunk vissza, hogy arab szamok meg hasonlok).

Amugy valaki javitson ki, de ha jol tudom az USA-ban ugy nagyjabol fel millio fekete rabszolga dolgozott a deli allamokban, nem?

Szoval a valaszom a kerdesedre, kb semennyire sem jarultak hozza kozvetlenul a nyugati rendszer terhoditasanak alapot ado gazdasagi es szellemi fejlodeshez.
undisputedly

Adott egy farm, ahol él egy John White. Van 50 rabszolgája. John White gyapotot termeszt, ő nyilván nem végez semmilyen fizikai munkát, sem az intézők. A feketék igen. John White befektet X dollárt, szezon végén lesz 2X dollárja. A te elméleted szerint a 1X értéktöbblet megtermelésében az 50 feketének nincs hozzájárulása, csak Jonn-nak?

De amugy Lecsonak valaszul, a rabszolgasag nem a "feher ember" talalmanya. Mar az okori civilizaciokban is jelen volt, Afrikaban a mai napig a klasszikus rabszolgasag (lancravert emberek) is letezik, mig pl arab vilagban meg a modern formaja. Ezzel egyutt ha valasztanod kellene, hogy a "feher emberk" altal letrehozott nyugaton elj, vagy mondjuk Afrikaban, gondolom elobbit valasztanad 😊
undisputedly

Nem mondtam, hogy az ő találmánya. Teljesen mindegy ki találta fel. Egy filozófiai kérdést tettem fel, nem volt célom a rabszolgaság történetét megvitatni.
Arra fel írtam ezt, hogy azt írtad lejjebb:
"rajossz, hogy bizony ez a gonosz feher ember megsem hozott letre olyan rossz dolgokat, szoval a "jelenlegi helyzetert ok a felelosek" inkabb dicseret kellene legyen".
Nem értem, hogy jön ide a "fehér"? A fekete nem járult hozzá? Csak azért mert ő rabszolga volt?
Lecsó

A "nyugati vilagrend" alatt a kozhiedelemmel ellentetben a rabszolgak szama, hozzaadott erteke korantsem volt olyan jelentos. Az ipari forradalmak es a felvilagosodas ami a "modern" nyugati vilag dominanciajat elhoztak, vajmi keves mertekben kotodnek a fehereken kivul barki mashoz (most addig ne menjunk vissza, hogy arab szamok meg hasonlok).

Amugy valaki javitson ki, de ha jol tudom az USA-ban ugy nagyjabol fel millio fekete rabszolga dolgozott a deli allamokban, nem?

Szoval a valaszom a kerdesedre, kb semennyire sem jarultak hozza kozvetlenul a nyugati rendszer terhoditasanak alapot ado gazdasagi es szellemi fejlodeshez.

Sőt, Trianon után is volt jelentős mindkétirányú mozgás.
Sobri Jóska

Mondjuk abban volt egy jelentős, kevésbé-önkéntes migrációs elem. Ahogy a 2. vh után is.
Gyurma Pappa

Pl. a mostani szír menekülők nagy része is kevésbé önkéntes akkor...
warr_b

mer ők ide jönnek?
Negritis

Ezt csebi jobban tudja.
Nálam a honnan-on volt a hangsúly, nem a hová-n.
warr_b

iden eddig egy kezeden meg tudod szamolni a menedekkeroket otthon.
csebi

Ha jól láttam, tavaly is 50 fő alatt volt, vagy akörül...

Sőt, Trianon után is volt jelentős mindkétirányú mozgás.
Sobri Jóska

Mondjuk abban volt egy jelentős, kevésbé-önkéntes migrációs elem. Ahogy a 2. vh után is.
Gyurma Pappa

Pl. a mostani szír menekülők nagy része is kevésbé önkéntes akkor...
warr_b

mer ők ide jönnek?
Negritis

Ezt csebi jobban tudja.
Nálam a honnan-on volt a hangsúly, nem a hová-n.
warr_b

iden eddig egy kezeden meg tudod szamolni a menedekkeroket otthon.
csebi

Ez nem azt jelzi, hogy azért alapvetően gazdasági okból migrálnak? Abba meg a pandémia most erősen bekavar.
Engem cseppet se zavar a gazdasági indok, a jobb élet utáni vágy, mint motiváció, de ha valaki életveszélyből menekül, akkor menekül világjárvány idején is.
Most nem a politikai megközelítés érdekel, pusztán az, hogy szakmai nézőpontból ez nem erre enged következtetni?

De amugy Lecsonak valaszul, a rabszolgasag nem a "feher ember" talalmanya. Mar az okori civilizaciokban is jelen volt, Afrikaban a mai napig a klasszikus rabszolgasag (lancravert emberek) is letezik, mig pl arab vilagban meg a modern formaja. Ezzel egyutt ha valasztanod kellene, hogy a "feher emberk" altal letrehozott nyugaton elj, vagy mondjuk Afrikaban, gondolom elobbit valasztanad 😊
undisputedly

Nem mondtam, hogy az ő találmánya. Teljesen mindegy ki találta fel. Egy filozófiai kérdést tettem fel, nem volt célom a rabszolgaság történetét megvitatni.
Arra fel írtam ezt, hogy azt írtad lejjebb:
"rajossz, hogy bizony ez a gonosz feher ember megsem hozott letre olyan rossz dolgokat, szoval a "jelenlegi helyzetert ok a felelosek" inkabb dicseret kellene legyen".
Nem értem, hogy jön ide a "fehér"? A fekete nem járult hozzá? Csak azért mert ő rabszolga volt?

Sok "szép" dolog összejött az elmúlt pár 100 évben. Ez igaz. Meg sok kevésbé szép is.
Volt egy fehér ember, akinek a birtokán dolgozott több 100 rabszolga. Köztük és a tulajdonosuk között hogy oszlik meg az érdem? Mondjuk az akkor megtermelt javak tekintetében? Vagy a létrehozott jövő (jelen) tekintetében?
Lecsó

Miért, most az Audiban dolgozó szalagmunkás és a vezérigazgató között hogy oszlik meg az érdem? Vagy ez a reláció gazdaságilag igazságosabb mint az? Akkor a rabszolga kapott enni meg volt fekhelye, néhanapján kaptak egy-egy szabadnapot és ha a gazda kegyes volt, még italt is kaptak az énekléshez. Ma nagyjából annyi fizetést kap egy szalagmunkás, hogy kifizetheti a családja és a maga kajáját, öltözködését, rezsijét tehát az alapszükségleteit és néhanapján elmehet a kocsmába bebaszni a haverokkal. És ha a gazda, pardon a gyárvezetőség kegyes akkor kis bónusz is van az év végén, had örüljön a paraszt 😊 nem látom, hogy a javak igazságos eloszlása olyan borzasztó sokat változott volna a példád és a mai nap között.
MC12

Ugyanezt mondom.

Sőt, Trianon után is volt jelentős mindkétirányú mozgás.
Sobri Jóska

Mondjuk abban volt egy jelentős, kevésbé-önkéntes migrációs elem. Ahogy a 2. vh után is.
Gyurma Pappa

Pl. a mostani szír menekülők nagy része is kevésbé önkéntes akkor...
warr_b

mer ők ide jönnek?
Negritis

Ezt csebi jobban tudja.
Nálam a honnan-on volt a hangsúly, nem a hová-n.
warr_b

iden eddig egy kezeden meg tudod szamolni a menedekkeroket otthon.

Sőt, Trianon után is volt jelentős mindkétirányú mozgás.
Sobri Jóska

Mondjuk abban volt egy jelentős, kevésbé-önkéntes migrációs elem. Ahogy a 2. vh után is.
Gyurma Pappa

Pl. a mostani szír menekülők nagy része is kevésbé önkéntes akkor...
warr_b

mer ők ide jönnek?
Negritis

Ezt csebi jobban tudja.
Nálam a honnan-on volt a hangsúly, nem a hová-n.

Ezt így a Sobri-Peterk vita margójára... Csak hogy legyen még muníció, nehogy ellaposodjon a vita! 😉
 www.klubradio.hu/hirek/a-kuria-megbuntette-tota-w-t-a-magyar-nemzet-meltosaganak-megserteseert-116898?fbclid=IwAR1Rz_Mi2-4EA1pG8SqMtFty0AMLGRMH5_tH-KqPQYzeQn1kVkbX5uut6Dk
Lecsó

Hát ettől a Bayer Zsolt most jól beszart 😀 Illetve, beszarna, ha.... De jelenleg nincs ha.

Amúgy nem ezekről beszéltem. Ez éppenséggel egy épületes baromság, kúria hozta a döntést vagy sem. De erre most "érzékenyítve" vagyunk - hogy egy népszerű kifejezést használjak 😊 -, így erre ugrunk, arra, ha egy kiskorút nevez valaki egy cikkében rohadt kis prolinak, arra nem.

Ezzel együtt is lesz*rom. 😊 Tóta W kibírja, az újságja kifizati. Nem ezek az ügyek okoznak társadalmi károkat. Ezen csak felháborodik aki éppen felháborodik, de nem hiszi azt, hogy a vakcinával chipet lőnek belé vagy azt, hogy az egész demokratikus választási rendszer egy csalási gépezet, És a több éves melóval felépített yt csatornáját se bukja azért - jogorvoslati lehetőség esélye nélkül -, mert a gyártónak nem tetszik a termék review-ja ésatöbbi.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Sőt, Trianon után is volt jelentős mindkétirányú mozgás.
Sobri Jóska

Mondjuk abban volt egy jelentős, kevésbé-önkéntes migrációs elem. Ahogy a 2. vh után is.
Gyurma Pappa

Pl. a mostani szír menekülők nagy része is kevésbé önkéntes akkor...
warr_b

mer ők ide jönnek?