Politika

Nem is tudom, hol lenne a legjobb helyen...

 telex.hu/kulfold/2021/03/22/kulfold-meghan-markle-egyesult-kiralysag-harry-herceg-kiralyi-csalad-oprah-winfrey-rasszizmus
warr_b

A Crownban már feketék is játszottak arisztokratákat.

Nem is tudom, hol lenne a legjobb helyen...

 telex.hu/kulfold/2021/03/22/kulfold-meghan-markle-egyesult-kiralysag-harry-herceg-kiralyi-csalad-oprah-winfrey-rasszizmus

az emberek fele agyhalott
peterk2005

Ha ez igaz lenne, akkor igazad lenne.
De a 99 százalékuk agyhalott, így bár valóban csak erőszakkal lehet "nevelni", idomítani, akaratot ráerőszakolni másra, és ha ez a célom magam se tudok másként cselekedni, de itt, elvi síkon kommunikálva azt gondolom, hogy hasznosabb, ha mindenki azt mond, amit csak akar.
Ennél nem tudom jobban "lebutítani" az indokomat, hogy miért nem foglalkoznék, ha rajtam múlna, azzal, hogy 'ki mit mond', amikor a lényeges a 'ki mit csinál'.Sobri Jóska

Oké, de nekem nem világos, hogy ha a covidról, vakcináról, zárásról van szó, akkor miért gyakorlati síkon vagy hajlandó vitázni, ha meg a gyűlölet beszédről, hazugságról, akkor meg miért csak elvi síkon?
peterk2005

Mert a covid az van, létezik, kihat az életünkre, míg a mondás az csak mondás, súlytalan, az csak egy elvi vita tárgya tud lenni.

De hogy aktualizáljuk: Fekete-Győrt nemsokára poligráfra kötik, remélem megkérdezik tőle, hogy szerinte a gyakorlatban kivitelezhető e a Felcsút-per. Aztán majd átbeszélhetjük mennyire egzakt dolog a "hazugság", mint olyan.Sobri Jóska

Ha a bíróság úgy dönt, hogy hazugság, akkor egzakt. Ha nem, akkor nem egzakt. Mint a gyűlölet beszéd esetén, vagy hamis tanúzás megítélésénél.

Egyébként ezek ígéretek, nem tény állítások, sokszor leírtam (plusz egy fölös kör a maratonban. 😊 ), hogy ezekről nincs szó. Csak tény állításokról, és egyébként már büntetendő esetekről (uszítás, gyűlöletbeszéd) beszéltem, csak szeretném, ha a politikusok sem lennének ezekre immunisak. Bizonyíthatóan hamis tények, _szándékos_ állításáról. "A covid nem is létezik, a deep state találta ki". "A választásokat én nyertem, csak elcsalták". És hasonlók.
peterk2005

Ez nem bíróság lesz, ez egy kampányfogás lesz.

Ha Fekete-Győr azt mondja: "igen, a gyakorlatban is kivitelezhető a Felcsút-per", és nem jelez a hazugságvizsgáló, akkor elhiszed? Sőt, akkor szerinted tényleg kivitelezhetővé válik?

Én, aki mindig rászólok arra, aki a környezetemben zsidózik, cigányozik, buzizik, négerezik azt gondolom, hogy faszság a "gyűlöletbeszéd", mint jogi kategória.
Elméleti síkon bárki bármit mondhat, gyakorlati síkon ha én hallom, akkor ne mondja. Ahogy egy unalmas filmet se meséljen el nekem, fárasztó sztorit se hallgatok végig.

 telex.hu/belfold/2021/03/22/ellenzeki-miniszterelnok-jeloltek-kutatas-zavecz-jakab-peter-az-elen

Sobri megint kénytelen lesz a Fideszre szavazni 😁
warr_b

Ha akarsz, fogadhatunk, hogy Dobrev lesz. 😉
Sobri Jóska

Osszerakok neked egy listát sportfogadasokrol, és mindegyiknel az ellenkezőjére fogok tenni mint amit te gondolsz 😃
Az ilyen full nagy arcú kijelentések után nincs egy kis szégyenérzeted mikor nem úgy alakul?
Nem lesz NFL szezon, nem tudom ki mire alapozza azt hogy lesz, én kar tudom hogy nem lesz, bárkivel fogadok. Jó lesz NFL szezon de nagyon tuti hogy nem fog végig menni, bárkivel fogadok. 😃
Egyik után se követted meg magad. Jó, fogadás se történt, de a kijelenteseiden ez nem változtat.
samu09

Dehát ezek tippek, prognózisok. Nem jöhet be mindegyik. Nem vagyok jövőlátó.
Én biztos voltam benne, hogy nem lesz NFL szezon, bárkivel fogadtam volna 1:1-ben, én tehetek róla, hogy nem kapott senki az alkalmon?
Arra nincs sok értelme fogadni, hogy ki nyeri a muhi csatát, vagy a 10. SB-t, csak jövőbeni eseményekre van.
Én sokat prognosztizálok, és adott pontokon normális oddsal szívesen fogadok is, jó szórakozás.
Ha szerinted ennyire esélytelen Dobrev, akkor mondj egy szerinted korrekt oddsot (1:3?, 1:4?, 1:5?), hogy mennyit adsz 1 egységre, és PM-ben lebeszéljük a fogadás részleteit.
Sok emberrel fogadtam már ezen az oldalon, mindig fizettem, ha veszítettem.
Sobri Jóska

Én nem a fogadásról beszéltem. A prognózis, az előrejelzés mindig feltételes. Itt te kijelented, biztos vagy benne. Ez nem prognózis.
samu09

Én így prognosztizálok. Nagyon sajnálom, ha neked nem tetszik.

Ha te biztos vagy benne, hogy nem Dobrev lesz az ellenzék miniszterelnökjelöltje, vagy csak nagyon valószínűnek tartod, akkor ez jó alap, hogy fogadjunk.
Ha nem lennék benne biztos, hanem mind az 5 jelöltet nagyjából egyelőre 20 százalékban tartanám valószínűnek, akkor egyikre se fogadnék 1:5,5 odds alatt.
De Dobrevre 1:3-ban is fogadhatunk, az több, mint korrekt.
Sőt, bárkit választasz, aki nem Dobrev, arra a másik oldalról adom ugyanezt az oddsot.
Ha szerinted Jakab lesz, akkor 3-t adok 1 ellen, hogy nem ő lesz.
Szerintem ezek korrekt ajánlatok.
Sobri Jóska

Ha biztos lennék benne már fogadtam volna. Nem az esélyeket kérdőjeleztem meg, hanem a magabiztos hozzáállást előre nem látható eseményekhez.
samu09

Annak két oka szokott lenni.
1. Így vélem. És mivel ilyen az alkatom, amíg nem vélem másként, addig magabiztosan állok a vélelmemhez. Ez gondolom alkati, szocializációs attitűd. Mivel egy perc alatt tudok változtatni a vélelmemen mindenféle lelki skrupulus nélkül, így ez logikus is. Minek bizonytalankodjak, hogyha pikk-pakk gyökeresen másként is tudok vélelmezni minden további nélkül?
2. Így tudom. Van valami olyan tudásom, infóm, adatom, ami alapján kijelentem. Ez több, mint a vélelem, ez bizonyosság, de nyilván, ha hibás az info, az adat, akkor hibás a tudásom is.
Ez olyan, mint amikor egy fogadónak van insider infója, hogy XY játékos nem fog pályára lépni. A kedvenc ilyen sztorim egy női kézimeccs eredménye volt, amit előző nap játszottak, de akivel fogadtam nem hitte el, és takkra pontos végeredmény birtokában fogadtunk 1:1-ben.
De lóversenyen is egyszer egy futamban tudtam előre a végeredményt, vagyis csak a győztest. Megfogadtam, jött is.

Dobrev esetében a 2-es helyzet áll, én úgy tudom, hogy van egy deal a DK-val, hogy ez az "ára", annak, hogy ne induljanak minden vk-ban egyénileg, mert az tuti vereség lenne az ellenzéknek. Legalábbis amikor ezt a dealt megkötötték a másik 5 párt így vélte.
Ezért gondolom biztosra a miniszterelnökjelöltségét.

 telex.hu/belfold/2021/03/22/ellenzeki-miniszterelnok-jeloltek-kutatas-zavecz-jakab-peter-az-elen

Sobri megint kénytelen lesz a Fideszre szavazni 😁
warr_b

Ha akarsz, fogadhatunk, hogy Dobrev lesz. 😉
Sobri Jóska

Osszerakok neked egy listát sportfogadasokrol, és mindegyiknel az ellenkezőjére fogok tenni mint amit te gondolsz 😃
Az ilyen full nagy arcú kijelentések után nincs egy kis szégyenérzeted mikor nem úgy alakul?
Nem lesz NFL szezon, nem tudom ki mire alapozza azt hogy lesz, én kar tudom hogy nem lesz, bárkivel fogadok. Jó lesz NFL szezon de nagyon tuti hogy nem fog végig menni, bárkivel fogadok. 😃
Egyik után se követted meg magad. Jó, fogadás se történt, de a kijelenteseiden ez nem változtat.
samu09

Dehát ezek tippek, prognózisok. Nem jöhet be mindegyik. Nem vagyok jövőlátó.
Én biztos voltam benne, hogy nem lesz NFL szezon, bárkivel fogadtam volna 1:1-ben, én tehetek róla, hogy nem kapott senki az alkalmon?
Arra nincs sok értelme fogadni, hogy ki nyeri a muhi csatát, vagy a 10. SB-t, csak jövőbeni eseményekre van.
Én sokat prognosztizálok, és adott pontokon normális oddsal szívesen fogadok is, jó szórakozás.
Ha szerinted ennyire esélytelen Dobrev, akkor mondj egy szerinted korrekt oddsot (1:3?, 1:4?, 1:5?), hogy mennyit adsz 1 egységre, és PM-ben lebeszéljük a fogadás részleteit.
Sok emberrel fogadtam már ezen az oldalon, mindig fizettem, ha veszítettem.
Sobri Jóska

Én nem a fogadásról beszéltem. A prognózis, az előrejelzés mindig feltételes. Itt te kijelented, biztos vagy benne. Ez nem prognózis.
samu09

Én így prognosztizálok. Nagyon sajnálom, ha neked nem tetszik.

Ha te biztos vagy benne, hogy nem Dobrev lesz az ellenzék miniszterelnökjelöltje, vagy csak nagyon valószínűnek tartod, akkor ez jó alap, hogy fogadjunk.
Ha nem lennék benne biztos, hanem mind az 5 jelöltet nagyjából egyelőre 20 százalékban tartanám valószínűnek, akkor egyikre se fogadnék 1:5,5 odds alatt.
De Dobrevre 1:3-ban is fogadhatunk, az több, mint korrekt.
Sőt, bárkit választasz, aki nem Dobrev, arra a másik oldalról adom ugyanezt az oddsot.
Ha szerinted Jakab lesz, akkor 3-t adok 1 ellen, hogy nem ő lesz.
Szerintem ezek korrekt ajánlatok.
Sobri Jóska

Ha biztos lennék benne már fogadtam volna. Nem az esélyeket kérdőjeleztem meg, hanem a magabiztos hozzáállást előre nem látható eseményekhez.

az emberek fele agyhalott
peterk2005

Ha ez igaz lenne, akkor igazad lenne.
De a 99 százalékuk agyhalott, így bár valóban csak erőszakkal lehet "nevelni", idomítani, akaratot ráerőszakolni másra, és ha ez a célom magam se tudok másként cselekedni, de itt, elvi síkon kommunikálva azt gondolom, hogy hasznosabb, ha mindenki azt mond, amit csak akar.
Ennél nem tudom jobban "lebutítani" az indokomat, hogy miért nem foglalkoznék, ha rajtam múlna, azzal, hogy 'ki mit mond', amikor a lényeges a 'ki mit csinál'.Sobri Jóska

Oké, de nekem nem világos, hogy ha a covidról, vakcináról, zárásról van szó, akkor miért gyakorlati síkon vagy hajlandó vitázni, ha meg a gyűlölet beszédről, hazugságról, akkor meg miért csak elvi síkon?

De hogy aktualizáljuk: Fekete-Győrt nemsokára poligráfra kötik, remélem megkérdezik tőle, hogy szerinte a gyakorlatban kivitelezhető e a Felcsút-per. Aztán majd átbeszélhetjük mennyire egzakt dolog a "hazugság", mint olyan.Sobri Jóska

Ha a bíróság úgy dönt, hogy hazugság, akkor egzakt. Ha nem, akkor nem egzakt. Mint a gyűlölet beszéd esetén, vagy hamis tanúzás megítélésénél.

Egyébként ezek ígéretek, nem tény állítások, sokszor leírtam (plusz egy fölös kör a maratonban. 😊 ), hogy ezekről nincs szó. Csak tény állításokról, és egyébként már büntetendő esetekről (uszítás, gyűlöletbeszéd) beszéltem, csak szeretném, ha a politikusok sem lennének ezekre immunisak. Bizonyíthatóan hamis tények, _szándékos_ állításáról. "A covid nem is létezik, a deep state találta ki". "A választásokat én nyertem, csak elcsalták". És hasonlók.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

 telex.hu/belfold/2021/03/22/ellenzeki-miniszterelnok-jeloltek-kutatas-zavecz-jakab-peter-az-elen

Sobri megint kénytelen lesz a Fideszre szavazni 😁
warr_b

Ha akarsz, fogadhatunk, hogy Dobrev lesz. 😉
Sobri Jóska

Osszerakok neked egy listát sportfogadasokrol, és mindegyiknel az ellenkezőjére fogok tenni mint amit te gondolsz 😃
Az ilyen full nagy arcú kijelentések után nincs egy kis szégyenérzeted mikor nem úgy alakul?
Nem lesz NFL szezon, nem tudom ki mire alapozza azt hogy lesz, én kar tudom hogy nem lesz, bárkivel fogadok. Jó lesz NFL szezon de nagyon tuti hogy nem fog végig menni, bárkivel fogadok. 😃
Egyik után se követted meg magad. Jó, fogadás se történt, de a kijelenteseiden ez nem változtat.
samu09

Dehát ezek tippek, prognózisok. Nem jöhet be mindegyik. Nem vagyok jövőlátó.
Én biztos voltam benne, hogy nem lesz NFL szezon, bárkivel fogadtam volna 1:1-ben, én tehetek róla, hogy nem kapott senki az alkalmon?
Arra nincs sok értelme fogadni, hogy ki nyeri a muhi csatát, vagy a 10. SB-t, csak jövőbeni eseményekre van.
Én sokat prognosztizálok, és adott pontokon normális oddsal szívesen fogadok is, jó szórakozás.
Ha szerinted ennyire esélytelen Dobrev, akkor mondj egy szerinted korrekt oddsot (1:3?, 1:4?, 1:5?), hogy mennyit adsz 1 egységre, és PM-ben lebeszéljük a fogadás részleteit.
Sok emberrel fogadtam már ezen az oldalon, mindig fizettem, ha veszítettem.
Sobri Jóska

Én nem a fogadásról beszéltem. A prognózis, az előrejelzés mindig feltételes. Itt te kijelented, biztos vagy benne. Ez nem prognózis.
samu09

Én így prognosztizálok. Nagyon sajnálom, ha neked nem tetszik.

Ha te biztos vagy benne, hogy nem Dobrev lesz az ellenzék miniszterelnökjelöltje, vagy csak nagyon valószínűnek tartod, akkor ez jó alap, hogy fogadjunk.
Ha nem lennék benne biztos, hanem mind az 5 jelöltet nagyjából egyelőre 20 százalékban tartanám valószínűnek, akkor egyikre se fogadnék 1:5,5 odds alatt.
De Dobrevre 1:3-ban is fogadhatunk, az több, mint korrekt.
Sőt, bárkit választasz, aki nem Dobrev, arra a másik oldalról adom ugyanezt az oddsot.
Ha szerinted Jakab lesz, akkor 3-t adok 1 ellen, hogy nem ő lesz.
Szerintem ezek korrekt ajánlatok.

 telex.hu/belfold/2021/03/22/ellenzeki-miniszterelnok-jeloltek-kutatas-zavecz-jakab-peter-az-elen

Sobri megint kénytelen lesz a Fideszre szavazni 😁
warr_b

Ha akarsz, fogadhatunk, hogy Dobrev lesz. 😉
Sobri Jóska

Osszerakok neked egy listát sportfogadasokrol, és mindegyiknel az ellenkezőjére fogok tenni mint amit te gondolsz 😃
Az ilyen full nagy arcú kijelentések után nincs egy kis szégyenérzeted mikor nem úgy alakul?
Nem lesz NFL szezon, nem tudom ki mire alapozza azt hogy lesz, én kar tudom hogy nem lesz, bárkivel fogadok. Jó lesz NFL szezon de nagyon tuti hogy nem fog végig menni, bárkivel fogadok. 😃
Egyik után se követted meg magad. Jó, fogadás se történt, de a kijelenteseiden ez nem változtat.
samu09

Dehát ezek tippek, prognózisok. Nem jöhet be mindegyik. Nem vagyok jövőlátó.
Én biztos voltam benne, hogy nem lesz NFL szezon, bárkivel fogadtam volna 1:1-ben, én tehetek róla, hogy nem kapott senki az alkalmon?
Arra nincs sok értelme fogadni, hogy ki nyeri a muhi csatát, vagy a 10. SB-t, csak jövőbeni eseményekre van.
Én sokat prognosztizálok, és adott pontokon normális oddsal szívesen fogadok is, jó szórakozás.
Ha szerinted ennyire esélytelen Dobrev, akkor mondj egy szerinted korrekt oddsot (1:3?, 1:4?, 1:5?), hogy mennyit adsz 1 egységre, és PM-ben lebeszéljük a fogadás részleteit.
Sok emberrel fogadtam már ezen az oldalon, mindig fizettem, ha veszítettem.
Sobri Jóska

Én nem a fogadásról beszéltem. A prognózis, az előrejelzés mindig feltételes. Itt te kijelented, biztos vagy benne. Ez nem prognózis.

 telex.hu/belfold/2021/03/22/ellenzeki-miniszterelnok-jeloltek-kutatas-zavecz-jakab-peter-az-elen

Sobri megint kénytelen lesz a Fideszre szavazni 😁
warr_b

Ha akarsz, fogadhatunk, hogy Dobrev lesz. 😉
Sobri Jóska

Osszerakok neked egy listát sportfogadasokrol, és mindegyiknel az ellenkezőjére fogok tenni mint amit te gondolsz 😃
Az ilyen full nagy arcú kijelentések után nincs egy kis szégyenérzeted mikor nem úgy alakul?
Nem lesz NFL szezon, nem tudom ki mire alapozza azt hogy lesz, én kar tudom hogy nem lesz, bárkivel fogadok. Jó lesz NFL szezon de nagyon tuti hogy nem fog végig menni, bárkivel fogadok. 😃
Egyik után se követted meg magad. Jó, fogadás se történt, de a kijelenteseiden ez nem változtat.
samu09

Dehát ezek tippek, prognózisok. Nem jöhet be mindegyik. Nem vagyok jövőlátó.
Én biztos voltam benne, hogy nem lesz NFL szezon, bárkivel fogadtam volna 1:1-ben, én tehetek róla, hogy nem kapott senki az alkalmon?
Arra nincs sok értelme fogadni, hogy ki nyeri a muhi csatát, vagy a 10. SB-t, csak jövőbeni eseményekre van.
Én sokat prognosztizálok, és adott pontokon normális oddsal szívesen fogadok is, jó szórakozás.
Ha szerinted ennyire esélytelen Dobrev, akkor mondj egy szerinted korrekt oddsot (1:3?, 1:4?, 1:5?), hogy mennyit adsz 1 egységre, és PM-ben lebeszéljük a fogadás részleteit.
Sok emberrel fogadtam már ezen az oldalon, mindig fizettem, ha veszítettem.

 telex.hu/belfold/2021/03/22/ellenzeki-miniszterelnok-jeloltek-kutatas-zavecz-jakab-peter-az-elen

Sobri megint kénytelen lesz a Fideszre szavazni 😁
warr_b

Ha akarsz, fogadhatunk, hogy Dobrev lesz. 😉
Sobri Jóska

Osszerakok neked egy listát sportfogadasokrol, és mindegyiknel az ellenkezőjére fogok tenni mint amit te gondolsz 😃
Az ilyen full nagy arcú kijelentések után nincs egy kis szégyenérzeted mikor nem úgy alakul?
Nem lesz NFL szezon, nem tudom ki mire alapozza azt hogy lesz, én kar tudom hogy nem lesz, bárkivel fogadok. Jó lesz NFL szezon de nagyon tuti hogy nem fog végig menni, bárkivel fogadok. 😃
Egyik után se követted meg magad. Jó, fogadás se történt, de a kijelenteseiden ez nem változtat.

 telex.hu/belfold/2021/03/22/ellenzeki-miniszterelnok-jeloltek-kutatas-zavecz-jakab-peter-az-elen

Sobri megint kénytelen lesz a Fideszre szavazni 😁
warr_b

Ha akarsz, fogadhatunk, hogy Dobrev lesz. 😉

az emberek fele agyhalott
peterk2005

Ha ez igaz lenne, akkor igazad lenne.
De a 99 százalékuk agyhalott, így bár valóban csak erőszakkal lehet "nevelni", idomítani, akaratot ráerőszakolni másra, és ha ez a célom magam se tudok másként cselekedni, de itt, elvi síkon kommunikálva azt gondolom, hogy hasznosabb, ha mindenki azt mond, amit csak akar.
Ennél nem tudom jobban "lebutítani" az indokomat, hogy miért nem foglalkoznék, ha rajtam múlna, azzal, hogy 'ki mit mond', amikor a lényeges a 'ki mit csinál'.

De hogy aktualizáljuk: Fekete-Győrt nemsokára poligráfra kötik, remélem megkérdezik tőle, hogy szerinte a gyakorlatban kivitelezhető e a Felcsút-per. Aztán majd átbeszélhetjük mennyire egzakt dolog a "hazugság", mint olyan.

Na, akkor kikövetkeztettük, hogy a buzizás az buzizás és kész. Ezt a témát kipipálhatjuk. 😊
peterk2005

 www.youtube.com/watch?v=mpuJ9-srjOw

a buzizás, azért buzizás, mer buzizás

Na, akkor kikövetkeztettük, hogy a buzizás az buzizás és kész. Ezt a témát kipipálhatjuk. 😊

 telex.hu/belfold/2021/03/22/ellenzeki-miniszterelnok-jeloltek-kutatas-zavecz-jakab-peter-az-elen

Sobri megint kénytelen lesz a Fideszre szavazni 😁
warr_b

Pedig úgy szeretne valaki másra... 😀
Lecsó

De hát ilyen jobbik-félékre azért mégse, azok komolyból buziznak, nem csak érdekből 🤣
warr_b

A komolyból buzizás és az érdekből buzizás közt a politkában nincs különbség. Mindkettő eredménye ugyanaz.
Ilyen szempontból Jóska érvelése jogos.
Lecsó

miert is? ha eredmeny ugyanaz akkor miert elfogadhato egy fidesz, de egy jobbik nem?
csebi

Ne tőlem kérdezd. Számomra egyik sem elfogadható.
Amúgy véleményem szerint igazából a komolyból buzizás is érdekből buzizás, mert mindenki érdekből cselekszik a politikában, tehát ilyen szempontból sincs nagy különbség.

 telex.hu/belfold/2021/03/22/ellenzeki-miniszterelnok-jeloltek-kutatas-zavecz-jakab-peter-az-elen

Sobri megint kénytelen lesz a Fideszre szavazni 😁
warr_b

Pedig úgy szeretne valaki másra... 😀
Lecsó

De hát ilyen jobbik-félékre azért mégse, azok komolyból buziznak, nem csak érdekből 🤣
warr_b

A komolyból buzizás és az érdekből buzizás közt a politkában nincs különbség. Mindkettő eredménye ugyanaz.
Ilyen szempontból Jóska érvelése jogos.
Lecsó

miert is? ha eredmeny ugyanaz akkor miert elfogadhato egy fidesz, de egy jobbik nem?

 telex.hu/belfold/2021/03/22/ellenzeki-miniszterelnok-jeloltek-kutatas-zavecz-jakab-peter-az-elen

Sobri megint kénytelen lesz a Fideszre szavazni 😁
warr_b

Pedig úgy szeretne valaki másra... 😀
Lecsó

De hát ilyen jobbik-félékre azért mégse, azok komolyból buziznak, nem csak érdekből 🤣
warr_b

A komolyból buzizás és az érdekből buzizás közt a politkában nincs különbség. Mindkettő eredménye ugyanaz.
Ilyen szempontból Jóska érvelése jogos.

Szerkesztette: Lecsó

 telex.hu/belfold/2021/03/22/ellenzeki-miniszterelnok-jeloltek-kutatas-zavecz-jakab-peter-az-elen

Sobri megint kénytelen lesz a Fideszre szavazni 😁
warr_b

Pedig úgy szeretne valaki másra... 😀
Lecsó

De hát ilyen jobbik-félékre azért mégse, azok komolyból buziznak, nem csak érdekből 🤣

 telex.hu/belfold/2021/03/22/ellenzeki-miniszterelnok-jeloltek-kutatas-zavecz-jakab-peter-az-elen

Sobri megint kénytelen lesz a Fideszre szavazni 😁
warr_b

Pedig úgy szeretne valaki másra... 😀

 telex.hu/belfold/2021/03/22/ellenzeki-miniszterelnok-jeloltek-kutatas-zavecz-jakab-peter-az-elen

Sobri megint kénytelen lesz a Fideszre szavazni 😁

Az a gond, ott beszélünk el egymás mellett, hogy neked az alap emberi archetípusod egy értelmes, de megtévesztett vagy nem elég informált ember, akiből "akármi lehet", az enyém meg egy agyhalott, nem racionálisan gondolkodó hülye, aki ha fene fenét eszik is hülye marad. És bár a tények nem igazolnak téged, de elszomorodnál vagy "elveszne az emberiségbe vetett hited", ha olyannak látnád az emberek 99 százalékát amilyenek: menthetetlenül ostobáknak.

Ezen rossz talapzaton pl. azt hiszed, hogy egy társadalmat a helyes útra kell téríteni. Nem kell. Nem kell, mert nem lehet. Túl kell élni és ezen túlélést a lehető legélvezetesebb, legszórakoztatóbb, legtartalmasabb módon kell tenni. Ezen hited a másik nagy különbség amiért teljesen máshogyan látjuk azokat a rendszereket amikben emberek vannak, például a politikát, annak céljait, lehetőségeit, feladatait.
Sobri Jóska

Én meg éppen fordítva látom. Én meg úgy látom, hogy felismertem egy olyan már itt levő, és egyre inkább érkező társadalmi problémát, ami súlyosan negatívan érint már most is, és még negatívabban fog minket érinteni a jövőben. És erre akarok válaszolni, elkerülni a még nagyobb bajt. Ha úgy tetszik, látom hogy jön a kommunikációs covid, és én megelőzésként már most zárni szeretnék ott ahol szükséges, miközben ti ott tartotok, hogy minek egy olyan vírussal szemben, amelyik százból csak két-három emberrel végez, azoknak is döntő többsége a társadalmilag inaktív. És amúgy is fölösleges, mert az emberek fele agyhalott, a maszk jelentőségét sem ismeri fel, és úgyis képtelenség lesz mindenkit meggyőzni, hogy fontos.

Idézek a koronavírus topicból, egy éppen most berakott postodból 😊 : "Ez a kis kandikamerás videó zseniálisan demonstrálja, hogy miképp működik a legtöbb embernél a megértés folyamata. Nem az eszükre vagy logikájukra kell hatni, mivel nem is lehet, hanem erőszakkal rájuk kell kényszeríteni, le kell tolni a torkukon. Akkor felfogják. A félelem, az erőszak ott is működik, ahol a kérés, az értelem vagy a belátás nem."

Én ehhez annyit teszek csak hozzá, hogy ugyanezt a hatást el lehet érni gumibot nélkül is, jól megválasztott, kevésbé agresszív eszközökkel is. És nem csak a plázás majmoknál, hanem a mikrofon elé álló, youtube-ra, twitterre, facebookra felmászó majmoknál is.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

1. A hasznosságát nem vitatom, csak realizálhatatlannak tartom.
Most gondolj bele. Van egy ember, aki hisz a katolikus egyháznak, hisz az oltások chiptartalmában, hisz abban, hogy Orbán egy geci, hisz neked, hogy bünteni kell a politikai hazugságot és hisz a nagyanyja régi fakeresztjének a szerencsehozó amulettként való felhasználásában. Ez az 5 dolog számára egyenértékű, ő "tudja" mind az ötről, hogy "hasznos" számára. Ki hivatott azt neki megmondani, mitöbb, az életére beható módon szabályozni, hogy az egyház büntetendő, a konteo büntetendő, a hite nem büntetendő, a politikai meggyőződése nem büntetendő, a babonasága nem büntetendő. Neki ez mind igazság, te ebből 2-t lehazugozol.Sobri Jóska

Egyetlen társadalmat se lehet csettintéssel a helyes útra terelni. A hazugságban hívők jelentős részére semmi hatással nem lesz, ha öt durva hazugságból kettőt lehazugozok. De nem is kell. Elég, ha csak 10 százalékuk gondolkodik el rajta, a legkevésbé "bekötött" 10 százalék. Az a 10% ott fog élni a 90% "nagyon bekötött" mellett, látják egymást, beszélnek egymással, és az a 10% fog hatni a 90%-ra. És szép fokozatosan így változik meg a hozzáállás.

A vakcina ellenessé vált republikánusok döntő része is ott tart már, hogy ha maga Trump állna ki és nevezné patrióta kötelességnek a vakcina beadását, akkor se adatná már be a 90%-uk. Éppen a minap olvastam erről egy felmérést. Trump covid kezelése nagyon káros volt, mert azt a trambulint adta meg sokaknak, ami a konspirációs teóriák, a denial felé dobta őket. Ha nincs Trump, sokan nem dobódnak el oda. De aki eldobódott, azt már tíz karommal szorítja, szívja be a közeg, és már Trump sem elég, hogy visszarántsa onnan őket. A 10%-ukat tudná csak körülbelül meggyőzni, hogy adassák be. A 90% már rá se hallgatna. De 10% igen, akik utána ott járnak-kelnek majd a többi, visszaránthatatlan között. Látható lesz, hogy kutya bajuk, nem betegszenek le, nem jelent róluk az FBI-nak adatokat a beléjük épített chip, a szüleik életben maradnak, és eljárhatnak nyugodtan kocsmába, meccsre, koncertekre az igazolványukkal, stb.. Na, ez fogja szép fokozatosan majd le-erodálni a többség elllenállását. Ezért érdemes a 10% miatt is kiállni.
peterk2005

Az a gond, ott beszélünk el egymás mellett, hogy neked az alap emberi archetípusod egy értelmes, de megtévesztett vagy nem elég informált ember, akiből "akármi lehet", az enyém meg egy agyhalott, nem racionálisan gondolkodó hülye, aki ha fene fenét eszik is hülye marad.
És bár a tények nem igazolnak téged, de elszomorodnál vagy "elveszne az emberiségbe vetett hited", ha olyannak látnád az emberek 99 százalékát amilyenek: menthetetlenül ostobáknak.

Ezen rossz talapzaton pl. azt hiszed, hogy egy társadalmat a helyes útra kell téríteni.
Nem kell.
Nem kell, mert nem lehet. Túl kell élni és ezen túlélést a lehető legélvezetesebb, legszórakoztatóbb, legtartalmasabb módon kell tenni.
Ezen hited a másik nagy különbség amiért teljesen máshogyan látjuk azokat a rendszereket amikben emberek vannak, például a politikát, annak céljait, lehetőségeit, feladatait.

 youtu.be/ncwPlxtVeF8

Velem mi a terve?

Tökéletes kérdés volt.
Amadeus

Mi volt ebben tökéletes? Vagy csak az irónia volt?
Toca

A kérdés lélektana, nem is tudott FGyA mit kezdeni vele. Földi-Kovácsban az a tragikus, hogy amúgy zseniális riporter lenne.
Amadeus

A tavalyi zárás mostani nyitás teljesen logikus, amikor "érkezik" a járvány az országba, akkor van értelme zárni, mert időt nyersz, amikor már itt van, nem ugyanazok az eszközök hatásosak. Amit mondott a boltról meg a tumultusról, teljesen logikus. Igaza is van, csak nem tudja megvédeni. Ez nem túl jó politikusi kombó.
Velem mi a terve?
A helyében visszakérdeztem volna, hogy ön ezek szerint politikai propagandistának tartja magát? Mert ha nem, akkor semmi. Ennyi...
Lecsó

Igen. Pont ezért nem értem miért ment be.
Ha nem tud frappansakat válaszolni akkor felesleges csak megint rámutat, hogy ez nem megy.
Annyi magas labdát dobtak neki.
Toca

Nem baj az hogy bement. Sőőt. Legalább látjuk, hogy mit tud.
Miért baj ez?
Ne akarjuk már megvédeni önmaguktól a balfasz ellenzéki politikusokat!
Ezért nem termel ki az ellenzék normális embereket, mert nincs rá igény. Mert nem azt várjuk egy Fegyőrtől, hogy legyen talpraesett, hanem azt, hogy titkolja el előlünk, ha balfasz.
Lecsó

Azért annyira nem kell emiatt ekezni. Kb. ennyit tudott Vitya is kommunikacioban.
Nem volt egy rossz interjú csak látszik, hogy ő se a frappáns válaszok mestere.
Toca

Engem nem érdekel, mit tud Vitya kommunikációban.
Amúgy meggyőződésem, hogy Vitya nem tud többet. Legalább is jogom van ezt feltételezni, amíg az ellenkezőjét nem bizonyítja.
Lecsó

Téged nem, igazából engem se. De attól meg ha Vitya tudott miniszterelnök lenni ő is tudna.
Csak egy csapat kene neki aki rendesen felépíti.
Toca

Szerintem nem igazán a miniszterelnökké váláshoz kell a retorikai képesség, hanem a kormányzáshoz. Vagy inkább ahhoz, hogy elmagyarázd és esetenként megvédd a kormány álláspontját az ellenzékkel szemben a közvélemény előtt. Hogy ne legyél lemosva, ha vitára kerül a sor. Persze ha nem vitázol, nem kell ez a skill.
Lecsó

Igen erre írtam, hogy 11 éve kormányon levő vezetőnk se jo benne.
Szóval azért annyira nem fontos.
Biden bácsi se túl erős benne.

Ha csak ennyi lenne a gond vele simán bevállalnám. Meghat ezt meg lehet fejleszteni.
Toca

Az tévesztett meg, hogy "Vitya tudott miniszterelnök lenni". A megválasztására értettem. Szóval te már múlt időként kezeled magát a regnálást is? 😀
Lecsó

Direkt félre akarsz érteni ? 😀
Az hogy miniszter elnök lett ergo megvalaszották egy múltbeli esemény.
És ezzel arra utaltam, hogy ennél gyengébb vita képességekkel is lett már megválasztva politikus.
Vitya vagy akár Biden, hogy ne csak magyar példát hozzak.

1. A hasznosságát nem vitatom, csak realizálhatatlannak tartom.
Most gondolj bele. Van egy ember, aki hisz a katolikus egyháznak, hisz az oltások chiptartalmában, hisz abban, hogy Orbán egy geci, hisz neked, hogy bünteni kell a politikai hazugságot és hisz a nagyanyja régi fakeresztjének a szerencsehozó amulettként való felhasználásában. Ez az 5 dolog számára egyenértékű, ő "tudja" mind az ötről, hogy "hasznos" számára. Ki hivatott azt neki megmondani, mitöbb, az életére beható módon szabályozni, hogy az egyház büntetendő, a konteo büntetendő, a hite nem büntetendő, a politikai meggyőződése nem büntetendő, a babonasága nem büntetendő. Neki ez mind igazság, te ebből 2-t lehazugozol.Sobri Jóska

Egyetlen társadalmat se lehet csettintéssel a helyes útra terelni. A hazugságban hívők jelentős részére semmi hatással nem lesz, ha öt durva hazugságból kettőt lehazugozok. De nem is kell. Elég, ha csak 10 százalékuk gondolkodik el rajta, a legkevésbé "bekötött" 10 százalék. Az a 10% ott fog élni a 90% "nagyon bekötött" mellett, látják egymást, beszélnek egymással, és az a 10% fog hatni a 90%-ra. És szép fokozatosan így változik meg a hozzáállás.

A vakcina ellenessé vált republikánusok döntő része is ott tart már, hogy ha maga Trump állna ki és nevezné patrióta kötelességnek a vakcina beadását, akkor se adatná már be a 90%-uk. Éppen a minap olvastam erről egy felmérést. Trump covid kezelése nagyon káros volt, mert azt a trambulint adta meg sokaknak, ami a konspirációs teóriák, a denial felé dobta őket. Ha nincs Trump, sokan nem dobódnak el oda. De aki eldobódott, azt már tíz karommal szorítja, szívja be a közeg, és már Trump sem elég, hogy visszarántsa onnan őket. A 10%-ukat tudná csak körülbelül meggyőzni, hogy adassák be. A 90% már rá se hallgatna. De 10% igen, akik utána ott járnak-kelnek majd a többi, visszaránthatatlan között. Látható lesz, hogy kutya bajuk, nem betegszenek le, nem jelent róluk az FBI-nak adatokat a beléjük épített chip, a szüleik életben maradnak, és eljárhatnak nyugodtan kocsmába, meccsre, koncertekre az igazolványukkal, stb.. Na, ez fogja szép fokozatosan majd le-erodálni a többség elllenállását. Ezért érdemes a 10% miatt is kiállni.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Kicsit úgy érzem beleragadtál ebbe az álnaív "ne hazudjanak, mert az nem jó" hozzáállásba, ami teljesen életszerűtlen. Mindenkinek mindig jogában áll hazudni, és nagyon specifikált körülményektől eltekintve ez szankcionálhatatlan és így a természetes. Tulajdonképpen egy sima focis vitában is 20-an hazudnak, amikor azt mondják, hogy W, X vagy Y csapat a legjobb, amikor tényszerűen Z az, hisz ő a SB-győztes, világbajnok, stb.Sobri Jóska

1. Nem beleragadtam, hanem ez a megközelítése minden társadalmi szabály meghozásának. Hogy az "jó". A társadalomra nézve, a közösségre vagy annak egy rész közösségére nézve. De mondom neked akkor úgy, hogy "hasznos", hátha úgy egy pályára kerülünk. 😊 Nem vitathatod el, hogy ha a választópolgárok bíznak a választási rendszerben, vagy nem bíznak a konteókban, az "hasznos". Ha pedig hasznos, akkor érdemes lépéseket tenni, hogy ki is vegyük a "hasznot".
2. A második mondatodra úgy válaszolok, hogy azt szinte szó szerint beidézem. De előtte szólok, hogy a 28. körbe léptünk, mert ezt már tisztázuk 😊 Szóval: Mindenkinek jogában áll hazudni, és nagyon specifikált körülményektől eltekintve ezt nem is szankcionáljuk. És ez így természetes. A nagyon specifikált esetekben viszont igen, és mi ezekről beszélgetünk. (Én legalábbis ezekről próbálok. Ezeknek a többsére ráadásul nem is új elem, hanem már benne van a szabályozásban, része a jogrendszernek, csak a retorziók nevetségesen jelentéktelenek. Elég lenne a retorziókon szigorítani.)
peterk2005

1. A hasznosságát nem vitatom, csak realizálhatatlannak tartom.
Most gondolj bele. Van egy ember, aki hisz a katolikus egyháznak, hisz az oltások chiptartalmában, hisz abban, hogy Orbán egy geci, hisz neked, hogy bünteni kell a politikai hazugságot és hisz a nagyanyja régi fakeresztjének a szerencsehozó amulettként való felhasználásában.
Ez az 5 dolog számára egyenértékű, ő "tudja" mind az ötről, hogy "hasznos" számára.
Ki hivatott azt neki megmondani, mitöbb, az életére beható módon szabályozni, hogy az egyház büntetendő, a konteo büntetendő, a hite nem büntetendő, a politikai meggyőződése nem büntetendő, a babonasága nem büntetendő.
Neki ez mind igazság, te ebből 2-t lehazugozol.

Ha valaki előállna a politikában azzal, hogy pl. a konteókat, a konteó alapú tevékenységet (pl. vírustagadás, vírusellenes tüntetések, vírustagadó netes megnyilvánulások, faszkodások, stb.) szankcionálják, bárki előállhat azzal, hogy ez a nagy büntetgetősdi is csak egy konteó, így akarja elleplezni az igazságot, egy konteóval, a Hazugok-összeesküvésével, hogy "majd attól lesz jobb, ha nem lesz szabad hazudni, és büntetjük a hazugságot, peeeersze, szemét sorosista-bilgécista gyíkember-banda, el akarják hallgattatni az igazság hangját, hazug geciiiiiiiik".
Érted?


2. A nagyon specifikált esetekkel politikailag pont az a helyzet, mint ami a Közlegelők tragédiája nevű játékelméleti példában.
"Hogyha ő hazudik, akkor előnyhöz jut. Így nekem is hazudnom kell, de így meg mindketten hátrányt szenvedünk, de akkor legalább együtt vagyunk az origónál, nem szerzett a másik előnyt." És közben amortizálják a közbeszédet, a társadalom kommunikációját.
Ergo nem kéne hazudni, de mégis kell hazudni.