Politika

A Klubrádió frekijét a MKL–GMP Teams Frequency kapta
Íme a műsorterv

Mindig keskenyebb lett – Gondoljátok meg proletárok

6-10 Nassolgassunk.. Peterk merengései a valóság szeleteiről - monodráma
10-14 Belülről kifelé rág.., Sobri válaszol, az opportunizmus mester foka - betelefonálós
14-17 Mastermind... Undi bevilágít a fejedbe - oktató műsor
17–20 Most látszom, most nem látszom - feketék a zebrán, és fehérek.. Davemayer/Klaci vitaműsor
20-22 Ultima Materia.. Gyurma lekönyveli a napot - hírműsor
22-24 Lájk is Lájk.. vidám kattingatás Negritissze és Vrijje magazinműsor
24-3 Beszélni magyar.. Helmut és Sütianap vetélkedő műsor
3-5 Deerős.. Warrb, Toca, Lecsó, Amadeus odamondások, korhatáros
5-6 Bibliafelolvasás.. MC12, Dande, JC6 monotón hajnalok

Tádámmm
sutianap

Nem vállalom. Engem reggel hatos műsorba be nem raksz soha. Éjszakai sáv vagy semmi.

 demokrata.hu/velemeny/amilyen-ronda-olyan-gonosz-345869/
Az igen.
Nem hiszem, hogy lehet ilyen higított náci pribék csőcselékkel stabil rendszert fenntartani...
FLZOLI

És tényleg. A cikk szerzője is egy mennyire jóképű ember. Biztos magas is és emiatt kurvára intelligens is.

A Klubrádió frekijét a MKL–GMP Teams Frequency kapta
Íme a műsorterv

Mindig keskenyebb lett – Gondoljátok meg proletárok

6-10 Nassolgassunk.. Peterk merengései a valóság szeleteiről - monodráma
10-14 Belülről kifelé rág.., Sobri válaszol, az opportunizmus mester foka - betelefonálós
14-17 Mastermind... Undi bevilágít a fejedbe - oktató műsor
17–20 Most látszom, most nem látszom - feketék a zebrán, és fehérek.. Davemayer/Klaci vitaműsor
20-22 Ultima Materia.. Gyurma lekönyveli a napot - hírműsor
22-24 Lájk is Lájk.. vidám kattingatás Negritissze és Vrijje magazinműsor
24-3 Beszélni magyar.. Helmut és Sütianap vetélkedő műsor
3-5 Deerős.. Warrb, Toca, Lecsó, Amadeus odamondások, korhatáros
5-6 Bibliafelolvasás.. MC12, Dande, JC6 monotón hajnalok

Tádámmm

Pályázat? Közbeszerzés?
😄😄😄😄
(Itt biztos tudjuk, hogy..) működik!

Amúgy visszatérve egy szóra a klubrádió ügyére (ha jól tudom) nem jogszabályt sértettek, hanem a médiatanács egyik elvárását, vagyis nem adtak 2 alkalommal 24 órás műsortervet időben. Jogszabályt ezzel nem sértettek, de kaptak két 30ezer ft-os bírságot, amit azért nem támadtak meg, mert csak a bíróság sokkal többet vitt volna el. Lehet amúgy, hogy igazuk volt, de érthető ha az ember úgy gondolja, hogy egyszerűen az ügy nem ér annyit, befizeti a bírságot. A médiatanács, meg nem hatóság, az ő feladatuk:
"A Médiatanács elsődleges feladata, hogy biztosítsa a demokratikus nyilvánosság működését a médiában, megteremtse és fenntartsa a közönség és a médiumok érdekei közti egészséges egyensúlyt, és egyúttal korrekt szakmai partnere legyen a piaci szereplőknek, szakmai szervezeteknek. Ezek az érdekek a médiumok oldaláról részben a sajtószabadság gyakorlásához, részben pedig a piaci bevételszerzéshez, míg a közönség oldaláról a megfelelő tájékozódás, a jogsértő tartalmakkal szembeni védelem, valamint a sokféle tartalom közötti választás lehetőségéhez kapcsolódnak. A testület összes tevékenysége során törekszik a más államok médiahatóságaival való együttműködésre."

Ezzel persze nem azt mondom, hogy nem hibáztak, csak olyan piszlicsáré a dolog, amiért a -ki tudja, lehet több éves- elhallgattatás finoman sem áll egyenlő mértékű büntetésnek.
És aztán a bíróság azért dobta az ügyüket, mert inkább kicsöngettek 2szer 30ezret, mint menjenek a bíróságra...
Oh..nem tudom, hogy a rádió 1-nél hogy megy át ez, vagy ott lehet nem meri igényelni senki azt a frekvenciát?!
Klaci79

"A kérdéses időpontban nem volt törvényben szabott határideje az adatszolgáltatási kötelezettség teljesítésének, amit el lehetett volna mulasztani! "
 www.klubradio.hu/adasok/a-klubradio-kozlemenye-116226
Valahogy mindenképpen beléjük kötöttek volna. Lásd a korábbi esetet:
"A Médiatanács arra hivatkozva zárta ki a Klubrádió pályázatát a 95,3-as frekvenciatenderből, hogy a pályázati anyag szöveges oldalainak üres hátlapjait nem számozták be és nem írták alá."
 nol.hu/belfold/mszp__a_mediatanacsnak_mennie_kell__0706-1316677
nagylaza

Minden tendernél úgy kell, ha nem ugy teszik egyszerűen érvénytelen. Csináltam anno tendert, úgyhogy ezt pont ismerem. Lehet hogy faszság, de ez a szabály, és ugyanannyit ér miatta pampogni mintha egy határidőnél 10 percet késel.

És pont ez az amit Sobri írt, hogy ha tudom hogy a fogást keresik rajtam akkor nem amatőrökre hagyom a tenderezést, akiknek új az hogy be kell számozni minden oldalt.

De amúgy már a reklamáció szövegéből is látszik hogy vakon van aki írta, hiszen egy oldalnak nincs hátlapja, hanem egy lapnak van hátoldala. Nem mindegy, ezért is cseszték el.
davemayer

Jogászkodás a bowl.hu-n, nagyjából, mint az egy éve divatos virológusok- és kicsit hosszabb múltra visszatekintő labdarúgóedzők országa ez.

Jöjjön az egyrészt-másrészt.

Szóval kezdjük ott, hogy a nol.hu-s idézet egy 8,5 éves cikkre történő reagálás, a Klubrádió jelenleg nem is a lapban szereplő frekvencián volt elérhető!

Az "amatőrökre" hagyott "tenderezés" sem annyira egyértelmű. Pontosan (napra pontosan) 3 évvel ezelőtt foglalkozott az ügyvédfórum az okiratok üres oldalakon való szignózásának, pecsételésének, számozásának kérdéskörével (ingatlanjoggal kapcsolatban) és a szóban forgó kérdés nemhogy egy rádió szervezetén, de még adott hatóságon és hivatásos jogalkalmazókon is kifogott! Annyira nem volt ez egyértelmű - és eredményezett téves jogértelmezést és jogalkalmazást - hogy a Budapesti Ügyvédi Kamara megkereste az IM-et a hivatalos jogértelmezéssel kapcsolatban!

 ugyvedforum.hu/index.php?p=cikkek/2018/02/nem-valos-a-hir-amely-szerint-igatlanos-okiratok-eseteben-nem-kell-az-ures-hatoldalakat-szignozni-es-szamozni

Harmadrészt a legnagyobb tisztelettel, de kötve hiszem, hogy bármennyire is ismernéd a a 2010-es Smtv. és Mttv. szabályait, kiegészítve az Ekertv, Eht. és Dtv. szabályaival. Elég részletesen ír róla épp az NMHH egyik mélyen tisztelt tagja (Koltay) a 2-3 évente kiadott eposzában, de még így sem vállalkoznék rá, hogy azt állítsam tisztában vagyok a földfelszíni médiaszolgáltatási jogosultság eljárásrendjével! Valahogy maga a 'tenderezés' gyakorlati tapasztalata is kissé túl tág kört fed le, mert attól, hogy ismerem az autólízinget még nem leszek otthon az egészségügyi szolgálati jogviszonyban.
VanillaSky

Igen, de ha nekem a tenderezés a feladatom egy adott ügy kapcsán akkor utána nézek az AKTUÁLIS szabályoknak, ugyanis amikor kiírnak egy tendert annál szerepelnie kell az alaki szabályozásnak is. Az hogy közben ki hogy mit vizsgál a kutyát nem érdekli, a tendernél szabályoknak kell megfelelni. Ezt ők nem nézték meg figyelmesen, elbaszták, megesett már okosabbakkal is.
davemayer

Igen, ezek roppant egyszerű dolgok. Tájékozottságod a végtelent súrolja. Lásd például.:
 index.hu/kultur/media/2012/09/26/ismet_a_klubradionak_adott_igazat_a_birosag/
(Úgy veszem észre, nem haszontalan felhívnom rá a figyelmedet, hogy a cikk 2012-es.)

Pontosan, az a szabály hogy egy lap minden oldala "számit", akkor is ha üres, így azt is be kell számozni és szignózni kell.
Beszélhetünk arról hogy ennek mennyi értelme van egyesek szerint, de ezek a jelenleg érvényben levő szabályok, és ugyan bele lehet magyarázni hogy szőrszálhasogatás aki valaha is találkozott a bürokráciával az tudja hogy mennyire szabálykövető (elvileg...). Itt a "bocs nem tudtam" nem játszik.
davemayer

Szerintem te most kevered a témákat.
Az üres lap issue 8 éves történet. Abban már a bíróság jogerősen a KR-nek adott igazat. Azért voltak eddig a mostani frekvencián.
Amiért most megszűnt a jogosultság, az az, hogy a két másik pályázó a kizárás ellen felebezett, ezért a bírósági eljárás felfüggeszti a tendert. A KR jelenlegi pályázatával semmilyen érdemi hiányosság nem volt eddig. Mivel ma viszavonta a fellebezést a maradék kormányközeli pályázó, így egyedüli érvényes pályázat a KR-é.
Az NMHH-n múlik, mikor folytatja a pályázatot.
Nagy összegben merek fogadni, hogy megvárják a KR február végi kiköltözését 😀 Csak hogy érezzék a törődést 😀
Lecsó

Az lehet, én a fonalat a tender hiányosságainál vettem fel.

Szerintem örülni kellene ennek a típusú bezárásnak, mert egy év múlva erre /is/ hivatkozva könnyebb lesz visszaszerezni a többit.
És majd az itteni kis szakértők nyafoghatnak reggelig, hogy mi a jogszerű, meg a diktatúra. 😊 😊 😊
ozibozi

lófasz lesz itt nem az hogy a klubrádió meg ezek visszakerülnek
majd jönnek új cuccok amiket betolnak a helyére
ahogy nem lesz elszámoltatás úgy nem lesz kompenzáció sem

Nem vagyok jártas a pályázatokban, mert nem ez a munkám. Biztos van olyan, hogy egy vessző miatt kibasszák, meg olyan is, hogy egyéb hibák miatt hiánypótlásra kötelezik. Én csak a következetlenséget kifogásoltam.

Pár észrevétel ömlesztve.

Klubrádió:
- Csak akkor kerül sokba a perköltség, ügyvéd, stb. ha veszítesz. Ha nyersz, a vesztes fél fizeti.
- Én máshogy gondolkodok az adminisztratív hibákról. Az okés, hogy gyártásnál millió darabból 3-4 hibás belefér.
De cégvezetésnél, adminisztrációnál nem, és megoldható a hibátlanság. Ha csak egy példát is tudok rá, márpedig tudok, akkor megvalósítható.
És azt gondolom, hogy egy reflektorfényben lévő szervezetnél igenis erre kell törekedni, hiszen látható, hogy egy ennyire “piszlicsáré” ügyben is mi lehet a következménye a figyelmetlenségnek, lazaságnak.
(Nem egy két éve volt az a sztori, amikor abból volt probléma, hogy egy szerződésnek nem voltak aláírva az üres! oldalai.)
Sobri Jóska

Senki nem mondta, hogy a vétség esetén nem jogos a büntetés. Az nem mindegy, az a büntetés mekkora. Arányban kell lennie az elkövetett vétséggel, és az sem árt, ha mindenkire ugyanúgy érvényes.
De nyilván ez nektek lényegtelen, mert addig áll az érvrendszeretek, amíg ezt az apró kitételt figyelmen kívül hagyjátok. 😀
Lecsó

Két dolgot összekeversz.
Az alaki/formai hiba kérdését és a retorzió kérdését. Ez két külön sztori.
Az utóbbiról nem írtam semmit, az elöbbihez annyit, hogy tudok, -és gondolom te is tudsz- olyan pályázatról, ajánlattételről, még csak nem is államiról, ahol egy irányítószám elírása vagy egy lejárt igazolás miatt nem fogadtak be anyagot. Az én gondolataim az effajta hibák elkövetését minősítettek, nem jogilag, hanem emberileg.

Illetve kik vagyunk "mi"? 😀

Szerintem örülni kellene ennek a típusú bezárásnak, mert egy év múlva erre /is/ hivatkozva könnyebb lesz visszaszerezni a többit.
És majd az itteni kis szakértők nyafoghatnak reggelig, hogy mi a jogszerű, meg a diktatúra. 😊 😊 😊

Szerkesztette: ozibozi

Pár észrevétel ömlesztve.

Klubrádió:
- Csak akkor kerül sokba a perköltség, ügyvéd, stb. ha veszítesz. Ha nyersz, a vesztes fél fizeti.
- Én máshogy gondolkodok az adminisztratív hibákról. Az okés, hogy gyártásnál millió darabból 3-4 hibás belefér.
De cégvezetésnél, adminisztrációnál nem, és megoldható a hibátlanság. Ha csak egy példát is tudok rá, márpedig tudok, akkor megvalósítható.
És azt gondolom, hogy egy reflektorfényben lévő szervezetnél igenis erre kell törekedni, hiszen látható, hogy egy ennyire “piszlicsáré” ügyben is mi lehet a következménye a figyelmetlenségnek, lazaságnak.
(Nem egy két éve volt az a sztori, amikor abból volt probléma, hogy egy szerződésnek nem voltak aláírva az üres! oldalai.)
Sobri Jóska

Senki nem mondta, hogy a vétség esetén nem jogos a büntetés. Az nem mindegy, az a büntetés mekkora. Arányban kell lennie az elkövetett vétséggel, és az sem árt, ha mindenkire ugyanúgy érvényes.
De nyilván ez nektek lényegtelen, mert addig áll az érvrendszeretek, amíg ezt az apró kitételt figyelmen kívül hagyjátok. 😀

Pontosan, az a szabály hogy egy lap minden oldala "számit", akkor is ha üres, így azt is be kell számozni és szignózni kell.
Beszélhetünk arról hogy ennek mennyi értelme van egyesek szerint, de ezek a jelenleg érvényben levő szabályok, és ugyan bele lehet magyarázni hogy szőrszálhasogatás aki valaha is találkozott a bürokráciával az tudja hogy mennyire szabálykövető (elvileg...). Itt a "bocs nem tudtam" nem játszik.
davemayer

Szerintem te most kevered a témákat.
Az üres lap issue 8 éves történet. Abban már a bíróság jogerősen a KR-nek adott igazat. Azért voltak eddig a mostani frekvencián.
Amiért most megszűnt a jogosultság, az az, hogy a két másik pályázó a kizárás ellen felebezett, ezért a bírósági eljárás felfüggeszti a tendert. A KR jelenlegi pályázatával semmilyen érdemi hiányosság nem volt eddig. Mivel ma viszavonta a fellebezést a maradék kormányközeli pályázó, így egyedüli érvényes pályázat a KR-é.
Az NMHH-n múlik, mikor folytatja a pályázatot.
Nagy összegben merek fogadni, hogy megvárják a KR február végi kiköltözését 😀 Csak hogy érezzék a törődést 😀

Amúgy visszatérve egy szóra a klubrádió ügyére (ha jól tudom) nem jogszabályt sértettek, hanem a médiatanács egyik elvárását, vagyis nem adtak 2 alkalommal 24 órás műsortervet időben. Jogszabályt ezzel nem sértettek, de kaptak két 30ezer ft-os bírságot, amit azért nem támadtak meg, mert csak a bíróság sokkal többet vitt volna el. Lehet amúgy, hogy igazuk volt, de érthető ha az ember úgy gondolja, hogy egyszerűen az ügy nem ér annyit, befizeti a bírságot. A médiatanács, meg nem hatóság, az ő feladatuk:
"A Médiatanács elsődleges feladata, hogy biztosítsa a demokratikus nyilvánosság működését a médiában, megteremtse és fenntartsa a közönség és a médiumok érdekei közti egészséges egyensúlyt, és egyúttal korrekt szakmai partnere legyen a piaci szereplőknek, szakmai szervezeteknek. Ezek az érdekek a médiumok oldaláról részben a sajtószabadság gyakorlásához, részben pedig a piaci bevételszerzéshez, míg a közönség oldaláról a megfelelő tájékozódás, a jogsértő tartalmakkal szembeni védelem, valamint a sokféle tartalom közötti választás lehetőségéhez kapcsolódnak. A testület összes tevékenysége során törekszik a más államok médiahatóságaival való együttműködésre."

Ezzel persze nem azt mondom, hogy nem hibáztak, csak olyan piszlicsáré a dolog, amiért a -ki tudja, lehet több éves- elhallgattatás finoman sem áll egyenlő mértékű büntetésnek.
És aztán a bíróság azért dobta az ügyüket, mert inkább kicsöngettek 2szer 30ezret, mint menjenek a bíróságra...
Oh..nem tudom, hogy a rádió 1-nél hogy megy át ez, vagy ott lehet nem meri igényelni senki azt a frekvenciát?!
Klaci79

"A kérdéses időpontban nem volt törvényben szabott határideje az adatszolgáltatási kötelezettség teljesítésének, amit el lehetett volna mulasztani! "
 www.klubradio.hu/adasok/a-klubradio-kozlemenye-116226
Valahogy mindenképpen beléjük kötöttek volna. Lásd a korábbi esetet:
"A Médiatanács arra hivatkozva zárta ki a Klubrádió pályázatát a 95,3-as frekvenciatenderből, hogy a pályázati anyag szöveges oldalainak üres hátlapjait nem számozták be és nem írták alá."
 nol.hu/belfold/mszp__a_mediatanacsnak_mennie_kell__0706-1316677
nagylaza

Minden tendernél úgy kell, ha nem ugy teszik egyszerűen érvénytelen. Csináltam anno tendert, úgyhogy ezt pont ismerem. Lehet hogy faszság, de ez a szabály, és ugyanannyit ér miatta pampogni mintha egy határidőnél 10 percet késel.

És pont ez az amit Sobri írt, hogy ha tudom hogy a fogást keresik rajtam akkor nem amatőrökre hagyom a tenderezést, akiknek új az hogy be kell számozni minden oldalt.

De amúgy már a reklamáció szövegéből is látszik hogy vakon van aki írta, hiszen egy oldalnak nincs hátlapja, hanem egy lapnak van hátoldala. Nem mindegy, ezért is cseszték el.
davemayer

Jogászkodás a bowl.hu-n, nagyjából, mint az egy éve divatos virológusok- és kicsit hosszabb múltra visszatekintő labdarúgóedzők országa ez.

Jöjjön az egyrészt-másrészt.

Szóval kezdjük ott, hogy a nol.hu-s idézet egy 8,5 éves cikkre történő reagálás, a Klubrádió jelenleg nem is a lapban szereplő frekvencián volt elérhető!

Az "amatőrökre" hagyott "tenderezés" sem annyira egyértelmű. Pontosan (napra pontosan) 3 évvel ezelőtt foglalkozott az ügyvédfórum az okiratok üres oldalakon való szignózásának, pecsételésének, számozásának kérdéskörével (ingatlanjoggal kapcsolatban) és a szóban forgó kérdés nemhogy egy rádió szervezetén, de még adott hatóságon és hivatásos jogalkalmazókon is kifogott! Annyira nem volt ez egyértelmű - és eredményezett téves jogértelmezést és jogalkalmazást - hogy a Budapesti Ügyvédi Kamara megkereste az IM-et a hivatalos jogértelmezéssel kapcsolatban!

 ugyvedforum.hu/index.php?p=cikkek/2018/02/nem-valos-a-hir-amely-szerint-igatlanos-okiratok-eseteben-nem-kell-az-ures-hatoldalakat-szignozni-es-szamozni

Harmadrészt a legnagyobb tisztelettel, de kötve hiszem, hogy bármennyire is ismernéd a a 2010-es Smtv. és Mttv. szabályait, kiegészítve az Ekertv, Eht. és Dtv. szabályaival. Elég részletesen ír róla épp az NMHH egyik mélyen tisztelt tagja (Koltay) a 2-3 évente kiadott eposzában, de még így sem vállalkoznék rá, hogy azt állítsam tisztában vagyok a földfelszíni médiaszolgáltatási jogosultság eljárásrendjével! Valahogy maga a 'tenderezés' gyakorlati tapasztalata is kissé túl tág kört fed le, mert attól, hogy ismerem az autólízinget még nem leszek otthon az egészségügyi szolgálati jogviszonyban.
VanillaSky

Igen, de ha nekem a tenderezés a feladatom egy adott ügy kapcsán akkor utána nézek az AKTUÁLIS szabályoknak, ugyanis amikor kiírnak egy tendert annál szerepelnie kell az alaki szabályozásnak is. Az hogy közben ki hogy mit vizsgál a kutyát nem érdekli, a tendernél szabályoknak kell megfelelni. Ezt ők nem nézték meg figyelmesen, elbaszták, megesett már okosabbakkal is.

Pár észrevétel ömlesztve.

Klubrádió:
- Csak akkor kerül sokba a perköltség, ügyvéd, stb. ha veszítesz. Ha nyersz, a vesztes fél fizeti.
- Én máshogy gondolkodok az adminisztratív hibákról. Az okés, hogy gyártásnál millió darabból 3-4 hibás belefér.
De cégvezetésnél, adminisztrációnál nem, és megoldható a hibátlanság. Ha csak egy példát is tudok rá, márpedig tudok, akkor megvalósítható.
És azt gondolom, hogy egy reflektorfényben lévő szervezetnél igenis erre kell törekedni, hiszen látható, hogy egy ennyire “piszlicsáré” ügyben is mi lehet a következménye a figyelmetlenségnek, lazaságnak.
(Nem egy két éve volt az a sztori, amikor abból volt probléma, hogy egy szerződésnek nem voltak aláírva az üres! oldalai.)

Vádemelési hatékonyság:
Nekem az az állításom, hogy ha valaki nem beszél maga ellen, nem tesz beismerő vallomást, nem könnyíti meg a vádhatóság dolgát, akkor sokkal nehezebben ítélhetik el. Olyannyira, hogy az esetek markánsan nagy részében (én 90%-t tudok) a fő oka az elmarasztaló ítéletnek az, amit a vádlott saját maga vallott. Remélem így már kevésbbé félreérthető.

Amadeusnak meg annyit, hogy nem vagyok zsoldosként semmilyen oldalon, lévén március óta egyáltalán nem dolgozok senkinek semmit, és a belátható jövőben nem is fogok.

Egyébként közben mindenki visszalépett a 92.9-es frekvenciától, így a klubrádió maradt egyedül.
Most elkezdik vizsgálni, hogy az alaki hiánypótlás megvan e a pályázatban, majd utána megvizsgálják a tartalmit is és ha mindent rendben találnak, akkor visszakapják a frekit.
Mivel a másik pályázó a bíróságon elhúzhatta volna még, így azt gondolom, hogy vagy valaki olyan szólt Orbánnak, akivel nem jó rosszban lenni, vagy egy csak egy kis koki volt, hogy lássák bármikor megtörténhet ez.
Klaci79

Vagy nem is annyira a politikához van köze mint ahhoz hogy elbaszták a tendert, esetleg...
Nincsenek betiltva, nincs ördögűzés, elcseszték a tendert, elvesztették a frekvenciát. Aztán majd visszakapják. Ezt szvsz nem a jobboldal intézte, max kapóra jön nekik, a baloldal meg egy amatőr hibát akar politikával elfedni.

Amúgy visszatérve egy szóra a klubrádió ügyére (ha jól tudom) nem jogszabályt sértettek, hanem a médiatanács egyik elvárását, vagyis nem adtak 2 alkalommal 24 órás műsortervet időben. Jogszabályt ezzel nem sértettek, de kaptak két 30ezer ft-os bírságot, amit azért nem támadtak meg, mert csak a bíróság sokkal többet vitt volna el. Lehet amúgy, hogy igazuk volt, de érthető ha az ember úgy gondolja, hogy egyszerűen az ügy nem ér annyit, befizeti a bírságot. A médiatanács, meg nem hatóság, az ő feladatuk:
"A Médiatanács elsődleges feladata, hogy biztosítsa a demokratikus nyilvánosság működését a médiában, megteremtse és fenntartsa a közönség és a médiumok érdekei közti egészséges egyensúlyt, és egyúttal korrekt szakmai partnere legyen a piaci szereplőknek, szakmai szervezeteknek. Ezek az érdekek a médiumok oldaláról részben a sajtószabadság gyakorlásához, részben pedig a piaci bevételszerzéshez, míg a közönség oldaláról a megfelelő tájékozódás, a jogsértő tartalmakkal szembeni védelem, valamint a sokféle tartalom közötti választás lehetőségéhez kapcsolódnak. A testület összes tevékenysége során törekszik a más államok médiahatóságaival való együttműködésre."

Ezzel persze nem azt mondom, hogy nem hibáztak, csak olyan piszlicsáré a dolog, amiért a -ki tudja, lehet több éves- elhallgattatás finoman sem áll egyenlő mértékű büntetésnek.
És aztán a bíróság azért dobta az ügyüket, mert inkább kicsöngettek 2szer 30ezret, mint menjenek a bíróságra...
Oh..nem tudom, hogy a rádió 1-nél hogy megy át ez, vagy ott lehet nem meri igényelni senki azt a frekvenciát?!
Klaci79

"A kérdéses időpontban nem volt törvényben szabott határideje az adatszolgáltatási kötelezettség teljesítésének, amit el lehetett volna mulasztani! "
 www.klubradio.hu/adasok/a-klubradio-kozlemenye-116226
Valahogy mindenképpen beléjük kötöttek volna. Lásd a korábbi esetet:
"A Médiatanács arra hivatkozva zárta ki a Klubrádió pályázatát a 95,3-as frekvenciatenderből, hogy a pályázati anyag szöveges oldalainak üres hátlapjait nem számozták be és nem írták alá."
 nol.hu/belfold/mszp__a_mediatanacsnak_mennie_kell__0706-1316677
nagylaza

Minden tendernél úgy kell, ha nem ugy teszik egyszerűen érvénytelen. Csináltam anno tendert, úgyhogy ezt pont ismerem. Lehet hogy faszság, de ez a szabály, és ugyanannyit ér miatta pampogni mintha egy határidőnél 10 percet késel.

És pont ez az amit Sobri írt, hogy ha tudom hogy a fogást keresik rajtam akkor nem amatőrökre hagyom a tenderezést, akiknek új az hogy be kell számozni minden oldalt.

De amúgy már a reklamáció szövegéből is látszik hogy vakon van aki írta, hiszen egy oldalnak nincs hátlapja, hanem egy lapnak van hátoldala. Nem mindegy, ezért is cseszték el.
davemayer

Valami joghoz értő mondja már el nekem, hogy egy üres lapot miért kell aláírni?
Írok egy 10 lapos pályázatot, aminek van ugye 20 oldala, és aláírok 10 tartalommal rendelkező oldalt (amivel elismerem, hogy a tartalommal egyetértek) és 10 üreset.
Utána ha valaki ráírja, az üresre, hogy "Orbán egy geci", akkor onnantól az az én véleményem, aláírással, mindennel?
Nem értem...

"A Médiatanács közleménye szerint a Klubrádió nyilatkozatában azt állítja, hogy „az összes lap szabályos aláírást tartalmaz”. Ezzel szemben a bíróság ítélete azt tartalmazza, hogy „a pályázónak a pályázati ajánlat valamennyi oldalát alá kell írni”."
Ezek szerint egy pályázatnak a tartalommal nem rendelkező oldalak is a részei?
Lecsó

Pontosan, az a szabály hogy egy lap minden oldala "számit", akkor is ha üres, így azt is be kell számozni és szignózni kell.
Beszélhetünk arról hogy ennek mennyi értelme van egyesek szerint, de ezek a jelenleg érvényben levő szabályok, és ugyan bele lehet magyarázni hogy szőrszálhasogatás aki valaha is találkozott a bürokráciával az tudja hogy mennyire szabálykövető (elvileg...). Itt a "bocs nem tudtam" nem játszik.

Szívesen megbasznék pár jobbost, a nőket kétszer. 😉

 telex.hu/belfold/2021/02/16/demokrata-a-jobboldali-emberek-erosebbek-szebbek-okosabbak-boldogabbak-es-meg-a-szexualis-eletuk-is-jobb-mint-a-baloldaliake

De egyébként tessék, kontextus.
Gyurma Pappa

 m.hvg.hu/itthon/20210216_bencsik_david_helyettes_allamtitkar
r.baggio

Ez is csak azt bizonyítja: igazak a cikk állításai.

Ezért nem tudom áttörni a 160kg-os guggolást 😕 Ha jó konzervatív lennék, már pattintanám is 180-t, tutira :`(
Gyurma Pappa

Mivel a jó konzervatívnak a szexuális élete is jobb, szerintem a f*rkaddal is pattintanád... 😀

" A hordozó csak abban a részében tartozik az okirathoz, amely részében okirati tartalmat jeleníti meg, ideértve természetesen az okirat mellékleteit is. A hordozónak az a része, amelyen okirati tartalom nincs, fogalmilag tehát nem része az okiratnak. Tartalom nélküli okirat nem létezik. A felek gondolati tartalmát nem hordozó üres lapoldal nem az okiratnak, hanem csak az adathordozónak része"

Ez nekem teljesen világos.
Az ellenérv viszont igazán kíváncsivá tesz.

Jogászkodhatunk, de a "józan paraszti eszem" is azt mondja, hogy nem írok alá üres oldalakat.
Mint ahogy nem osztogatok biankó csekkeket sem.

Amúgy visszatérve egy szóra a klubrádió ügyére (ha jól tudom) nem jogszabályt sértettek, hanem a médiatanács egyik elvárását, vagyis nem adtak 2 alkalommal 24 órás műsortervet időben. Jogszabályt ezzel nem sértettek, de kaptak két 30ezer ft-os bírságot, amit azért nem támadtak meg, mert csak a bíróság sokkal többet vitt volna el. Lehet amúgy, hogy igazuk volt, de érthető ha az ember úgy gondolja, hogy egyszerűen az ügy nem ér annyit, befizeti a bírságot. A médiatanács, meg nem hatóság, az ő feladatuk:
"A Médiatanács elsődleges feladata, hogy biztosítsa a demokratikus nyilvánosság működését a médiában, megteremtse és fenntartsa a közönség és a médiumok érdekei közti egészséges egyensúlyt, és egyúttal korrekt szakmai partnere legyen a piaci szereplőknek, szakmai szervezeteknek. Ezek az érdekek a médiumok oldaláról részben a sajtószabadság gyakorlásához, részben pedig a piaci bevételszerzéshez, míg a közönség oldaláról a megfelelő tájékozódás, a jogsértő tartalmakkal szembeni védelem, valamint a sokféle tartalom közötti választás lehetőségéhez kapcsolódnak. A testület összes tevékenysége során törekszik a más államok médiahatóságaival való együttműködésre."

Ezzel persze nem azt mondom, hogy nem hibáztak, csak olyan piszlicsáré a dolog, amiért a -ki tudja, lehet több éves- elhallgattatás finoman sem áll egyenlő mértékű büntetésnek.
És aztán a bíróság azért dobta az ügyüket, mert inkább kicsöngettek 2szer 30ezret, mint menjenek a bíróságra...
Oh..nem tudom, hogy a rádió 1-nél hogy megy át ez, vagy ott lehet nem meri igényelni senki azt a frekvenciát?!
Klaci79

"A kérdéses időpontban nem volt törvényben szabott határideje az adatszolgáltatási kötelezettség teljesítésének, amit el lehetett volna mulasztani! "
 www.klubradio.hu/adasok/a-klubradio-kozlemenye-116226
Valahogy mindenképpen beléjük kötöttek volna. Lásd a korábbi esetet:
"A Médiatanács arra hivatkozva zárta ki a Klubrádió pályázatát a 95,3-as frekvenciatenderből, hogy a pályázati anyag szöveges oldalainak üres hátlapjait nem számozták be és nem írták alá."
 nol.hu/belfold/mszp__a_mediatanacsnak_mennie_kell__0706-1316677
nagylaza

Minden tendernél úgy kell, ha nem ugy teszik egyszerűen érvénytelen. Csináltam anno tendert, úgyhogy ezt pont ismerem. Lehet hogy faszság, de ez a szabály, és ugyanannyit ér miatta pampogni mintha egy határidőnél 10 percet késel.

És pont ez az amit Sobri írt, hogy ha tudom hogy a fogást keresik rajtam akkor nem amatőrökre hagyom a tenderezést, akiknek új az hogy be kell számozni minden oldalt.

De amúgy már a reklamáció szövegéből is látszik hogy vakon van aki írta, hiszen egy oldalnak nincs hátlapja, hanem egy lapnak van hátoldala. Nem mindegy, ezért is cseszték el.
davemayer

Jogászkodás a bowl.hu-n, nagyjából, mint az egy éve divatos virológusok- és kicsit hosszabb múltra visszatekintő labdarúgóedzők országa ez.

Jöjjön az egyrészt-másrészt.

Szóval kezdjük ott, hogy a nol.hu-s idézet egy 8,5 éves cikkre történő reagálás, a Klubrádió jelenleg nem is a lapban szereplő frekvencián volt elérhető!

Az "amatőrökre" hagyott "tenderezés" sem annyira egyértelmű. Pontosan (napra pontosan) 3 évvel ezelőtt foglalkozott az ügyvédfórum az okiratok üres oldalakon való szignózásának, pecsételésének, számozásának kérdéskörével (ingatlanjoggal kapcsolatban) és a szóban forgó kérdés nemhogy egy rádió szervezetén, de még adott hatóságon és hivatásos jogalkalmazókon is kifogott! Annyira nem volt ez egyértelmű - és eredményezett téves jogértelmezést és jogalkalmazást - hogy a Budapesti Ügyvédi Kamara megkereste az IM-et a hivatalos jogértelmezéssel kapcsolatban!

 ugyvedforum.hu/index.php?p=cikkek/2018/02/nem-valos-a-hir-amely-szerint-igatlanos-okiratok-eseteben-nem-kell-az-ures-hatoldalakat-szignozni-es-szamozni

Harmadrészt a legnagyobb tisztelettel, de kötve hiszem, hogy bármennyire is ismernéd a a 2010-es Smtv. és Mttv. szabályait, kiegészítve az Ekertv, Eht. és Dtv. szabályaival. Elég részletesen ír róla épp az NMHH egyik mélyen tisztelt tagja (Koltay) a 2-3 évente kiadott eposzában, de még így sem vállalkoznék rá, hogy azt állítsam tisztában vagyok a földfelszíni médiaszolgáltatási jogosultság eljárásrendjével! Valahogy maga a 'tenderezés' gyakorlati tapasztalata is kissé túl tág kört fed le, mert attól, hogy ismerem az autólízinget még nem leszek otthon az egészségügyi szolgálati jogviszonyban.

... ha mindent rendben találnak, akkor visszakapják a frekit.
Klaci79

Na addig álljál fél lábon! 😀

Egyébként közben mindenki visszalépett a 92.9-es frekvenciától, így a klubrádió maradt egyedül.
Most elkezdik vizsgálni, hogy az alaki hiánypótlás megvan e a pályázatban, majd utána megvizsgálják a tartalmit is és ha mindent rendben találnak, akkor visszakapják a frekit.
Mivel a másik pályázó a bíróságon elhúzhatta volna még, így azt gondolom, hogy vagy valaki olyan szólt Orbánnak, akivel nem jó rosszban lenni, vagy egy csak egy kis koki volt, hogy lássák bármikor megtörténhet ez.

Amúgy visszatérve egy szóra a klubrádió ügyére (ha jól tudom) nem jogszabályt sértettek, hanem a médiatanács egyik elvárását, vagyis nem adtak 2 alkalommal 24 órás műsortervet időben. Jogszabályt ezzel nem sértettek, de kaptak két 30ezer ft-os bírságot, amit azért nem támadtak meg, mert csak a bíróság sokkal többet vitt volna el. Lehet amúgy, hogy igazuk volt, de érthető ha az ember úgy gondolja, hogy egyszerűen az ügy nem ér annyit, befizeti a bírságot. A médiatanács, meg nem hatóság, az ő feladatuk:
"A Médiatanács elsődleges feladata, hogy biztosítsa a demokratikus nyilvánosság működését a médiában, megteremtse és fenntartsa a közönség és a médiumok érdekei közti egészséges egyensúlyt, és egyúttal korrekt szakmai partnere legyen a piaci szereplőknek, szakmai szervezeteknek. Ezek az érdekek a médiumok oldaláról részben a sajtószabadság gyakorlásához, részben pedig a piaci bevételszerzéshez, míg a közönség oldaláról a megfelelő tájékozódás, a jogsértő tartalmakkal szembeni védelem, valamint a sokféle tartalom közötti választás lehetőségéhez kapcsolódnak. A testület összes tevékenysége során törekszik a más államok médiahatóságaival való együttműködésre."

Ezzel persze nem azt mondom, hogy nem hibáztak, csak olyan piszlicsáré a dolog, amiért a -ki tudja, lehet több éves- elhallgattatás finoman sem áll egyenlő mértékű büntetésnek.
És aztán a bíróság azért dobta az ügyüket, mert inkább kicsöngettek 2szer 30ezret, mint menjenek a bíróságra...
Oh..nem tudom, hogy a rádió 1-nél hogy megy át ez, vagy ott lehet nem meri igényelni senki azt a frekvenciát?!
Klaci79

"A kérdéses időpontban nem volt törvényben szabott határideje az adatszolgáltatási kötelezettség teljesítésének, amit el lehetett volna mulasztani! "
 www.klubradio.hu/adasok/a-klubradio-kozlemenye-116226
Valahogy mindenképpen beléjük kötöttek volna. Lásd a korábbi esetet:
"A Médiatanács arra hivatkozva zárta ki a Klubrádió pályázatát a 95,3-as frekvenciatenderből, hogy a pályázati anyag szöveges oldalainak üres hátlapjait nem számozták be és nem írták alá."
 nol.hu/belfold/mszp__a_mediatanacsnak_mennie_kell__0706-1316677
nagylaza

Minden tendernél úgy kell, ha nem ugy teszik egyszerűen érvénytelen. Csináltam anno tendert, úgyhogy ezt pont ismerem. Lehet hogy faszság, de ez a szabály, és ugyanannyit ér miatta pampogni mintha egy határidőnél 10 percet késel.

És pont ez az amit Sobri írt, hogy ha tudom hogy a fogást keresik rajtam akkor nem amatőrökre hagyom a tenderezést, akiknek új az hogy be kell számozni minden oldalt.

De amúgy már a reklamáció szövegéből is látszik hogy vakon van aki írta, hiszen egy oldalnak nincs hátlapja, hanem egy lapnak van hátoldala. Nem mindegy, ezért is cseszték el.
davemayer

Valami joghoz értő mondja már el nekem, hogy egy üres lapot miért kell aláírni?
Írok egy 10 lapos pályázatot, aminek van ugye 20 oldala, és aláírok 10 tartalommal rendelkező oldalt (amivel elismerem, hogy a tartalommal egyetértek) és 10 üreset.
Utána ha valaki ráírja, az üresre, hogy "Orbán egy geci", akkor onnantól az az én véleményem, aláírással, mindennel?
Nem értem...

"A Médiatanács közleménye szerint a Klubrádió nyilatkozatában azt állítja, hogy „az összes lap szabályos aláírást tartalmaz”. Ezzel szemben a bíróság ítélete azt tartalmazza, hogy „a pályázónak a pályázati ajánlat valamennyi oldalát alá kell írni”."
Ezek szerint egy pályázatnak a tartalommal nem rendelkező oldalak is a részei?

Szerkesztette: Lecsó

Most minden tele van a Klubrádió szotrijával.
Sobri Jóska

Hallgasd vissza az egyik megbeszéljüket, ahol a jogász vezérigazgató Stock egy betelefonáló kérdésére, hogy "ki követte el a hibát" részletesen kifejti mi volt a baki. Ha érdekel visszakeresem.
Tömören:
Egyrészt nem törvényi előírás, hanem a NMHH saját rendelkezése a logfile-ok ilyen mélységű beszolgáltatása. Vagyis legjobb esetben végrehajtási rendelet.
Másrészt nem nem adták be, hanem az NMHH szerint késve töltötték fel, egy IT hiba miatt (jelszóváltoztatás, stb). Ráadásul amikor ez történt, nem volt a feltöltésnek határideje, szóval maga a késés sem definiálható.

A legnagyobb naívitás a részedről ( nem is értem, hogy teheted ezt te, a pragmatizmus feltalálója) azt szajkózni, hogy ne hibázzanak, és akkor nem lesz baj. Ahol dolgoznak, ott elkövetődik néha pár hiba. Én annak idején a GE-ben elvégeztem egy Six Sigma minőségbiztosítási tanfolyamot. Ott az volt az elvárás, hogy 1M termékből 3.4 db legyen selejt. Nem nulla, hanem 3-4. Pont ezért van kitalálva az a jogelv, hogy a büntetés arányos legyen a bűnnel, mert így nem lehet visszaélni azzal az alapvető ténnyel, hogy aki dolgozik az hibázik. Várod az első apró hibát, ami után főbe lövöd az illetőt... Miért nem figyelt oda.

De nyilván te is tudod, hogy nem ez a lényeg.
Ezért ez az érvelés méltatlan hozzád.
Lecsó

Ezt én értem, de ezek az érvek miért nem akkor jöttek elő? Miért fogadták el a bírságot? Miért nem kértek jogorvoslatot már akkor? Nem Sobri a naív, hanem a Klubrádió volt az, amikor azt hitték, ha nem pattognak akkor megússzák. Pedig ők pontosan láthatták, tudhatták (Népszabadság? Megyei lapok?), hogy ha a NER-nek csak egy kicsi, mikroszkópikus fogása van valakin, akkor azt a legmesszemenőbbekig ki fogja használni. A rádió sorsa nem most, a bíróságon dőlt el, hanem akkor, amikor átvették a 30.000-es (asszem ennyi volt a bírság) csekket és befizették. Akkor kellett volna beleállni ebbe, de nem tették, mert inkább meg akarták úszni a konfrontációt, remélve, hogy ezzel ők is megússzák. Nem úszták meg. (én minden nap hazafele ha nem podcastet hallgattam, akkor Bolgár urat, szóval még egy pont a rádió hallgatóknak!)
MC12

Ellent mondasz magadnak...
Mindegy mit csinálnak, van rajtuk sapka, vagy nincs.
Nehogy a kormánnyal szimpatizálók akarják már megmagyarázni, hogy a hatalom mindenáron meg akarta menteni a KR-t, csak azok a balfaszok maguk alatt vágták a fát, és nem volt mit tenni... Mert ez az érvelésed így hangzik.
Abban mi a naivitás, hogy mérlegeled, hogy megfellebbezel egy 30 ezres büntetést, amit valszeg elbuksz, több százezres jogászi díjakkal, meg milliós perköltséggel, vagy befizeted, és megspórolsz egy csomó pénzt? Bármit csinálsz, szarul jössz ki belőle, mert ki akarnak nyírni, és csapdahelyzetbe kényszerítenek. Akkor meg csináld azt, ami most ebben a pillanatban racionális. Ez szerintem nem naivitás, hanem pragmatizmus.
A naívitás az az, ha valaki azt hiszi, hogy itt a KR sorsa a KR múlt vagy múlik...
Lecsó

Hol mondtam ellent magamnak? Én egy szóval nem mondtam, hogy a kormány meg akarta menteni, sőt, egyetértek abban, hogy a lehetőséget várták, hogy bezárják, a Klubrádió meg megadta nekik.
Pont az amit leírsz, "befizetem, megspórolom a pénzt és hátha megúszom" tudhatták, hogy ha elismerik a jogsértést és befizetik a pénzt, az fegyver lesz. Ezt az Arató is tudta, mondta is az egyik reggeli adásban, hogy komoly belső vitáik voltak akkor, hogy mi legyen, de befizették inkább, mert bíztak abban, hogy ennyi nem lesz elég különösebb szankciókhoz, hiszen elég sok rádiónál volt ilyen és mégis kaptak hosszabbítást stb. Akkor most ki a naív?
Továbbra is azt mondom, hogy már akkor kellett volna verni a palávert, hogy itt minimum egy joghézag van és nem bízni abban, hogy "á ennyi úgyse lesz elég, hogy bezárjanak minket".
MC12

Ott az ellentmondás, hogy őket hibáztatod, mert nem tettek eleget ennek meg annak, közben meg leírod, hogy bármit csinálnak, úgyis kinyírják őket.