Politika

Akkor nézzünk nem személyeskedőt.
 www.youtube.com/watch?v=duMKpbOZeZA
iktriad

én múltkor tudtam meg, hogy ez a csaj Puzsér nője 😊
NB2

- A magyarok Momentumos elnökségi tagként ismerhettek meg, majd lemondtál, és úgy hallottam, végül ki is léptél a pártból. Az anyaság miatt, a jútúberkedésért, vagy ideológiai okai voltak?
- Túlságosan szeretem a faszt és a drogokat ahhoz, hogy politikus legyek. Megszédültem azon az erkölcsi magaslaton, ahonnan a Momentum tagjai a konzervatív értékrendet megvallották, ezért lemondtam és kiléptem a pártból.
Sobri Jóska

szánalmas.
Amadeus

Inkább vicces.

Akkor nézzünk nem személyeskedőt.
 www.youtube.com/watch?v=duMKpbOZeZA
iktriad

én múltkor tudtam meg, hogy ez a csaj Puzsér nője 😊
NB2

- A magyarok Momentumos elnökségi tagként ismerhettek meg, majd lemondtál, és úgy hallottam, végül ki is léptél a pártból. Az anyaság miatt, a jútúberkedésért, vagy ideológiai okai voltak?
- Túlságosan szeretem a faszt és a drogokat ahhoz, hogy politikus legyek. Megszédültem azon az erkölcsi magaslaton, ahonnan a Momentum tagjai a konzervatív értékrendet megvallották, ezért lemondtam és kiléptem a pártból.
Sobri Jóska

szánalmas.
Amadeus

Ajánlom elolvasni az EGÉSZ interjút.
 www.szeretlekmagyarorszag.hu/tulsagosan-szeretem-a-f-szt-es-a-drogokat-ahhoz-hogy-politikus-legyek-interju-pottyondy-edinaval

Akkor nézzünk nem személyeskedőt.
 www.youtube.com/watch?v=duMKpbOZeZA
iktriad

én múltkor tudtam meg, hogy ez a csaj Puzsér nője 😊
NB2

- A magyarok Momentumos elnökségi tagként ismerhettek meg, majd lemondtál, és úgy hallottam, végül ki is léptél a pártból. Az anyaság miatt, a jútúberkedésért, vagy ideológiai okai voltak?
- Túlságosan szeretem a faszt és a drogokat ahhoz, hogy politikus legyek. Megszédültem azon az erkölcsi magaslaton, ahonnan a Momentum tagjai a konzervatív értékrendet megvallották, ezért lemondtam és kiléptem a pártból.
Sobri Jóska

szánalmas.

Akkor nézzünk nem személyeskedőt.
 www.youtube.com/watch?v=duMKpbOZeZA
iktriad

én múltkor tudtam meg, hogy ez a csaj Puzsér nője 😊
NB2

- A magyarok Momentumos elnökségi tagként ismerhettek meg, majd lemondtál, és úgy hallottam, végül ki is léptél a pártból. Az anyaság miatt, a jútúberkedésért, vagy ideológiai okai voltak?
- Túlságosan szeretem a faszt és a drogokat ahhoz, hogy politikus legyek. Megszédültem azon az erkölcsi magaslaton, ahonnan a Momentum tagjai a konzervatív értékrendet megvallották, ezért lemondtam és kiléptem a pártból.

Amugy visszaterve kicsit az ugyvedhez. Gondolom a bizonyitekokat megnezte, latta. Ezek utan kepes volt ilyen vedobeszedet mondani... nincs gerince az ilyen embernek.
undisputedly

De baszki, ez a dolga.
Az persze opció, hogy nem vállal valamilyen okból egy ügyet, de ha elvállalta, akkor pont az a gerinc, hogy végig is csinálta.
Ez a történet szerintem a legkevésbbé szól az ügyvédről.
A büntetés mértékéről, az ügyészség hozzáállásáról, Kaletáról mind inkább szól, mint pont az ügyvédről.
Teljesen felesleges és káros az ügyvédre, mint értéket képviselő, állást foglaló emberre és nem pedig mint a jogszolgáltatás kellékére tekinteni egy beismerten pedofil ügyében.
(A nürnbergi perben is voltak védők, attól még azok nem voltak se nácik, se náciszimpatizánsok.)
Egyébként a bíróság pont az ügyész által inditványozott büntetést szabta ki, enyhítés, csökkentés nélkül.
Ez érdekesebb -lenne egy másik országban-, nem?
Sobri Jóska

sobri, ha gyerekvédelmi szervezet arca vagy nem védesz pedofiliával gyanusított vádlottat. Mesternek nem hiszem h nem esne be elég meló.

Nürnbergi védők kirendelt védők voltak, az más tészta, de képzeld még kirendelt védő is mondhatja h kösz nem.
briareos

De miért?
Ő vádlottat véd, nem bűnöst.
Az összes ügyvédminősítő meglátás abból fakad, hogy aki vádlott, az bűnös, aki bűnös, az meg szart se érdemel.
Az ügyvéd egy eszköz, egy szolgáltatás, egy funkció, nem pedig XY ember. A munkáját végzi, pénzt keres. Ennyi köze van a vádlotthoz, az ügyhöz.
Zsidó ügyvéd ne védjen szélsőjobbost? Fekete fehéret? Katolikus ateistát?
Baromság.
Az ügyvéd is egy munka.
Nem lenne életszerű, ha más munkakörben is válogatnának az emberek. Vegán arufeltöltő ne pakoljon húst? Absztinens könyvelő ne könyveljen kocsmának? Családbarát orvos ne gyógyítson prostituáltat?
A munka pénzkereset, nem erkölcsi állásfoglalás.
Illik tudni szétválasztani.
Sobri Jóska

ok

Amugy visszaterve kicsit az ugyvedhez. Gondolom a bizonyitekokat megnezte, latta. Ezek utan kepes volt ilyen vedobeszedet mondani... nincs gerince az ilyen embernek.
undisputedly

De baszki, ez a dolga.
Az persze opció, hogy nem vállal valamilyen okból egy ügyet, de ha elvállalta, akkor pont az a gerinc, hogy végig is csinálta.
Ez a történet szerintem a legkevésbbé szól az ügyvédről.
A büntetés mértékéről, az ügyészség hozzáállásáról, Kaletáról mind inkább szól, mint pont az ügyvédről.
Teljesen felesleges és káros az ügyvédre, mint értéket képviselő, állást foglaló emberre és nem pedig mint a jogszolgáltatás kellékére tekinteni egy beismerten pedofil ügyében.
(A nürnbergi perben is voltak védők, attól még azok nem voltak se nácik, se náciszimpatizánsok.)
Egyébként a bíróság pont az ügyész által inditványozott büntetést szabta ki, enyhítés, csökkentés nélkül.
Ez érdekesebb -lenne egy másik országban-, nem?
Sobri Jóska

sobri, ha gyerekvédelmi szervezet arca vagy nem védesz pedofiliával gyanusított vádlottat. Mesternek nem hiszem h nem esne be elég meló.

Nürnbergi védők kirendelt védők voltak, az más tészta, de képzeld még kirendelt védő is mondhatja h kösz nem.
briareos

De miért?
Ő vádlottat véd, nem bűnöst.
Az összes ügyvédminősítő meglátás abból fakad, hogy aki vádlott, az bűnös, aki bűnös, az meg szart se érdemel.
Az ügyvéd egy eszköz, egy szolgáltatás, egy funkció, nem pedig XY ember. A munkáját végzi, pénzt keres. Ennyi köze van a vádlotthoz, az ügyhöz.
Zsidó ügyvéd ne védjen szélsőjobbost? Fekete fehéret? Katolikus ateistát?
Baromság.
Az ügyvéd is egy munka.
Nem lenne életszerű, ha más munkakörben is válogatnának az emberek. Vegán arufeltöltő ne pakoljon húst? Absztinens könyvelő ne könyveljen kocsmának? Családbarát orvos ne gyógyítson prostituáltat?
A munka pénzkereset, nem erkölcsi állásfoglalás.
Illik tudni szétválasztani.

Az ügyvédi védelem nem azt jelenti, hogy a védő egyetért, vagy egyáltalán minősíti az ügyfelét. Csupán annyit, hogy biztosítja számára az eljárás, tárgyalás során azt, hogy jogszerűen történjenek a dolgok és az ügyfél érdekeit tartja szem előtt.
Az nem az ügyvéd felelőssége, hogy milyen súlyú ítélet születik, hanem a jogszolgáltatóé (bíróság) és a jogalkotóé (törvényhozás).
Ezért kemény -és némleg fura- Puzsér a védőre fókuszáló videopublicisztikája.
Sobri Jóska

Személyeskedik. A bögyében lehet ez az ügyvéd a Peti miatt. A Peti is amúgy nagyon a bögyében van, érezni, hogy a mai napig nem tette túl magát azon hogy túltolta és rászóltak. (Igen, a Peti egy görény, de Puzsér túl tolta akkor is.)

Amúgy én nem ismerem ezt az ügyvédet (nem is neked írom ezt Jóska válaszul, hanem a sok postra reakcióként), de azért én azért mert pedofilt véd (vagy egy Peti féle genyadát) nem akarom elítélni. Nagyon rossz irányba menne a jogszolgáltatás, ha ügyvédek morális alapon elkezdenének visszadobálni ügyeket. Két okból is. Egyrészt a rendszer arra épül, hogy _mindenkinek_ joga van a megfelelő védelemhez. Másrészt az ügyvédnek még az ítélet előtt el kell döntenie, hogy vállalja-e az ügyet. Mi lesz az ártatlanság vélelmével, ha pont a jogszolgáltatásban dolgozók kezdenek el ítélet előtt saját ítéletet alkotni? Aki ügyvédnek megy, legyen rá kész, hogy ha kell az ördögöt is védje, mert ez a dolga. Legfeljebb utána szentségeljen.

A fazon félmillás büntetése persze ettől függetlenül WTF. Nem tudom mennyire valóban a NER-ről van itt szó, de tök mindegy. Ez NER-el is vállalhatatlan, meg NER nélkül is.
peterk2005

miért ne dobálnának vissza morális vagy bármilyen más megfontolás miatt ügyeket? ez szakma, pénzért csinálják. Ha neked van X ügyfélköröd vagy nyilvános imázsod nem fogsz bevállalni egy olyan üggyel összeállást ami árthat ezeknek. Majd megvédi más, aki korábbi szakaszban van, keresi a médiacirkuszt stb. Attól h egy ügyvéd azt mondja h nem tudja vállalni a védelmet adott ügyben, nem mond itéletet bűnösség tekintetében.

És a Kaleta ügy az pont az amit egy aránylag rookie ügyvéd is levitt volna igy, abszolút nem értem miért nem tartotta magát távol ettől mester.

Azaz persze értem.

összefoglalva, nem avval van gond h valaki véd egy pedofilt. De Johnnie Cochran nyilván nem védett KKK-s vezetőt arra volt más

Az ügyvédi védelem nem azt jelenti, hogy a védő egyetért, vagy egyáltalán minősíti az ügyfelét. Csupán annyit, hogy biztosítja számára az eljárás, tárgyalás során azt, hogy jogszerűen történjenek a dolgok és az ügyfél érdekeit tartja szem előtt.
Az nem az ügyvéd felelőssége, hogy milyen súlyú ítélet születik, hanem a jogszolgáltatóé (bíróság) és a jogalkotóé (törvényhozás).
Ezért kemény -és némleg fura- Puzsér a védőre fókuszáló videopublicisztikája.
Sobri Jóska

Személyeskedik. A bögyében lehet ez az ügyvéd a Peti miatt. A Peti is amúgy nagyon a bögyében van, érezni, hogy a mai napig nem tette túl magát azon hogy túltolta és rászóltak. (Igen, a Peti egy görény, de Puzsér túl tolta akkor is.)

Amúgy én nem ismerem ezt az ügyvédet (nem is neked írom ezt Jóska válaszul, hanem a sok postra reakcióként), de azért én azért mert pedofilt véd (vagy egy Peti féle genyadát) nem akarom elítélni. Nagyon rossz irányba menne a jogszolgáltatás, ha ügyvédek morális alapon elkezdenének visszadobálni ügyeket. Két okból is. Egyrészt a rendszer arra épül, hogy _mindenkinek_ joga van a megfelelő védelemhez. Másrészt az ügyvédnek még az ítélet előtt el kell döntenie, hogy vállalja-e az ügyet. Mi lesz az ártatlanság vélelmével, ha pont a jogszolgáltatásban dolgozók kezdenek el ítélet előtt saját ítéletet alkotni? Aki ügyvédnek megy, legyen rá kész, hogy ha kell az ördögöt is védje, mert ez a dolga. Legfeljebb utána szentségeljen.

A fazon félmillás büntetése persze ettől függetlenül WTF. Nem tudom mennyire valóban a NER-ről van itt szó, de tök mindegy. Ez NER-el is vállalhatatlan, meg NER nélkül is.

Akkor nézzünk nem személyeskedőt.
 www.youtube.com/watch?v=duMKpbOZeZA
iktriad

én múltkor tudtam meg, hogy ez a csaj Puzsér nője 😊
NB2

milyen beszédet kaphat ha elbassza a csirkepörit

Akkor nézzünk nem személyeskedőt.
 www.youtube.com/watch?v=duMKpbOZeZA
iktriad

én múltkor tudtam meg, hogy ez a csaj Puzsér nője 😊

Ez most kemény lett:

 youtu.be/T3_9Fdi2RXg
Sobri Jóska

istenem, Kaleta és a védője Mester aka szamuráj Csabi.

kabaré.
Amadeus

Mondhatni.
De ez most Puzsértól elég személyesre és személyeskedőre sikerült.
Sobri Jóska

Puzsér egy fasz.
Amadeus

Az, de én nem bánnám, ha még lenne jópár ilyen fasz a közéletben.

Amugy visszaterve kicsit az ugyvedhez. Gondolom a bizonyitekokat megnezte, latta. Ezek utan kepes volt ilyen vedobeszedet mondani... nincs gerince az ilyen embernek.
undisputedly

De baszki, ez a dolga.
Az persze opció, hogy nem vállal valamilyen okból egy ügyet, de ha elvállalta, akkor pont az a gerinc, hogy végig is csinálta.
Ez a történet szerintem a legkevésbbé szól az ügyvédről.
A büntetés mértékéről, az ügyészség hozzáállásáról, Kaletáról mind inkább szól, mint pont az ügyvédről.
Teljesen felesleges és káros az ügyvédre, mint értéket képviselő, állást foglaló emberre és nem pedig mint a jogszolgáltatás kellékére tekinteni egy beismerten pedofil ügyében.
(A nürnbergi perben is voltak védők, attól még azok nem voltak se nácik, se náciszimpatizánsok.)
Egyébként a bíróság pont az ügyész által inditványozott büntetést szabta ki, enyhítés, csökkentés nélkül.
Ez érdekesebb -lenne egy másik országban-, nem?
Sobri Jóska

sobri, ha gyerekvédelmi szervezet arca vagy nem védesz pedofiliával gyanusított vádlottat. Mesternek nem hiszem h nem esne be elég meló.

Nürnbergi védők kirendelt védők voltak, az más tészta, de képzeld még kirendelt védő is mondhatja h kösz nem.

Amugy visszaterve kicsit az ugyvedhez. Gondolom a bizonyitekokat megnezte, latta. Ezek utan kepes volt ilyen vedobeszedet mondani... nincs gerince az ilyen embernek.
undisputedly

De baszki, ez a dolga.
Az persze opció, hogy nem vállal valamilyen okból egy ügyet, de ha elvállalta, akkor pont az a gerinc, hogy végig is csinálta.
Ez a történet szerintem a legkevésbbé szól az ügyvédről.
A büntetés mértékéről, az ügyészség hozzáállásáról, Kaletáról mind inkább szól, mint pont az ügyvédről.
Teljesen felesleges és káros az ügyvédre, mint értéket képviselő, állást foglaló emberre és nem pedig mint a jogszolgáltatás kellékére tekinteni egy beismerten pedofil ügyében.
(A nürnbergi perben is voltak védők, attól még azok nem voltak se nácik, se náciszimpatizánsok.)
Egyébként a bíróság pont az ügyész által inditványozott büntetést szabta ki, enyhítés, csökkentés nélkül.
Ez érdekesebb -lenne egy másik országban-, nem?

Az ügyvédi védelem nem azt jelenti, hogy a védő egyetért, vagy egyáltalán minősíti az ügyfelét. Csupán annyit, hogy biztosítja számára az eljárás, tárgyalás során azt, hogy jogszerűen történjenek a dolgok és az ügyfél érdekeit tartja szem előtt.
Az nem az ügyvéd felelőssége, hogy milyen súlyú ítélet születik, hanem a jogszolgáltatóé (bíróság) és a jogalkotóé (törvényhozás).
Ezért kemény -és némleg fura- Puzsér a védőre fókuszáló videopublicisztikája.
Sobri Jóska

A foszer nem kirendelt vedo volt, hanem megbizott. En tartom, hogy egy jo ertekrendu ugyved nem vallal el ilyen ugyet, de hat az ugyvedseg soraiban is rengeteg a haszonleso sz@r alak aki meg az ilyet is orommel.

Ilyenkor mindig furcsallom, hogy pl a bv intezetben nagyobb erkolcsosseg uralkodik az ilyenek fele, mint az ugyvedi kozossegben.
undisputedly

BV intézetben erkölcsösség... ne komolytalankodjunk.
ender1112

Hagyok idot, hogy meg egszer (legalabb) ujraolvasd.
undisputedly

Minek? Nem volt az olyan bonyolult állítás...
ender1112

Nagyobb erkolcsosseg, mint.

A bv intezetekben nem szeretik a gyerekekkel eroszakoskodo, oket szexualisan bantalmazo vagy korukkal szexualis uton visszaelo terhelteket/elitelteket. Fizikailag bantalmazzak oket. USA-ban sok helyen amugy van nekik kulon "rezsim" (ez a magyar terminologia ra), azaz oket egy blokkban orzik, a tobbi elitelttol elkulonitve a sajat biztonsaguk erdekeben. Mert elbannak veluk. Igazsagot szolgaltatnak nekik odabent.

Ennek visszafogottabb valtozata van itthon, legalabbis ugy hallottam. (Azt nem tudnam megmondani, hogy kulon rezsimet kaptak-e itthon.) Talan a sanyargatjak oket kifejezes a leginkabb koruliro. Szoval megkeseritik az eletuket a "borton falak kozott"-

Mig ebbol a peldabol is latjuk, hogy az igazsagszolgaltatas (aminek amugy az ugyvedseg is resze) nem rendel kello sulyu garantalt buntetest az ilyen elfajzott korcsoknak.

Az en ertekrendem szerint ok elfajzott korcsok. ugyanis akar aktiv reszesekent, vagy csak fizeto kereslet generalokent, de hozzajarult kiskoruak szexualis kizsakmanyolasahoz. Korabban halalbuntetesparti voltam, pont az ilyen esetek miatt (hasonlo tartalom puszta birtoklasara meg ertelemszeruen nem a halalbuntetest tartottam jogos buntetesnek, de az aktiv buncselekmenyformakra igen), de aztan ugye lattam, hogy a demokracia milyen konnyen fordul at valami masba, ahol ez a buntetesi nem abuzalhato, igy inkabb csak tenyleges eletfogytiglant adnak az ilyeneknek.

Namarmost ebbol levezetheto, hogy az ilyen elkovetokkel szemben valo buntetskiszabasnal az en ertekrendem szerint a "borton igazsagszolgaltatas" kozelebb all a kivant buntetesi sulyhoz, mint az igazsagszolgaltatas rendes menete szerint kiosztott buntetes.

Igy tehat az en koordinata rendszeremben teljesen helyenvalo a kijelentes, hogy "nagyobb erkolcsosseg uralkodik bent". Nem az univerzalis erkolcs mintapeldajaikent allitottam oket.

Amugy visszaterve kicsit az ugyvedhez. Gondolom a bizonyitekokat megnezte, latta. Ezek utan kepes volt ilyen vedobeszedet mondani... nincs gerince az ilyen embernek.

Nemreg olvastam, hogy a nemet nyomozocsoport amelyik most gongyolitett fel egy ilyen aberralt halozatot, pszichologusokat kellett alkalmazzon, mert mentalisan belebetegedtek a rendorok ezekbe a kepekbe.

De mint latjuk, nem mindenkibol valtja ki ezt.

Szerkesztette: undisputedly

Akkor nézzünk nem személyeskedőt.
 www.youtube.com/watch?v=duMKpbOZeZA
iktriad

Én is akartam linkelni, nagyon jó lett ez most, bár én nem kedvelem ezt a csajt, túlpikirtkedi a legtöbb videóját, de itt megfelelő nézőpontot és attitűdött választott.

en a BLM helyeben visszadnam a foldet az indianoknak es elhagynam a kontinenst, vissza a multba. ez lenne korrekt.

anno torontoban tuntettek a migransok ellen, hogy menjenek haza. csak ok indianok voltak akik tuntettek.
ZoliMP

oh baszki mi meg megyünk vissza Kínába, akkor mégse a ujguroknak vótak a táborok....

Az ügyvédi védelem nem azt jelenti, hogy a védő egyetért, vagy egyáltalán minősíti az ügyfelét. Csupán annyit, hogy biztosítja számára az eljárás, tárgyalás során azt, hogy jogszerűen történjenek a dolgok és az ügyfél érdekeit tartja szem előtt.
Az nem az ügyvéd felelőssége, hogy milyen súlyú ítélet születik, hanem a jogszolgáltatóé (bíróság) és a jogalkotóé (törvényhozás).
Ezért kemény -és némleg fura- Puzsér a védőre fókuszáló videopublicisztikája.
Sobri Jóska

A foszer nem kirendelt vedo volt, hanem megbizott. En tartom, hogy egy jo ertekrendu ugyved nem vallal el ilyen ugyet, de hat az ugyvedseg soraiban is rengeteg a haszonleso sz@r alak aki meg az ilyet is orommel.

Ilyenkor mindig furcsallom, hogy pl a bv intezetben nagyobb erkolcsosseg uralkodik az ilyenek fele, mint az ugyvedi kozossegben.
undisputedly

BV intézetben erkölcsösség... ne komolytalankodjunk.
ender1112

Hagyok idot, hogy meg egszer (legalabb) ujraolvasd.
undisputedly

Minek? Nem volt az olyan bonyolult állítás...

Az ügyvédi védelem nem azt jelenti, hogy a védő egyetért, vagy egyáltalán minősíti az ügyfelét. Csupán annyit, hogy biztosítja számára az eljárás, tárgyalás során azt, hogy jogszerűen történjenek a dolgok és az ügyfél érdekeit tartja szem előtt.
Az nem az ügyvéd felelőssége, hogy milyen súlyú ítélet születik, hanem a jogszolgáltatóé (bíróság) és a jogalkotóé (törvényhozás).
Ezért kemény -és némleg fura- Puzsér a védőre fókuszáló videopublicisztikája.
Sobri Jóska

A foszer nem kirendelt vedo volt, hanem megbizott. En tartom, hogy egy jo ertekrendu ugyved nem vallal el ilyen ugyet, de hat az ugyvedseg soraiban is rengeteg a haszonleso sz@r alak aki meg az ilyet is orommel.

Ilyenkor mindig furcsallom, hogy pl a bv intezetben nagyobb erkolcsosseg uralkodik az ilyenek fele, mint az ugyvedi kozossegben.
undisputedly

BV intézetben erkölcsösség... ne komolytalankodjunk.
ender1112

Hagyok idot, hogy meg egszer (legalabb) ujraolvasd.

Az ügyvédi védelem nem azt jelenti, hogy a védő egyetért, vagy egyáltalán minősíti az ügyfelét. Csupán annyit, hogy biztosítja számára az eljárás, tárgyalás során azt, hogy jogszerűen történjenek a dolgok és az ügyfél érdekeit tartja szem előtt.
Az nem az ügyvéd felelőssége, hogy milyen súlyú ítélet születik, hanem a jogszolgáltatóé (bíróság) és a jogalkotóé (törvényhozás).
Ezért kemény -és némleg fura- Puzsér a védőre fókuszáló videopublicisztikája.
Sobri Jóska

A foszer nem kirendelt vedo volt, hanem megbizott. En tartom, hogy egy jo ertekrendu ugyved nem vallal el ilyen ugyet, de hat az ugyvedseg soraiban is rengeteg a haszonleso sz@r alak aki meg az ilyet is orommel.

Ilyenkor mindig furcsallom, hogy pl a bv intezetben nagyobb erkolcsosseg uralkodik az ilyenek fele, mint az ugyvedi kozossegben.
undisputedly

BV intézetben erkölcsösség... ne komolytalankodjunk.

Ez most kemény lett:

 youtu.be/T3_9Fdi2RXg
Sobri Jóska

istenem, Kaleta és a védője Mester aka szamuráj Csabi.

kabaré.
Amadeus

Mondhatni.
De ez most Puzsértól elég személyesre és személyeskedőre sikerült.
Sobri Jóska

Akkor nézzünk nem személyeskedőt.


Szerkesztette: iktriad

en a BLM helyeben visszadnam a foldet az indianoknak es elhagynam a kontinenst, vissza a multba. ez lenne korrekt.

anno torontoban tuntettek a migransok ellen, hogy menjenek haza. csak ok indianok voltak akik tuntettek.

Az ügyvédi védelem nem azt jelenti, hogy a védő egyetért, vagy egyáltalán minősíti az ügyfelét. Csupán annyit, hogy biztosítja számára az eljárás, tárgyalás során azt, hogy jogszerűen történjenek a dolgok és az ügyfél érdekeit tartja szem előtt.
Az nem az ügyvéd felelőssége, hogy milyen súlyú ítélet születik, hanem a jogszolgáltatóé (bíróság) és a jogalkotóé (törvényhozás).
Ezért kemény -és némleg fura- Puzsér a védőre fókuszáló videopublicisztikája.
Sobri Jóska

A foszer nem kirendelt vedo volt, hanem megbizott. En tartom, hogy egy jo ertekrendu ugyved nem vallal el ilyen ugyet, de hat az ugyvedseg soraiban is rengeteg a haszonleso sz@r alak aki meg az ilyet is orommel.

Ilyenkor mindig furcsallom, hogy pl a bv intezetben nagyobb erkolcsosseg uralkodik az ilyenek fele, mint az ugyvedi kozossegben.
undisputedly

Lassan 20 éve a SOTE sebészeten feküdtem mikor hoztak egy ágyhoz bilincselt fószert 24 órás felügyelettel.
Megszurkálták a börtönben kicsit.
Kiskorúak sérelmére követett el valamit, ezért került börtönbe.
És kórházba is.

Oszt ha Kaleta megnyit egy “olyan” oldalt otthon, mert nem bír magával, azt csekkolja valaki?
Jó lenne ha leülné..

Ez most kemény lett:

 youtu.be/T3_9Fdi2RXg
Sobri Jóska

istenem, Kaleta és a védője Mester aka szamuráj Csabi.

kabaré.
Amadeus

Mondhatni.
De ez most Puzsértól elég személyesre és személyeskedőre sikerült.
Sobri Jóska

Puzsér egy fasz.
Amadeus

Mincs neki valami mentális betegsége? Mintha bipoláris zavara lenne emlékeim szerint.
bcsarli

Az hogy korrelál azzal, hogy Amadeus szerint fasz?
Szerinted a borderline emberek vagy depresszióval sújtottak mind faszok?
Sobri Jóska

Vazze, sehogy! Ebben hangzott el utoljára a neve, erre válaszolva kérdeztem. A kettőnek nincs köze egymáshoz. Fasznak kell kötekedned folyamatosan?!

Az ügyvédi védelem nem azt jelenti, hogy a védő egyetért, vagy egyáltalán minősíti az ügyfelét. Csupán annyit, hogy biztosítja számára az eljárás, tárgyalás során azt, hogy jogszerűen történjenek a dolgok és az ügyfél érdekeit tartja szem előtt.
Az nem az ügyvéd felelőssége, hogy milyen súlyú ítélet születik, hanem a jogszolgáltatóé (bíróság) és a jogalkotóé (törvényhozás).
Ezért kemény -és némleg fura- Puzsér a védőre fókuszáló videopublicisztikája.
Sobri Jóska

A foszer nem kirendelt vedo volt, hanem megbizott. En tartom, hogy egy jo ertekrendu ugyved nem vallal el ilyen ugyet, de hat az ugyvedseg soraiban is rengeteg a haszonleso sz@r alak aki meg az ilyet is orommel.

Ilyenkor mindig furcsallom, hogy pl a bv intezetben nagyobb erkolcsosseg uralkodik az ilyenek fele, mint az ugyvedi kozossegben.

Szerkesztette: undisputedly