Politika

atapapa, ha szerinted 2010-ben ilyen jól indultak a dolgok, mármint a Fidesz gazdasági téren tette, amit tennie kellett, akkor mitől ment el mostanra ennyire irracionális irányba, hisz elvileg ugyanúgy Matolcsy és csapata az "agy"?
És ez egy komoly kérdés, ami azt feszegetné, hogy lehet, hogy egy jelen állás szerint bizonyítottan dilettáns brigád 2 éve még a helyes úton járjon?
Véletlen? Vagy?

a MOL-csomag nem a MANUYPból ment, hanem az IMF-től korábban lehívott pénzből. atapapa

Amit a mocskos szemét neoliberális judeobolsevik szocik vettek fel, és a Fidesz költötte el. (pl ezt a részét.) 😉zinedine5

Jogos, mennyivel menőbb lett volna Gyurcsány és Medgyessy hagyományait követve elszórni a hitelt infláció feletti nyugdíjemelésre.

a MOL-csomag nem a MANUYPból ment, hanem az IMF-től korábban lehívott pénzből. atapapa

Amit a mocskos szemét neoliberális judeobolsevik szocik vettek fel, és a Fidesz költötte el. (pl ezt a részét.) 😉

Az én ismerőseim (nem haver, szakember, magyar viszonyok között) nem az amerikai helyzetről beszéltek, nem összehasonlítható a két ország gazdasága (más felépítésű belső piac pl.). Meg itt nem MEGadóztatásról volt szó, hanem adó ELENGEDÉS-ről, eléggé más helyzet szerintem...StormST

Nyilván nem ugyanaz a két szitu, de ahogy te előadtad, abból az jött le, hogy úgy látod, a gazdagok magasabb adókulcsa semmiképp sem lassít a gazdaságon (legalábbis nem annyit, mint amennyi plusz bevétel befolyik), holott ezzel ebben azért nincs egyetértés (btw ott a lakosság 2%-ról folyik a vita, itt ugye jóval nagyobb réteget érintett az elengedés).Rajna

Persze mindent félre lehet érteni, ha az ember azt akarja. Én azt mondtam, hogy azt lehetett tudni (ezt mondták a szakember ismerőseim), hogy a gazdagok adókulcsának a csökkentése magában nem fogja felpörgetni a belső piacot (pedig ez volt az egyik hangoztatott indok és ezzel is terveztek), vagyis jóval kevésbé, mintha a szegényebb rétegeknél hagynának több pénzt, mert mert a gazdagok nem fognak attól több kenyeret, tejet, cukrot venni, nem mennek gyakrabban fodrászhoz, max vesznek még egy plazma TV-t, vagy elmennek még egyszer nyaralni külföldre, de inkább félre fogják tenni ami pluszban jön. Azzal lehet, hogy később majd befektetnek, de azonnal csak kevesen...

A LASSÍTÁS és a GYORSÍTÁS teljesen más helyzet, gondolom ezt nem kell elmagyaráznom...

Az én ismerőseim (nem haver, szakember, magyar viszonyok között) nem az amerikai helyzetről beszéltek, nem összehasonlítható a két ország gazdasága (más felépítésű belső piac pl.). Meg itt nem MEGadóztatásról volt szó, hanem adó ELENGEDÉS-ről, eléggé más helyzet szerintem...StormST

Nyilván nem ugyanaz a két szitu, de ahogy te előadtad, abból az jött le, hogy úgy látod, a gazdagok magasabb adókulcsa semmiképp sem lassít a gazdaságon (legalábbis nem annyit, mint amennyi plusz bevétel befolyik), holott ezzel ebben azért nincs egyetértés (btw ott a lakosság 2%-ról folyik a vita, itt ugye jóval nagyobb réteget érintett az elengedés).

Szóval szerinted se jó, csak jobb? Szerintem gáz, én csak szívtam vele, meg elég sokan, 2 éve a minimálbér nettója stagnál X% infláció mellett, a cégek az adójóváírás kivezetése miatti kompenzálást nyögik és még a belső piacot se indította be...StormST

Tökéletes, mindenki számára jó rendszer nincs, egy paradigmaváltás a rendszerben kénytelenül termel veszteseket, de nekem rokonszenves az az elképzelés, hogy az adórendszer ne büntesse a többet, jobban dolgozót, és hogy támogassa a gyereknevelést.
Azzal nem értek egyet, hogy milliós fizetéseknél ez a kedvezmény százezreket hozzon a konyhára, és ahogy korábban utaltam rá, pont ez a réteg már nem költött többet, hanem inkább megtakarított.

Melyik korkedvezmények? A tűzoltóké és rendőröké? Ezzel várnék pár évet.StormST

Várjunk.

Az életpályamodell halva született, pedig rendesen átgondolva és megvalósítva jó is lehetett volna. A tandíjról meg már írtam.StormST

A puding próbája az evés, a jelek szerint még evés se lesz. atapapa

Az a baj, hogy ha ennél a paradigmaváltásnál a már egyébként is rosszabbul élők jártak rosszabbul. Azzal én is egyetértek valamennyire, hogy nem volt jó az a kétkulcsos, ami volt, de az egykulcsos bevezetése el lett rontva, nem csak az embereket, de a kompenzálással a cégeket is megszívatva...

Szóval szerinted se jó, csak jobb? Szerintem gáz, én csak szívtam vele, meg elég sokan, 2 éve a minimálbér nettója stagnál X% infláció mellett, a cégek az adójóváírás kivezetése miatti kompenzálást nyögik és még a belső piacot se indította be...StormST

Tökéletes, mindenki számára jó rendszer nincs, egy paradigmaváltás a rendszerben kénytelenül termel veszteseket, de nekem rokonszenves az az elképzelés, hogy az adórendszer ne büntesse a többet, jobban dolgozót, és hogy támogassa a gyereknevelést.
Azzal nem értek egyet, hogy milliós fizetéseknél ez a kedvezmény százezreket hozzon a konyhára, és ahogy korábban utaltam rá, pont ez a réteg már nem költött többet, hanem inkább megtakarított.

Melyik korkedvezmények? A tűzoltóké és rendőröké? Ezzel várnék pár évet.StormST

Várjunk.

Az életpályamodell halva született, pedig rendesen átgondolva és megvalósítva jó is lehetett volna. A tandíjról meg már írtam.StormST

A puding próbája az evés, a jelek szerint még evés se lesz.

Érdekes, az én összes olyan ismerősöm, aki vagy közgazdász, vagy cégvezető, mind első pillanattól kezdve mondta, hogy nem fogja beindîtani a keresletet az egykulcsos, főleg az adójóváírás kivezetésével együtt nem, a családi adózás pedig az alacsony keresetűek bérén csak keveset lökött fel, az államkasszán meg többet le...StormST

Jó, a te haverjaid ezt mondják, az amerikai közgazdászok és politikusok egy jelentős része meg mást. Engem utóbbi jobban érdekel (btw nekem vannak olyan közgazdász haverjaim, akik az egykulcsos adó mellett vannak, bár kisebbségben). Amúgy én is az egykulcsos adó ellen vagyok, de nem gondolom, hogy 1: csakis az lehet a helyes 2: rengeteg dolgot megoldana.

Ja, és amit mondtam, az arra vonatkozott, hogy a magas keresetűek komolyabb adóztatása nem lassítja a gazdaságot.Rajna

Az én ismerőseim (nem haver, szakember, magyar viszonyok között) nem az amerikai helyzetről beszéltek, nem összehasonlítható a két ország gazdasága (más felépítésű belső piac pl.). Meg itt nem MEGadóztatásról volt szó, hanem adó ELENGEDÉS-ről, eléggé más helyzet szerintem...

Tudom, hogy így kezdte.

De a MANYUP pénzek lenyúlásával több forráshoz jutott, mint amit ez a +3-4% hiány jelentett volna. Mire is költötte? Beindult tőle a gazdaság?somoskovig

Na, akkor Orbán mégsem annyira az államadósság ellen harcol?
Nem.

A MANYUP-pénzből ment a MÁV és a BKV adósságaira (amit szintén nem Orbán kezdtek el termelni, és amit ha nem ebből fizetnek ki, akkor lehetett volna megszorítani ezen kiadások fedezésére), meg ment valami százmilliárd az EU-előtt elbukott áfa-per miatti kifizetésre, továbbá a híres szoci PPP-k kiváltására ment belőle valamennyi, utóbbi konstrukciók hosszabb távon biztosan többe kerültek volna, ha maradnak.
atapapa

MOL-csomag 500 milliárd? És egyébként fizettek belőle államadósságra is, meg persze folyó kiadásokra is bőven, mert enélkül közünk nem lett volna a 3% alatti hiányhoz.somoskovig

a MOL-csomag nem a MANUYPból ment, hanem az IMF-től korábban lehívott pénzből.

Tényleg, tud valaki olyan nagy rendszert mondani, amihez komolyabban hozzányúltak és jobb lett? Ezt most komolyan kérdezem, nekem egy se jut eszembe... 😊StormST

Nekem az adórendszer családi adózással jobban tetszik, kiegészítve azzal, hogy a kedvezmény felső határát lejjebb kéne vinni és az átlagbér alatt nagyobb összeget kéne hozzáférhetővé tenni.
Szóval szerinted se jó, csak jobb? Szerintem gáz, én csak szívtam vele, meg elég sokan, 2 éve a minimálbér nettója stagnál X% infláció mellett, a cégek az adójóváírás kivezetése miatti kompenzálást nyögik és még a belső piacot se indította be...
parlament felezése, önkoris képviselők harmadával csökkentés oké volt.
ez valóban ok, bár a hozzá tartozó választási törvény és körzethatár módosítások árnyalják kicsit a képet nálam...
Korkedvezményes nyugdíjas baromságok letörése, meg az első Széll Kálmán-terv nálam rendben volt teljesen.
Melyik korkedvezmények? A tűzoltóké és rendőröké? Ezzel várnék pár évet.
Nekem a tandíj is tetszik az előbb tett kiegészítéssel, a tanároknak beígért életpályamodell is oké lett volna, ha az erre szánt pénzt nem fúrják meg az első adandó alkalommal.
Az életpályamodell halva született, pedig rendesen átgondolva és megvalósítva jó is lehetett volna. A tandíjról meg már írtam.atapapa

Tudom, hogy így kezdte.

De a MANYUP pénzek lenyúlásával több forráshoz jutott, mint amit ez a +3-4% hiány jelentett volna. Mire is költötte? Beindult tőle a gazdaság?somoskovig

Na, akkor Orbán mégsem annyira az államadósság ellen harcol?
Nem.

A MANYUP-pénzből ment a MÁV és a BKV adósságaira (amit szintén nem Orbán kezdtek el termelni, és amit ha nem ebből fizetnek ki, akkor lehetett volna megszorítani ezen kiadások fedezésére), meg ment valami százmilliárd az EU-előtt elbukott áfa-per miatti kifizetésre, továbbá a híres szoci PPP-k kiváltására ment belőle valamennyi, utóbbi konstrukciók hosszabb távon biztosan többe kerültek volna, ha maradnak.
atapapa

MOL-csomag 500 milliárd? És egyébként fizettek belőle államadósságra is, meg persze folyó kiadásokra is bőven, mert enélkül közünk nem lett volna a 3% alatti hiányhoz.

Tudom, hogy így kezdte.

De a MANYUP pénzek lenyúlásával több forráshoz jutott, mint amit ez a +3-4% hiány jelentett volna. Mire is költötte? Beindult tőle a gazdaság?somoskovig

Na, akkor Orbán mégsem annyira az államadósság ellen harcol?
Nem.

A MANYUP-pénzből ment a MÁV és a BKV adósságaira (amit szintén nem Orbánék kezdtek el termelni, és amit ha nem ebből fizetnek ki, akkor lehetett volna megszorítani ezen kiadások fedezésére), meg ment valami százmilliárd az EU-előtt elbukott áfa-per miatti kifizetésre, továbbá a híres szoci PPP-k kiváltására ment belőle valamennyi, utóbbi konstrukciók hosszabb távon biztosan többe kerültek volna, ha maradnak.

Érdekes, az én összes olyan ismerősöm, aki vagy közgazdász, vagy cégvezető, mind első pillanattól kezdve mondta, hogy nem fogja beindîtani a keresletet az egykulcsos, főleg az adójóváírás kivezetésével együtt nem, a családi adózás pedig az alacsony keresetűek bérén csak keveset lökött fel, az államkasszán meg többet le...StormST

Jó, a te haverjaid ezt mondják, az amerikai közgazdászok és politikusok egy jelentős része meg mást. Engem utóbbi jobban érdekel (btw nekem vannak olyan közgazdász haverjaim, akik az egykulcsos adó mellett vannak, bár kisebbségben). Amúgy én is az egykulcsos adó ellen vagyok, de nem gondolom, hogy 1: csakis az lehet a helyes 2: rengeteg dolgot megoldana.

Ja, és amit mondtam, az arra vonatkozott, hogy a magas keresetűek komolyabb adóztatása nem lassítja a gazdaságot.

Tényleg, tud valaki olyan nagy rendszert mondani, amihez komolyabban hozzányúltak és jobb lett? Ezt most komolyan kérdezem, nekem egy se jut eszembe... 😊StormST

Nekem az adórendszer családi adózással jobban tetszik, kiegészítve azzal, hogy a kedvezmény felső határát lejjebb kéne vinni és az átlagbér alatt nagyobb összeget kéne hozzáférhetővé tenni.
parlament felezése, önkoris képviselők harmadával csökkentés oké volt.
Korkedvezményes nyugdíjas baromságok letörése, meg az első Széll Kálmán-terv nálam rendben volt teljesen.
Nekem a tandíj is tetszik az előbb tett kiegészítéssel, a tanároknak beígért életpályamodell is oké lett volna, ha az erre szánt pénzt nem fúrják meg az első adandó alkalommal.

Na most kicsit eltérek a tárgytól, de úgy a hazai költségvetés hányadát teszi ki annak a 300 valahány képviselőnek a fizetése?
Mert itt Tarjánban a PM asszony 2 helyről is kapja a lét. Képviselői juttatás meg PM tisztség is, ami havonta cirka 2 millió. Nem beszélve a szolgálati autókról, parkolásról, benzinről és a többi kiadásról.
És ő csak egy.
JC6

Azt is Orbánéknak köszönhetjük, hogy 2014-től ezeknek választaniuk kell és csak egy helyen dolgozhatnak.

Ennél szarabb? Nehezen hiszem, jelenleg kb. 4%-os reálbér-csökkenés van, és minél kevesebbet keres valaki, annál durvább ez a szám.

Ja, csak közben körülöttünk azért akadt némi gazdasági növekedés is, illetve én továbbra is azt vitatom, hogy az államadósság csökkentése mint fő cél egy gazdaságpolitikában nettó faszság.somoskovig

Bizony, ennél szarabb. Emeld ki a rendszerből az IMF által utált különadókat, tedd hozzá a majd újra bevezetett kétkulcsossal nyert ennél kevesebb milliárdot, és a különbözetet valahonnan majd be kell rántani.


Ezt a kört már Gyurmával is lezavartam, kár hogy nem olvastad: Orbán úgy kezdte a kormányzást, hogy kérte az EU-t és az IMF-t: adjanak némi mozgásteret államháztartási hiányban hogy beindulhasson a gazdaság. Nem adtak. Onnantól Orbán az adósság ellen küzd, de azért, mást nem is tud tenni, ezért még piárolja is a sztorit, miközben valójában pont a "gyarmattartóknak" ugrál.
A többi államban azért tud nőni az adósság, mert nincs még ellenük ilyen szigorú szankció, itt nincs más választás. atapapa

Tudom, hogy így kezdte.

De a MANYUP pénzek lenyúlásával több forráshoz jutott, mint amit ez a +3-4% hiány jelentett volna. Mire is költötte? Beindult tőle a gazdaság?

És azt az 500-600 milliárdot azóta próbálják valahogy visszapumpálni a költségvetésbe, amit ezzel az egykulcsos sztorival teljesen feleslegesen kivettek belőle.

...Rajna

Értelek Rajna, csak tudod, vannak városok, falvak, amiket például családok vezetnek. PM az apuka, iskolaigazgató az anyuka, a felnőtt gyerek meg a VGÜ vezérigazgatója...iszonyat sokat kaszálnak évente, legyen bárki a hatalmon.

Eszméletlen nagy a kiadás ilyen téren...JC6

Persze, nem szép ez, de ha abba gondolsz bele, hogy a Bush-klán irányítja/írányította Amerika jelentős részét elég hosszú ideje, akkor nem meglepő. Lehet ezen keseregni, de én nem bánnám, ha a gazdasági/társadalmi próblémákra viszonylag értelmes megoldásokat találnának.

Tényleg, tud valaki olyan nagy rendszert mondani, amihez komolyabban hozzányúltak és jobb lett? Ezt most komolyan kérdezem, nekem egy se jut eszembe... 😊StormST

Nekem az adórendszer családi adózással jobban tetszik, kiegészítve azzal, hogy a kedvezmény felső határát lejjebb kéne vinni és az átlagbér alatt nagyobb összeget kéne hozzáférhetővé tenni.
parlament felezése, önkoris képviselők harmadával csökkentés oké volt.
Korkedvezményes nyugdíjas baromságok letörése, meg az első Széll Kálmán-terv nálam rendben volt teljesen.
Nekem a tandíj is tetszik az előbb tett kiegészítéssel, a tanároknak beígért életpályamodell is oké lett volna, ha az erre szánt pénzt nem fúrják meg az első adandó alkalommal.

Na most kicsit eltérek a tárgytól, de úgy a hazai költségvetés hányadát teszi ki annak a 300 valahány képviselőnek a fizetése?
Mert itt Tarjánban a PM asszony 2 helyről is kapja a lét. Képviselői juttatás meg PM tisztség is, ami havonta cirka 2 millió. Nem beszélve a szolgálati autókról, parkolásról, benzinről és a többi kiadásról.
És ő csak egy.
JC6

Azt is Orbánéknak köszönhetjük, hogy 2014-től ezeknek választaniuk kell és csak egy helyen dolgozhatnak.

Ennél szarabb? Nehezen hiszem, jelenleg kb. 4%-os reálbér-csökkenés van, és minél kevesebbet keres valaki, annál durvább ez a szám.

Ja, csak közben körülöttünk azért akadt némi gazdasági növekedés is, illetve én továbbra is azt vitatom, hogy az államadósság csökkentése mint fő cél egy gazdaságpolitikában nettó faszság.somoskovig

Bizony, ennél szarabb. Emeld ki a rendszerből az IMF által utált különadókat, tedd hozzá a majd újra bevezetett kétkulcsossal nyert ennél kevesebb milliárdot, és a különbözetet valahonnan majd be kell rántani.


Ezt a kört már Gyurmával is lezavartam, kár hogy nem olvastad: Orbán úgy kezdte a kormányzást, hogy kérte az EU-t és az IMF-t: adjanak némi mozgásteret államháztartási hiányban hogy beindulhasson a gazdaság. Nem adtak. Onnantól Orbán az adósság ellen küzd, de azért, mást nem is tud tenni, ezért még piárolja is a sztorit, miközben valójában pont a "gyarmattartóknak" ugrál.
A többi államban azért tud nőni az adósság, mert nincs még ellenük ilyen szigorú szankció, itt nincs más választás.

Az adócsökkentésnél a hiba valóban náluk volt, pedig egy alap közgázos is megmondhatta volna, hogy nem a nagy keresetűek pörgetik fel a keresletet, ha náluk hagynak több pénzt, talán 1-2 ilyet kellett volna Matolcsy helyett megkérdezni...
StormST

Mielőtt úgy tennénk, hogy ez akkora evidencia, hogy csupán a csökevényes Matolcsy nem ismerte fel ezt a tényt, érdemes megnézni, miről szól a választások óta az egész amerikai politika. A 250,000 dollár felett kereső 2% adójának emeléséről, érdemes elolvasni az érveket mindkét oldalról, abból azért látszik, hogy egy többkulcsos adórendszer sem oldja meg az államháztartási problémákat.

A kiadási oldal annál inkább, csak ugye ott az első tétel, amivel kezdeni kéne valamit, az a nyugdíjellátás, az meg mint tudjuk, szent tehén. Mondjuk a nyugdíjak megtartásával is lehetne okosabb faragásokat csinálni, de az egész szerkezet javítása elképzelhetetlen úgy, hogy nem nyúlunk hozzájuk.Rajna

Érdekes, az én összes olyan ismerősöm, aki vagy közgazdász, vagy cégvezető, mind első pillanattól kezdve mondta, hogy nem fogja beindîtani a keresletet az egykulcsos, főleg az adójóváírás kivezetésével együtt nem, a családi adózás pedig az alacsony keresetűek bérén csak keveset lökött fel, az államkasszán meg többet le...

...Rajna

Értelek Rajna, csak tudod, vannak városok, falvak, amiket például családok vezetnek. PM az apuka, iskolaigazgató az anyuka, a felnőtt gyerek meg a VGÜ vezérigazgatója...iszonyat sokat kaszálnak évente, legyen bárki a hatalmon.

Eszméletlen nagy a kiadás ilyen téren...

Ja, csak közben körülöttünk azért akadt némi gazdasági növekedés is, illetve én továbbra is azt vitatom, hogy az államadósság csökkentése mint fő cél egy gazdaságpolitikában nettó faszság.somoskovig

Nagyon hosszú távon szerintem azért csak ez éri meg, mert az államadósság növekedése csak addig tartható, amíg a gazdasági növekedés magasabb nála, márpedig beüt egy válság és para van, lásd USA most. Eddig nem volt gondjuk az adósságukból, most van.

Arra mondjuk nagyon kíváncsi leszek, hogy ki és mikor fogja visszatenni a nyugdíjrendszerbe azt a 3.000 milliárdot, amit most sikerült kivenni belőle.

Nem lennék most olyan 40-45 éves, aki visszalépett az állami rendszerbe.somoskovig

Nyilván össze fog omlani ez az egész nemsokára, ezzel az egésszel talán nyertek 4-5 évet az egészre.

Na most kicsit eltérek a tárgytól, de úgy a hazai költségvetés hányadát teszi ki annak a 300 valahány képviselőnek a fizetése?
Mert itt Tarjánban a PM asszony 2 helyről is kapja a lét. Képviselői juttatás meg PM tisztség is, ami havonta cirka 2 millió. Nem beszélve a szolgálati autókról, parkolásról, benzinről és a többi kiadásról.
És ő csak egy.

Én szívesen kezdeném itt az államadósság csökkentést itt, megfelezve mondjuk mindegyik honatya fizuját.JC6

0%, szorozd be a 2 millának a felét, amit elvennél, azaz 1 millát, 400-al és megkapod a havi 400 millát, azaz évente 5 milliárd alatt van az egész. Ez az államadósság 4 ezreléke, de ahogy a MANYUPoknál láttuk, nem lehet ezt egy az egyben beváltani törlesztésre, szóval még ennyit sem lehetne vele törleszteni.

A kedvedért amúgy fele ennyi képviselő lesz 2 év múlva, és nem lehet valaki önkormányzati képviselő/polgármester és OGY képviselő egyszerre, de ez sajna nem oldja meg az államadósságot.

Az adócsökkentésnél a hiba valóban náluk volt, pedig egy alap közgázos is megmondhatta volna, hogy nem a nagy keresetűek pörgetik fel a keresletet, ha náluk hagynak több pénzt, talán 1-2 ilyet kellett volna Matolcsy helyett megkérdezni...
StormST

Mielőtt úgy tennénk, hogy ez akkora evidencia, hogy csupán a csökevényes Matolcsy nem ismerte fel ezt a tényt, érdemes megnézni, miről szól a választások óta az egész amerikai politika. A 250,000 dollár felett kereső 2% adójának emeléséről, érdemes elolvasni az érveket mindkét oldalról, abból azért látszik, hogy egy többkulcsos adórendszer sem oldja meg az államháztartási problémákat.

A kiadási oldal annál inkább, csak ugye ott az első tétel, amivel kezdeni kéne valamit, az a nyugdíjellátás, az meg mint tudjuk, szent tehén. Mondjuk a nyugdíjak megtartásával is lehetne okosabb faragásokat csinálni, de az egész szerkezet javítása elképzelhetetlen úgy, hogy nem nyúlunk hozzájuk.Rajna

Arra mondjuk nagyon kíváncsi leszek, hogy ki és mikor fogja visszatenni a nyugdíjrendszerbe azt a 3.000 milliárdot, amit most sikerült kivenni belőle.

Nem lennék most olyan 40-45 éves, aki visszalépett az állami rendszerbe.

Nem vitatom, hogy nagyon szar szituációt örököltek. A legnagyobb baj, hogy kiadási oldalon komolyan semmihez sem nyúltak hozzá, márpedig anélkül ez az egész unorthodox idiotizmus szart sem ér (az ortodox is pont ennyit érne kb.).

Az IMF érkezésével lenne pont ugyanolyan 3-4 nagyon szar évünk, mint most van, csak a végére, ha végigcsináljuk a kiadáscsökkentő/strukturális reformokat, akkor lenne remény egy normális gazdasági növekedésre és fenntartható államháztartásra. Most mindkettőtől olyan kibaszott messze vagyunk, hogy az borzasztó.

A nagy harc az államadósság ellen pedig oda vezetett, hogy 2 és fél év alatt 80-ról 77%-ra sikerült csökkenteni az adósságot. Bravo. Kicsit sok minden veszett el a harcban a másik oldalon, de ezért a 3%-ért simán megérte szerintem... Ja, nem.

Pl. ez egy tök jó ötlet lenne a tandíjra, leírható az adóból. Csak az államnak mostanában nem tetszenek azok a megoldások, ahol nem megy át rajtuk a pénz.somoskovig

Hidd el, az IMF-fel nem ugyanolyan 3-4 szar évünk lenne, hanem nagyon szar néhány év következne.
De lassan nincs más út Orbánék ördögi körén kívül, én ezért is vagyok kíváncsi a balos pártok konkrét gazdpol elképzeléseire, vélhetően kurvára népszerűtlen dolgokat lesznek kénytelenek ígérni, már ha nem akarják rögtön hitelességi deficittel indítani a kormányzást.


Valóban, csökkenhetett volna jobban is a GDP-arányos államadósság, ám nem árt figyelembe venni a körülményeket, tavaly az EU-ban átlag bő két százalékos növekedés volt ebben a számban... atapapa

Ennél szarabb? Nehezen hiszem, jelenleg kb. 4%-os reálbér-csökkenés van, és minél kevesebbet keres valaki, annál durvább ez a szám.

Ja, csak közben körülöttünk azért akadt némi gazdasági növekedés is, illetve én továbbra is azt vitatom, hogy az államadósság csökkentése mint fő cél egy gazdaságpolitikában nettó faszság.

Az adócsökkentésnél a hiba valóban náluk volt, pedig egy alap közgázos is megmondhatta volna, hogy nem a nagy keresetűek pörgetik fel a keresletet, ha náluk hagynak több pénzt, talán 1-2 ilyet kellett volna Matolcsy helyett megkérdezni...
StormST

Mielőtt úgy tennénk, hogy ez akkora evidencia, hogy csupán a csökevényes Matolcsy nem ismerte fel ezt a tényt, érdemes megnézni, miről szól a választások óta az egész amerikai politika. A 250,000 dollár felett kereső 2% adójának emeléséről, érdemes elolvasni az érveket mindkét oldalról, abból azért látszik, hogy egy többkulcsos adórendszer sem oldja meg az államháztartási problémákat.

A kiadási oldal annál inkább, csak ugye ott az első tétel, amivel kezdeni kéne valamit, az a nyugdíjellátás, az meg mint tudjuk, szent tehén. Mondjuk a nyugdíjak megtartásával is lehetne okosabb faragásokat csinálni, de az egész szerkezet javítása elképzelhetetlen úgy, hogy nem nyúlunk hozzájuk.