Politika

Elnézést, ha volt már, lehet nem is illik ide...

JC6

Emlékszem ezeket a sorokat 2006-tól használták előszeretettel.

Elnézést, ha volt már, lehet nem is illik ide...

már várom az első cikket az Áder ft. Huligánok sztoriról. Ez már viccnek is rossz....Amadeus91

Amikor protokolláris szerepben volt (házelnök 98-02 között) a láthatatlanságával tündökölt. Aztán jött a kampányfőnökség.

Kövér a Hírlap-interjúban a "pártkatona"-vádra előre szétkeni a szart az előző elnökökön, csak azt felejti el hozzátenni, hogy az eddigi államfők a politikán kívüli világban is letettek valamit az asztalra (még Schmitt is). A fideszes alapító atyák (és a többi párt prominensei) semmit.Dzsokijuing

Tudok vicces történetet Áderről: azért ült 30 napig a katonaságban fogdában mert "ellenálló" volt. Konkrétan a felső ágyról részegen lehányta a körletszemlére érkező ezredes elvtársat. Csak a rendszer logikája akkoriban ez ellenállásnak vette 😊

már várom az első cikket az Áder ft. Huligánok sztoriról. Ez már viccnek is rossz....Amadeus91

Amikor protokolláris szerepben volt (házelnök 98-02 között) a láthatatlanságával tündökölt. Aztán jött a kampányfőnökség.

Kövér a Hírlap-interjúban a "pártkatona"-vádra előre szétkeni a szart az előző elnökökön, csak azt felejti el hozzátenni, hogy az eddigi államfők a politikán kívüli világban is letettek valamit az asztalra (még Schmitt is). A fideszes alapító atyák (és a többi párt prominensei) semmit.

már várom az első cikket az Áder ft. Huligánok sztoriról. Ez már viccnek is rossz....

1. életszerű méretű adók.
2. ezen adóbevételek kontrollált, hatékony felhasználása.Sobri Jóska

1. ezt nehéz megmondani, hogy mennyi, amíg "kuka" cégekkel, stróman hegyekkel, kitöltik a lyukakat
2. Na, ez már sokkal fontosabb lenne. Ha látná a gazdag, hogy az adója nem segélyre/korrupcióra/felesleges látvány beruházásokra megy el, akkor "szívesebben" adóznának. Ez az adómorál állami része. Hozzáteszem: ha az adóhatóság nem bűnözőként kezelni mindenkit és a szolgáltató hatóság valóság lenne, szintén sokat dobna a lakossága adómorálján.

ez sem lett rossz: http://hvg.hu/w/20120406_vilagositsdSzobi22

Tótawé elfelejti, hogy ezt a tábort CSAK a hit és a közös ellenségkép tartja össze. Ha Orbán visszafordulna a saját útján és nekiállna értelmes dolgokat eladni, azzal leszállna a szakrális magasságokból a földre (egy polgár lenne közülük), azaz vitát generálna. A vita széthúzást és az egész felépítmény recsegve-ropogva dőlne össze.

A legfigyelemreméltóbb az elmúlt két évben a jobboldali-konzervatív értelmiség mélységes hallgatása. Egészen a Schmitt-ügyig, ahol tömegnyi frusztrációt tudtak visszazúdítani Orbán nertárs fejére.

http://index.hu/gazdasag/magyar/2012/04/06/az_ostobasag_mintapeldaja/

Fátol az erdő.

http://index.hu/belfold/2012/04/05/kover_az_en_jeloltem_ader_janos/

Ismét csak azt tudom mondani: csodálatos........

ez sem lett rossz: http://hvg.hu/w/20120406_vilagositsd

Én egyébként nem hiszem, hogy aki nagyban csal, az kicsiben kevésbé csalna. Rajna

Félreértetted.
Addig érdemes csalni, amíg abból több haszon származik, mint ha nem csalsz.
Ha a bevételed 10%-át fordítod csalásra, hogy megtarthasd a 90%-át, akkor szigorúan véve 10% fölötti adónál megéri, alatta nem. De valójában egy 15-20% körüli adónál még jönnének máshonnan is örömmel adózni (lásd: Szlovákia).
Sok vállalkozót ismerek, akik számolgatják, hogy 100 forintnyi hasznukból ha mindent tisztességesen fizetnének maradna 20-30. Ilyen esetben evidens, hogy ez tarthatatlan, és csalni kényszerülnek, maximális hatékonysággal.
Ha 100 forintból megtarthatnának 80-90-t a haszon növelésére fókuszálhatnának, nem a megtartására.

Ezt a kettőt kell megoldani a gazdagok hatékony adóztatása érdekében.
1. életszerű méretű adók.
2. ezen adóbevételek kontrollált, hatékony felhasználása.Sobri Jóska

Utóbbi nyilván sokkal fontosabb lenne, elvégre nem az adóztatás a fő cél, hanem egy jól működő állam, amelynek csak eszköze az adó.

Én egyébként nem hiszem, hogy aki nagyban csal, az kicsiben kevésbé csalna. persze, ha nagyon durván nem érné meg(hatékony ellenőrzés, alacsony adó), akkor persze elképzelhető, de a bevételed 10%-a is jelentős kiadás azért. Hatékony ellenőrzés kéne, csak ezt könnyű mondani.

De a tételeid tükrében, amik egyébként igazak, hogyan lehetne hatékonyan adóztatni a gazdagokat? Sehogyan? Hagyjuk az egészet a picsába, mert ők úgyis megtalálják majd a kiskapukat?Szabler

Ez egy nagyon bonyolult kérdés... Gyurma Pappa

A technikai meglátásokon felül csak annyit tennék hozzá, hogy addig érdemes megtalálni a kiskapukat, amíg az olcsóbb, hatékonyabb, hasznosabb mint maga az adózás.
Ha pl egy cégből számlavásárlással kb 90%-os hatékonysággal lehet pénzt kivenni, elenyésző kockázattal, akkor irreális az olyan adórendszer ami kevesebbet hagy ott, mint amit elvinne.
Ha lenne egy általános 15-20% körüli adó, akkor az már hatéreset lenne.
Ha 10% lenne az összadó, akkor szerintem 90% fölötti lenne az adófizetési hajlandóság, a mostani kiszámíthatatlanul alacsonnyal szemben.
De a jelenlegi adórendszer irreálisan magas, és a skandinávok hasonlóan magas adóitól eltérően semmi se kap az ember érte cserébe. Ez a másik fájó pont egy "gazdagnál".
Ezt a kettőt kell megoldani a gazdagok hatékony adóztatása érdekében.
1. életszerű méretű adók.
2. ezen adóbevételek kontrollált, hatékony felhasználása.

Szánalmas ez a hólyag.

"Mitt Romney continued his verbal assault on President Obama on Thursday, accusing him of spending "too much time at Harvard " while speaking at a rooftop event in Harrisburg, Penn.

It's an odd attack coming from a fellow Harvard graduate, especially considering Romney spent more time at the Ivy League institution than Obama did."Szabler

Pont ezek miatt fog veszíteni, mert Obamának mást sem kell csinálnia, csak bebizonyítania, hogy az ember gyakorlatilag mindig képes ellentmondani magának. Simán lehetne kormányszóvivő Mo.-n 😀

Jó, én elfogult vagyok a demokratákkal, szóval nem fogom azt mondani, hogy a repiknek van esélye 😛Gyurma Pappa

ne gondold azt, hogy én Romney-t látnám szívesen elnökként, Isten mentsen meg attól, én most tisztán a politikai realitásokat próbálom feltérképezni.

Obama jól eladható egyébként, sokkal jobban, mint Romney, ebben igazad van és szerintem ez a fő előnye. Plusz ugye van annyi pénze, mint Romney-nak, szóval nem lesz meg az a hátránya, ami az összes többi repi jelöltnek volt. Romney azonban szélkakassága ellenére is hitelesen tudja képviselni a sikeres üzletember imidzsét, aki rendbe rakott már egy költségvetést kicsiben, és többé-kevésbé megoldotta az egészségügyi gondokat is. Ha jól emlékszem, Louisiana után érvelt azzal, hogy míg ő a Wall Streeten megtanulta a gazdaság törvényeit, addig Obama jogi előadásokat látogatott, amik szépek ugyan, de nem szükségesek egy ország vezetéséhez (lol). Ezt az érvelést végig fogja vinni, és ez szerintem sok elégedetlen szavazónak jól fog hangozni. Ehhez már csak elég kiábrándult szavazó kell.Rajna

Szánalmas ez a hólyag.

"Mitt Romney continued his verbal assault on President Obama on Thursday, accusing him of spending "too much time at Harvard " while speaking at a rooftop event in Harrisburg, Penn.

It's an odd attack coming from a fellow Harvard graduate, especially considering Romney spent more time at the Ivy League institution than Obama did."

De a tételeid tükrében, amik egyébként igazak, hogyan lehetne hatékonyan adóztatni a gazdagokat? Sehogyan? Hagyjuk az egészet a picsába, mert ők úgyis megtalálják majd a kiskapukat?Szabler

Ez egy nagyon bonyolult kérdés, és sokat tudnék beszélni az adómorálról (ami alatt nem csak az adózók morálját, de az államét is értjük!), az ellenőrzése alacsony hatékonyságáról (csak áfánál "magas", minden más adónemnél zsákutcák és egyértelmű hibák vezetnek eredményre), a vagyonnyilvántartás kuszaságáról (az EU-s pénzeket a csili-vili elektronikus aláírási rendszerek fejlesztése helyett a hatékony ingatlannyilvántartásra kellene fordítani, és akár régimódian, kézzel felvenni az ingatlanok adatait újra) vagy akár a tőkejövedelmek követhetetlenségéről (ez nemzetközi jelenség mondjuk).

Főbb vonalak:
1. vagyonadók, hatékony szabályok a vagyonszerzésre (pl. kiskorú személynél vagyonszerzőnél kiemelt ellenőrzés)
2. a gazdagok jövedelmét itt kell tartani: kedvező helyi pénzügyi lehetőségek (pl. kedvezményes adókulcs pénzügyi alapoknak, luxus szolgáltatások fejlesztése)
3. a vállalkozói jövedelmekben elismerhetővé kellene tenni néhány létfenntartási költséget, adókedvezményként (jóval több mindenről adnának számlát a kisvállalkozók, de nagyobbak is kevésbé törekednének adóelkerülésre -> + áfa bevétel)
4. a vagyonosodási vizsgálatokat (amikkel bűnözőket kergettek illetve néhány politikust) folytatni kellene, miután van egy hatékony vagyonnyilvántartás
5. megszüntetném a helyi iparűzési adót, cserébe a SZJA 1%-a helyett a 5%-át adnám a településeknek, ezzel motiválva őket a magas jövedelműek odavonzására
6. drasztikusan csökkenteném az élő munka terheit (szoc adó, eü hozzájárulás, nyugdíj, stb.), és visszavezetném a több kulcsos, progresszív adót, illetve a vagyonhoz kapcsolódó SZJA terhekre nagyobb kulcs
7. az egészségügy reformja, részleges privatizációja (városi és megyei szinten, a klinikákat szigorúan állami kézben tartanám, és minden pénzt oda lehetne tolni az állami kasszából, az alacsonyabb ellátási szinteken pedig vegyes finanszírozást csinálnék, de ez nagyon hosszú)

Na, kb. ennyi. Ez egy komplexebb dolog, de amit Matolcsy mondd (területi differenciálás, szűk körben csökkentett élőmunka terhek, létszámhoz kötött EVA-szerűség, pénzügyi áfa), azok közül egy csomó minden nem oldd meg problémákat, csak újakat szül. Én most elolvastam az egész cikket a HV-ban, és az érdekessége, hogy gyakorlatilag beismeri a főnöke hülyeségét (adócsökkentés nem egyenlő gazdasági növekedéssel). A másik érdekessége, hogy az amerikai gazdasági szakembert idéz be, ami egy óriási baromság. Magyarországon a GDP 80%-át az export adja, USA-ban a 66%-át a fogyasztás. Természetes, hogy ott a fogyasztási adók a legfontosabb és legjobb bevételek.

Több tárgyi tévedés és rossz interpretálás is van a cikkben, de nem untatlak titeket szakmai kérdésekkel 😊

"Tehát a „büszkeség” helyett arra kellene gyorsan összpontosítani, hogyan is próbálunk megfelelni a Nemzetközi Valutaalapnak és az Európai Uniónak. Ketyeg az óra, a piac pedig türelmetlen: a kormány a maga intézkedéseivel már nem tudja a bizalmat erősíteni, nemzetközi hitelkeret nélkül pedig elveszünk."
és ez a Magyar Hírlapban jelent meg. mi történt, kitört az ellenforradalom?
http://www.magyarhirlap.hu/velemeny/matolcsy_levele.html

Jó, én elfogult vagyok a demokratákkal, szóval nem fogom azt mondani, hogy a repiknek van esélye 😛Gyurma Pappa

ne gondold azt, hogy én Romney-t látnám szívesen elnökként, Isten mentsen meg attól, én most tisztán a politikai realitásokat próbálom feltérképezni.

Obama jól eladható egyébként, sokkal jobban, mint Romney, ebben igazad van és szerintem ez a fő előnye. Plusz ugye van annyi pénze, mint Romney-nak, szóval nem lesz meg az a hátránya, ami az összes többi repi jelöltnek volt. Romney azonban szélkakassága ellenére is hitelesen tudja képviselni a sikeres üzletember imidzsét, aki rendbe rakott már egy költségvetést kicsiben, és többé-kevésbé megoldotta az egészségügyi gondokat is. Ha jól emlékszem, Louisiana után érvelt azzal, hogy míg ő a Wall Streeten megtanulta a gazdaság törvényeit, addig Obama jogi előadásokat látogatott, amik szépek ugyan, de nem szükségesek egy ország vezetéséhez (lol). Ezt az érvelést végig fogja vinni, és ez szerintem sok elégedetlen szavazónak jól fog hangozni. Ehhez már csak elég kiábrándult szavazó kell.

Mondjuk nekem az a tippem, hogy ha akármilyen demokrata vs Santorum lenne 2016-ban, az tuti bukó a repiknek, el nem tudom képzelni, hogy nyolc általánosnál magasabb végzettséggel valaki erre az idiótára szavazzon (na jó, akkor, ha üzleti érdeke van benne, de azért az mégsem a többség).Rajna

Ne felejtsd el, hogy Reagant ugyanilyen IQ-hiányosnak (pedig nem volt annyira gáz, mint Santo) állította be a liberális média, aztán a kampányguruk és később a kiváló elnöki tanácsadók egy megosztó, de karakteres elnököt faragtak belőle. Szóval a kreacionizmus még kötelező iskolai tananyag lehet állami szinten is 😊Dzsokijuing

Az több mint harminc éve volt, a hidegháború kiújulásakor. Azóta azért sokat változott a közvélemény, fekete elnököt sem választottak volna '80-ban semmiképp. Nem tudom elképzelni, hogy manapság választást lehet nyerni egy Santorum-szintű idiótával m(aki egyébként nekem sokkal szimpatikusabb, mint Romney, látható, hogy csaka zért veszít, mert egy vasa sincs, sokkal tehetségesebb politikus egyébként).

Én a saját józan eszemből és igazságérzetemből indultam ki. Ha forradalmat akar a kormány, persze rakhat a kenyérre 30 % ÁFÁ-t a plazmatévére pedig 5-öt, de ezt - tarts akármennyire is naívnak - nem gondolom reálisnak.Szabler

Hát a Te, vagy akár az én igazságérzetem köszönő viszonyban sincs a kormányéval szvsz. Forradalom pedig sosem lesz, nagyon jól tudják, hogy simán megléphetik ha akarják. Jelenleg csak az unió tartja vissza őket. Az sem nagyon. Kell nekik a lóvé, mert az IMF szarik a fejükre bármekkora gyökeret ereszt is Orbán az asztalnál üldögélve, akármit is hazudik a szemünkbe Szargyártó "bulvárkacsa" szóvivő pajtás. Lehet hogy nem reális, de logikus, hogy a legjobban fogyó, legtöbbet keresett termékekre tegyék a legmagasabb kulcsot, abból lehet a legtöbbet lenyúlni. Maximum Szófosó elvtársnak is lesz testőrsége. Gazdag úr pedig bármikor kiküldheti a csicskáját mondjuk az osztrák Sparba bevásárolni félpénzért, akár plazma tv-t is.

Ez tulajdonképpen nekem megint nagyon jó lesz.
Harmincszázalékos áfáról álmodozik Matolcsyapeszos

A tisztesség kedvéért ezt egészítsük ki azzal, hogy valójában ötkulcsos ÁFÁ-ról álmodozik, amit a fránya EU sajnos nem enged. A legfelső kulcs lenne 30 %.

A józan ész és az igazságérzet azt diktálja, hogy a magasabb kulcsok olyan árucikkeket terhelnének, amelyeket főleg tehetősebbek vásárolnak, tehát fogyasztási szempontból luxuscikkek.

Nem akarok a pénztárcádban kotorászni, de ha te tartasz egy progresszív jellegű fogyasztási adótól, akkor gazdag vagy. 😊 Esetleg olyan termékekkel kereskedsz, amit gazdagok vásárolnak.Szabler

A kormány és Matolcsy összes intézkedése ezt tükrözte eddig. Ugye. Szerinted mi tartaná vissza attól őket, hogy az alapvető élelmiszerek árára tennék a 30%-ot? A józan ész? Az igazságérzetük? 😂 😂apeszos

Én a saját józan eszemből és igazságérzetemből indultam ki. Ha forradalmat akar a kormány, persze rakhat a kenyérre 30 % ÁFÁ-t a plazmatévére pedig 5-öt, de ezt - tarts akármennyire is naívnak - nem gondolom reálisnak.

Ez tulajdonképpen nekem megint nagyon jó lesz.
Harmincszázalékos áfáról álmodozik Matolcsyapeszos

A tisztesség kedvéért ezt egészítsük ki azzal, hogy valójában ötkulcsos ÁFÁ-ról álmodozik, amit a fránya EU sajnos nem enged. A legfelső kulcs lenne 30 %.

A józan ész és az igazságérzet azt diktálja, hogy a magasabb kulcsok olyan árucikkeket terhelnének, amelyeket főleg tehetősebbek vásárolnak, tehát fogyasztási szempontból luxuscikkek.

Nem akarok a pénztárcádban kotorászni, de ha te tartasz egy progresszív jellegű fogyasztási adótól, akkor gazdag vagy. 😊 Esetleg olyan termékekkel kereskedsz, amit gazdagok vásárolnak.Szabler

A kormány és Matolcsy összes intézkedése ezt tükrözte eddig. Ugye. Szerinted mi tartaná vissza attól őket, hogy az alapvető élelmiszerek árára tennék a 30%-ot? A józan ész? Az igazságérzetük? 😂 😂

Ez tulajdonképpen nekem megint nagyon jó lesz.
Harmincszázalékos áfáról álmodozik Matolcsyapeszos

A tisztesség kedvéért ezt egészítsük ki azzal, hogy valójában ötkulcsos ÁFÁ-ról álmodozik, amit a fránya EU sajnos nem enged. A legfelső kulcs lenne 30 %.

A józan ész és az igazságérzet azt diktálja, hogy a magasabb kulcsok olyan árucikkeket terhelnének, amelyeket főleg tehetősebbek vásárolnak, tehát fogyasztási szempontból luxuscikkek.

Nem akarok a pénztárcádban kotorászni, de ha te tartasz egy progresszív jellegű fogyasztási adótól, akkor gazdag vagy. 😊 Esetleg olyan termékekkel kereskedsz, amit gazdagok vásárolnak.Szabler

A teljesség kedvéért elmondanám, hogy egyik legnagyobb baromság ever a progresszív áfa kulcs. Ugyanis:

1. A gazdagabbak hajlandóbbak adóelkerülésre
2. A gazdagabbaknak van lehetősége arra, hogy ezt meg is tegyék

Tehát: kimegy Ausztriába/Szlovákiába/Németországba és megveszi ott a luxus cikket. Vagy mondok jobbat: megrendeli külföldről, és magánszemélyként, mivel saját, végfelhasználásra veszi meg, ezért adót nem kell fizetnie utána.

Ez egy nagyon hülye elképzelés. A fogyasztást kellene növelni, nem az "árakat" emelni. Az adóbevételek növelésének az egyik legjobb módja, ha hatékony ellenőrzéssel párosul az adóztatás. 5 adó kulcsnál sok minden lenne, csak hatékony nem...Gyurma Pappa

Én csak abból a szempontból "védtem be" Matolcsy-t, hogy majd ez a ÁFÁ-val való bűvészkedés rossz lesz a kisembereknek, hogy arra megy ki a játék, hogy 30 %-os áfával terhelt alapvető fogyasztási cikkek révén még megsanyargassuk őket egy kicsit. (Az igaz, hogy az állam nem feltétlenül járna jól egy ilyen, általa óhajtott rendszerrel.)

De a tételeid tükrében, amik egyébként igazak, hogyan lehetne hatékonyan adóztatni a gazdagokat? Sehogyan? Hagyjuk az egészet a picsába, mert ők úgyis megtalálják majd a kiskapukat?

A tisztesség kedvéért ezt egészítsük ki azzal, hogy valójában ötkulcsos ÁFÁ-ról álmodozik, amit a fránya EU sajnos nem enged. A legfelső kulcs lenne 30 %.

A józan ész és az igazságérzet azt diktálja, hogy a magasabb kulcsok olyan árucikkeket terhelnének, amelyeket főleg tehetősebbek vásárolnak, tehát fogyasztási szempontból luxuscikkek.Szabler

Igen, az itt a nagy kérdés, mi melyik kategóriába kerülne.

Nem akarok a pénztárcádban kotorászni, de ha te tartasz egy progresszív jellegű fogyasztási adótól, akkor gazdag vagy. 😊 Esetleg olyan termékekkel kereskedsz, amit gazdagok vásárolnak.Szabler

Na igen, de a gazdagokat mi tartaná vissza, hogy a 30%-os ÁFA alá eső cikkeket Bécsben vagy Pozsonyban vegyék meg?

Gyurma Pappa megelőzött.

Ez tulajdonképpen nekem megint nagyon jó lesz.
Harmincszázalékos áfáról álmodozik Matolcsyapeszos

A tisztesség kedvéért ezt egészítsük ki azzal, hogy valójában ötkulcsos ÁFÁ-ról álmodozik, amit a fránya EU sajnos nem enged. A legfelső kulcs lenne 30 %.

A józan ész és az igazságérzet azt diktálja, hogy a magasabb kulcsok olyan árucikkeket terhelnének, amelyeket főleg tehetősebbek vásárolnak, tehát fogyasztási szempontból luxuscikkek.

Nem akarok a pénztárcádban kotorászni, de ha te tartasz egy progresszív jellegű fogyasztási adótól, akkor gazdag vagy. 😊 Esetleg olyan termékekkel kereskedsz, amit gazdagok vásárolnak.Szabler

A teljesség kedvéért elmondanám, hogy egyik legnagyobb baromság ever a progresszív áfa kulcs. Ugyanis:

1. A gazdagabbak hajlandóbbak adóelkerülésre
2. A gazdagabbaknak van lehetősége arra, hogy ezt meg is tegyék

Tehát: kimegy Ausztriába/Szlovákiába/Németországba és megveszi ott a luxus cikket. Vagy mondok jobbat: megrendeli külföldről, és magánszemélyként, mivel saját, végfelhasználásra veszi meg, ezért adót nem kell fizetnie utána.

Ez egy nagyon hülye elképzelés. A fogyasztást kellene növelni, nem az "árakat" emelni. Az adóbevételek növelésének az egyik legjobb módja, ha hatékony ellenőrzéssel párosul az adóztatás. 5 adó kulcsnál sok minden lenne, csak hatékony nem...