Politika

Ehhez nem a határnyitásnak van köze ?gabtsi

biztos hogy összefügg, bár pont Németh Miklós mondta mostanában, hogy Horn szerepe a határnyitásban teljesen marginális volt. Ettől még a németeknél lehet ő az ügy magyar jelképe.

Ehhez nem a határnyitásnak van köze ?gabtsi

de. imádják azóta a németek Horn-t. Persze azóta kiderült hogy nem feltétlen úgy volt, de ez már bennük maradt.


De most nem a szocibarátság beszél a németekből, hanem hogy folyamatosan beszól/magasról szarik minden európai országra a leendő EU elnök.

És persze nekünk semmi szükségünk az EU-ra...

Ehhez nem a határnyitásnak van köze ?

Lázáréknak nem a szocikkal kellene most foglalkozni, hanem a kinti közvéleményt nyugtatgatni, nemzetközi sajtótájékoztatót összehívni, hitelesen lefordítani a törvény szövegét (és nem a ballibek idegennyelvű interpretációjára bízni) és megpróbálni a kedélyeket hűteni.
atapapa

cimborám a sajtóosztályon melózik, saját bevallásuk szerint évekkel le vannak maradva, a szocikhoz képest a nemzetközi kapcsolatokban.
gabtsi

ha azt nézzük, hogy a szocikon(komcsikon) kívül több emberöltőn át csak 8 év jutott más színezetű kormányoknak, akkor ez teljesen érthető. A Paul Lendvai-jelenségről nem is beszélve.

A mostani hírtől elvonatkoztatva a németek szocibarátságát nem értem.
Anyámnak megvan a Nagy Fidesz-könyv, benne egy rakás ősfideszessel készült interjúval és ott mondja talán Kövér, hogy annak idején a jobbos Helmut Kohl többször odaszólt Antallnak, hogy Horn Gyulát vegyék már be külügyminiszternek. Antall próbálta udvariasan leszerelni, de addig nem tágított amíg Antall nagyon határozottan nem fogalmazott.

Lázáréknak nem a szocikkal kellene most foglalkozni, hanem a kinti közvéleményt nyugtatgatni, nemzetközi sajtótájékoztatót összehívni, hitelesen lefordítani a törvény szövegét (és nem a ballibek idegennyelvű interpretációjára bízni) és megpróbálni a kedélyeket hűteni.
atapapa

cimborám a sajtóosztályon melózik, saját bevallásuk szerint évekkel le vannak maradva, a szocikhoz képest a nemzetközi kapcsolatokban.

btw, amikor Kovács Laci nyilatkozik, arról, hogy milyen színben vetül az ország, akkor azért megkérdezném tőle, hogy te ezt mégis hogy mered ??!

A FAZ-féle informálás nálam még pont belefért.

Lázáréknak nem a szocikkal kellene most foglalkozni, hanem a kinti közvéleményt nyugtatgatni, nemzetközi sajtótájékoztatót összehívni, hitelesen lefordítani a törvény szövegét (és nem a ballibek idegennyelvű interpretációjára bízni) és megpróbálni a kedélyeket hűteni.atapapa

Bingo. Mino meglepetes, mar megint a kommunikacio nem megy.. ha odadofkodnek a kulfoldi sajtonak, mint korabban jo nehanyszor mar az iden (amelyik kifejezetten orul, ha az integritasat kerdojelezik meg 😛), azzal biztos nem szereznek baratokat.. jo lenne ezt a "kozod hozza?"-fele iskolat hanyagolni vegre..

(Bar azert ne feledd, ezt a mostani cirkuszt mar a Die Welt/FAZ is megirta azert... megha egy fokkal finomabban.)

A Magyar Szocialista Párt felelőssége óriási abban, hogy több külföldi lap és politikusok is negatívan szóltak az új médiaszabályozásról - mondta Lázár János. Szerinte az MSZP tudatosan félretájékoztatja a nemzetközi közvéleményt és az európai parlamenti képviselőket. Ez súlyos felelőtlenség, "mert nem könnyű gazdasági helyzetben próbálják lejáratni az országot mondvacsinált indokokkal" - jelentette ki.

megint a büdös komcsikzinedine5

persze. Nem ismered a Merkel-Gyurcsány, Obama-Gyurcsány, Downing Street-gyurcsány forródrótot? itt mennek az infók, egyenesen feritől.

véletlenül sem az EU médiabaszás találkozójáról szalaipornólapszerkesztőannamáriával

Lázáréknak nem a szocikkal kellene most foglalkozni, hanem a kinti közvéleményt nyugtatgatni, nemzetközi sajtótájékoztatót összehívni, hitelesen lefordítani a törvény szövegét (és nem a ballibek idegennyelvű interpretációjára bízni) és megpróbálni a kedélyeket hűteni.

Ettől függetlenül van alapja annak, amit mond. "békeidőben" is teljesen egyoldalú cikkek jelennek meg Magyarországról Nyugat-Európában, Göncz Kinga EU-képviselőként is hónapokkal ezelőtt valami olyasmivel riogatott, hogy Magyarország nem méltó az EU soros elnökségére.
Merkelen kívül olyan politikai családok tagjai nyilatkoztak most, akik az őszödi beszéd után nyíltan támogatták Gyurcsányt pártpolitikai alapon.

A Magyar Szocialista Párt felelőssége óriási abban, hogy több külföldi lap és politikusok is negatívan szóltak az új médiaszabályozásról - mondta Lázár János. Szerinte az MSZP tudatosan félretájékoztatja a nemzetközi közvéleményt és az európai parlamenti képviselőket. Ez súlyos felelőtlenség, "mert nem könnyű gazdasági helyzetben próbálják lejáratni az országot mondvacsinált indokokkal" - jelentette ki.

megint a büdös komcsik

szerintem nem kell ezt facsargatni bérpótlékkal, óraszámmal, anyámkínjával. Az általam linkelt KSH-s összegzés az adott évben január 1-től dec 31-ig összesen kifizetett pénzek alapján visszaszámolt havi átlagkeresetet mutatja, és ez a lényeg. Ez alapján szó sincs 15-20%-os reálbércsökkenésről.

Azaz:
'98= 14,3%
'99= 10%
'00= 9,8%
'01= 9,2%StormST

közalkalmazotti bruttó béremelkedés
99-re: 18%
2000-re: 12%
2001-re: 19%

Azt hiszem ezzel le is zárhatjuk.

Jah, hát ha nincs személyes tapasztalatod, akkor neked ez is marad. Én meg tudom, hogy hogyan éltünk akkoriban, pedig más "bűne" nem volt a szüleimnek, mint hogy az államot szolgálták és megpróbáltak két gyereket tisztességesen felnevelni és kitaníttatni, édesanyám ugyanis a vasúton dolgozik, így bár ő nem közalkalmazott, de nincs és akkor se volt sokkal feljebb ő sem...

Szerinted egyébként ha annyira jó volt a közalkalmazottaknak, akkor miért kellett a bérüket kiigazítani? Mert ki kellett, abban nem volt kétség, max a mértékének jól eltaláltságáról lehetett vitatkozni...StormST

egy szóval se írtam, hogy sokat kerestek a közalkalmazottak. de állításoddal ellentétben nem Orbánék alatt esett durván a reálbérük, hanem Hornék alatt, különösen Bokros idején.atapapa

A helyzetet árnyalja több dolog az oktatás területén...
1. A decemberi bér nem nagyon tükrözi a valós helyzetet. Mivel mindegyik évben volt egy béremelés január 1-el, ami a tervezett inflációhoz igazította a béreket, majd ehhez általában szeptemberben jött még egy korrekció (ami az általában 4-5%-os plusz infláció miatt kellett), ami kiadta a decemberi bért. Így viszont éves szinten más helyzet jön ki, mint amit a decemberi bér mutat. Ehhez jön még hozzá, hogy 2001 kivételével a szeptemberi korrekció csak pár hónappal később érkezett meg, 2000-ben pedig még decemberben azért sztrájkoltak, hogy egyáltalán legyen kiigazítás.
2. Többször változott a pótlékok rendszere, ami a pedagógusok bérének jelentős részét adják (osztályfőnöki pótlék, túlóra pótlék, stb.), többször inkább lefelé, mint fölfelé. Volt olyan is, hogy amit addig kötelezően túlórában tanítottak (szakórák tanítási időn túl), azt bevonták egy kötelező óraszám emeléssel a rendes órák közé.
3. Minden évben ment a kemény porhintés, hogy majd jobb lesz a pedagógusoknak, aztán év végén még mindig nem érte el semmilyen tanár bére a vele azonos szolgálati idejű versenyszférai dolgozó bérének a 80%-át se általában...

mindenesetre én már tanulom az új jelszavakat:
A háború: Béke
A szabadság: Szolgaság
A tudatlanság: ErőDiamondsHead44

http://bowl.hu/modules/forum/viewtopic.php?pid=76788#p76788

Én már két hónapja ezen az állásponton vagyok.

érdekes
http://varanus.blog.hu/2010/12/22/a_panik_lehetosege

igazából egy ilyen dolog tőlem sem állna messze. messze az a 4 év van...

Azaz:
'98= 14,3%
'99= 10%
'00= 9,8%
'01= 9,2%StormST

közalkalmazotti bruttó béremelkedés
99-re: 18%
2000-re: 12%
2001-re: 19%

Azt hiszem ezzel le is zárhatjuk.

Jah, hát ha nincs személyes tapasztalatod, akkor neked ez is marad. Én meg tudom, hogy hogyan éltünk akkoriban, pedig más "bűne" nem volt a szüleimnek, mint hogy az államot szolgálták és megpróbáltak két gyereket tisztességesen felnevelni és kitaníttatni, édesanyám ugyanis a vasúton dolgozik, így bár ő nem közalkalmazott, de nincs és akkor se volt sokkal feljebb ő sem...

Szerinted egyébként ha annyira jó volt a közalkalmazottaknak, akkor miért kellett a bérüket kiigazítani? Mert ki kellett, abban nem volt kétség, max a mértékének jól eltaláltságáról lehetett vitatkozni...StormST

egy szóval se írtam, hogy sokat kerestek a közalkalmazottak. de állításoddal ellentétben nem Orbánék alatt esett durván a reálbérük, hanem Hornék alatt, különösen Bokros idején.

http://portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xftp/idoszaki/foglkeres/foglkeres03.pdf
227. oldal
1998-as közalkalmazotti bruttó bér 55ezer, 2001-es: 87ezer. Annyira magas nem volt az infláció, hogy ez -20%-ra jöjjön ki.atapapa

Évente 10% körül volt, amivel ott volt a gond, hogy év elején emelték a TERVEZETT inflációval a közalkalmazotti fizetéseket és az csak 5 % volt. Év végén meg mondták, hogy sorry. Nekem kicsit nehezen magyarázod be, hogy jobban éltek a közalkalmazottak, de ha gondolod édesapámat megkérdezheted, hogy 25 év középiskolai tanári pálya után mire volt elég a fizetése 2002-ben, tudna mesélni...StormST

nézd, én a KSH tényadatát hoztam, mely szerint nominálértéken 3 év alatt közel 60%-nyit nőttek a közalkalmazotti bérek, az oktatási szférában még jobban.atapapa

Jah, hát ha nincs személyes tapasztalatod, akkor neked ez is marad. Én meg tudom, hogy hogyan éltünk akkoriban, pedig más "bűne" nem volt a szüleimnek, mint hogy az államot szolgálták és megpróbáltak két gyereket tisztességesen felnevelni és kitaníttatni, édesanyám ugyanis a vasúton dolgozik, így bár ő nem közalkalmazott, de nincs és akkor se volt sokkal feljebb ő sem...

Szerinted egyébként ha annyira jó volt a közalkalmazottaknak, akkor miért kellett a bérüket kiigazítani? Mert ki kellett, abban nem volt kétség, max a mértékének jól eltaláltságáról lehetett vitatkozni...

Jah, hát úgy könnyű 53%-ot tartani, hogy kiéhezteted a közalkalmazottakat (4 év alatt 15-20%-os REÁLbér csökkenéssel a tanároknál, személyes tapasztalat)StormST

http://portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xftp/idoszaki/foglkeres/foglkeres03.pdf
227. oldal
1998-as közalkalmazotti bruttó bér 55ezer, 2001-es: 87ezer. Annyira magas nem volt az infláció, hogy ez -20%-ra jöjjön ki.atapapa

Évente 10% körül volt, amivel ott volt a gond, hogy év elején emelték a TERVEZETT inflációval a közalkalmazotti fizetéseket és az csak 5 % volt. Év végén meg mondták, hogy sorry. Nekem kicsit nehezen magyarázod be, hogy jobban éltek a közalkalmazottak, de ha gondolod édesapámat megkérdezheted, hogy 25 év középiskolai tanári pálya után mire volt elég a fizetése 2002-ben, tudna mesélni...StormST

nézd, én a KSH tényadatát hoztam, mely szerint nominálértéken 3 év alatt közel 60%-nyit nőttek a közalkalmazotti bérek, az oktatási szférában még jobban.

de ha gondolod édesapámat megkérdezheted, hogy 25 év középiskolai tanári pálya után mire volt elég a fizetése 2002-ben, tudna mesélni...StormST

Atyaég, lehet testvérek vagyunk? :o 😂

Apum is 25 éve tanár, a fizetésére meg nem térnék ki, mert a felháborító szó erre édeskevés...Vrijbloed

😀
Az enyém 2002-ben volt 25 éve tanár, most már ez 33 év, most se eget verő a fizetése (jelenleg én 3 éves munkatapasztalattal keresek annyit, mint ő igazgatóhelyettesi pótlékkal 33 év után), de ha nem lett volna a kiigazítás 2002-ben, akkor nem kicsit lenne szarabb a helyzete...

de ha gondolod édesapámat megkérdezheted, hogy 25 év középiskolai tanári pálya után mire volt elég a fizetése 2002-ben, tudna mesélni...StormST

Atyaég, lehet testvérek vagyunk? :o 😂

Apum is 25 éve tanár, a fizetésére meg nem térnék ki, mert a felháborító szó erre édeskevés...

http://www.drkiraly.hu/inflacio.html

Azaz:
'98= 14,3%
'99= 10%
'00= 9,8%
'01= 9,2%

az a baj, hogy a 2007-2008-as világválság hatását viszont egy az egyben gyurcsánynak tudta/tudja be az az oldal, amelyik most a világpiaci okokra hivatkozik. kettős mérce?DiamondsHead44

2007-ben milyen világválság volt?
2007-ben a csehek, lengyelek, szlovének nőttek 7%-kal, mi eggyel. A világválság 2008. harmadik negyedévével bontakozott ki, amitől mi mindenkit megelőzve rögtön padlóra kerültünk.

Jah, hát úgy könnyű 53%-ot tartani, hogy kiéhezteted a közalkalmazottakat (4 év alatt 15-20%-os REÁLbér csökkenéssel a tanároknál, személyes tapasztalat)StormST

http://portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xftp/idoszaki/foglkeres/foglkeres03.pdf
227. oldal
1998-as közalkalmazotti bruttó bér 55ezer, 2001-es: 87ezer. Annyira magas nem volt az infláció, hogy ez -20%-ra jöjjön ki.atapapa

Évente 10% körül volt, amivel ott volt a gond, hogy év elején emelték a TERVEZETT inflációval a közalkalmazotti fizetéseket és az csak 5 % volt. Év végén meg mondták, hogy sorry. Nekem kicsit nehezen magyarázod be, hogy jobban éltek a közalkalmazottak, de ha gondolod édesapámat megkérdezheted, hogy 25 év középiskolai tanári pálya után mire volt elég a fizetése 2002-ben, tudna mesélni...

Jah, hát úgy könnyű 53%-ot tartani, hogy kiéhezteted a közalkalmazottakat (4 év alatt 15-20%-os REÁLbér csökkenéssel a tanároknál, személyes tapasztalat)StormST

http://portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xftp/idoszaki/foglkeres/foglkeres03.pdf
227. oldal
1998-as közalkalmazotti bruttó bér 55ezer, 2001-es: 87ezer. Annyira magas nem volt az infláció, hogy ez -20%-ra jöjjön ki.

mindenesetre én már tanulom az új jelszavakat:
A háború: Béke
A szabadság: Szolgaság
A tudatlanság: ErőDiamondsHead44

Nocsak nocsak, kis George Orwell :cool:

l... valami nagyon durva cuccra készülnek februárban.
olyanra amire még te is azt fogod mondani hogy ezt talán már mégse kéne...haromt

kilépünk az EU-ból?DiamondsHead44

Hát várjál már, ő lesz a zunió soros elnöke, addig azért csak nem lépünk ki!Bruce

attól még maradhat az eu elnöke, hogy mo kilépett 😉